Существует множество подходов к описанию мотивов и поведения человека, начиная от сугубо биологических, чаще всего сводимых к еде, размножению и доминантности , заканчивая перечнем из нескольких десятков, каждый из которых рассматривается несводимым к другим. Все эти попытки классификации очень сильно упрощают картину, закладывая искажения, нет чистых и однозначных мотивов.
Полностью биологический подход редуцирует человека до уровня животного, отрицая и игнорируя психологию и веру, находясь на сугубо материалистических позициях, рассматривая обучение, воспитание и социализацию исключительно в виде более сложного научения / дрессуры. Изучая историю психологических учений, легко увидеть, что подобные принципы в 1920-е гг. утратили актуальность, перестав решать парадоксы, что и потребовало создания и развития психологии. Однако, более сложные модели столь же линейны и демонстративно однозначны. Если не уходить в крайности, то мотивы поведения можно разделить на группы: биологические, социальные и духовные. У каждого человека своя система и иерархия ценностей, что полностью игнорируется большинством использующих данный инструмент.
Для примера, одной из самых известных является типология, модель «пирамида Маслоу», которая является упрощённой, выхолощенной творческой переработкой работ Абрахама Маслоу (1908-1970 гг.), приспособленной для решения практических задач менеджмента. В реальности, духовные потребности (куда можно отнести и вопросы самореализации) не появляются после удовлетворения социальных и биологических, не сводятся к потребности в безопасности и прочим вульгарным прочтениям. Все три группы мотивов присутствуют у индивида одновременно, соотношение и сложность разные, как и системы ценностей.
Группы мотивов не являются изолированными, так изначально биологическая доминантность в социальной части проникает и наблюдается в очень сложном поведении, в части вопросов власти, статуса, иерархии, лидерства, руководства и т.д., а на духовном – лидерство, наставничество... гордыня. При рассмотрении вопросов власти нужно разделять внутреннюю потребность индивида-субъекта и мотивы, которые им используются для установления её в отношении других: наказание, поощрение, закон, авторитет, эталон / кумир и информация.
Описания и классификации мотивов поведения очень сложно поддаются унификации, так в основе творческого поиска могут лежать совершенно разные мотивы, начиная от банального желания заработать, чтобы выжить, получить социальный статус, удовлетворить научное любопытство и др., а чаще всего всё и сразу, но пропорции индивидуальны.
Мотивация к власти не сводится к проявлению доминантности, для большей части находящихся на вершине, власть рассматривается не как цель, а как инструмент для достижения множества иных целей, перечень и вес которых очень индивидуален. Пытающийся залезть на вершину ради неё самой индивид подобен спортсмену, что рвётся к чемпионству и медалям, а через несколько лет, закончив карьеру, не знает зачем ему дальше жить. Для таких людей есть хорошее слово – одержимость, она делает индивида похожим на наркомана или алкоголика, так как в центре его личности оказывается одна цель, которая начинает поглощать всё остальное.
Власть не про доминантность в чистом виде, но частично про неё тоже. Не нужно пытаться редуцировать и упрощать мотивы и поведение человека до очень малого набора, всё много сложнее и неоднозначнее.
И, да, одержимость властью делает индивида очень предсказуемым, т.е. превращает его в объект для манипуляций и чужого управления, ровно то же происходит, когда деньги становятся самоцелью…
Это интересно
+1
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
России готовили биоистребление?
(1)
-Олег-
,
28.02.2022
-
«Совесть нации?»
(1)
pinna
,
27.02.2022
-
МЕДИА И КУЛЬТУРНАЯ ТУСОВКА ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ РУССКОМУ МИРУ.
(4)
Александр 13
,
27.02.2022
-
Узбекистанские ученые создали «антикоронавирусное» молоко.
(2)
Ильич2
,
26.02.2022
-
Безжалостная правда о детях в фигурном катании.
(1)
Ильич2
,
25.02.2022
20241116151452