Интернет пестрит вопросами: «сколько же можно терпеть несменяемую власть?!». Хороший вопрос. Давайте спросим американцев, сколько ещё они согласны терпеть несменяемую власть Ротшильдов, Рокфеллеров и других представителей наследственной финансовой олигархии? Тех, у которых в руках реальная власть [1], а не только флаг на пластиковой палочке?
   Частная лавочка [2] ФРС, приватизировавшая сперва американское государство, а потом и всю планету – никем не избиралась, никем не сменяема, в её рамках власть передают по наследству, и самое страшное – она никем не контролируется. Так сколько же может существовать в современном мире несменяемая власть? Ответ из США: как минимум четыре поколения…

   В современном мире существует реальная власть, суть которой - в контроле за источником и движением финансовых потоков. А есть ещё и символическая, которой отводится роль «жертвенного животного». Символическая власть ничем, кроме символов, не владеет, но и символами она владеет только временно (по принципу регулярной сменяемости)[3].
   Символическая власть не должна у разумного человека вызывать ни радости, ни гнева – потому что она вообще НИЧТО. Призрак, фантом! Она же ничего в жизни не решает и не регулирует, она и создана лишь как «кукла для битья», и в положенные сроки  осуществляется её ритуальное заклание для успокоения толпы.

   С точки зрения американской картины мира, которую упорно пропихивают в головы и нам (и, например, белорусам) – всё очень просто. Если выполняешь все навязываемые американцами условия и вовремя уходишь – ты «демократ». Если отказываешься делать всё на их условиях, или «вовремя уйти» - получаешь статус «злого тирана».

   Зачем им нужна «сменяемость власти»? Чтобы туземный правитель не «оброс» собственными связями и возможностями, не обрёл собственных источников властвования.
   Принцип прост: ФРС (вместе с МВФ, Всемирным банком и другими дочерними структурами) нанимает на должность менеджера, ФРС же и снимает. Те, кого они называют «избранными лидерами страны» - не избранные, не лидеры, и не страны. Это наёмные менеджеры среднего звена, обслуживающие интересы не туземцев, а заокеанских нанимателей.

   Их рассмотрели, признали годными для службы Америке, после чего провели «формальность» в виде туземных выборов, а неугодные Америке итоги которых всё равно не будут признаны. Кто и за что проголосовал на туземных выборах – совершенно неважно. Важно, чтобы в итоговом протоколе голосования числился победителем ставленник ФРС США, или один из нескольких её ставленников.
   Или так – или «выборы незаконны», «референдумы нелегитимны» и прочие «чудеса международного права», на кои мы вдосталь насмотрелись…

   Но выполнение всех условий и даже капризов заокеанских хозяев – это ПОЛНАЯ И БЕЗОГОВОРОЧНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ. Осуществляемая «сменной» и потому лишённой собственных ресурсов национальной «властью» временщиков перед несменяемой мировой властью.

   Чтобы остаться в «легитимных» на американских условиях - нужно не только уйти по первому свистку, но и заранее согласиться на все уступки, полный список которых даже не оговаривается! А вдруг завтра мировой банковской олигархии чего-нибудь в голову придёт?! Зачем же себе заранее руки связывать!

   Всякая попытка сделать что-то вопреки режиму полной и безоговорочной капитуляции, или «засидеться» у власти – автоматически переводит нацлидера в разряд преследуемого изгоя-диктатора. Менеджер по срочному контракту обязан каждую минуту помнить, на кого работает, и сколько. Ни минутой больше, ни жестом сверх воли хозяев!

                                                         +++

   Для разрушения самостоятельных форм государственности (более или менее успешных – другой вопрос) американцы подсовывают нациям то, чего у самих американцев нет: либеральную свободу, как произвол толпы (охлократию).  Это кислота, которая разъедает любое основание общности, перебрасывая народные массы из цивилизации в «естество» первобытности.

   Всё, что внутри США беспощадно подавляется [4] – стране-конкуренту навязывается и насаждается [5].

   Так возникает тандем, двухопорный катамаран: всемирной финансовой олигархии и охлократии на местах.

   Ты можешь делать, что скажет ФРС и получать за это определённое от ФРС вознаграждение. Или можешь делать что-то своё – но уже без вознаграждения, без средств к существованию. Этот шантаж, инструментом которого выступает глобальность экономики (перерезал товаропотоки – погрузил территорию во мглу и хаос) – похож на формулу «живите, как приказано, а не хотите так жить – так и не будете».

   Толпу заряжают и заводят. Ей внушают оторванную от реальности картину мира, в которой свобода толпы, не встречающая сопротивления насилием властей – ЭТО МИР. На самом деле, отказ от насилия есть отказ от власти, но это стараются не афишировать.

   Предлагается, без каких-то оснований, и вопреки оным, считать, что люди жаждут жить в мире и согласии, уважая и оберегая друг друга, и только злые тирании этому препятствуют. А вот если избавиться от тирании – начнётся хорошая жизнь, полная взаимопонимания и взаимоуважения…

   В основу ложной картины кладётся совершенно нелепое представление об автономности человеческого домашнего хозяйства и семейного бюджета, никак не связанных с чужим обнищанием или обогащением.

   Человек, полагающий такое, теряет важнейшее представление о «принципе сообщающихся сосудов» бедности и богатства семьи. Она  бедна или богата  не сама по себе.

   В этой странной схеме непонятны мотивы «злой тирании». Для чего она всё время мешает людям жить в любви и солидарности, помогая друг другу? Что за странный садизм – мешать им «самоорганизоваться» в некую идиллию-пастораль методом «разрегулирования» «административных барьеров»?

   Предлагается считать, что «злая тирания» делает это просто так – «исключительно из жестокости и по чистой злобе». Потому что «юродствующие во демосе» в принципе не могут заподозрить в чём-то нехорошем демос! Народ всегда хороший – ему просто с властью не повезло!

   На самом деле «народ», составленный из частных собственников и мечтающих оными стать – это скопище взаимных убийц. Если в розовых инфантильных фантазиях либералов СВОБОДА – ЭТО МИР -  то в реальной истории, включая и наш личный опыт 90-х, СВОБОДА – ЭТО ВОЙНА. Мы не только из учебников истории знаем, мы и на собственной шкуре помним – что с уходом т.н. «тирании» люди, предоставленные самим себе, начинают яростную борьбу за сладкие куски. Войну всех против всех.

   И пока не отменят частную собственность – СВОБОДА ВСЕГДА БУДЕТ ВОЙНОЙ. Арифметика этой войны вполне понятна и первокласснику, если он освоил счётные палочки.

   Закон в своей надуманной условности требует равенства людей перед собой. Но люди от природы не рождаются равными: одни сильнее, хитрее, другие – слабее и попроще. Если следовать принципу равенства всех перед законом - то имущество следует поделить поровну, но если учесть биологическое неизбежное неравенство людей - то сильные и хитрые захватят себе побольше. А потом ещё больше… И ещё…

   Допустим, есть 80 кв. метров жилья, и они поделены поровну между мной и соседом. Кто-то произвёл и закрепил деление, не давая нам рыпнуться – очевидно, «злая тирания» над нами. Теперь предположим, что она, гарант межей, пала. И я, и сосед – думаем: а почему это у меня 40 кв. метров, когда могло бы быть 80 или хотя бы 60? Кто из нас выиграет в схватке? Кто сильнее (хитрее) - тот и выиграет! Это логика говорит, а кроме неё – ещё и исторический опыт 90-х…

Было: 40 + 40 = 80
Стало: 80 + 0 = 80

   Один забрал себе все возможности и средства, которые имелись в наличии. Вопрос для первоклашки: сколько осталось другому?

   Человек, стремящийся к максимизации прибыли – не ставит целью разорить другого человека. Разорение другого – не цель, а побочный эффект, сам по себе никому не нужный, может быть, даже досадный. Цель жадных не в том, чтобы появились бездомные, а в том, чтобы всё построенное захапать в свои руки. То, что из-за этого появляются бездомные – лишь вторичное следствие, выхлоп.

   Ведь тем, кто за рулём – нужно ехать, а не природу отравлять. У них нет цели создать в городе загазованный воздух, у них цели совершенно иные, а отравление воздуха выхлопными трубами – неприятный, но неизбежный побочный эффект…

                                                       +++

   Мы, пережившие кошмар 90-х, прекрасно знаем, и пытаемся передать это знание детям: после падения так называемой «тирании» начинаются вовсе не обнимашки и песнопения, хотя по телевизору показывают именно их умилительное слабоумие.
   В жизни, нашпигованной частными собственниками, которых великому советскому эксперименту не дали удалить (а это был единственный шанс для прогресса цивилизации!) – вместо обнимашек начинается ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА. Это война на истребление, она жёстче любых религиозных или идеологических войн. Ведь цель экономической войны – не в свою веру перевести, а просто уничтожить конкурента, забрать его имущество, его «место под солнцем», в терминологии нацизма – «жизненное пространство».

   Люди не начинают жить в мире и согласии. Наоборот – мир и согласие, взаимовыручка и сочувствие исчезают, испаряются (вспоминаем 80-е и 90-е, кто забыл!). Всякий вдруг осознаёт ужасную, людоедскую реальность: чужое может стать моим! А моё – наоборот, чужим! И только от меня, от моих бойцовских качеств зависит – стану я каннибалом или пищей каннибалов!

Следует понять (лучше поздно, чем никогда) вот что:  НЕТ У ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ХУДШЕГО ВРАГА, ЧЕМ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

   В чём тут подвох? Личная собственность – это вещь, принадлежащая личности. Так сказать, именная. Частная собственность – это вещь, принадлежащая Силе. Обретённая в рамках захватного права.
   Личная собственность – это земля индейского племени, ирландской общины, жизнь негра, потребительская совокупность советского рабочего и т.п.
   Частная собственность утверждается Силой на их костях. Захваченный негр становится частной собственностью рабовладельца, захваченные земли индейцев – частной собственностью англоязычного фермера, руины советских заводов – частной собственностью захватчика-приватизатора, и т.п.

   Частная собственность – ДЕПЕРСОНАЛИЗИРОВАНА. Как на деньгах нет имени или фотографии владельца (они абсолютно безлики) - так и на источнике-продукте денежного обращения, частной собственности, нет никаких отпечатков личности.

   Сила предоставляет захваченное имущество своим фаворитам, а если Сила поменяется - то поменяются и частные собственники. У завода или порта появится новый «владелец». А у моей зубной щётки – вряд ли. Побрезгуют. Зубная щётка – моя, и только моя, сросшаяся с личностью. Завод или земельный участок – достаются тому, кто победил. И только до тех пор, пока не победит другой.
   Именно этим путём в недрах частной собственности земли сербов стали «вдруг» землями хорватов или албанцев: несмотря на принципы частной собственности, и хуже того, благодаря этим принципам!

   Личная собственность закрепляется за личностью. А частная – приз победителя. Она – переходящая и безликая. Для личной собственности конфискация – преступление, а для частной – обычная практика [6]. Потому что частная собственность  опирается на захватное право. Частная собственность не может апеллировать к каким-то абстрактным и формальным признакам справедливости, потому что изначально строилась на силовой доминанте, на несправедливости. Она же создавалась не по принципу «как положено», а по принципу «кто захватит», других желающих локтями растолкав…

   А то, что ты сам хапнул в драке – могут в другой драке у тебя отнять. Если окажется сильнее. А на земле не написано, чья она: "было ваше, стало наше", и т.п.

   Потому единственное спасение для личной собственности – ликвидация частной собственности. Именно этим путём в СССР достигался эффект «передачи в вечное пользование» земель колхозникам, квартир – семьям и т.п.  А в мире частной собственности земли или квартиры только и делают, что конфискуют (отнимают), опираясь на силовое превосходство.

   Или отношения регулируются законом – но закон требует равенства всех перед собой, и в итоге это социализм. Или уж капитализм – но тогда все отношения регулируются силой, захватным правом, а в юридические формулировки отливаются лишь «задним числом», отмазывая насильника, и даже в таком виде – весьма неправдоподобно сформулированы.

                                                        +++

   Если мы выходим из кокаинового тумана либеральных галлюцинаций, и понимаем жизнь на трезвую голову, как она на самом деле устроена – то у всяких «злых тираний» появляется подмеченная ещё  Т.Гоббсом мотивация. В либеральном-то бреду тирании действуют, как мы помним «только по жестокости и иррациональной злобе», ни с того, ни с сего ограждая людям путь к любви и равенству.
   В реальной жизни власть, при всей жёсткости её конструкции, МЕШАЕТ ЛЮДЯМ ПЕРЕБИТЬ ДРУГ ДРУГА.Ограждает людей друг от друга, понимая, что один из двух «свободных» чаще всего – плотоядный хищник.

   Поэтому сравнивая «несменяемую» власть в Белоруссии и часто-меняющуюся власть на Украине, мы понимаем то, чего не понимают либеральные дегроды: «успехи» взаимного истребления на Украине куда выше, чем в Белоруссии. Чем свободнее чувствует себя частный собственник - тем он агрессивнее к ближним и дальним. В подавленном (как чеснок или варёный картофель) виде он ещё может выглядеть социально-ответственным, в неподавленном и непуганом - разворачивается во всю ширь своего истребительного, захватнического энтузиазма.

   Заметим, что со времён Средневековья геноцидом крестьянства в собственных странах занимаются НЕ КОРОЛИ, А ПАРЛАМЕНТЫ (Нидерланды, Англия и т.п.). Королю, при всём его цинизме, феодальной узколобости и патологическом чувстве собственной исключительности - всё же нужны налогоплательщики и рекруты. Свобода же, доставшись в руки частных собственников – в буквальном смысле слова опустошает землю. Заставляет «овец пожирать людей».

   Повторим (для закрепления), почему:
Личная собственность – вещь, принадлежащая личности.
Частная собственность – вещь, принадлежащая части. Части той силы, которая захватила землю. Частная собственность – вещь, принадлежащая Силе.

   Частная собственность не мотивирует себя никакими отсылками к справедливости распределения. Она запрещает обсуждать источники своего возникновения. Частный домен – часть победившей группировки, сам по себе он не существует – как электроприбор без подключения к сетевой разводке.

   Грубо говоря, Вильгельм-завоеватель захватил Англию, и раздал земли своим рыцарям в награду за помощь в захвате. Победили – владейте. Проиграете – потеряете. С древних времён Вильгельма-Завоевателя до новейших времён Чубайса ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ТАК И ФОРМИРУЕТСЯ.

   Как же остановить всеобщую резню взаимного ограбления? Или фундаментально, перейдя на новый уровень цивилизации, или «подручными средствами».
   Фундаментально биологическую «борьбу за существование» можно победить, ликвидировав частную собственность, как явление, преодолев и сняв захватнические замашки человека. Но это очень сложно, требует очень развитой инфраструктуры экономики, очень высокого уровня мышления у властей, требует высокой культуры и правосознания у масс, и потому встречает мощные преграды при практической реализации.

   Остановить резню «подручными средствами» - это, говоря языком либералов, «соорудить тиранию». Смысл в том, что опираясь на грубую силу, на террор, тирания напугает дерущихся, заставит их разойтись по углам. И тем – правда вне всяких принципов абстрактной справедливости – заморозит «войну всех против всех». Грубо, но эффективно.

   Культ зоологической свободы, свободы животных начал в либерализме  не оставляет человеку ни сознательности, ни страха. Взаимному истреблению в борьбе за сладкие куски не мешают ни высшие, ни низшие мотиваторы.
   Потому, собственно, вымирание населения в либеральных странах превышает в мирное время потери военного времени!

   Возможен экономический геноцид сверху (и мы его пережили, правда, далеко не все, в 90-е). Но, кроменего, возможен и экономический геноцид горизонтальный, взаимный, связанный с:

- Желанием продавца повышать цены до бесконечности, если появляется такая возможность
- Желание покупателя сбивать цены до ноля и ниже, если появляется такая возможность.

   Такой взаимный геноцид частных собственников («Боливар не вынесет двоих») – не регулируется ни из "ельцинской семьи", ни из заокеанских разведцентров, как пережитый нами. Он выступает, как рыночное самоистребление нации, переставшей быть нацией, утратившей всякое представление о коллективизме, погрязшей в борьбе за собственность между особями.

                                                           +++

   Учение о «диктатуре пролетариата» исходило из исторических реалий биосферы. Оно не обещало рая к ужину. Оно говорило, что вначале будет диктатура – чтобы подавить взаимную резню, войну всех против всех.  Но, в отличие от диктатуры царей, например, эта диктатура не самоцель, а инструмент демонтажа, разминирования собственнической агрессии в человеке.

   По мере того, как будет преодолеваться жажда хапнуть (криминальное, по сути, стремление к захватному праву) – будет таять и растворяться в общенародных делах и благе диктатура.

   На практике получилось наоборот. Диктатуру свернули довольно быстро, перескочив к фантому «общенародного государства», когда жажда собственничества и близко ещё не была преодолена даже в общих чертах. Общенародное государство (общественная собственность, государственная) хищником воспринимается, как добыча. Общее – как ничьё. А раз «ничьё» - то прибирается к рукам. Как и «земли мёртвых индейцев» - их наследуют семьи убийц.

Автор: Николай ВЫХИН

Примечания:

[1] Предмет власти – распределение благ и распоряжение людьми. Вне этого предмета власти просто не существует, а количество власти измеряется количеством распределяемых по её воле благ и количеством подчинённых ей людей.

[2] Непосвященные считают, что ФРС является американским государственным учреждением, что совершенно не соответствует истине. Каким бы странным это ни казалось, но Федеральная резервная система США не имеет отношения к государству и не управляет его резервами. ФРС является системой, управляемой различными собственниками, в состав которой входят 12 региональных банков с разветвленной структурой филиалов. Их собственниками являются некоторые из самых больших коммерческих банков Соединенных Штатов. Состав владельцев засекречен!
   Предположительно, владельцами ФРС могут быть банкирские династии Ротшильдов, Лазард Фрер, Кун и Лёб (Kuhn, Loeb & Co), Варбург, Леман Бразерс (Lehman Brothers), Рокфеллеровский Chase Manhattan, JPMorgan и Goldman Sachs. Все они наследственно и несменяемо удерживают власть более 100 лет.
   Конгрессу США дозволено лишь просить предоставления некоторой информации о деятельности ФРС. Это право законодательный орган Соединённых Штатов получил после финансового кризиса на основании законодательного акта - "Закона Додда-Франка".
   Как тут не вспомнить знаменитую фразу Mayer Amschel Ротшильда (1744 - 1812), который выразил ею всю сегодняшнюю ситуацию: "Дайте мне возможность печатать деньги страны, и мне будет всё равно, какие законы будут приниматься".

[3] Первый раз такое было реализовано в иудейской Хазарии, в системе «каган-бек». У государства было два правителя: один реальный, другой – запертый во дворце, символический, заложник. Если дела в стране шли плохо - то бек приносил кагана в жертву, попросту убивал ритуального кагана, заменяя новым.

[4] Роман известной американской писательницы Джоанны Росс был признан в США книгой 1990 года. Через несколько лет его перевели на русский язык и опубликовали у нас. Врать или сгущать краски Джоанне Росс, самому известному в 1990-м году американскому литератору, не было ни смысла, ни корысти. Скорее наоборот: в мире бушевало торжество самого развязного американизма, и требовалось приукрасить события (наподобие советских писателей типа Проскурина, в 70-е годы описывавших жертв сталинских репрессий), чтобы элементарно быть принятой издателями и читателями.
    К тому же основное содержание романа – светская жизнь сверхбогатых людей США, некоронованных королей, которые, тем не менее, панически боятся быть заподозренными в политической нелояльности. Вот характерный отрывок из разговора суперкрутых миллионеров, напоминающий диалог советских генералов в каком-нибудь 1937 году:

   «То совещание даже по суровым меркам студии «Бэрон» проходило на редкость напряжённо и изобиловало стычками. Главы отделов разделились на два лагеря – после того как узнали, что автор сценария их нового мюзикла «Принц-плейбой» – писатель, занесённый в черный список за то, что, будучи вызван в Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности, не назвал своих «розовых» друзей. (…)
   – Мне кажется, было бы неправильно скрывать его от людей.
   – Ты что-нибудь имеешь против своего отца? – спросил Стайнер. – Хочешь, чтобы он кончил свои дни за решеткой?».
   Конец цитаты – и конец разговорам о свободе в США…

[5] Есть хорошо известная история о том, как в 1980 году ломали хребет американским профсоюзам. Американские профсоюзы надеялись на поддержку власти: ведь власть так активно поддерживала их коллег в Польше! В ответ на забастовку в США были уволены с волчьим билетом одиннадцать с лишним тысяч авиадиспетчеров.Диспетчеры полагали, что без них самолёты летать не будут, но власть посадила за пульты военных и наскоро обученных новичков. Каким-то чудом обошлось без жертв.
   Несколько лет после этого курсы авиадиспетчеров работали в три смены, готовя новых специалистов. Многим жертвам «рейганомики» оставалась буквально пара лет до хорошей пенсии. А они потеряли всё.
   Эта история деморализовала американские профсоюзы. Только в 1986 году некоторым диспетчерам разрешили вернуться, а окончательно пожизненный запрет на работу в федеральном секторе снял с них Билл Клинтон в 1993 году. Но собственная позиция американских профсоюзов уже не вернулась никогда…

[6] Знаменитый американский экономист Лоуренс Котликофф, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1972 год, в 1993 году сообщал: «В США в течение последних десяти лет конфискация собственности выросла с десяти миллионов долларов в 1985-м году до 644-х миллионов долларов в 1991-м году. И эта цифра увеличилась почти вдвое в следующем году, когда правительство конфисковало собственности на сумму свыше одного миллиарда долларов…
   Быстро растущий список видов причин, из-за которых ваша собственность может быть конфискована, в настоящее время включает в себя свыше сотни видов придирок: начиная с уклонения от уплаты налогов, отмывания денег и кончая нарушением законов об охране природы».

• Социум