| shed

США 1930-е. Ра­зо­рив­ша­я­ся семья фер­ме­ра уходит со своей земли куда глаза глядят

Кратко пе­ре­чис­лен­ные в преды­ду­щем посте ре­зуль­та­ты агрес­сив­ной пи­руш­ки обор­зев­ших от об­ре­тён­но­го ощу­ще­ния все­мо­гу­ще­ства Пауков-Нелюдей, - это в ос­нов­ном только цифры. Но за ними стоят не просто по­ло­ман­ные судьбы, но и смерти мил­ли­о­нов аме­ри­кан­цев. Не уди­ви­тель­но, что для со­кры­тия этой правды Пауки пошли (не в первый и не в по­след­ний раз) на явную ложь, скрыв ре­зуль­та­ты пе­ре­пи­си за1932 год. Как ни стран­но это может про­зву­чать в ре­а­ли­ях ны­неш­не­го вре­ме­ни, но одним из ис­точ­ни­ков, дающих пред­став­ле­ние о мас­шта­бе че­ло­ве­че­ских потерь за время аме­ри­кан­ско­го Го­ло­до­мо­ра, яв­ля­ют­ся ма­те­ри­а­лы, при­ве­дён­ные в 1932 году  одной из то­гдаш­них аме­ри­кан­ских газет. С ин­те­рес­ным на­зва­ни­ем: «Українські Щоденні Вісті» (далее – «УЩВ», «The Ukrainian Daily News» – що­ден­ний ча­со­пис, при­свя­че­ний інте­ре­сам пра­ц­ю­ю­чо­го українсь­ко­го люду в Спо­лу­че­них Дер­жа­вах (СД =САСШ = США) і Канаді, ви­хо­див щодня, крім дер­жав­них свят).

В под­шив­ке этой газеты за 1932 г., хра­ня­щей­ся в На­ци­о­наль­ной биб­лио­те­ке США и биб­лио­те­ках других стран, более 200 со­об­ще­ний о го­лод­ных по­хо­дах ра­бо­чих и без­ра­бот­ных в раз­лич­ных штатах, более 170 – о са­мо­убий­ствах в связи с кри­зи­сом, без­ра­бо­ти­цей и го­ло­дом: бан­ки­ров, пред­при­ни­ма­те­лей, фер­ме­ров, ра­бо­чих и без­ра­бот­ных в Европе и США.

Го­ло­до­мор в США

В отчете ди­рек­то­ра Меж­ду­на­род­но­го Бюро Труда А.Томаса, ко­то­рое яв­ля­лось одним из учре­жде­ний Лиги Наций, в апреле 1932 года со­об­ща­лось, что в 1931 году в мире было 20-25 млн. без­ра­бот­ных. «А это значит, – пишет Томас, – что 70 млн. че­ло­век были лишены средств су­ще­ство­ва­ния («УЩВ» от 27.04.32 г.) В том числе в США го­ло­да­ло 25 млн. чел., в Нью-Йорке – 250 тысяч («УЩВ» от 25.08.32 г.)

Газета «УЩВ» за 13.11.1932 г. дает данные по эко­но­ми­ке страны за 1928-32 г.:

--- На про­тя­же­нии по­след­них че­ты­рех лет объем вы­пус­ка про­мыш­лен­ной про­дук­ции упал на 48%, стро­и­тель­ной – на 77%, гру­зо­обо­рот – на 48%, зар­пла­та умень­ши­лась на 55%. Больше всех по­стра­да­ли фер­ме­ры. Цены на их про­дук­цию упали на 59%. Воз­рос­ло ко­ли­че­ство банк­ротств банков. Если в 1928 г. их было 23842, то в 1931 г. – 29284 банк­ротств. Более чем в 2 раза упал внеш­не­тор­го­вый то­ва­ро­обо­рот. В 1928 году экс­порт со­став­лял 5,1 млрд. долл., в 1932 г. ожи­дал­ся 1,4 млрд. долл. Импорт упал с 4,0 млрд. долл. в 1928 г. до 1,3 млрд. долл. в 1932 году...

При ка­пи­та­лиз­ме голод – беда для бедных, лафа для бо­га­тых. В 1931 г. 6805 банков США по­лу­чи­ли чистую при­быль в сумме 360,7 млн. долл. Рост до­хо­дов бур­жу­а­зии за счет иг­но­ри­ро­ва­ния жиз­нен­но важных ин­те­ре­сов на­се­ле­ния, привел к потери морали, по­вы­ше­нию смерт­но­сти и пре­ступ­но­сти среди на­се­ле­ния, что яв­ля­ет­ся при­зна­ком ге­но­ци­да. Газета «УЩВ» и другие газеты счи­та­ли, что  в ре­зуль­та­те голода в 1931-32 гг. по­гиб­ло 6 – 8 мил­ли­о­нов граж­дан США.

Эти данные фак­ти­че­ски сов­па­да­ют и со ста­ти­сти­кой США. Офи­ци­аль­ное ста­ти­сти­че­ское бюро США «US Census Bureau» при­во­дит сле­ду­ю­щие данные о чис­лен­но­сти на­се­ле­ния страны:

1900 г. – 76 млн., 1910 г. – 92 млн., 1920 г. – 106 млн., 1930 г. – 123 млн., 1940 г. – 132 млн., 1950 г. – 152 млн., 1960 г. – 181 млн. че­ло­век.

Таким об­ра­зом, в аб­со­лют­ном из­ме­ре­нии на­се­ле­ние страны вы­рос­ло на сле­ду­ю­щую ве­ли­чи­ну: 1900-1910 – на 16 млн., 1910-1920 – на 14 млн., 1920-1930 – на 17 млн., 1930-1940 – на 9 млн., 1940-1950 – на 20 млн., 1950-1960 – на 29 млн. чел.

Если смот­реть при­рост на­се­ле­ния в про­цен­тах, то по­лу­чим сле­ду­ю­щую кар­ти­ну: 1910-1920 – 21%, 1910-1920 – 15%, 1920-1930 – 16%, 1930-1940 – 7%, 1940-1950 – 15%, 1950-1960 – 29%.

От­чёт­ли­во видно,, что де­ся­ти­ле­тие «Ве­ли­кой Де­прес­сии» резко вы­би­ва­ет­ся из ряда де­ся­ти­ле­тий до и после него. До 1930 г. на­се­ле­ние США ста­биль­но при­рас­та­ло на 14 – 17% , или 16 – 21% за де­ся­ти­ле­тие. После 1940 г. оно росло уже 20-29 млн. че­ло­век за 10 лет или 15-19%. А в 1930-1940 гг. - вы­рос­ло всего на 9 млн. или на 7%. Таким об­ра­зом, за это де­ся­ти­ле­тие страна«недо­счи­та­лась» около по­ло­ви­ны «нор­маль­но­го» при­ро­ста своего на­се­ле­ния, или, как ми­ни­мум, 8 млн. че­ло­век» (Кирилл Дег­тярев, «Ве­ли­кая Де­прес­сия» в США и «ве­ли­кий пе­ре­лом» СССР – что было страш­нее»).

Из­вест­но, что в 1934 г. в США на­счи­ты­ва­лось 126 млн. на­се­ле­ния, за 1930-1934 гг. оно уве­ли­чи­лось на 3 млн. Отсюда, за ука­зан­ное пя­ти­ле­тие сред­не­го­до­вой при­рост на­се­ле­ния США со­ста­вил 0,48%. В УССР тех лет, – 0,81%. То есть,  де­мо­гра­фи­че­ская си­ту­а­ция в США в ука­зан­ный период была в 2 раза хуже, чем даже на Укра­ине.

http://​www.​rusfact.​ru/​node/​31780  Го­ло­до­мор в Европе и США - голые факты    вс, 08/11/2015

Весь ужас аме­ри­кан­ско­го Го­ло­до­мо­ра за­клю­ча­ет­ся в том, что он про­ис­хо­дил в усло­ви­ях изоби­лия про­дук­тов в стране

Хотя один из пи­сав­ших на эту тему аме­ри­кан­ских ав­то­ров даже вводит для США термин «де­фар­минг», как аналог со­вет­ско­го «рас­ку­ла­чи­ва­ния». То есть, про­во­дит полную ана­ло­гию си­ту­а­ций в Аме­ри­ке и в СССР:

--- Мало кто знает … о пяти мил­ли­о­нах аме­ри­кан­ских фер­ме­ров (около мил­ли­о­на семей) ровно в эти же время со­гнан­ных бан­ка­ми с земель за долги, но не обес­пе­чен­ных пра­ви­тель­ством США ни землёй, ни ра­бо­той, ни со­ци­аль­ной по­мо­щью, ни пен­си­ей по ста­ро­сти – ничем», – го­во­рит­ся в одной из его статей

--- Каждый шестой аме­ри­кан­ский фермер попал под каток го­ло­до­мо­ра. Люди шли в никуда, ли­шен­ные земли, денег, своего род­но­го дома, иму­ще­ства – в охва­чен­ную мас­со­вой без­ра­бо­ти­цей го­ло­дом и по­валь­ным бан­ди­тиз­мом неиз­вест­ность».

Вывод: Гос­по­дам в тот момент по­на­до­би­лась челядь из числа непол­жи­вых бор­зо­пис­цев. Ко­то­рые могли сыг­рать ис­крен­нее него­до­ва­ние, возо­пив:  «Держи вора!». Кри­ка­ми о Го­ло­до­мо­ре в СССР они за­глу­ши­ли ин­фор­ма­цию о  не менее мас­штаб­ном Го­ло­до­мо­ре в США.

Причем, по­вто­рюсь, если в СССР люди го­ло­да­ли в усло­ви­ях от­сут­ствия про­дук­тов пи­та­ния, то в США  у людей не было денег, чтобы ото­ва­рить­ся в за­пол­нен­ных про­дук­та­ми ма­га­зи­нах.

Вот вос­по­ми­на­ния аме­ри­кан­ца, быв­ше­го в те года ре­бен­ком :

--- Мы за­ме­ня­ли нашу при­выч­ную пищу на более до­ступ­ную… вместо ка­пу­сты ис­поль­зо­ва­ли листья ку­стар­ни­ков, ели ля­гу­шек… в те­че­ние месяца умерли моя мама и стар­шая сестра…» ( Jack Griffin)

00142_«Тайна двух оке­а­нов» в фор­ма­те 4 D.  Запахи смерти (38). http://aftershock.news/?q=node/271489

Свой огром­ный вклад в ге­но­цид аме­ри­кан­ско­го народа, в Го­ло­до­мор, внёс и мно­ги­ми до сих пор вос­хва­ля­е­мый Пет­руш­ка «добрый де­душ­ка у камина».

В 1933 году пра­ви­тель­ство Ру­звель­та в рамках «Нового Курса»при­ня­ло Закон «о кор­рек­ции» сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства («Agricultural Adjustment Act 1933»), ко­то­рый опре­де­лял пра­ви­ла выплат тем фер­ме­рам, ко­то­рые со­кра­ща­ют посевы, за­ка­пы­ва­ют зерно в землю и т.п.

По­тря­са­ю­ще, не правда ли? В то время в стране го­ло­да­ли де­сят­ки мил­ли­о­нов людей, уми­ра­ли от голода и недо­еда­ния, ми­ни­мум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охра­ной уни­что­жа­лось про­до­воль­ствие.

Стейн­бек рас­ска­зы­вал как это про­ис­хо­ди­ло:

--- Апель­си­ны целыми ва­го­на­ми ссы­па­лись на землю. Люди едут за несколь­ко миль, чтобы по­до­брать вы­бро­шен­ные фрукты, но это со­вер­шен­но недо­пу­сти­мо… Мил­ли­о­ны го­лод­ных нуж­да­ют­ся в фрук­тах, а зо­ло­ти­стые горы по­ли­ва­ют ке­ро­си­ном… Жгите кофе в па­ро­воз­ных топках. Жгите ку­ку­ру­зу вместо дров — она горит жарко. Сбра­сы­вай­те кар­то­фель в реки и ставь­те охрану вдоль берега, не то го­лод­ные все вы­ло­вят. Режьте свиней и за­ры­вай­те туши в землю, и пусть земля про­пи­та­ет­ся гнилью.
Это пре­ступ­ле­ние, ко­то­ро­му нет имени. Это горе, ко­то­ро­го не из­ме­нить ни­ка­ки­ми сле­за­ми.
Люди при­хо­дят с сетями вы­лав­ли­вать кар­то­фель из реки, но охрана гонит их прочь… слышат визг свиней, ко­то­рых режут и за­сы­па­ют из­ве­стью в ка­на­вах, смот­рят на апель­син­ные горы, по ко­то­рым съез­жа­ют вниз ополз­ни зло­вон­ной жижи; и в глазах людей по­ра­же­ние; в глазах го­лод­ных зреет гнев…»

И что ха­рак­тер­но, никто не осме­ли­ва­ет­ся го­во­рить о «ру­ко­твор­ном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не за­хлё­бы­ва­ет­ся ис­те­ри­ка­ми о «пре­ступ­ном бес­че­ло­веч­ном режиме», «неэф­фек­тив­ной эко­но­ми­ке», хотя это именно она.

В США до сих пор скры­ва­ют сколь­ко людей по­гиб­ло от голода 30-х годов. Делая это, как всегда,то­пор­но изящно. Офи­ци­аль­но заявив, что ста­ти­сти­че­ские данные за 1932 год (самый тя­жё­лый) якобы «не со­став­ля­лись».

Де­мо­гра­фи­че­ские данные (такого же, кстати, рода, что и данные, на ко­то­рых сейчас ос­но­вы­ва­ют­ся раз­го­во­ры о Го­ло­до­мо­ре на Укра­ине) по­ка­зы­ва­ют, что в 1930-е годы в США по­гиб­ли мил­ли­о­ны людей (и явно, - не от объ­еда­ния). Анализ по­ло­воз­раст­ной пи­ра­ми­ды по­ка­зы­ва­ет де­мо­гра­фи­че­ский провал в 5-7 мил­ли­о­нов че­ло­век, боль­шин­ство из ко­то­рых со­став­ля­ют дети, как и бывает при голоде. Но это кос­вен­ные оценки, ре­аль­ная ин­фор­ма­ция скрыта.

Рас­ска­зы­ва­ю­щих об этой тра­ге­дии в США тра­ви­ли вне­су­деб­ны­ми рас­пра­ва­ми, сажали в тюрьмы как «ком­му­ни­сти­че­ских аген­тов» и «со­вет­ских шпи­о­нов» до 1960-х.

В наи­бо­лее тя­жё­лом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще ни­ка­ко­го дохода. 

Де­сят­ки мил­ли­о­нов ра­зо­рив­ших­ся от­ча­яв­ших­ся людей бежали в другие районы, где им ка­за­лось, что выжить проще. Так была за­се­ле­на Ка­ли­фор­ния, имев­шая до этого весьма низкую плот­ность на­се­ле­ния. Кому по­вез­ло жили в ла­чу­гах и бла­го­тво­ри­тель­ных ноч­леж­ка, кому меньше — в па­лат­ках, кому нет — на улице.

Дети мерли как мухи. Тысячи 13-14 летних детей, у ко­то­рых ро­ди­те­ли умерли от голода и бо­лез­ней или более не могли их со­дер­жать, годами ездили по стране на крышах то­вар­ных ва­го­нов, пе­ре­би­ва­ясь слу­чай­ной ра­бо­той, по­про­шай­ни­чая, воруя, по­ги­бая и про­па­дая без вести.

Их ловила и звер­ски из­би­ва­ла по­ли­ция, в уча­сток ста­ра­лись не за­би­рать, чтобы потом не кор­мить в тюрьме. Майкл Лукас в своей книге «Из Кар­пат­ских Гор в Канаду» вспо­ми­на­ет, что осла­бев­ших от голода людей по­ли­цей­ские неред­ко просто за­би­ва­ли на­смерть. В  «оплоте де­мо­кра­тии» и никто не нес за это ни­ка­кой от­вет­ствен­но­сти.

Много людей упало с крыши и раз­би­лось на ходу или нашло страш­ную смерть под ко­ле­са­ми поезда, много за­мер­ли на­смерть зимой в се­вер­ных штатах и Канаде. Их часто даже не до­во­зи­ли до клад­би­ща — за­ка­пы­ва­ли где-нибудь непо­да­ле­ку. Сколь­ко по­гиб­ло таких несчаст­ных — не знает никто.

После вве­де­ния мер «Нового Курса» Ру­звель­та, тех без­ра­бот­ных, кого не уда­лось тру­до­устро­ить, мас­со­во со­гна­ли в тру­до­вые лагеря за ко­лю­чую про­во­ло­ку. Права че­ло­ве­ка ? – Неа, не слы­ша­ли…

Стоит ли удив­лять­ся тому, что при этом самом Пет­руш­ке «добром де­душ­ке у камина» был вклю­чён режим «Держи вора!», - в Аме­ри­ке начали раз­во­ра­чи­вать на­сто­я­щую ин­фор­ма­ци­он­ную войну против СССР, с тем, чтобы сде­лать нашу страну менее при­вле­ка­тель­ной в глазах аме­ри­кан­цев (а то ишь, даже Гол­ли­вуд в те годы от рук от­бил­ся, - целых пять хва­леб­ных филь­мов об СССР вы­пу­стил).

В аме­ри­кан­скую прессу стали «про­са­чи­вать­ся» све­де­ния о гу­ма­ни­тар­ной ка­та­стро­фе в СССР, - о голоде, ко­то­рый сразу же на­зва­ли пре­ступ­ле­ни­ем со­вет­ских вла­стей против своего народа.

И тут Ру­звельт и прочая Челядь дважды соврам­ши:

- Во- первых, - гос­по­да «забыли» рас­ска­зать о том, что рас­ска­за­но здесь выше, - по­доб­ная ка­та­стро­фа прак­ти­че­ски в то же время про­изо­шла в самой Аме­ри­ке;

- А во- вторых, они умол­ча­ли о той роли, ко­то­рую в этой ка­та­стро­фе сыг­ра­ли Аме­ри­ка и другие страны Запада.

Со­вет­ский «Го­ло­до­мор» – «зо­ло­тая бло­ка­да»

Об этом хорошо пишет в одной из своих книг Ни­ко­лай Ста­ри­ков:

… на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году был взят курс на осу­ществ­ле­ние сроч­но­го рывка в про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве - "со­ци­а­ли­сти­че­ской ин­ду­стри­а­ли­за­ции".  И тут же в 1925 году Запад на­чи­на­ет "зо­ло­тую бло­ка­ду".

Смысл этой кам­па­нии прост - теперь станки и машины СССР может купить только за свои при­род­ные ре­сур­сы. Золото будет лежать в под­ва­лах Го­хра­на мёрт­вым грузом. Нефть, лес и зерно, осо­бен­но зерно, - вот что хочет по­лу­чать Запад за по­став­ки своего обо­ру­до­ва­ния.

… 10 фев­ра­ля 1929 года из СССР вы­сы­ла­ет­ся Троц­кий (въе­хав­ший в Россию перед ре­во­лю­ци­ей, как мы помним, из Аме­ри­ки). После вы­сыл­ки то­ва­ри­ща Троц­ко­го Запад на­но­сит оче­ред­ной удар: вво­дит­ся эм­бар­го на по­став­ку на Запад со­вет­ских то­ва­ров. Фак­ти­че­ски за­пре­щён экс­порт неф­те­про­дук­тов и леса и, то есть всего того, чем опла­чи­ва­лись по­став­ки за­пад­но­го обо­ру­до­ва­ния для раз­ру­шен­ной рос­сий­ской эко­но­ми­ки:

- в 1930-1931 годах огра­ни­че­ния ввели США;

- по­доб­ный декрет был издан во Фран­ции в 1930 году.

- в 1933 году эм­бар­го объ­яв­ля­ет бри­тан­ское пра­ви­тель­ство. Оно охва­ты­ва­ет до 80 %  экс­пор­та в СССР.

Сна­ча­ла Запад от­ка­зал­ся при­ни­мать в ка­че­стве оплаты от СССР золото, затем все осталь­ное... кроме зерна!

Ста­лин­ское ру­ко­вод­ство ста­вит­ся перед вы­бо­ром: либо отказ от вос­ста­нов­ле­ния про­мыш­лен­но­сти, то есть ка­пи­ту­ля­ция перед За­па­дом, либо про­дол­же­ние ин­ду­стри­а­ли­за­ции, ве­ду­щее к страш­но­му внут­рен­не­му кри­зи­су. За­бе­рут боль­ше­ви­ки зерно у кре­стьян - очень велика ве­ро­ят­ность голода, что, в свою оче­редь, может при­ве­сти к внут­рен­не­му взрыву и сме­ще­нию власти. Что бы ни выбрал Сталин - в любом случае Запад оста­ёт­ся в вы­иг­ры­ше.

Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич и его окру­же­ние ре­ша­ют­ся идти на­про­лом. С лета 1929 года на­чи­на­ет­сякол­лек­ти­ви­за­ция сель­ско­го хо­зяй­ства. Го­су­дар­ство со­би­ра­ет зерно и от­прав­ля­ет его на Запад, но вовсе не для того, чтобы умо­рить го­ло­дом часть на­се­ле­ния страны, а потому, что нет дру­го­го ва­ри­ан­та оплаты по­ста­вок обо­ру­до­ва­ния.

Вся на­деж­да Ста­ли­на - на новый урожай. Он ока­зы­ва­ет­ся мал - в стране слу­чи­лась засуха. Про­до­воль­ствие СССР за­ку­пить не может ни за золото (зо­ло­тая бло­ка­да), ни за валюту (из-за эм­бар­го её нет). Де­ла­ют­ся по­пыт­ки срочно за­вез­ти зерно из Персии, где со­глас­ны при­нять золото. Власти не успе­ва­ют - слу­ча­ет­ся ка­та­стро­фа. Та самая, что на Укра­ине теперь зо­вёт­ся "Го­ло­до­мо­ром"...

В 1932-1933 годах уми­ра­ет масса людей, и только после этого, сразу после этого (!), Запад вновьготов при­ни­мать от боль­ше­ви­ков нефть, лес и дра­го­цен­ные ме­тал­лы.

В ок­тяб­ре 2008 года Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент при­знал Го­ло­до­мор на Укра­ине пре­ступ­ле­ни­ем против че­ло­ве­че­ства. Ви­нов­ник назван - это ру­ко­вод­ство ста­лин­ско­го СССР. Но в до­ку­мен­те Ев­ро­пар­ла­мен­та нет ответа на два во­про­са:

- почему ка­пи­та­ли­сты так "стран­но" себя вели, от­ка­зы­ва­ясь при­ни­мать у Ста­ли­на золото?
- почему они хотели по­лу­чать от нас в ка­че­стве оплаты только зерно?

Нет в до­ку­мен­тах Ев­ро­пар­ла­мен­та ни правды, ни логики. Если Сталин дей­стви­тель­но хотел по какой-то неве­до­мой при­чине умо­рить го­ло­дом всех жи­те­лей Укра­и­ны, то почему же он этого не сделал? Отчего не довёл ге­но­цид до конца? Если в 1932-1933 годах умерли не все укра­ин­цы, почему в 1934 году власти не про­дол­жи­ли вы­гре­бать у них все про­до­воль­ствие под­чи­стую? Бо­ять­ся было нечего - люди ослаб­ле­ны, вос­ста­ний нет, утечки ин­фор­ма­ции нет.

Где же логика? А её нет. Как нет и правды. А она в том, что в 1934 году экс­порт зерна из СССР вообще пре­кра­тил­ся. По указу ру­ко­вод­ства СССР...

Тща­тель­но ор­га­ни­зо­ван­ный За­па­дом голод 1932-1933 годов не дал нуж­но­го ре­зуль­та­та: боль­ше­ви­ки удер­жа­ли власть. Они про­дол­жа­ли ин­ду­стри­а­ли­за­цию. Эко­но­ми­че­ские меры не по­дей­ство­ва­ли - Сталин вос­ста­нав­ли­вал страну любой ценой.

Оста­ва­лись меры во­ен­ные. Уди­ви­тель­ное дело: именно в 1933 году в Гер­ма­нии пришёл к власти Адольф Гитлер, от­кры­то пи­сав­ший о своих за­хват­ни­че­ских целях в бес­край­них рус­ских рав­ни­нах...

Не все еще забыли, что на укреп­ле­ние во­ен­ной машины Гит­ле­ра ра­бо­та­ли многие фирмы Аме­ри­ки. Неко­то­рые из них, - даже в годы войны. Обо всем этом аме­ри­кан­ская Челядь тех времен во главе с Ру­звель­том (с 1933 года), ессно, ничего не рас­ска­зы­ва­ла...

00148_«Тайна двух оке­а­нов» в фор­ма­те 4 D.  Запахи смерти (41). http://aftershock.news/?q=node/273470

Совсем по дру­го­му к про­бле­ме Го­ло­до­мо­ра в СССР от­нес­лись люди, от ко­то­рых мало кто в СССР такого взгля­да ожидал. И о ко­то­рых с удив­ле­ни­ем писал Ста­ли­ну Пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель СССР в Ве­ли­ко­бри­та­нии:

----- Май­ский – Ста­ли­ну

10 ноября 1935 г.

До­ро­гой Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич.

В конце ноября или в начале де­каб­ря в Англии вы­хо­дит боль­шая работа Сиднея и  Бе­ат­ри­сы Вебб, оза­глав­лен­ная «Со­вет­ский ком­му­низм: новая ци­ви­ли­за­ция?» Книга эта пред­став­ля­ет собой яв­ле­ние ис­клю­чи­тель­ное в почти без­бреж­ной ино­стран­ной ли­те­ра­ту­ре об СССР....

Сидней и Бе­ат­рис Вебб от­прав­ля­ют­ся в СССР на па­ро­хо­де «Смоль­ный», 1932 г.

Ниже даются вы­держ­ки из письма и из тома I книги:

Май­ский – Ста­ли­ну

... В своей работе о «Со­вет­ском ком­му­низ­ме» Веббы, ко­неч­но, по су­ще­ству оста­лись тем, чем они были всегда, т.е. клас­си­че­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми ан­глий­ско­го ре­фор­миз­ма. Эта их общая уста­нов­ка ска­зы­ва­ет­ся на изоб­ра­же­нии и оценке целого ряда яв­ле­ний со­вет­ской ис­то­рии и со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти. Да иначе и не могло быть, если при­нять в осо­бен­но­сти во вни­ма­ние то об­сто­я­тель­ство, что Сиднею Веббу сейчас 76, а Бе­ат­ри­се Вебб — 78 лет. Однако работа Веббов за­ме­ча­тель­на в двух от­но­ше­ни­ях:

Во-первых, она на­пи­са­на с при­су­щей ав­то­рам со­лид­но­стью, об­сто­я­тель­но­стью и доб­ро­со­вест­но­стью... Ста­ри­ки за­тра­ти­ли на свою книгу ... почти четыре года чрез­вы­чай­но упор­но­го и си­сте­ма­ти­че­ско­го труда...  В ре­зуль­та­те по­лу­чи­лась боль­шая двух­том­ная работа в 1150 стра­ниц, равной ко­то­рой по се­рьез­но­сти и ос­но­ва­тель­но­сти, ко­неч­но, нет во всей ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ре о Со­вет­ском Союзе.

Во-вторых, книга Веббов за­ме­ча­тель­на тем духом глу­бо­кой сим­па­тии к СССР, ко­то­рая про­ни­ка­ет ее всю от начала до конца. Это не сим­па­тия ком­му­ни­ста, ко­то­рый ... идет в бой под нашим же зна­ме­нем за со­зда­ние со­вет­ско­го строя в своей стране. Это сим­па­тия умного и об­ра­зо­ван­но­го ре­фор­ми­ста, ко­то­рый под­во­дя итог своей долгой «фа­би­ан­ской» жизни, усо­мнил­ся в аб­со­лют­ной ис­тин­но­сти ре­фор­мист­ско­го сим­во­ла веры, и ко­то­ро­му на склоне лет пришла в голову бес­по­кой­ная мысль: «А ведь, по­жа­луй, эти мо­ло­дые вар­ва­ры из Страны Со­ве­тов правы! По­жа­луй, они как раз ука­зы­ва­ют че­ло­ве­че­ству его даль­ней­шие пути»... 

... [ока­за­лось, что] в первые годы Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции Веббы не при­да­ва­ли со­бы­ти­ям, про­ис­хо­див­шим в СССР, все­мир­но-ис­то­ри­че­ско­го зна­че­ния. Они ... были уве­ре­ны, что рано или поздно, в той или иной форме, ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ская де­рев­ня по­гло­тит и рас­со­сет «со­ци­а­ли­сти­че­ский город». Ис­то­рия, по­ла­га­ли они, обо­га­тит­ся в ре­зуль­та­те еще одной неудач­ной по­пыт­кой по­стро­е­ния со­ци­а­лиз­ма через ре­во­лю­цию, но ни­ка­ких се­рьез­ных следов в ходе раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция не оста­вит. Со­ци­а­лизм везде будет скла­ды­вать­ся и вы­рас­тать в по­ряд­ке «фа­би­ан­ской» по­сте­пен­но­сти.

 ... Лишь когда партия и со­вет­ское пра­ви­тель­ство твердо встали на путь мас­со­вой кол­лек­ти­ви­за­ции кре­стьян­ства, лишь когда Веббы уви­де­ли, что партия и пра­ви­тель­ство одер­жи­ва­ет на этом пути явные и се­рьез­ные победы, их на­стро­е­ние из­ме­ни­лось. Они ска­за­ли себе: «Это уже совсем иное дело. Это уже очень важно и се­рьез­но. Это первая на­сто­я­щая по­пыт­ка по­стро­ить со­ци­а­лизм в боль­шой стране, по­пыт­ка, име­ю­щая шансы на успех. Надо вни­ма­тель­но изу­чить то, что про­ис­хо­дит в СССР».

... Со­вет­ская ци­ви­ли­за­ция прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от ка­пи­та­ли­сти­че­ской ци­ви­ли­за­ции Запада тем, что она со­вер­шен­но эли­ми­ни­ру­ет profit making (погоня за при­бы­лью) в ка­че­стве ос­нов­но­го дви­га­тель­но­го мотива че­ло­ве­че­ских дей­ствий и за­ме­ня­ет этот мотив дру­ги­ми го­раз­до более вы­со­ки­ми по­буж­де­ни­я­ми. Имеет ли шансы со­вет­ская «ци­ви­ли­за­ция» удер­жать­ся? Веббы от­ве­ча­ют: да, шансы вы­жи­ва­ния в войне или в мире у Со­вет­ско­го Союза, по мень­шей мере, столь же высоки, как и у всякой другой ве­ли­кой дер­жа­вы. И, на­ко­нец, Веббы ставят еще один вопрос: рас­про­стра­нит­ся ли эта со­вет­ская «ци­ви­ли­за­ция» за пре­де­ла­ми СССР? И от­ве­ча­ют: да, она должна рас­про­стра­нить­ся...

Совсем непло­хие выводы для людей, ко­то­рые на про­тя­же­нии ми­нув­ше­го по­лу­ве­ка яв­ля­лись наи­бо­лее ярким оли­це­тво­ре­ни­ем ан­глий­ско­го фа­би­ан­ства!...

Пред­ва­ри­тель­ная под­пис­ка на их книгу в Англии идет очень хорошо. Од­но­вре­мен­но вы­хо­дит аме­ри­кан­ское из­да­ние работы. У Веббов, есте­ствен­но, воз­ни­ка­ет вопрос об опуб­ли­ко­ва­нии их труда в СССР. Они уже спра­ши­ва­ли меня о воз­мож­но­сти этого. Я пока не дал им ни­ка­ко­го опре­де­лен­но­го ответа. Как только по­явят­ся первые эк­зем­пля­ры книги, я вышлю их Вам, и тогда необ­хо­ди­мо будет решить, что мы будем делать с ра­бо­той Веббов. С ком­му­ни­сти­че­ским при­ве­том.  

Пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель СССР в Ве­ли­ко­бри­та­нии

И. МАЙ­СКИЙ

http://​www.​ale​xand​erya​kovl​ev.​org/​fond/​issues-​doc/​1015560    

«Со­вет­ский ком­му­низм: Новая ци­ви­ли­за­ция?»

--- Мы за­кон­чи­ли эту книгу в сен­тяб­ре 1935 г. и смогли по­это­му только упо­мя­нуть ре­зо­лю­цию о вы­ра­бот­ке про­ек­та новой Кон­сти­ту­ции, при­ня­тую на VIII Все­со­юз­ном съезде со­ве­тов. Эта новая бес­при­мер­ная Кон­сти­ту­ция звучит му­зы­кой свер­ше­ния... Кон­сти­ту­ция ...  вы­де­ля­ет­ся в ми­ро­вой ис­то­рии среди всех до нее су­ще­ство­вав­ших кон­сти­ту­ций своим пе­ре­чис­ле­ни­ем ос­нов­ных прав че­ло­ве­ка. Впер­вые это ос­нов­ные права ком­му­ни­сти­че­ско­го, а не ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства. Га­ран­ти­ро­ва­ны не только право на труд, но также особо и право на досуг и отдых; не только право на­хо­дить­ся в добром здра­вии, но и право, име­ю­щее целью предот­вра­ще­ние несчаст­ных слу­ча­ев и бо­лез­ней, право на по­лу­че­ние все­воз­мож­ной помощи во время бо­лез­ни, право на обес­пе­чен­ную ста­рость; не только право на бес­плат­ное на­чаль­ное обу­че­ние, но и на про­дол­же­ние об­ра­зо­ва­ния и куль­тур­но­го раз­ви­тия без огра­ни­че­ния воз­рас­та и вне за­ви­си­мо­сти от расы; все эти права, ос­но­ван­ные на рас­пре­де­ле­нии по по­треб­но­сти, от­но­сят­ся сверх того не только к муж­чи­нам, но в равной мере и к жен­щи­нам и до­пол­не­ны спе­ци­аль­ны­ми мерами по охране ма­те­рин­ства и мла­ден­че­ства и тща­тель­ной заботы о детях. Мир ни­ко­гда еще не видел такого пол­но­го и ши­ро­ко­го обес­пе­че­ния прав по кон­сти­ту­ции. Но этот список за­ме­ча­те­лен также еще по двум другим при­чи­нам. Ни­ко­гда еще такие права че­ло­ве­ка не га­ран­ти­ро­ва­лись в кон­сти­ту­ци­он­ном по­ряд­ке по от­но­ше­нию к такому огром­но­му и раз­но­об­раз­но­му на­се­ле­нию неза­ви­си­мо от расы, цвета кожи или ре­ли­гии...

... Дать объ­ек­тив­ную кар­ти­ну того со­ци­аль­но­го строя, ко­то­рый в на­сто­я­щее время су­ще­ству­ет в СССР,—вот к чему мы стре­ми­лись... Мы не пре­тен­ду­ем, что мы сво­бод­ны от предубеж­де­ний (да и кто сво­бо­ден от них?); но мы ста­ра­лись от­да­вать себе отчет в наших предубеж­де­ни­ях и стре­ми­лись к объ­ек­тив­но­сти...

... Второе место по своему зна­че­нию среди семи со­юз­ных рес­пуб­лик, со­став­ля­ю­щих ныне СССР, за­ни­ма­ет рес­пуб­ли­ка Укра­и­ны, един­ствен­ная, ко­то­рая по своим раз­ме­рам, на­се­ле­нию, про­дук­ции и устрем­ле­ни­ям может срав­ни­вать­ся с СССР. На­се­ле­ние Укра­и­ны со­став­ля­ет 30 млн.Это на­се­ле­ние имеет свой соб­ствен­ный язык (за­мет­но от­ли­ча­ю­щий­ся от рус­ско­го), свой соб­ствен­ный древ­ний куль­тур­ный центр в Киеве и свои соб­ствен­ные тра­ди­ции преж­ней на­ци­о­наль­ной ав­то­но­мии с вы­бор­ным гет­ма­ном...

... гер­ман­ским во­ен­ным вла­стям в 1916/17 г. не при­ш­лось по­тра­тить много усилий, чтобы по­бу­дить зна­чи­тель­ную часть укра­ин­цев не только к борьбе за уни­что­же­ние рус­ско­го гос­под­ства, но и к борьбе за со­зда­ние неза­ви­си­мой укра­ин­ской рес­пуб­ли­ки, не без рас­че­та на со­чув­ствие укра­ин­ских мень­шинств (име­ну­е­мых также ру­си­на­ми) в Ав­стрии, Польше и Ру­мы­нии. Такая укра­ин­ская рес­пуб­ли­ка была про­воз­гла­ше­на 27 де­каб­ря 1917 г. Однако шансов на по­ли­ти­че­ское объ­еди­не­ние всей укра­ин­ской нации, пятая часть ко­то­рой, на­хо­дя­ща­я­ся за пре­де­ла­ми СССР, до се­го­дняш­не­го дня прочно удер­жи­ва­ет­ся в со­ста­ве че­ты­рех смеж­ных го­су­дарств—Польши, Че­хо­сло­ва­кии, Вен­грии и Ру­мы­нии,— не име­лось ни­ко­гда. По­это­му после 1917—1922 гг., когда уда­лось из­ба­вить­ся от ино­стран­ных армий и имев­ше­го ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние бан­ди­тиз­ма, со­вет­ское пра­ви­тель­ство Укра­и­ны было со­зда­но в гра­ни­цах укра­ин­ской части цар­ской России. Оно пред­став­ля­ло собой до­ста­точ­но хорошо ор­га­ни­зо­ван­ное пра­ви­тель­ство, по­стро­ен­ное по общему об­раз­цу со­вет­ской иерар­хии и на­хо­дя­ще­е­ся в дру­же­ском во­ен­ном и эко­но­ми­че­ском союзе с РСФСР, ко­то­рый был фор­маль­но объ­яв­лен в де­каб­ре 1920 г. и пре­вра­тил­ся в 1922/23 г. в фе­де­ра­тив­ный союз...

... Ос­нов­ная масса кре­стьян­ства, как бед­но­го, так и от­но­си­тель­но за­жи­точ­но­го, под­дер­жи­ва­ла боль­ше­ви­ков при свер­же­нии вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства, потому что его па­де­ние поз­во­ли­ло кре­стья­нам (вклю­чая ку­ла­ков) про­гнать по­ме­щи­ков и раз­де­лить их землю. Из тех же со­об­ра­же­ний кре­стьян­ство всюду по­мо­га­ло Крас­ной армии против белой, гро­зив­шей вос­ста­но­вить по­ме­щи­чьи вла­де­ния. Когда эта опас­ность ми­но­ва­ла, кре­стья­нин—бедняк, се­ред­няк и кулак,—считая себя хо­зя­и­ном об­ра­ба­ты­ва­е­мой земли, весьма неохот­но рас­ста­вал­ся со своим зерном, чтобы кор­мить го­ро­жан, даже по сво­бод­ным ры­ноч­ным ценам...

... К тому же кре­стьяне, даже та весьма зна­чи­тель­ная их часть, ко­то­рой ре­во­лю­ция предо­ста­ви­ла да­ро­вую землю, с воз­му­ще­ни­ем, свой­ствен­ным кре­стья­нам-соб­ствен­ни­кам всего мира, встре­ча­ли всякий прямой налог...

... Морис Хиндус, ро­див­ший­ся и вы­рос­ший в рус­ской де­ревне, ярко опи­сы­ва­ет свое удив­ле­ние при встре­че с ти­пич­ным недо­воль­ным му­жи­ком...

--- Я смот­рел на мужика, на сму­щен­но­го пред­се­да­те­ля, на вол­ну­ю­щу­ю­ся толпу. Ка­за­лось неве­ро­ят­ным, чтобы кто-нибудь, а тем более мужик, мог так вы­зы­ва­ю­ще, так дерзко воз­вы­шать голос против про­ле­тар­ской власти.

Я хорошо помнил, каким он был прежде,— несчаст­ный, за­би­тый мужик. Как он был кроток в при­сут­ствии вла­стей... Как он про­вор­но снимал шапку перед всяким, кого он считал выше себя. Этот немы­тый, во­ло­са­тый, кост­ля­вый мужик был пуглив и осто­ро­жен в словах, по­да­вая про­ше­ние, боялся он, как бы не про­гне­вить пред­ста­ви­те­ля «пра­ви­тель­ства», а уловив на лице чи­нов­ни­ка тень неудо­воль­ствия, съе­жи­вал­ся и просил про­ще­ния. Он мог нена­ви­деть чи­нов­ни­ка в душе, но лицом к лицу с ним он был сама по­кор­ность и кро­тость.

Сейчас в этой убогой де­ревне я был по­тря­сен­ным сви­де­те­лем того, как лох­ма­тый из­ма­зан­ный мужик осуж­дал власть, пра­ви­тель­ство и делал это так сво­бод­но и смело, как будто про­би­рал своего сына или хле­стал лошадь...

... Ча­стич­ные неуро­жаи 1931 и 1932 гг. уси­ли­ли недо­воль­ство. ...  самые се­рьез­ные случаи непо­ви­но­ве­ния имели место на Укра­ине, где стрем­ле­ние части мест­ной ин­тел­ли­ген­ции к на­ци­о­наль­ной неза­ви­си­мо­сти под­дер­жи­ва­лось и раз­жи­га­лось тай­ны­ми эмис­са­ра­ми укра­ин­ских эми­гран­тов в Париже и Праге. Все дви­же­ние за неза­ви­си­мую Укра­и­ну, на­чи­ная 1928 г. было, как го­во­рят, на­прав­ле­но к тому, чтобы по­бу­дить кре­стьян про­ти­вить­ся кол­лек­ти­ви­за­ции. Формы этого со­про­тив­ле­ния, по от­кро­вен­но­му за­яв­ле­нию одного укра­ин­ско­го эми­гран­та, были чрез­вы­чай­но раз­но­об­раз­ны. Вна­ча­ле это были мас­со­вые бунты в кол­хо­зах и убий­ства пар­тий­ных ра­бот­ни­ков; затем был избран метод пас­сив­но­го со­про­тив­ле­ния, имев­ший целью си­сте­ма­ти­че­ский срывболь­ше­вист­ских по­сев­ных и убо­роч­ных планов...

... Кре­стьяне всюду склон­ны к пас­сив­но­му со­про­тив­ле­нию; но на Укра­ине со­про­тив­ле­ние при­ня­ло ха­рак­тер на­ци­о­наль­ной борьбы. Со­про­тив­ле­ние укра­ин­ско­го на­се­ле­ния при­ве­ло к срывухле­бо­за­го­то­ви­тель­но­го плана 1931 и в осо­бен­но­сти 1932 г. Бед­ствия 1932 г. были самыми тя­же­лы­ми, ко­то­рые видела со­вет­ская Укра­и­на со вре­ме­ни голода 1921/22 г. Осен­няя и ве­сен­няя по­сев­ные кам­па­нии были со­рва­ны. В до­бав­ле­ние к этому, в преды­ду­щем году при уборке урожая в неко­то­рых мест­но­стях, осо­бен­но на юге, слу­чи­лось так, что 20—40 и до 50% зерна оста­лось на полях и либо вовсе не было со­бра­но, либо по­гиб­ло при мо­лоть­бе...

... Был ли голод в СССР в 1931—1932 гг.? Те, кто счи­та­ет, что от­ве­тить на этот вопрос легко, ве­ро­ят­но уже решили в со­гла­сии со всеми за­яв­ле­ни­я­ми лиц враж­деб­ных со­вет­ско­му ком­му­низ­му, что голод, ко­неч­но, был; они даже не ко­леб­лясь на­зо­вут число смер­тей, в точных цифрах, неиз­вест­ных ни одному ста­ти­сти­ку, ва­рьи­ру­ю­щих от 3 до 6 и даже 10 млн. ...

Не пы­та­ясь убеж­дать предубеж­ден­ных, мы даем то за­клю­че­ние, к ко­то­ро­му нас при­во­дят наши по­езд­ки 1932 и 1934 гг. и по­сле­ду­ю­щее изу­че­ние ма­те­ри­а­лов. Что в 1931 и 1932 гг. в несколь­ких мест­но­стях огром­но­го СССР были ча­стич­ные неуро­жаи—несо­мнен­но верно. Это также верно в от­но­ше­нии Бри­тан­ской Индии и Со­еди­нен­ных штатов... В стра­нах с такой ко­лос­саль­ной про­тя­жен­но­стью и с самыми раз­но­об­раз­ны­ми при­род­ны­ми усло­ви­я­ми где-нибудь всегда будет ча­стич­ный неуро­жай. Уста­но­вить с какой-либо сте­пе­нью точ­но­сти раз­ме­ры и се­рьез­ность ча­стич­но­го неуро­жая 1931 и 1932 гг. в СССР невоз­мож­но. С одной сто­ро­ны, лица, вряд ли имев­шие случай по­бы­вать в по­стра­дав­ших рай­о­нах, утвер­жда­ли, будто целые об­ла­сти оста­лись со­вер­шен­но без хлеба, так что несколь­ко мил­ли­о­нов че­ло­век бук­валь­но умерли от голода, точь в точь как в 1891 и 1921 гг. С другой сто­ро­ны, мест­ные ра­бот­ни­ки в целом ряде рай­о­нов со­об­щи­ли ав­то­рам, что хотя недо­ста­ток в хлебе дей­стви­тель­но ощу­щал­ся и ка­че­ство его стра­да­ло от при­сут­ствия при­ме­сей, хлеб все-таки все время имелся и уве­ли­че­ние смерт­но­сти от бо­лез­ней, вы­зван­ных недо­ста­точ­ным пи­та­ни­ем, имело место, лишь в от­но­си­тель­но неболь­шом числе де­ре­вень.

--- [есть] сви­де­тель­ства ряда ан­глий­ских и аме­ри­кан­ских жур­на­ли­стов, объ­е­хав­ших в 1933 и 1934 гг. наи­бо­лее небла­го­по­луч­ные районы и со­об­щив­ших ав­то­рам, что они не имели ос­но­ва­ний по­ла­гать, что бед­ствие более се­рьез­но, чем это по­ка­зы­ва­ли офи­ци­аль­ные све­де­ния.... М-рШервуд Эдди, аме­ри­ка­нец, много бы­вав­ший в России, рас­ска­зы­ва­ет сле­ду­ю­щий ин­те­рес­ный случай:

--- Про­ез­жая через де­рев­ни боль­шой ком­па­ни­ей че­ло­век в два­дцать, мы услы­ша­ли о де­ревне Гав­ри­лов­ке, где будто бы умерли с голоду все жители, кроме одного. Мы немед­лен­но от­пра­ви­лись про­ве­рить этот слух. Раз­бив­шись на 4 группы, с че­тырь­мя пе­ре­вод­чи­ка­ми, ко­то­рых мы сами вы­бра­ли, мы по­се­ти­ли загс, свя­щен­ни­ка, сель­со­вет, судью, учи­те­ля и всех встре­тив­ших­ся нам кре­стьян. Мы вы­яс­ни­ли, что на 1 100 семей было три случая смерти от тифа. Немед­лен­но были за­кры­ты школа и цер­ковь, сде­ла­ны по­го­лов­ные при­вив­ки, и эпи­де­мия на этом пре­кра­ти­лась. Мы не об­на­ру­жи­ли ни одного случая го­лод­ной смерти, хотя нужда кос­ну­лась многих. Это был лишний пример того, с какой лег­ко­стью рас­про­стра­ня­ют­ся неле­пые слухи о России. (Ш. Эдди, Россия се­год­ня: чему мы можем на­учить­ся у нее, 1934, стр. XIV (на англ. языке)).

Это об­сле­до­ва­ние по­дроб­но опи­са­но одним из его участ­ни­ков, немало по­тру­див­шим­ся для ор­га­ни­за­ции транс­пор­та в пу­те­ше­ствии на сотню ки­ло­мет­ров от же­лез­ной дороги по почти непро­ез­жим до­ро­гам, ... но ни один ан­глий­ский или аме­ри­кан­ский жур­на­лист как будто не упо­ми­нал о нем...

...  Что ка­са­ет­ся Укра­и­ны, то здесь оче­вид­но при­хо­дит­ся винить в неуро­жае не столь­ко небо, сколь­ко вве­ден­ных в за­блуж­де­ние кол­хоз­ни­ков. Какой же это «голод», если он вызван не за­су­хой, не до­ждя­ми, не жарой и не мо­ро­зом, не ржой и не мо­тыль­ком, не сор­ня­ка­ми и не са­ран­чой, а от­ка­зом зем­ле­дель­цев сеять («боль­шие пло­ща­ди оста­лись неза­се­ян­ны­ми») и уби­рать сжатую пше­ни­цу («до 50% оста­лось на полях»)?

--- Позд­нее, когда са­бо­таж принял форму «общей за­ба­стов­ки» против кол­хо­зов, со­вет­ское пра­ви­тель­ство ока­за­лось перед той же ди­лем­мой, ко­то­рая так за­труд­ня­ла ан­глий­ское пра­ви­тель­ство при про­ве­де­нии закона о бедных. Кор­мить тру­до­спо­соб­ных людей, зна­чи­ло бы просто по­ощ­рять их и их семьи и бес­чис­лен­ное мно­же­ство других к по­вто­ре­нию по­доб­ных вы­хо­док. Между тем об остав­ле­нии их на про­из­вол судьбы не могло быть и речи. Ан­глий­ские по­пе­чи­те­ли о бедных еще в начале XVIII в. нашли ре­ше­ние, вновь при­ня­тое в 1934 г., со­глас­но ко­то­ро­му тру­до­спо­соб­ные и их семьи по­лу­ча­ли помощь при том усло­вии, что они от­пра­вят­ся в ра­бот­ные дома и будут ис­пол­нять там любую работу. У со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства не было ра­бот­ных домов и не было вре­ме­ни их стро­ить. Ему оста­ва­лось при­ну­ди­тель­но от­прав­лять го­ло­да­ю­щих из де­ре­вень, где их при­сут­ствие дей­ство­ва­ло де­мо­ра­ли­зу­ю­ще, в от­да­лен­ные мест­но­сти— на стро­и­тель­ство же­лез­но­до­рож­ных путей, дорог, ка­на­лов, на рубку леса и раз­ра­бот­ку руды,—где при­хо­ди­лось тер­петь неудоб­ства, а иногда и ли­ше­ния, и ра­бо­тать за ми­ни­маль­ную плату, поз­во­ля­ю­щую им кор­мить­ся. Это был су­ро­вый метод «помощи го­ло­да­ю­щим», несо­мнен­но при­чи­нив­ший много стра­да­ний невин­ным людям. Но если быть чест­ным, нельзя не придти к за­клю­че­нию, что перед угро­зой голода, вы­зван­но­го в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни со­зна­тель­ным са­бо­та­жем, со­вет­ское пра­ви­тель­ство едва ли могло по­сту­пить иначе...

... Го­су­дар­ство от­ка­за­лось от права брать про­дук­ты как по кон­трак­ту, так и по рек­ви­зи­ции. Опыт­ные кол­хо­зы (помимо услов­лен­ной платы за поль­зо­ва­ние трак­то­ра­ми) ничего не должны были сда­вать сверх единой офи­ци­аль­ной нормы для зерна, мяса, молока и пр.—нормы, за­ра­нее уста­нов­лен­ной и в от­но­ше­нии зем­ле­дель­че­ских про­дук­тов, ис­хо­дя­щей из сред­не­го урожая с дан­но­го ко­ли­че­ства гек­та­ров. По­доб­ные же нормы об­ло­же­ния были вве­де­ны и для других про­дук­тов. Каков бы ни был урожай, пра­ви­тель­ство ничего не по­тре­бу­ет сверх нее. Даже если колхоз засеет боль­шую, чем уста­нов­ле­но, пло­щадь, норма для е будет уве­ли­че­на. После сдачи этой твер­дой нормы каждый колхоз может про­да­вать из­ли­шек на сто­ро­ну, даже на сво­бод­ный рынок, тому, кто больше даст...

... Од­но­вре­мен­но с этим, весь ап­па­рат был под­верг­нут ре­ши­тель­ной чистке. В те­че­ние 1932 года сотни мест­ных ра­бот­ни­ков были при­зна­ны ви­нов­ны­ми в пре­ступ­ной небреж­но­сти и непра­виль­ном рас­по­ря­же­нии ма­ши­на­ми, скла­да­ми и зерном. Они по­лу­чи­ли стро­гие вы­го­во­ры и, во многих слу­ча­ях, были сняты с работы. Из глав­ных ви­нов­ни­ков несколь­ко сот были при­го­во­ре­ны к тюрьме и не один де­ся­ток рас­стре­лян. Такой же тща­тель­ной про­вер­ке под­верг­лись ру­ко­во­ди­те­ли и счет­ные ра­бот­ни­ки кол­хо­зов. Труд­нее всего было бо­роть­ся с угрю­мой апа­ти­ей и неже­ла­ни­ем за­бо­тить­ся об урожае. По­всю­ду, где вспаш­ка шла туго, про­пол­ка не про­из­во­ди­лась и скуд­ный посев по ночам рас­хи­щал­ся с полей, весь колхоз по­лу­чал ос­но­ва­тель­ную встряс­ку; ини­ци­а­то­ры са­бо­та­жа, часто бывшие кулаки, из­го­ня­лись; небреж­ные ад­ми­ни­стра­то­ры и смо­шен­ни­чав­шие бух­гал­те­ры сни­ма­лись с работы. Те кол­хо­зы, ко­то­рые на­ме­рен­но не за­се­я­ли или не об­ра­бо­та­ли полей, не по­лу­ча­ли помощи, когда ока­зы­ва­лись без хлеба,—чтобы не по­ощ­рять непод­чи­не­ния...

.... Целый ряд де­ре­вень из тех, ко­то­рые были наи­бо­лее непо­кор­ны­ми в 1932 г. и больше всего по­стра­да­ли от голода зимой 1932/33 г., ока­за­лись в 1934 г. в числе самых усерд­ных и по­жи­на­ли обиль­ные плоды своей уси­лен­ной работы.

 «7 сен­тяб­ря,—пишет аме­ри­кан­ский ис­сле­до­ва­тель, ко­то­ро­го мы уже ци­ти­ро­ва­ли выше,—Мат­ве­ев­ский колхоз празд­но­вал рас­пре­де­ле­ние первой по­ло­ви­ны зер­но­во­го дохода... Доля дохода от­дель­но­го кол­хоз­ни­ка за весь ис­тек­ший период вы­ра­жа­лась в сумме от 100 до 500 пудов. Позже на со­бра­нии один кол­хоз­ник за другим го­во­ри­ли об урожае, о сто­яв­ших перед ними за­да­чах, ко­то­рые были раз­ре­ше­ны с по­мо­щью на­чаль­ни­ка по­лит­от­де­ла... Одна по­жи­лая жен­щи­на встала, под­ня­ла вверх палец и на­пом­ни­ла со­брав­шим­ся: «Когда мы читаем в га­зе­тах о воз­мож­но­сти такого урожая, мы не верим этому; а теперь вот видите, это дей­стви­тель­но так...».

... В России, даже больше чем в других стра­нах, мелкий тор­го­вец часто та­та­рин или еврей, или де­ре­вен­ский ро­стов­щик или ка­бат­чик из­дав­на на­хо­дил­ся в ат­мо­сфе­ре пре­зре­ния, ко­то­рое в оди­на­ко­вой мере про­яв­ля­лось и ку­ста­рем, и ра­бо­чим, и купцом, и ра­бот­ни­ка­ми ум­ствен­но­го труда. В ре­зуль­та­те этого рус­ские не хотели за­ни­мать­ся роз­нич­ной тор­гов­лей, и это неже­ла­ние еще пол­но­стью не изжито и теперь, когда роз­нич­ная тор­гов­ля пре­вра­ти­лась в работу об­ще­ствен­но­го зна­че­ния...

... на Укра­ине ко­опе­ра­тив­ное дви­же­ние по­лу­чи­ло сквер­ное ин­тел­лек­ту­аль­ное на­сле­дие. В Киеве и вообще в укра­ин­ских го­ро­дах дви­же­ние было от­кро­вен­но на­ци­о­на­ли­сти­че­ским по духу и не желало иметь ни­ка­ких дел с Моск­вой. В 1917 г. оно под­дер­жа­ло мень­ше­вист­ское вос­ста­ние на Укра­ине и по­мо­га­ло Ке­рен­ско­му. В по­сле­ду­ю­щие годы оно было на сто­роне Пет­лю­ры, под­дер­жи­ва­ло Де­ни­ки­на и все контр­ре­во­лю­ци­он­ные вы­ступ­ле­ния. Пе­ре­го­во­ры с Моск­вой на­ча­лись лишь после того, как на­се­ле­ние Укра­и­ны от­вер­ну­лось от ре­ак­ци­он­ной де­ни­кин­ской армии. Однако к этому вре­ме­ни глав­ные укра­ин­ские ко­опе­ра­то­ры на­столь­ко ясно вы­яви­ли свою по­зи­цию, что им, ко­неч­но, уже не до­ве­ря­ли...

... Ве­ро­ят­но наи­бо­лее за­ме­ча­тель­ным до­сти­же­ни­ем по­тре­би­тель­ской ко­опе­ра­ции СССР яв­ля­ет­ся уни­что­же­ние при­ми­тив­ных, ан­ти­са­ни­тар­ных под­ва­лов и лачуг, где раньше вы­пе­кал­ся хлеб, иг­ра­ю­щий такую зна­чи­тель­ную роль в пи­та­нии на­се­ле­ния. В те­че­ние 1926—1929 гг. в Ле­нин­гра­де и Москве были по­стро­е­ны три первые пол­но­стью ме­ха­ни­зи­ро­ван­ные хле­бо­за­во­да. В это время со­вет­ский ин­же­нер Мар­са­ков ввел зна­чи­тель­ные усо­вер­шен­ство­ва­ния, осо­бен­но в кон­вей­ер­ную си­сте­му, что дало воз­мож­ность осво­бо­дить ра­бо­чую силу в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, чем это де­ла­ет­ся на наи­бо­лее пе­ре­до­вых аме­ри­кан­ских, гол­ланд­ских и ан­глий­ских хле­бо­за­во­дах. Тогда уже все обо­ру­до­ва­ние це­ли­ком из­го­тов­ля­лось на со­вет­скихма­ши­но­стро­и­тель­ных за­во­дах...

На­се­ле­ние Москвы и Ле­нин­гра­да, пре­вы­ша­ю­щее 6 млн. че­ло­век, сейчас (в 1935 г.) пол­но­стью об­слу­жи­ва­ет­ся, при­мер­но, два­дца­тью ги­гант­ски­ми, пол­но­стью ме­ха­ни­зи­ро­ван­ны­ми хле­бо­за­во­да­ми, ко­то­рые яв­ля­ют­ся на­сто­я­щи­ми двор­ца­ми на­уч­ной са­ни­та­рии и ги­ги­е­ны и где, при 7-ча­со­вом ра­бо­чем дне, ра­бо­чие поль­зу­ют­ся не только ре­гу­ляр­ным вы­ход­ным днем, но и мно­ги­ми дру­ги­ми бла­га­ми...

... За по­след­ние годы про­ис­хо­дит также рост об­ще­ствен­но­го пи­та­ния путем со­зда­ния ко­опе­ра­тив­ных сто­ло­вых, ко­то­рые от­пус­ка­ют неза­мыс­ло­ва­тые блюда по невы­со­ким ценам. Сейчас не только каждый завод, каждое боль­шое учре­жде­ние и каждое учеб­ное за­ве­де­ние, от на­чаль­ной школы до уни­вер­си­те­та, имеют свою соб­ствен­ную сто­ло­вую, но и для всех же­ла­ю­щих от­кры­ты боль­шие об­ще­ствен­ные сто­ло­вые...

... Весьма кри­ти­че­ски, даже непри­яз­нен­но на­стро­ен­ный био­граф дает ему сле­ду­ю­щую ха­рак­те­ри­сти­ку: «Сталин не го­нит­ся за по­че­стя­ми. Он не терпит помпы. Он недо­люб­ли­ва­ет пуб­лич­ные тор­же­ства. Он мог бы иметь все но­ми­наль­ные по­че­сти, ко­то­рые име­ют­ся в рас­по­ря­же­нии боль­шой дер­жа­вы. Но он пред­по­чи­та­ет задний план... Он ис­тин­ный на­след­ник пер­со­наль­но­го оте­че­ско­го вли­я­ния Ленина. Никто другой из спо­движ­ни­ков Ленина не одарен этой чертой. Сталин—су­ро­вый отец се­мей­ства, дог­ма­ти­че­ский пас­тырь. Он—«хозяин», с той раз­ни­цей, что его власть не ис­поль­зу­ет­ся

для лич­но­го воз­ве­ли­че­ния. Больше того, он «хозяин» с об­ра­зо­ва­ни­ем. Во­пре­ки рас­про­стра­нен­но­му мнению, Сталин широко осве­дом­лен­ный и хорошо на­чи­тан­ный че­ло­век. У него не хва­та­ет куль­ту­ры, но он по­гло­ща­ет знания. Он груб к своим врагам, но он учится у них» (Исаак Дон Левин, Сталин, био­гра­фия, 1929, стр. 248—249, на ан­глий­ском языке).

... Аме­ри­кан­ский га­зет­ный кор­ре­спон­дент, ко­то­рый на­блю­дал и Ста­ли­на, и со­вет­ское пра­ви­тель­ство в Москве в те­че­ние по­след­не­го де­ся­ти­ле­тия, писал: «Мне недав­но ска­за­ли: Сталин по­до­бен горе с го­ло­вой на вер­шине. Его не сдви­нешь, но он думает. Его власть и вли­я­ние теперь больше, чем когда-либо, что озна­ча­ет многое. Он во­оду­шев­ля­ет партию силой воли и спо­кой­стви­ем. От­дель­ные лица, со­при­ка­са­ю­щи­е­ся с ним, вос­хи­ща­ют­ся его спо­соб­но­стью слу­шать и его умению улуч­шать пред­ло­же­ния и про­ек­ты его вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных под­чи­нен­ных. Нет со­мне­ния, что его ре­ши­тель­ность и муд­рость были важ­ны­ми фак­то­ра­ми в борьбе по­след­них несколь­ких лет» (Луи Фишер в жур­на­ле «Нейшен», 9 ав­гу­ста 1933).

... Мнения тех, кто на­блю­дал методы Ста­ли­на в работе, схо­дят­ся на том, что они совсем не ха­рак­тер­но-дик­та­тор­ские. Это скорее методы про­ни­ца­тель­но­го и уме­ло­го управ­ля­ю­ще­го, ко­то­рый стоит перед рядом гро­мад­ней­ших во­про­сов, ко­то­рые надо раз­ре­шить. Он не на­столь­ко са­мо­уве­рен, чтобы во­об­ра­жать, что у него, бла­го­да­ря его соб­ствен­ным зна­ни­ям и суж­де­ни­ям, есть какой-нибудь вполне со­вер­шен­ный план для пре­одо­ле­ния труд­но­стей. Но он по­ни­ма­ет, что никто из его коллег, за­се­да­ю­щих за ко­ми­тет­ским столом, не имеет такого плана. Он не ста­ра­ет­ся за­стра­щать ко­ми­тет. Он даже не под­го­ня­ет его. Невоз­му­ти­мо слу­ша­ет он бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, беря кое-что от каж­до­го ора­то­ра и по­сте­пен­но ком­би­ни­руя все от­но­ся­щи­е­ся к делу со­об­ра­же­ния в наи­бо­лее под­хо­дя­щий для дан­но­го мо­мен­та вывод. По окон­ча­нии за­се­да­ния или на сле­ду­ю­щем, так как за­се­да­ние часто пе­ре­но­сит­ся со дня на день, он из­ло­жит перед своими кол­ле­га­ми план,  объ­еди­ня­ю­щий все ценные со­об­ра­же­ния всех других пред­ло­же­ний с теми из­ме­не­ни­я­ми, ко­то­рые были вне­се­ны об­суж­де­ни­ем. И его кол­ле­гам, как и ему самому, по­ка­жет­ся, что это именно тот самый план, ко­то­рый надо при­нять...

http://​publ.​lib.​ru/​ARCHIVES/​V/​VEBB_​Sidney,_VEBB_Beatisa/_Vebb_S.,_Vebb_B..​html

00217_«Тайна двух оке­а­нов» в фор­ма­те 4 D (52). Ошибка ре­зи­ден­тов (Лон­до­на) ?  Сталин до­тя­нул­ся ?  http://aftershock.news/?q=node/314131    Го­ло­до­мор_Рос­си­я_С­ША_Ев­ро­па_11 092015

Пост до-того,

«Святая Троица и Сатана-65. 94 года назад Пауки-Нелюди своего всё-таки до­би­лись.  В Аме­ри­ке. С тре­тьей по­пыт­ки»: https://​aftershock.​news/?​q=node/​801372

Про­дол­же­ние сле­ду­ет...