Мне как адвокату постоянно приходится знакомиться со сложившейся судебной практикой по различным категориям дел. В последнее время много занимаюсь именно семейным правом, т.к. мне давно хотелось реализовать свой авторский интернет-проект в области семейного права. Начало проекту положено - посмотрим, как будет дальше. Но сейчас не об этом.
Нередко, когда читаешь тексты решений суда, тексты апелляционных определений вышестоящих судов и иных постановлений, в которых описываются обстоятельства дела, доказательства, которые приводились сторонами в ходе рассмотрения дела, выводы, сделанные судами, и результаты рассмотрения дела, мне становится искренне жаль тех людей, которые подали иски в суд, ошибочно полагая, что они правы и смогут выиграть суд.
Жаль потому, что они потратили свое время, силы, деньги (и порой немалые, особенно если дело рассматривалось в нескольких судебных инстанциях), нервы (т.к. участие в судебных процессах, поверьте, далеко не самая лучшая форма времяпровождения).
И я в таких случаях думаю: всего этого можно было избежать, если бы они просто знали, что по аналогичным спорам уже есть сложившаяся судебная практика, что шансов выиграть суд в каких-то случаях просто нет. И в таких случаях проблему нужно решать иначе, зачем же повторять чужие ошибки? Зачем экспериментировать на себе, если результаты подобных экспериментов уже известны, во всяком случае, адвокатам?
И сейчас я хочу привести всего один из примеров недавней судебной практики, чтобы вы не повторяли чужих ошибок. Вопрос достаточно актуальный, и я посчитала, что лучше вам об знать заранее.
Сначала напомню вам нормы права, касающиеся срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Пункт 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, звучит так: "К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности".
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дал разъяснения касательно трехлетнего срока исковой давности:
"19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".
А теперь давайте рассмотрим конкретную ситуацию из судебной практики, чтобы самим не повторять чужих ошибок. Лучше будем на таких ошибках учиться.
Ситуация была следующая.
Женщина обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Она указала суду, что является собственником квартиры. Квартира была приобретена в 2000 году в период брака с Ответчиком. Брак между ними был заключен в 1997 году, прекращен в 2003 году. Бывший супруг зарегистрирован в квартире с 2002 года, однако с 2001 года в квартире фактически не проживает. Бремя содержания квартиры в полном объеме лежит на ней, никакой материальной помощи от ответчика она не получает, вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации в квартире.
Учитывая то, что никакого соглашения между ними о порядке пользования квартирой не заключалось, никаких исков о признании имущества совместной собственностью, разделе либо вселении бывший супруг не предъявлял, она полагала, что в силу статьи 38 СК РФ, ее бывший супруг утратил право на обращение с требованием о разделе спорной квартиры. Поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует полноценному осуществлению ее прав как собственника квартиры, она просила признать Ответчика утратившим право пользования квартирой.
Что произошло дальше? Женщина подала иск, исходя из того, что ее бывший супруг пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.7. ст. 38 СК РФ.
Что сделал бывший супруг в такой ситуации?
Он обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака ими была совместно приобретена 2-комнатная квартира, право собственности на квартиру было оформлено на имя супруги. Учитывая, что бывшая супруга до даты подачи иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, не предъявляла требований о выделении доли, определении порядка пользования, снятии с регистрационного учета, у него отсутствовали основания полагать, что его права нарушены. Таким образом, он считает, что срок исковой давности им не пропущен и просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества - 2-комнатной квартиры в равных долях.
В ходе судебного заседания бывший супруг сообщил суду, что хотя он фактически и не занимает спорное жилое помещение, но у него не отсутствует интерес к этому жилью, напротив, он не чинит препятствий в использовании истцом (бывшей супругой) указанного жилья, а также осуществлению прав истца как собственника. К требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который им пропущен не был, поскольку режим собственности имущества после расторжения брака не изменился, а бывшая супруга до даты подачи иска каких-либо требований, связанных со спорной квартирой к нему не предъявляла, в связи с чем до этого момента у него отсутствовали основания полагать, что его права нарушены.
В итоге суд вынес решение, которым:
- исковые требования женщины были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования бывшего супруга удовлетворены. Ему была выделена 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру.
С женщины в пользу бывшего супруга были взысканы расходы по уплате госпошлины (более 6 000 рублей !)
Женщина не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу. Судебные расходы возрастают, время тратится, силы - тоже.
А результат - какой?
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака раздел имущества между супругами в соответствии со статьи 39 СК РФ не производился, спорное имущество оставалось в совместной собственности сторон, в связи с чем признал требования бывшего супруга о разделе квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований женщины о признании ответчика утратившим право пользования отказал.
Судебная коллегия апелляционной инстанции такое суждение суда считает верным. Решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции учел, что после расторжения брака режим собственности на спорную квартиру не изменялся, при этом доказательств совершения бывшей супругой каких-либо действий, направленных на его изменение в материалах дела не содержится, оснований полагать, что бывшим супругом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Обращаю ваше внимание на то, что брак супругов в данном случае был расторгнут в 2003 году а Определение апелляционной инстанции было вынесено в 2015 году (спустя 12 лет после расторжения брака! Срок исковой давности не был пропущен!).
В этом деле есть еще один интересный момент.
В 2007 году женщина обращалась в суд с иском о выселении ответчика. С этой даты тоже прошло намного больше, чем три года, и она полагала, что срок исковой давности точно прошел. Оказывается, в данном случае, при данных обстоятельствах, - не прошел.
Суд указал, что подача иска о выселении ответчика в 2007 году не свидетельствует о ее намерении лишения бывшего супруга права собственности на жилое помещение, находящееся в совместной собственности сторон, и не может рассматриваться как начало течение срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Подведем итоги. Какие выводы сделаем из данной конкретной ситуации?
Прежде всего, рекомендую вопросы раздела имущества решать своевременно, а не надеяться на то, что кто-то из супругов пропустит срок исковой давности.
Исковая давность по искам о разделе совместно-нажитого имущества начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
И еще очень рекомендую прежде, чем подавать иск в суд, разобраться с вопросом о том, какая судебная практика сложилась по тому или иному вопросу. И вам легче будет определиться с вопросом о том, насколько обоснованы ваши требования и стоит ли идти в суд. Эти знания смогут сберечь и ваше время, и ваши деньги.
А разбор данной ситуации, думаю, поможет избежать аналогичных ошибок.
Адвокат
Поройкова Марина Львовна http://advokatporoikova.ru/
Это интересно
+1
|
|||
Комментарии временно отключены