Начну «от печки». И «печкой» для себя обозначу время Горбачёва.
Михаил Сергеевич хотел «перестроить (улучшить) социализм».
Одним из условий «перестройки» он считал «гласность (свободу слова)».
Понимал он или нет, что открыл «ящик Пандоры», не знаю.
Но он его открыл. Для «старой гвардии» это было равносильно политической смерти, да и для него это стало политическим самоубийством.
Но это его заслуга. В сознании потомков и в истории он останется как глашатай утопии перестройки и руководитель государства, который разрешил «свободу слова» в стране, где она была десятилетиями запрещена. Воспользоваться результатами «гласности» Михаил Сергеевич не смог. Да и мог ли вообще?
Этими результатами сумел воспользоваться Ельцин. Борис Николаевич был сильно обижен уходящими в небытие политическими лидерами.
Личная обида, вот причина его главного решения: он «запретил» КПСС. Это его главная заслуга, и с этим он останется в истории. Понимал ли он последствия своего решения? Думаю, что нет. Иначе бы он так не сделал. Но обида «глаза застила».
А последствия «запрета» КПСС были ужасны. Если человеку сломать позвоночник, сможет ли он стоять на ногах? «Запретив» КПСС, Борис Николаевич «сломал» тот стержень, на котором держался СССР как единое государство. И страна стала «разваливаться».
Мы помним этот «парад суверенитетов». Осознавал ли Борис Николаевич надвигающуюся катастрофу? Думаю, что постепенно он начал понимать это, но не знал, как можно остановить «развал»
Его попытка «опереться» на молодых либералов оказалась неэффективной. Либерализм хорош в стабильности. Когда в море шторм, кораблю нужен капитан с «крепкой командой» и минимум сло-вопрений с «пассажирами».
Молодые либералы с их философией и не могли справиться с ситуацией. Их «снесло с палубы» очередной «штормовой волной». Борис Николаевич видимо понял, что он теряет контроль над страной, а «команды» не было.
Перспектива остаться в памяти потомков и в истории лидером «Московии времён начала правления Ивана III» с именем Борис по прозвищу «антихрист» его не радовала. И он нашёл в себе мужество сказать: «Я ухожу», - расписавшись в бессилии. Но это был мужественный поступок. «Разруливать» этот кошмар «подставили» Путина.
Понимал ли Владимир Владимирович, в какое «дерьмо» его «окунули»? Может быть, понимал. Не знаю.
Уходя, Борис Николаевич ему сказал: «Берегите Россию». Но что для этого надо делать не сказал, потому, что не знал и сам. Гиперинфляция, промышленный спад, «пустые прилавки», это всё потом. Главное, остановить развал страны.
И мне кажется, что Владимир Владимирович эту главную задачу понимал изна-чально. Как её решить? «Бегать» по стране и «бить морды несогласным»? Смешно. Для решения такой задачи нужно «опереться на силу», способную это сделать.
И такая сила в стране была.
Эта сила была не только способна, но и «шкурно» заинтересована в том, чтобы остановить распад. Это чиновники, партноменклатура и производственные управленцы. В основном та их часть, которая «работала» в Москве или на Москву.
В сильно централизованной стране их много. Если страна «развалится», они будут не нужны. А все, что они умеют, это управлять страной, и умеют это делать хорошо, если создать им условия.
В «прежней жизни» они были «связаны» между собой должностными инструкциями и директивами КПСС, как по-литической волей. Должностные инструкции остались, а политической воли больше не было. КПСС запрещена.
Нужно создать партию, которая и станет «выразителем» их политической воли. Так появилась «Единая Россия», партия чиновников и для чиновников (они же бывшая партноменклатура) для реализации политической воли, выраженной даже в названии партии.
Чтобы остановить развал страны, нужно принять «кучу» законов и создать механизмы их реализации.
И чиновники начали усердно формировать эту «кучу», а поскольку реального контроля над ними не было, то законы и подзаконные акты писались так, как это было удобно и выгодно самим чиновникам.
Удобство заключалось в минимизации демократии, выгодность в возможности продавать то, что они имели, а имели чиновники административный ресурс. Так разрастались антидемократические тенденции и коррупция.
А поскольку власть была «отдана» чиновникам, то всё это стало «цвести самым махровым цветом». Но, чтобы остановить распад страны, только силы мало. Эту силу надо «кормить».
Т.е. нужны деньги. Где их взять? Государственный контроль над естественными монополиями. Так появился госкапитализм, которому малый и средний бизнес, по большому счёту, не нужен. Удалось ли решить задачу, ради которой всё это «затевалось»? К 2010 году вполне.
И даже наметилась обратная распаду тенденция
Это в плюсе, а что в минусе? В минусе минимум демократии, коррупция и госкапитализм. Нужно ли было останавливать развал страны? Спросите население. Я подозреваю, что большинство ответило бы ДА. Можно ли было всё это сделать как-то по-другому?
Конечно, другие политические силы: господа коммунисты, соцал-демократы, либералы и прочие с «пеной у рта» доказывают, что их путь лучше. Но что-то их идеи не очень-то становятся силой, не очень-то овладевают массами. Только не надо «кричать», что «зажимают».
Объяснять свою неудачу обстоятельствами и происками врагов, удел неудачников. Господа коммунисты, как мне кажется, «отстали от поезда». Они уже показали, как можно извратить хорошую идею.
Игорь Губерман заметил: «Мне Маркса жаль, его наследство упало в русскую купель…». Возвратить эту идею в массы, можно только через два – три «не поротых поколения», не раньше. Господа либералы попытались «бежать впереди паровоза».
Их этот паровоз и раздавил. Ваше время ещё не пришло, господа либералы. Подходит время социал-демократии. Но оно ещё только подходит.
Я же возьму на себя смелость утверждать, что в стране тотального «совка» вряд ли был возможен другой путь
. Понимал ли Владимир Владимирович, что решая таким способом задачу остановки развала страны, он вместе с плюсом получит и минусы в виде сужения демократии, коррупцию и госкапитализм? Не берусь судить. И вообще, так ли он понимал все эти процессы? Не знаю.
Я это увидел именно так. И если бы я мог за решение такой сверхсложной задачи ставить оценку, как в школе, то я поставил бы твёрдую четвёрку, хотя лично у меня от этой «чехарды» больше минусов, чем плюсов.
Что дальше? А дальше путь к социал-демократии. Для этого нужно развивать «институты» самоуправления, отбирая власть у чиновников.
Они это хорошо понимают и будут страстно сопротивляться.
Народный фронт, попытка «обновления» «Единой России», обновление Думы, предвыборы, выборы губернаторов – это всё движение в том направлении.
Борьба с коррупцией, и усилия в развитии мелкого бизнеса, как «фундамента» социал-демократии.
Это тоже для минимизации отрицательных последствий решения главной задачи и важнейшее условие «строительства» нового общества
Понимает ли это Путин? Исходя из его поступков видно, что понимает. Понимает и старается аккуратно двигаться к социал-демократии, придерживаясь принципа «не навреди».
.Россия хочет мира
Запад непрестанно желает войны."
Европа уже дважды объединялась против России - в 1812 году и в 1941.
К чему это привело - всему миру известно!
Круглый стол заговора против Руси в 1084 году принес несчастье Восточнославянским племенам до объединения Руси Иваном Грозным (переписка царя с князем Курбским), затем - Польский заговор, освобождение наступило только в 1612 году под предводительством народного ополчения (Минин и Пожарский),
17 век - полностью под разгулом Европейской пропаганды - созданы условия для реформы славянской мысли, славянского духа (Петровская Языковая реформа), затем убийство праведника - наследника Русского трона - замена его императорским наместничеством (царь - масон, Александр Первый),
передача Ново-Архангельска на сто лет (Архипелаг Александра - 1956 год(?), тогда-же - победа над Турцией (договор А.С Грибоедов, который жизнь свою отдал за это),
заговор социалистов - утопистов, убийство Царя-Реформатора(!!!),
Сенатская площадь,
Цусима,
Первая Мировая(вливание американских долларов в Европейскую дезинтеграцию, Революция(Социалистов),
Расстрел Николая Второго, допустившего к парламентаэсеров и социалистов, питавшихся за счет эмиссионной дойчмарки, гражданская война - как следствие,
Вторая Мировая - ответ на Сталинские реформы, Халхин-Гол! - это маленький эпизод, КОТОРЫЙ НАДО ПОМНИТЬ!!!
Это интересно
+2
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Это больше, чем военная операция. Это тектонический сдвиг
(5)
skrjyni
,
01.03.2022
-
Мы покажем настоящую декоммунизацию: Путин пообещал «снести» Украину.
(7)
Bird Effe
,
01.03.2022
-
ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ГОВОРИТЕ? НУ, НУ...
(7)
Лариса Белфорд
,
01.03.2022
-
СВОДКИ С ФРОНТА
(4)
Леонид Цаканов
,
01.03.2022
-
Российские "деятели культуры" - о войне с Украиной.
(28)
Ольга Денисова
,
01.03.2022
20250202140603