БЫЛ ЛИ ДАРВИН РЕЛИГИОЗНЫМ?

Н. Корнеев

Священнослужители пытаются опровергнуть теорию эволюции якобы отсутствием переходных форм, вымерших существ, занимающих промежуточное положение между современными людьми и их биологическими предками.

На самом деле археологи обнаружили множество останков и переходных к нашему виду, и тупиковых ветвей эволюции. Найдены также переходные ископаемые и других животных. Генные исследования также подтверждают теорию эволюции. Конечно, жираф не произошел от зебры, между ними е может быть переходных форм, но у них общий предок, потому что триплетный код един – и у зебры, и у жирафа, и у медведя, и у свиньи, и у человека. Удивительно, почему церковные мракобесы повторяют этот "аргумент" уже который десяток лет, не в силах посмотреть справочник. Но "аргумент" рос "вглубь": утверждают, что между двумя переходными формами тоже должна быть переходная форма. А вот это неверно. Т.к. переходы имеют характер качественного скачка.

Рассматривают также ветхозаветный аргумент времен 70-х годов прошлого века, что для случайного возникновения ДНК нужно было бы время, большее времени жизни Вселенной. Будто бы это не случайный, а направляемый высшим существом процесс. Молекула ДНК, участвующая в простейшем цикле кодирования белков, должна состоять из 600 нуклеотидов в определенной последовательности. Вероятность ее случайного синтеза равна 10^-400, т.е. для этого потребуется 10⁴⁰⁰ попыток.

Рассчитывать вероятность синтеза белка случайным перебором комбинаций некорректно, так как у молекул есть предпочтения, одни химические связи всегда более вероятны, чем другие. По мнению австралийского биохимика Яна Мусгрейва, рассчитывать вероятность абиогенеза вообще бессмысленно: образование полимеров из мономеров не случайно, а подчиняется законам физики и химии. Во-вторых, рассчитывать образование современных молекул белка, ДНК или РНК неправильно потому, что они не входили в состав первых живых систем. Первыми организмами были предельно простые системы коротких молекул из 30—40 мономеров, т.е. даже с точки зрения равноправных переборов – 10⁴⁰ попыток, в 10³⁶⁰ раз меньше. Жизнь начиналась с очень простых организмов, усложнение шло постепенно. И уж, разумеется, синтез ДНК – неслучайный процесс, т.к. в нем участвуют ферменты, т.е. он определяется законами биохимии.

Аргумент церковников опровергнут еще в брошюре Г. Р. Иванцкого и др. «Математическая биофизика клетки» 1978 г.: перебор вариантов должен быть не путем сочетания разных нуклеотидов, а путем сочетания блоков из нуклеотидов, что на много порядков сокращает время перебора.

Одним из камней преткновения для церковников является вопрос, верил ли Дарвин в бога.

Мировоззрение Дарвина менялось по ходу его исследований. Насколько имеет значение это изменение – узнаем в конце текста.

В "Воспоминаниях о развитии моего ума и характера" (31 мая - 3 августа 1876) г. Чарльз Дарвин пишет, что во время путешествия на корабле "Бигль" с 1831-го по 1836 гг. был верующим. В 1879 году он добавил раздел "Религиозные взгляды", где писал, что во время плавания он был настоль ко ортодоксальным верующим, что над ним смеялись некоторые офицеры за его цитирование Библии как последней инстанции в вопросах морали.

«Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии... Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстаёт как продукт разума – это указывает на его Творца», - утверждал Дарвин [1].

Но уже в 1836 году Дарвин пишет, что "Ветхий завет — с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана — заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря… Я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение" [2]. Но, как писал Дарвин, он "отнюдь не был склонен отказаться от своей веры" и даже мечтал об открытии рукописей, которые "подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях" [3]. В то же время ему "становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое было бы в состоянии убедить" его. В результате, утверждал Дарвин, "понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим" [4].

Отношение Дарвина к религии менялось, в основном в 1842-м – 1844 гг. [5]. Окончательный разрыв Дарвина с религией произошел в 1851 году после смерти дочери Энни, тогда же он убеждается в естественном эволюционном происхождении человека. [6-8].

Капитан "Бигля" Р. Фицрой выступает против основного вывода эволюционной теории Дарвина, настаивая на несомненности библейского сказания о сотворении мира, Дарвин иронизирует: "Жаль, что он не предложил своей теории, по которой мастодонт и прочие крупные животные вымерли по той причине, что дверь в ковчеге Ноя была сделана слишком узкой, чтобы он мог пролезть туда" [9].

В письме к своему другу, американскому ботанику Аза Грею от 20 июня 1856 года, т.е. еще до опубликования "Происхождения видов", Дарвин писал об идее сотворения видов: "Говорить, что виды были сотворены так-то и так-то, это не научное объяснение, а лишь благочестивый способ утверждения, что это есть так-то и так-то" [3]. В письме к английскому геологу Ч. Лайелю 2.9.1859 Дарвин писал о его колебаниях относительно эволюционной теории: "Не принимайте поспешно предвзятого решения (подобно многим натуралистам) идти только до известного пункта и никак не дальше, потому что я глубоко убежден, что безусловно необходимо или идти со мною до конца... или же придерживаться особого сотворения каждого отдельного вида" [10]. Позже Дарвин утверждал, что религия - это племенная стратегия выживания. «Отвратительное учение». – говорит он о религии в «Автобиографии».

В письме 17.6.1860 он утверждает: "Ни один астроном, показывая зависимость движения планет от тяготения, не считает нужным сказать, что закон тяготения был предназначен, чтобы планеты следовали по тем путям, по которым они следуют. Я не могу поверить, чтобы в строении каждого вида было хоть на крошку больше вмешательства Творца, чем в движении планет" [11].

При подготовке книги Происхождение человека и половой отбор" и после ее издания он вступил в полемику с Лайелем и А.Р. Уоллесом, которые считали, что отбор если и играл, то лишь подчиненную роль. Уоллес писал: "Я допускаю естественное происхождение человека, но привожу факты, указывающие на то, что он был видоизменен действием другой силы, присоединившейся к действию естественного отбора, и это не значит, что я должен считаться отрицателем дарвинизма" [12, 13].

Лайель 5.5.1869 пишет Дарвину: "Я не против его (Уоллеса) идеи, что Высший Разум может управлять изменениями видов в порядке, аналогичном тому, как даже ограниченные способности человека могут руководить изменениями при отборе, как, например, в случае животновода и садовода... Так как я думаю, что постепенное развитие, или эволюция, не объясняется вполне естественным отбором, я даже приветствую предположение Уоллеса, что может существовать Высшая Воля и Сила, которые могут не отстраняться от своих функций вмешательства, но могут руководить силами и законами Природы" [14].

Дарвин 7.1.1860 написал одному из своих друзей: "… никому не возбраняется верить, что человек появился в результате особого чуда, но сам я не считаю это ни необходимым, ни вероятным" [15].

В "Записной книжке" 1837-го - 1838 годов Дарвин делает заметки, из которых следует, что человек произошел от обезьяноподобных предков.

В "Происхождении человека" Дарвин прямо указывал на то, что если человек выделился из животного мира, то у него, конечно, такая же "смертная душа", как у любого животного — обезьяны, кошки, собаки и прочих. Он заключал: "Тот, кто верит в постепенное развитие человека от некоторой низко организованной формы, естественно должен спросить: как согласуется такое понятие с верой в бессмертие души?.. Очень немногие люди будут тревожиться невозможностью определить, в какой именно период развития особи, начиная от появления первого следа микроскопического зародышевого пузырька, человек начинает становиться бессмертным существом; и я не вижу более серьезных причин тревожиться по поводу того, что и в постепенно восходящей органической лестнице этот период не может быть определен с точностью" [16].

В письме к К. Марксу 13.10.1880 Дарвин объяснил, почему "всегда сознательно избегал писать о религии": "Возможно, что тут на меня повлияла больше чем следует мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам моей семьи, если бы стал, так или иначе, поддерживать прямые нападки на религию" [17]. Его жена оставалась членом англиканской церкви и опасалась, что Дарвин будет наказан за это Господом в день Страшного суда. Дарвин в свою очередь переживал, что не может открыть ей свое неверие, ибо это "убило" бы ее [18]. Еще в письме Гукеру (1868) Дарвин пишет: «… я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки…»

Учитывая общественную реакцию на выход в свет "Происхождения видов", Дарвин при подготовке второго издания книги специально добавил в заключительную главу фразу:
"Я не вижу достаточных оснований, почему бы воззрения, излагаемые в этой книге, могли задевать чье-либо религиозное чувство" [19].
Под влиянием жены во второе издание Дарвин добавил фразу, что "жизнь с ее различными про явлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм" [20], послужившую одним из главных оснований для утверждений религиозности ее автора. Позднее Дарвин сожалел об этой уступке, но так и не решился убрать саму фразу. В письме Дж. Хукеру от 29.3.1863 он пояснял: «Но я уже давно сожалею, что уступил общественному мнению и употребил выражение Пятикнижия — "сотворение", под которым я на самом деле только подразумеваю "появление" вследствие какого-то совершенно неизвестного нам процесса» [21].

Н.Я. Данилевский полагал, что эволюционная теория Дарвина несовместима с религией, так как имеет явный атеистический характер, и "изменяет, переворачивает не только наши ходячие и наши научные биологические взгляды и аксиомы, а вместе с этим и все наше мировоззрение до самого корня и основания". Профессор A. A. Тихомиров назвал дарвинизм "антихристианнейшим" учением, упразднившим саму основу христианского воззрения на природу - идею предустановленного в мире порядка и совсем особого положения человека среди других земных существ. Поэтому в лице дарвинизма наука, как утверждал A.A. Тихомиров, подняла оружие против христианства, и в этом ее тягчайшая вина. В конце XIX века датский философ Г. Гёффдинг писал: "Выражалось мнение, что дарвинизм есть не только безнравственное, но даже материалистическое и атеистическое учение. Но если разуметь под материализмом только сведение явлений к определенным естественным законам, исключающим всякое сверхъестественное вмешательство, то Дарвин, конечно, материалист... Дарвин расширил область естественной связи: он содействовал тому, что привычка мыслить положительно и обходиться без теологических причин сделалась более распространенной среди естествоиспытателей, а затем и в более широких кругах" [22].

Таким образом, Дарвин был вынужден действовать под жесточайшим прессом церкви и общественного мнения, от которого зависела его судьба и судьба его семьи.

Аналогично Аверроэс, Сигер Брабантский, Гассенди, Локк, Вольтер и многие другие были вынуждены выступать против религии в рамках самой религии.

Но мы с вами можем высказывать свое мнение свободно.

1) Сомнения Дарвина в отношении Ветхого Завета подтвердились научными исследованиями. Всё, что написано в Библии о происхождении мира и человека, есть безграмотная чепуха.

Представьте: во Вселенной 13 млрд. крупных галактик, 7 триллионов карликовых галактик. В каждой - миллиарды звездных систем. Мы живем только в одной звездной системе. Т.е. бог - это какой-то мультигаджет, который разговаривает на разных языках одновременно с квадриллионами "пророков"...

2) На самом деле вопрос, был ли Дарвин верующим, не имеет никакого значения. Многие великие ученые были верующими: основатель генетики монах Мендель,

Великий физик Блёз Паскаль (1623-1662) говорил: "Только Бог может заполнить вакуум в сердце каждого человека. Ничто из сотворённого человеком этот вакуум заполнить не может. Только Бог, Которого мы познаём через Иисуса Христа, заполняет эту пустоту. Познание Бога без познания своей греховности приводит к гордости. Познание своей греховности без познания Бога приводит к отчаянию. Познание же Иисуса Христа приводит на верный путь, так как в Нём находим мы Бога и свою греховность".

Какую же пустоту и как заполняет Христос? А вот какую и вот как: «Убивай тех, кто не ищет Господа Бога Израилева, вне зависимости от того "малый ли он или большой, мужчина ли или женщина» (2 Паралипоменон 15:13).

Но суть не в этом.

Великий физик Майкл Фарадей (1791-1867): «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?»

А какие это важные вопросы? Например, книга Откровения учит, как поступать с больными: «Больных людей следует изгонять и оставлять умирать в одиночестве» (Числа 5:1-4).
Но суть не в этом.

Великий физик Анри Ампер (1775-1836): «В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу».

Суть в том, то ВСЕ физики, включая ученых XX века, Нильса Бора или Ричарда Фейнмана, тоже подвержены давлению церкви и общественного мнения – попробуй заявить о своем неверии – и лишишься кафедры.

Но самое главное в другом: использовали ли все названные физики в свих исследованиях версию бога? Ни в коей мере. Ни в одной научной статье бог как причина или обоснование какого-либо явления или теории не значится. То есть, верующие ученые объясняли природу из самой природы, не прибегая к версии бога. Бог для объяснения природы оказывается не нужен.

На словах все верующие ученые могли врать что угодно. А вот в своей практике они плевали на бога.

В письме к немецкому студенту Дарвин подчеркивает: «Наука не имеет никакого отношения к Христу».

Конечно, теория, что человек не создан богом, а возник из предков бонобо и шимпанзе, прямо противоречит любой религии.

Но суть учения Дарвина, которое, конечно, обрело истинную научность лишь в рамках синтетической теории эволюции - в методике познания мира.

Дарвин не соглашается с тем, что человек создан богом он исследует, как человека создала природа по своим собственным законам, а не по мановению творца.

Ссылки

1. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография). Дневник работы и жизни. М., 1957. С. 98.
2. Там же.
3. Там же. С. 99
4. Там же.
5. Гурев Г.А. Чарлз Дарвин и атеизм. Очерк мировоззрения великого натуралиста. Л., 1975. С. 147.
6. Галл Я.М. К истории создания "Происхождения видов".
7. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб., 2001. С. 485-516.
8. Keynes R. Annie's Box: Charles Darwin, his Daughter, and Human Evolution. L, 2001. P. 350.
9. More letters of Charles Darwin. V. 1. L, 1903. P. 129.
10. The Life and Letters of Charles Darwin. V. 2. L, 1887. P. 165.
11. Дарвин Ч. Избранные письма. М., 1950. С. 132
12. Уоллес А. Р. Естественный отбор. СПб., 1878. С. 391.
13. The Life and Letters of Charles Darwin. V. 3. L, 1887. P. 117.
14. Lyell. Life, Letters and Journals. V. II. L., 1881. P. 442.
15. The Life and Letters of Charles Darwin. P. 264.
16. Дарвин Ч. Собр. соч. Т. 5
17. Дарвин Ч. Избранные письма. С. 275.
18. Там же. Р. 411.
19. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 2001. С. 413.
20. Там же. С. 419.
21. The Life and Letters of Charles Darwin. Vol. III. P. 118.
22. Гёффдинг Г. История новейшей философии. СПб., 1900. С. 395