«Гражданин Соврамши»: оккультизм и «демократия»
Почему сатанисты всё время продвигают и проповедуют (на словах) именно демократию? Потому что её идея – какая-то особенно злая, порочная, бесчеловечная? Нет, с точностью до наоборот. Если у волка стоит цель незаметно к вам подобраться, и напасть внезапно, врасплох – то ему нужна именно овечья шкура. Не медвежья, не кабанья, не лисья даже – а полная кротости овечья. Лжец убалтывает жертву именно тем, что – по его мнению – жертве приятнее всего слушать.
Ещё Л.Н. Толстой отмечал, что первое, выделяющее ложь – безразмерность её посулов. Если кто-то действительно хочет вам блага – то он это благо ограничит реальными возможностями. Если он не собирается вас обманывать – то «всего» он вам обещать не станет. Что есть – то предоставлю, а чего нет – на том не взыщите…
А лжецу и аферисту, заранее знающему, что он вас «кинет» - для чего стесняться в обещаниях?! Он «насвистит» вам про решение всех проблем, причём у каждого, причём сразу. Именно по этому принципу и выбирает шкуру волк.
Демократия – это система, о которой приятнее всего слушать, уши развесив. Всем – но недалёкому, среднему умом и образованием обывателю вдвойне и втройне. Потому что умный человек, понимая, как в теории всё прекрасно – видит подводные камни и подозревает подвох, капкан в разлюли-малине. А человек не очень умный – бросается с криком «малина», и…
Кому ж не понравится обещание быть «источником власти», «сувереном», со всех сторон защищённым правами человека и «честными судами», богатым, как Ротшильд и свободным, как Тарзан? А ведь именно это, ничуть не смущаясь логическими противоречиями в схеме – и сулят «демократы» начиная с приснопамятных 80-х, столь жутко закончившихся…
Да и кто ж из нас не демократ? Кто ж не хочет, чтобы власть несла народу благо, а не иго?
Смущает только бойкость записных демократов, которым всё, как с гуся вода. Сразу начинаешь подозревать в них какое-то «второе дно», участие в каком-то теневом заговоре – именно по той причине, что очень проблемную тему они начисто в болтовне своей лишают проблемности.
Та схема, которую навязывают миру американские тёмные силы под видом «либеральной демократии» - с подозрительной навязчивостью вынимает очевидные противоречия у противоречивых понятий.
Понимаете, и свобода имеет свои привлекательные черты, и законность – но когда их начинают сводить, будто они взаимно дополняют друг друга, то у человека с логическим мышлением возникают «нехорошие» вопросы. «Мы вас ни в чём не ограничим – и при этом жёстко вас ограничим» - слишком уж похоже на враньё.
РЕКЛАМА Размещай бесплатно,продавай быстро. 25 лет не стоим на месте! Авто.
ру.
Маленькое и слабое государство, которое обеспечивает мощную и надёжную защиту простому человеку – из той же серии. Налогов никто не любит платить, и в том, чтобы сэкономить на размере правоохранительной и оборонной систем – есть свой цимус. Но чем дотянется защитить простого человека от произвола и насилия (и шантажа) маленькое и слабое государство?
Нам сулят великие блага нерушимой стабильности – при этом никак не регулируемую борьбу партий и регулярную сменяемость властей. То есть всё и всё время будет меняться – но при этом… ничего меняться не будет? Стабильность – хорошо, и власти повыбирать – тоже завлекательно, но как это одно с другим то?
Я только один чувствую, что это какая-то лажа?!
Или вот завлекательный тезис о «разделении властей». Это когда президент не властен над парламентом, оба они – над судебной ветвью, и газеты тоже чего хотят, то и делают. В ведь в Евангелии от Марка сказано: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот». И с этим, мягко говоря, спорить трудновато даже не в силу особой авторитетности Евангелия, но ещё и в силу логичности высказывания.
То есть ваше царство разделит себя на четыре независимых друг от друга власти – и не развалится? А как? Я без задней мысли, без подвоха, мне просто интересно…
Если судья может выгнать президента нафиг (что бывало в США) – то зачем тогда всему народу «беспокоится выбирать»? Пусть судья и назначит, кого считает нужным – чтобы потом не выгонять, и смуту в умы не вносить…
Или наоборот? Президент выгонит судью? Но тогда в чём независимость судебной ветви власти?
Или вот равенство всех перед законом (об этом демокрады говорят, закатив к небу лживые глазёнки, в приступе пафоса) – и право безразмерного наследования капиталов… Хочется, чего греха таить, капитал сыну оставить. И равенства с богатым в суде – тоже хочется. Но как одно с другим-то?
Если человек сразу, с пелёнок – владелец завода или банка, то где тот закон, по которому и мне с колыбели полагается завод или банк? Или вы хотите сказать, что мы с наследником завода в лотерею играли, он выиграл а я проиграл? Не помню такой лотереи…
Если люди нацелены лгать – то лгут они сразу обо всём приятном, нимало не смущаясь внутренними противоречиями своей лжи. По формуле «другие будут жить не хуже тебя, но ты – будешь жить лучше всех». И пофиг на логику. Главное – кто чего хотел, тот то и услышал. Всем сестрам по серьгам.
+++
Если тебе предлагают таблетку сразу от всех болезней – то понимаешь, что единственная болезнь, которую лечит эта таблетка – недостаточность карманов у мошенников.
Ты вдруг понимаешь, причём со всей отчётливостью – что система в заявленном виде работать не может.
Ей стабилизатор нужен – в котором нашли бы разрешение все противоречия «двойных стандартов», сулящих сытость волкам и целостность овцам.
Как, например, писал об этом Г. Гегель? Есть – говорит (я кратко, своими словами) прусская монархия. И вот монарх в Пруссии хочет выяснить, кто его народу ближе и полезнее. И для этой цели проводит выборы – чтобы население выбрало, кого захочет. А поскольку его самого не выбирают – то личной заинтересованности или страха у него нет. Потому гарантом честных выборов выступает прусский король.
А в республике – спрашивает Гегель – кто? Те, кого на этих же выборах и выбирают?!
Ерунда какая-то получается, вроде как обвинитель и судья в одном лице… Сам себя подозревает в подтасовках, и сам же опровергает авторитетным мнением: нет, всё по честному было!
Демократия, народовластие, народное самоуправление – безумно привлекательная идея, но ведь нужно же как-то предусмотреть и её связь с реальностью, практическую реализацию. А то получится, как в «перестройку» - пять лет праздника непослушания, и великой страны нет…
Это Гегеля волновало, это нас волнует – а записных демократов нисколечки.
+++
Потому что у них совести нет, а стабилизатор системы – наоборот, есть. И этот стабилизатор – тайная, но верховная власть заговора самых богатых собственников. Это когда избранные не правят, а правящие – не избраны.
И тут весь вывих логики встаёт на своё место. ТАК – это действительно может работать! Верховная власть наймёт актёров, раскидает роли – кому быть оппозицией, кому правым, кому левым, кому заступать в вахтёры президентства, а кому подождать до следующей смены. Верховная власть наймёт режиссёра, и он сделает постановку (по мере своего драматического таланта) – ПОСТАНОВОЧНОГО конфликта. Так что вся нация будет, затаив дыхание, гадать – Трамп или Байден, Байден или Трамп?!
Без тайной верховной власти эти игрища кончились бы гражданской войной (как это случилось из-за игрищ Горбачёва) – а с верховной тайной пошумят себе витии, да и разойдутся. Они же не акторы истории, а массовка «общества спектакля». Под присмотром режиссёра – чего бы не побузить понарошку?!
+++
В общем-то, для знающих людей тут нет ни сенсации, ни чего-то сложного. Схема, если её понимать – как на ладони. Соединив в своих руках финансовые и информационные потоки (проще говоря – купив СМИ и киллеров для строптивых СМИ) узкий круг очень богатых людей управляет как телами, так и умами народов. Распределяет блага и манипулирует сознанием.
Им же нужно как-то назвать то, что в итоге получилось!
Получилось-то правящая масонерия, но если так назовёшь – «могут неправильно понять».
И они стали искать псевдоним. И решили, что «демократия» - лучше всего звучит и смотрится.
Безоблачная и бесконечная демократия – на бумаге и на экране, постановочная в своей «бескомпромиссной борьбе» за права человека, и… отсутствующая в реальности.
Она потому и безоблачная – что на бумаге гладко, а про овраги думать не нужно – по ним не ходить.
Так что можно сразу провозгласить полную гармонию, без всяких там переходных периодов.
Так и получилось то, что получилось.
Оно, правда, жрёт отдельных людей, и часто – целые народы жрёт, как обезумевшая хомячиха приплод, и активно балуется кровавыми жертвоприношениями всяким демоническим идолам… Из войн и геноцидов не вылезает, но…
Называется оно «демократией без границ» - и свою вечность планирует в лозунге «история закончилась».
Александр Берберов, команда ЭиМ
Это интересно
+1
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Это больше, чем военная операция. Это тектонический сдвиг
(5)
skrjyni
,
01.03.2022
-
Мы покажем настоящую декоммунизацию: Путин пообещал «снести» Украину.
(7)
Bird Effe
,
01.03.2022
-
ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ГОВОРИТЕ? НУ, НУ...
(7)
Лариса Белфорд
,
01.03.2022
-
СВОДКИ С ФРОНТА
(4)
Леонид Цаканов
,
01.03.2022
-
Российские "деятели культуры" - о войне с Украиной.
(28)
Ольга Денисова
,
01.03.2022
20250428001900