| a.zaikin1985

При­зна­ние неза­ви­си­мо­сти Эс­то­нии, Латвии и Литвы (1991) 
Раз­ру­ше­ние СССР по­сред­ством ини­ци­а­ли­за­ции выхода рес­пуб­лик из его со­ста­ва на­ча­лось с ини­ци­а­ли­за­ции выхода стран При­бал­ти­ки. Но было ли оно за­кон­ным?

  Вот как эти со­бы­тия озву­че­ны в ма­те­ри­а­ле РИА Но­во­сти: 
       https://​ria.​ru/​20160906/​1476123275.​html

Воз­ни­ка­ет ряд во­про­сов:

Вер­хов­ные Советы этих рес­пуб­лик при­ня­ли ре­ше­ние о выходе из со­ста­ва СССР. По закону СССР от 03.04.1990 "О по­ряд­ке ре­ше­ния во­про­сов, свя­зан­ных с вы­хо­дом со­юз­ной рес­пуб­ли­ки из СССР" не ранее чем через 6 ме­ся­цев и не позд­нее чем через 9 ме­ся­цев со дня при­ня­тия ре­ше­ния о выходе должен был со­сто­ять­ся ре­фе­рен­дум в этих рес­пуб­ли­ках. Он счи­тал­ся бы успеш­ным, если бы из числа по­сто­ян­но про­жи­ва­ю­щих в рес­пуб­ли­ках и име­ю­щих право голоса граж­дан за выход отдали бы свои голоса не менее двух третей. 

Так был ли ре­фе­рен­дум? И если был, то каковы его ре­зуль­та­ты? Ведь если его не было или не было до­стиг­ну­то необ­хо­ди­мое за­ко­ном боль­шин­ство го­ло­сов за выход, то выход от­ме­ня­ет­ся, ана­ло­гич­но и в том случае, если были до­стиг­ну­ты на­ру­ше­ния в про­цес­се его про­ве­де­ния.

Смот­рим ма­те­ри­а­лы. Да, ре­фе­рен­ду­мы были, и про­ве­де­ны в нужные сроки.

Ре­фе­рен­ду­мы о неза­ви­си­мо­сти в Бал­тий­ских рес­пуб­ли­ках были про­ве­де­ны 9 фев­ра­ля 1991 г. в Литве, и затем 3 марта 1991 г. в Латвии и Эс­то­нии.

По­дроб­нее тут: Ре­фе­рен­ду­мы о неза­ви­си­мо­сти Литвы, Латвии, Эс­то­нии (1991 г.)

Однако, весьма стран­ным вы­гля­дит эта но­вость (из справ­ки РИА Но­во­сти - см. выше):

Сразу после со­бы­тий в Виль­ню­се 13 января 1991 года пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Совета РСФСР Борис Ельцин при­ле­тел в Таллин. Там были под­пи­са­ны До­го­во­ры с Лат­ви­ей, Литвой и Эс­то­ни­ей, со­глас­но ко­то­рым Россия при­зна­ла рес­пуб­ли­ки При­бал­ти­ки неза­ви­си­мы­ми го­су­дар­ства­ми. 

Во-первых, до про­ве­де­ния рес­пуб­ли­ка­ми ре­фе­рен­ду­ма. Во-вторых, не глав­ное лицо уровня СССР, аглав­ное лицо уровня одной из рес­пуб­лик.
То есть тут как ми­ни­мум два на­ру­ше­ния, одно - по срокам (это как "задним числом" офор­мить до­ку­мен­ты), а другое - по уровню пол­но­мо­чий (это пре­ро­га­ти­ва как ми­ни­мум глав­ных лиц со­юз­но­го уровня, а не рес­пуб­ли­кан­ско­го). 

Если сле­до­вать этому закону, то при­зна­ние со сто­ро­ны СССР должно было по­сле­до­вать после про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма, после отчета о пра­виль­но­сти его про­це­ду­ры, после под­сче­та го­ло­сов, и даже не Пред­се­да­те­лем Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Совета СССР, а со­глас­но про­це­ду­ре, опи­сан­ной в законе:

Ст. 7. ... Если будет уста­нов­ле­но, что ре­фе­рен­дум про­ве­ден в со­от­вет­ствии с за­ко­ном, Вер­хов­ный Совет СССР вносит вопрос на рас­смот­ре­ние Съезда на­род­ных де­пу­та­тов СССР. 

Ст. 9. ... Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР уста­нав­ли­ва­ет пе­ре­ход­ный период, не пре­вы­ша­ю­щий пяти лет, в те­че­ние ко­то­ро­го должны быть решены во­про­сы, воз­ни­ка­ю­щие в связи с вы­хо­дом рес­пуб­ли­ки из СССР.
В пе­ре­ход­ный период на тер­ри­то­рии вы­хо­дя­щей рес­пуб­ли­ки со­хра­ня­ют свое дей­ствие Кон­сти­ту­ция СССР и законы СССР.  

Так было ли ре­ше­ние Съезда на­род­ных де­пу­та­тов СССР по этому во­про­су? 

У меня данных нет. Зато ин­те­рес­ным смот­рит­ся "про­дол­же­ние бан­ке­та", а именно, про­воз­гла­ше­ние неза­ви­си­мо­сти при­бал­тий­ских со­юз­ных рес­пуб­лик (под шумок дей­ствий ГКЧП и от­вет­ных дей­ствий Гор­ба­че­ва):

Окон­ча­тель­но вопрос о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях рес­пуб­лик При­бал­ти­ки с СССР был решен в ав­гу­сте-сен­тяб­ре 1991 года. При­бал­тий­ские рес­пуб­ли­ки вос­поль­зо­ва­лись ав­гу­стов­ски­ми со­бы­ти­я­ми в Москве для за­яв­ле­ния о своей полной го­су­дар­ствен­ной неза­ви­си­мо­сти.

20 ав­гу­ста 1991 года Вер­хов­ный Совет Эс­то­нии принял По­ста­нов­ле­ние о неза­ви­си­мо­сти Эс­тон­ской рес­пуб­ли­ки, 21 ав­гу­ста Вер­хов­ный совет Латвии принял Кон­сти­ту­ци­он­ный закон Лат­вий­ской рес­пуб­ли­ки "О Го­су­дар­ствен­ном ста­ту­се Лат­вий­ской рес­пуб­ли­ки". 

Вот так взяли и при­ня­ли. Не до­жи­да­ясь со­блю­де­ния Кон­сти­ту­ци­он­ной про­це­ду­ры и во­пре­ки по­ло­же­ни­ям закона.

Не менее ин­те­рес­на и по­сле­ду­ю­щая по­зи­ция Ель­ци­на, пре­зи­ден­та одной из рес­пуб­лик Со­вет­ско­го Союза - РСФСР:

Эти шаги бал­тий­ских рес­пуб­лик были под­дер­жа­ны ру­ко­вод­ством России. В ав­гу­сте 1991 года пре­зи­дент РСФСР Борис Ельцин издал указы, в ко­то­рых при­зна­ва­лась го­су­дар­ствен­ная неза­ви­си­мость при­бал­тий­ских рес­пуб­лик 

Каким об­ра­зом пре­зи­дент со­юз­ной рес­пуб­ли­ки может при­зна­вать своим указом неза­ви­си­мость других со­юз­ных рес­пуб­лик, если не была со­блю­де­на за­ко­но­да­тель­ная про­це­ду­ра офи­ци­аль­но­го утвер­жде­ния их выхода из со­ста­ва СССР? Где ре­ше­ние Съезда на­род­ных де­пу­та­тов СССР по этому во­про­су?

А дальше, как го­во­ри­ла Алиса, "все чу­де­са­тее и чу­де­са­тее"... 

При­зна­ние неза­ви­си­мо­сти Эс­то­нии, Латвии и Литвы со сто­ро­ны пре­зи­ден­та СССР Ми­ха­и­ла Гор­ба­че­ва по­сле­до­ва­ло 6 сен­тяб­ря 1991 года и было оформ­ле­но по­ста­нов­ле­ни­ем Го­су­дар­ствен­но­го Совета СССР, со­здан­но­го 5 сен­тяб­ря для ре­ше­ния во­про­сов, за­тра­ги­ва­ю­щих общие ин­те­ре­сы рес­пуб­лик. 

Да­вай­те за­фик­си­ру­ем, какие именно дей­ствия были со­вер­ше­ны в этот период начала сен­тяб­ря 1991 г.Данные отсюда.

Со 2 по 5 сен­тяб­ря 1991 г. в Москве ра­бо­тал V (вне­оче­ред­ной) съезд на­род­ных де­пу­та­тов, ко­то­рый по­ли­ти­че­ски и юри­ди­че­ски зак­репил пост­кри­зис­ную си­ту­а­цию. Из до­ку­мен­тов съезда сле­до­ва­ло, что дей­ство­вав­шая Кон­сти­ту­ция СССР утра­ти­ла силу. Объ­яв­ля­лось вступ­ление страны в пе­ре­ход­ный период, окон­ча­ние ко­то­ро­го свя­зы­ва­лось с при­ня­ти­ем новой Кон­сти­ту­ции и вы­бо­ром новых ор­га­нов власти. И рамках этого пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да пред­ла­га­лось под­го­то­вить и под­писать всеми же­ла­ю­щи­ми рес­пуб­ли­ка­ми До­го­вор о союзе су­ве­рен­ных го­су­дарств, в ко­то­ром каждая из них сможет са­мо­сто­я­тель­но опреде­лить формы своего уча­стия. Вы­сту­пав­шие ру­ко­во­ди­те­ли про­си­ли под­держать на­ме­ре­ние их рес­пуб­лик всту­пить в ООН и стать полнокров­ными субъ­ек­та­ми меж­ду­на­род­но­го права.

Несмот­ря на оп­ти­мизм ли­де­ров, у многих де­ле­га­тов скла­ды­ва­лось ощу­ще­ние, что они при­сут­ству­ют на со­бра­нии об­ре­чен­ных, на «по­хоронах Союза». И дей­стви­тель­но, съезд принял кон­сти­ту­ци­он­ный Закон «Об ор­га­нах го­су­дар­ствен­ной власти и управ­ле­ния Союза ССР в пе­ре­ход­ный период».Он преду­смат­ри­вал «пре­кра­ще­ние деятельнос­ти» высших ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной власти СССР — Съезда и Вер­ховного Совета, об­ла­дав­ших правом при­ня­тия общих для всех респуб­лик за­ко­нов. В со­от­вет­ствии с за­ко­ном был создан Гос­со­вет СССР с уча­сти­ем Пре­зи­ден­та СССР и высших долж­ност­ных лиц рес­пуб­лик, ко­то­ро­му на неопре­де­лен­ный по вре­ме­ни «пе­ре­ход­ный период» пере­давались ре­аль­ные функ­ции управ­ле­ния. Оце­ни­вая про­ис­хо­дя­щее, Пре­зи­дент России заявил, что на­сту­па­ет конец длив­шей­ся больше года между рес­пуб­ли­ка­ми и со­юз­ным Цен­тром «хо­лод­ной войне».  

Итак, Съезд на­род­ных де­пу­та­тов (вне­оче­ред­ной), дей­ству­ю­щий по Кон­сти­ту­ции СССР 1977 г. (с из­ме­не­ни­я­ми, вне­сен­ны­ми За­ко­ном СССР от 26 де­каб­ря 1990 г. N 1861-I "Об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции (Ос­нов­но­го Закона) СССР в связи с со­вер­шен­ство­ва­ни­ем си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния") и во ис­пол­не­ние этой Кон­сти­ту­ции, при­ни­ма­ет ре­ше­ние, что Кон­сти­ту­ция утра­ти­ла силу. 
Вместо Кон­сти­ту­ции Съезд при­ни­ма­ет закон, со­глас­но ко­то­ро­му сам Съезд, а также Вер­хов­ный Совет СССР, пре­кра­ща­ют де­я­тель­ность. И при­ни­ма­ют ре­ше­ние о со­зда­нии Гос­со­ве­та.

Что же там в законе о со­зда­нии Гос­со­ве­та на­пи­са­но? Смот­рим здесь.

Статья 3. Для со­гла­со­ван­но­го ре­ше­ния во­про­сов внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки, за­тра­ги­ва­ю­щих общие ин­те­ре­сы рес­пуб­лик, об­ра­зу­ет­ся на меж­рес­пуб­ли­кан­ской основе Го­су­дар­ствен­ный Совет СССР. Го­су­дар­ствен­ный Совет СССР со­сто­ит из Пре­зи­ден­та СССР и высших долж­ност­ных лиц со­юз­ных рес­пуб­лик, на­зван­ных в Кон­сти­ту­ции СССР. Ра­бо­той Го­су­дар­ствен­но­го Совета СССР ру­ко­во­дит Пре­зи­дент СССР. Го­су­дар­ствен­ный Совет СССР опре­де­ля­ет по­ря­док своей де­я­тель­но­сти. Ре­ше­ния Го­су­дар­ствен­но­го Совета СССР носят обя­за­тель­ный ха­рак­тер. 

То есть вместо Кон­сти­ту­ции, при­ня­той на­ро­дом СССР на ре­фе­рен­ду­ме 1977 г., ре­фе­рен­ду­ме, ко­то­рый прошел во всех рес­пуб­ли­ках и был под­дер­жан как в каждой из них боль­шин­ством на­се­ле­ния, так и аб­со­лют­ным боль­шин­ством граж­дан СССР, вво­дит­ся орган власти Гос­со­вет, ко­то­рый никому не под­чи­ня­ет­ся, сам опре­де­ля­ет по­ря­док своей де­я­тель­но­сти и ре­ше­ния ко­то­ро­го обя­за­тель­ны для всех. 

Дальше - вообще феерия:

Статья 8. По­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции СССР дей­ству­ют в части, не про­ти­во­ре­ча­щей на­сто­я­ще­му Закону. 

То есть закон, при­ня­тый Съез­дом, дей­ству­ю­щим со­глас­но Кон­сти­ту­ции и во ис­пол­не­ние Кон­сти­ту­ции, путем ре­ше­ния Съезда (этим же за­ко­ном пре­кра­тив­ше­го свою соб­ствен­ную де­я­тель­ность, а также Вер­хов­но­го  Совета) ста­но­вит­ся выше самой Кон­сти­ту­ции! 

Ничего себе! 

А кто закон внес и под­пи­сал? 

Пре­зи­дент Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик
	М. Гор­ба­чев

Москва, Кремль
5 сен­тяб­ря 1991 г.
№ 2392-I 

А теперь об­ра­тим­ся к закону СССР от 30.06.1987 "О ВСЕ­НА­РОД­НОМ ОБ­СУЖ­ДЕ­НИИ ВАЖНЫХ ВО­ПРО­СОВ ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НОЙ ЖИЗНИ"

Статья 1. Все­на­род­ное об­суж­де­ние наи­бо­лее важных во­про­сов го­су­дар­ствен­ной жизни

В со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей СССР наи­бо­лее важные во­про­сы го­су­дар­ствен­ной жизни вы­но­сят­ся на все­на­род­ное об­суж­де­ние.
Про­ек­ты за­ко­нов и другие наи­бо­лее важные во­про­сы го­су­дар­ствен­ной жизни вы­но­сят­ся на все­на­род­ное об­суж­де­ние Вер­хов­ным Со­ве­том СССР либо Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го Совета СССР. 

Статья 12. Вы­не­се­ние во­про­сов на все­на­род­ное об­суж­де­ние

На все­на­род­ное об­суж­де­ние вы­но­сят­ся про­ек­ты за­ко­нов и ре­ше­ний, за­тра­ги­ва­ю­щие ос­нов­ные на­прав­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия страны, осу­ществ­ле­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав, свобод и обя­зан­но­стей со­вет­ских граж­дан, а также другие наи­бо­лее важные во­про­сы го­су­дар­ствен­ной жизни, от­не­сен­ные к ве­де­нию Союза ССР. 

Таким об­ра­зом, вопрос выхода от­дель­ных рес­пуб­лик из со­ста­ва СССР яв­ля­ет­ся под­па­да­ю­щим под ука­зан­ные статьи закона, а именно наи­бо­лее важным во­про­сом го­су­дар­ствен­ной жизни, за­тра­ги­ва­ю­щим ос­нов­ные на­прав­ле­ния  по­ли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия страны, осу­ществ­ле­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав, свобод и обя­зан­но­стей со­вет­ских граж­дан и под­ле­жит все­на­род­но­му об­суж­де­нию в виде ор­га­ни­зо­ван­но­го все­со­юз­но­го ре­фе­рен­ду­ма

Для на­ру­ши­те­лей преду­смот­ре­на от­вет­ствен­ность: 

Статья 11. От­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства об об­суж­де­нии

Долж­ност­ные лица го­су­дар­ствен­ных и об­ще­ствен­ных ор­га­нов, до­пу­стив­шие на­ру­ше­ния на­сто­я­ще­го Закона, а также лица, пре­пят­ству­ю­щие граж­да­ни­ну СССР в сво­бод­ном осу­ществ­ле­нии его права участ­во­вать в об­суж­де­нии, несут уста­нов­лен­ную за­ко­ном от­вет­ствен­ность.

Кроме того, для особо злост­ных на­ру­ши­те­лей закона, в част­но­сти, из­мен­ни­ков Родины, ор­га­ни­за­то­ров го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та и их по­соб­ни­ков, а также других дей­ствий (без­дей­ствий), ха­рак­те­ри­зу­ю­щих­ся как го­су­дар­ствен­ные пре­ступ­ле­ния, есть от­дель­ный закон

Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 02.04.1990) "Об уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за го­су­дар­ствен­ные пре­ступ­ле­ния"

Статья 1. Измена Родине
Измена Родине, то есть деяние, умыш­лен­но со­вер­шен­ное граж­да­ни­ном СССР в ущерб су­ве­ре­ни­те­ту, тер­ри­то­ри­аль­ной непри­кос­но­вен­но­сти или го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти и обо­ро­но­спо­соб­но­сти СССР: пе­ре­ход на сто­ро­ну врага, шпи­о­наж, выдача го­су­дар­ствен­ной или во­ен­ной тайны ино­стран­но­му го­су­дар­ству, бег­ство за гра­ни­цу или отказ воз­вра­тить­ся из-за гра­ни­цы в СССР, ока­за­ние ино­стран­но­му го­су­дар­ству помощи в про­ве­де­нии враж­деб­ной де­я­тель­но­сти против СССР, а равно за­го­вор с целью за­хва­та власти, -
на­ка­зы­ва­ет­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок от десяти до пят­на­дца­ти лет с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства и со ссыл­кой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смерт­ной казнью с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. 

Статья 7. При­зы­вы к на­силь­ствен­ным свер­же­нию или из­ме­не­нию со­вет­ско­го го­су­дар­ствен­но­го и об­ще­ствен­но­го строя или к на­силь­ствен­но­му на­ру­ше­нию един­ства тер­ри­то­рии Союза ССР
Пуб­лич­ные при­зы­вы к на­силь­ствен­ным свер­же­нию или из­ме­не­нию со­вет­ско­го го­су­дар­ствен­но­го и об­ще­ствен­но­го строя или к на­силь­ствен­но­му на­ру­ше­нию за­креп­лен­но­го Кон­сти­ту­ци­ей СССР един­ства тер­ри­то­рии Союза ССР, со­юз­ных и ав­то­ном­ных рес­пуб­лик, ав­то­ном­ных об­ла­стей и окру­гов, а также рас­про­стра­не­ние с этой целью ма­те­ри­а­лов такого со­дер­жа­ния -
на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до трех лет или штра­фом до десяти тысяч рублей.
Те же дей­ствия, со­вер­шен­ные по­втор­но или ор­га­ни­зо­ван­ной груп­пой лиц, -
на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до семи лет или штра­фом до два­дца­ти тысяч рублей.
Дей­ствия, преду­смот­рен­ные ча­стя­ми первой или второй на­сто­я­щей статьи, со­вер­шен­ные по за­да­нию ино­стран­ных ор­га­ни­за­ций или их пред­ста­ви­те­лей, -
на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до десяти лет с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства или без та­ко­вой.
(с изм. и доп., вне­сен­ны­ми За­ко­ном СССР от 02.04.1990)
Статья 7.1. При­зы­вы к со­вер­ше­нию пре­ступ­ле­ний против го­су­дар­ства
Пуб­лич­ные при­зы­вы к измене Родине, со­вер­ше­нию тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта или ди­вер­сии -
на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до трех лет или штра­фом до двух тысяч рублей.
(статья вве­де­на Указом Пре­зи­ди­у­ма ВС СССР от 08.04.1989) 

Статья 9. Ор­га­ни­за­ци­он­ная де­я­тель­ность, на­прав­лен­ная к со­вер­ше­нию особо опас­ных го­су­дар­ствен­ных пре­ступ­ле­ний, а равно уча­стие в ан­ти­со­вет­ской ор­га­ни­за­ции
Ор­га­ни­за­ци­он­ная де­я­тель­ность, на­прав­лен­ная к под­го­тов­ке или со­вер­ше­нию особо опас­ных го­су­дар­ствен­ных пре­ступ­ле­ний, к со­зда­нию ор­га­ни­за­ции, име­ю­щей целью со­вер­шить такие пре­ступ­ле­ния, а равно уча­стие в ан­ти­со­вет­ской ор­га­ни­за­ции, -
на­ка­зы­ва­ют­ся со­от­вет­ствен­но по ста­тьям 1 - 8 на­сто­я­ще­го Закона. 

Таким об­ра­зом, ре­ше­ние V (вне­оче­ред­но­го) Съезда на­род­ных де­пу­та­тов (2-5 сен­тяб­ря 1991 г.) о при­зна­нии Кон­сти­ту­ции СССР "утра­тив­шей силу", о со­зда­нии Гос­со­ве­та, а также ре­ше­ние самого Гос­со­ве­та о при­зна­нии неза­ви­си­мо­сти при­бал­тий­ских рес­пуб­лик (а равным об­ра­зом и любых других из со­ста­ва СССР) яв­ля­ют­ся неза­кон­ны­ми и про­ти­во­ре­чат Кон­сти­ту­ции, а ме­ро­при­я­тия, но­сив­шие на­зва­ния рес­пуб­ли­кан­ских ре­фе­рен­ду­мов, и по­сле­ду­ю­щая их ле­ги­ти­ма­ция как со сто­ро­ны ру­ко­вод­ста этих рес­пуб­лик, так и со сто­ро­ны вер­хов­ной власти СССР, были осу­ществ­ле­ны в на­ру­ше­ние закона СССР от 30.06.1987 "О ВСЕ­НА­РОД­НОМ ОБ­СУЖ­ДЕ­НИИ ВАЖНЫХ ВО­ПРО­СОВ ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НОЙ ЖИЗНИ"

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка   Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Ана­ли­ти­ка

Инфа ин­те­рес­ная, но с другой сто­ро­ны - иногда по­лез­но пожить врозь, по­про­бо­вать аль­тер­на­ти­вы, чтобы на­учить­ся ценить то, что было. 

  Комментарии 21111985(1 год 1 месяц)(18:13:26 / 05-07-2019)

Суть на­пи­са­но­го в чем? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(18:23:16 / 05-07-2019)

по­след­ний абзац про­чи­тай­те.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Вла­ди­славЛ(8 ме­ся­цев 1 неделя)(18:55:29 / 05-07-2019)

Вопрос о за­кон­но­сти им­пе­рии да и СОюза Го­су­дар­ство Рос­сий­ское есть а пра­ви­те­ли с 17 века под­став­ные лица.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Abram Gutang(4 года 1 неделя)(18:24:11 / 05-07-2019)

Суть в том, что выход был про­из­ве­дён неза­кон­но.

То есть рес­пуб­ли­ки всё ещё в СССР. А СССР это Россия. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Skygoo(4 года 10 ме­ся­цев)(19:12:27 / 05-07-2019)

Ну так по­дай­те на них в суд. Делов то..

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(19:17:20 / 05-07-2019)

И чо?
Вер­нуть всё взад? 
Не было у бабы печали, завела баба ру­со­фо­бов)
К чему эти фан­том­ные боли?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:29:42 / 05-07-2019)

вер­нуть неза­кон­но от­ня­тые тер­ри­то­рии. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:33:13 / 05-07-2019)

Кому? СССР давно нету. А у РСФСР никто тер­ри­то­рии не от­ни­мал.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:42:55 / 05-07-2019)

пра­во­пре­ем­ни­ком СССР вы­сту­па­ет Россия - РФ. ей и вер­нуть. ну, или, говоря пра­виль­но, дей­ству­ю­ще­му с 1999 г. Со­юз­но­му го­су­дар­ству (на данный момент, со­сто­я­ще­му из России и Бе­ло­рус­сии).

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:50:04 / 05-07-2019)

Чего вы мелете? От­крой­те до­го­вор о пра­во­пре­ем­стве и най­ди­те там пункт о том, что Россия может пре­тен­до­вать на "воз­врат" тер­ри­то­рий других рес­пуб­лик.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(20:36:39 / 05-07-2019)

причем здесь про­пи­са­но в до­го­во­ре? юри­ди­че­ский факт пре­ем­ствен­но­сти имеет место быть, как и мандат в Сов­бе­зе ООН, бывший ранее за СССР. 

это все равно, что если вы не оста­ви­ли за­ве­ща­ния, иму­ще­ство от­хо­дит пер­во­му ухва­тив­ше­му, минуя юри­ди­че­скую пе­ре­да­чу по пре­ем­ствен­но­сти на­след­ни­кам усоп­ше­го.  

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(19:34:12 / 05-07-2019)

А на­се­ля­ю­щий эти тер­ри­то­рии народ кре­ми­ро­вать/вы­се­лить/взять на поруки/понять и про­стить (нужное под­черк­нуть)?

Вы как бэ за­кан­чи­вай­те мысль.
Меня тер­за­ют со­мне­ния что Ваш пост юри­ди­че­ски не имеет ни какого смысла и в боль­шей сте­пе­ни ре­зуль­тат юри­ди­че­ской без­гра­мот­но­сти.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:46:13 / 05-07-2019)

народ сам вы­бе­рет, кому остать­ся, кому уехать. в за­ви­си­мо­сти от того, у кого какие на­стро­е­ния. 

Китай гон­кон­г­цев не спра­ши­вал, хотят ли они вер­нуть­ся в состав КНР, или нет. Бри­тан­цы неза­кон­но от­тя­па­ли тер­ри­то­рию, ки­тай­цы вер­ну­ли. кого по­ряд­ки не устра­и­ва­ли, те уехали.

Меня тер­за­ют со­мне­ния что Ваш пост юри­ди­че­ски не имеет ни какого смысла и в боль­шей сте­пе­ни ре­зуль­тат юри­ди­че­ской без­гра­мот­но­сти. 

а юри­ди­че­ские ос­но­ва­ния вы для обос­но­ва­ния вашего мнения не при­ве­де­те? я же в статье все же этой канвы при­дер­жи­вал­ся, а не го­ло­слов­ных утвер­жде­ний.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(19:56:55 / 05-07-2019)

народ сам вы­бе­рет

А если народ еди­но­глас­но вы­бе­рет - "Идите в жопу".
На­силь­но вы­се­лять? 
Видимо дальше Вы не думали? Как нибудь само рас­со­сет­ся?
Блогер???

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(20:38:34 / 05-07-2019)

почему это вы народ за де­би­лов при­ни­ма­е­те? вы пред­по­чи­та­е­те думать вместо народа? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(21:51:26 / 05-07-2019)

Но Вы же вне­зап­но за них решили)
Меня вот тер­за­ют со­мне­ния что су­ще­ствен­ная часть людей про­жи­ва­ю­щих в При­бал­ти­ке скажут Вам идти в жопу с Вашим рас­кла­дом.
Так что делать с ними пред­ла­га­е­те? Вы­се­лить? Убить? 
Прошу от­ме­тить, что мы пока юри­ди­че­ской части не ка­са­ем­ся. Меня тер­за­ют со­мне­ния, что от­со­еди­не­ние Рес­пуб­лик прошло все таки по закону. И в тер­мине "РФ пра­во­пре­ем­ник СССР" есть много ню­ан­сов.

Что бы дальше не про­дол­жать сло­вес­ную эк­ви­либ­ри­сти­ку и бло­хер­ские за­ки­до­ны в стиле "сам дурак", озна­комь­тесь с за­ко­но­да­тель­ством о том самом пра­во­пре­ем­ствен­но­сти. Он в от­кры­том до­сту­пе, так же как и ком­мен­та­рии к нему.

Же­ла­ю­щих "отобрать и по­де­лить" слиш­ком много раз­ве­лось. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(21:58:56 / 05-07-2019)

Но Вы же вне­зап­но за них решили)
Меня вот тер­за­ют со­мне­ния что су­ще­ствен­ная часть людей про­жи­ва­ю­щих в При­бал­ти­ке скажут Вам идти в жопу с Вашим рас­кла­дом.
Так что делать с ними пред­ла­га­е­те? Вы­се­лить? Убить?  

ка­жет­ся, воз­ник­ло недо­по­ни­ма­ние. я го­во­рил о мнении граж­дан тер­ри­то­рии России по во­про­су, что делать с При­бал­ти­кой и ее жи­те­ля­ми. тер­ри­то­рию, ко­неч­но, при­со­еди­нить, тут го­ло­со­ва­ние и не нужно, она наша по закону, а вот что ка­са­ет­ся на­се­ле­ния, кор­мить их нам, жи­те­лям России, или пусть сами себя кормят, решать при­дет­ся на­се­ле­нию России. как боль­шин­ство решит, так и будет. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(22:16:38 / 05-07-2019)

 или пусть сами себя кормят, решать при­дет­ся на­се­ле­нию России. как боль­шин­ство решит, так и будет. 

Вы ка­но­ни­че­ский об­раз­чик - "Сам на­фан­та­зи­ро­вал и сам уве­ро­вал".
Не хочу Вас рас­стра­и­вать, но все буквы Вы на­пи­са­ли аб­со­лют­но бес­по­лез­но. 1 ноября 1991 года были при­ня­ты из­ме­не­ния и до­пол­не­ния, на ос­но­ва­нии ко­то­рых было при­ня­то По­ста­нов­ле­ние о де­нон­са­ции до­го­во­ра об об­ра­зо­ва­нии СССР 1922 года и как след­ствие ко­то­рые свели к нулю всю Вашу пи­са­ни­ну.
Если Вы юрист, то сами все пой­ме­те, а если блогер, то тут ме­ди­ци­на бес­силь­на.

И кстати, всех кликуш, богцов за наши и ваши сво­бо­ды и прочих ба­ла­бо­лов, от­ли­ча­ет один ин­те­рес­ный нюанс- Они либо го­во­рят от имени народа, либо им при­кры­ва­ют­ся.

От­кла­ни­ва­юсь.
Даль­ней­шие стро­да­ния за глу­бин­ный норот не ин­те­рес­ны.
В сле­ду­ю­щий раз - учите мат­часть.

Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. "Об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции (Ос­нов­но­го Закона) РСФСР" (принят пятым (вне­оче­ред­ным) Съез­дом на­род­ных де­пу­та­тов РСФСР)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(22:31:35 / 05-07-2019)

ваши из­ме­не­ния и до­пол­не­ния - это закон РСФСР, а не СССР, и потому, юри­ди­че­ски Кон­сти­ту­ции СССР не может про­ти­во­ре­чить, в про­тив­ном случае не имеет юри­ди­че­ской силы.

можете и не от­ве­чать.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

k0lun(7 лет 5 ме­ся­цев)(23:46:03 / 05-07-2019)

Когда ука­зы­ва­ют на кри­ти­че­ские про­ти­во­ре­чия - умный че­ло­век с ними озна­ко­мить­ся, дурак про­дол­жит упор­ство­вать.
По­вто­рю, если не поняли - данное по­ста­нов­ле­ние пол­но­стью об­ну­ля­ет все Ваши буквы, ко­то­рые Вы на­пи­са­ли.
Кон­крет­но РСФСР де­нон­си­ро­ва­ло до­го­вор 1922 года о об­ра­зо­ва­нии СССР. 
Как след­ствие ни какие Ваши мрии по поводу Трое­бал­ти­ки не имеют ни какого смысла. Это просто сло­вес­ная эк­ви­либ­ри­сти­ка и при­чи­не­ние тяжких мук сове.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(02:03:29 / 06-07-2019)

я вам еще раз говорю - не имел права РСФСР де­нон­си­ро­вать этот до­го­вор, это юри­ди­че­ски неза­кон­но. после при­ня­тия Кон­сти­ту­ции СССР, при­ня­той все­на­род­ным го­ло­со­ва­ни­ем, СССР счи­та­ет­ся фор­маль­но союзом го­су­дарств, фак­ти­че­ски же и юри­ди­че­ски - единым го­су­дар­ством. 

по­это­му право выхода из со­ста­ва СССР имеет только один ва­ри­ант - все­со­юз­ный ре­фе­рен­дум. ни­ка­кое де­нон­си­ро­ва­ние до­го­во­ра уже не имеет юри­ди­че­ских по­след­ствий, ибо входит в про­ти­во­ре­чие с волей народа, вы­ра­жен­ной на ре­фе­рен­ду­ме по Кон­сти­ту­ции.

если вы хотите про­дол­жить убеж­дать меня в право­те вашего тезиса, из­воль­те в раз­вер­ну­той форме пред­ста­вить ваши до­ка­за­тель­ства. а то вы­хо­дит, вы го­во­ри­те пару слов, и воз­мож­но счи­та­е­те, что этого вроде как должно быть до­ста­точ­но, но это не так.  

потому, прошу - кон­крет­ные след­ствия де­нон­са­ции до­го­во­ра, как они за­тро­ну­ли на­пи­сан­ное в статье, какие именно нормы от­ме­ни­ли и т.д. со ссыл­ка­ми и ци­та­та­ми.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexvlad7(6 лет 8 ме­ся­цев)(20:06:26 / 05-07-2019)

только если без фауны.  а кто от нее фи­зи­че­ски из­бав­лять­ся будет?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

nictrace(7 лет 5 ме­ся­цев)(22:07:32 / 05-07-2019)

имеем полное право ввести танки и вос­ста­но­вить Советы))

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(18:14:01 / 05-07-2019)

Воз­мож­но и так.

Но вы что сейчас хотите - снова брать на со­дер­жа­ние этих па­ра­зи­тов? Точнее сперва за­во­е­вать, а уж потом кор­мить.

Да, и не за­бы­вай­те, что приход к власти партии боль­ше­ви­ков и об­ра­зо­ва­ние СССР были ещё более неза­кон­ны­ми дей­стви­я­ми.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(18:36:32 / 05-07-2019)

пред­ла­гаю вер­нуть­ся в пра­во­вую ре­аль­ность. 

если выход рес­пуб­лик неза­кон­ный и про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции СССР, тогда Суд по месту су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства, должен при­нять ре­ше­ние о том, что эти дей­ствия неза­кон­ны. в данном случае Вер­хов­ный Суд России, как пра­во­пре­ем­ник суда СССР. 

тогда тер­ри­то­рии при­зна­ют­ся неза­кон­но вы­шед­ши­ми, и им дается время на при­ве­де­ние в со­от­вет­ствии с за­ко­ном своих ор­га­нов власти в под­чи­не­ние ор­га­нам власти России, как пра­во­пре­ем­ни­ка СССР. фак­ти­че­ски, неза­кон­ны выходы всех рес­пуб­лик, а значит, тер­ри­то­рия этих рес­пуб­лик под­ле­жит вос­ста­нов­ле­нию це­лост­но­сти на базе пра­во­пре­ем­ни­ка СССР, то есть России. 

а чего это они па­ра­зи­ты? вот, камрад ниже пишет, РСФСР еще 12 июня 1990 г. про­воз­гла­сил выход из СССР. кто тут боль­ший па­ра­зит? 

а я и не от­ри­цаю неза­кон­но­сти Ре­во­лю­ции 1917 г. и ее итогов. просто ис­то­рия по­вто­ри­лась еще раз. первый - с указом Ленина о том, что Рос­сий­ской Им­пе­рии больше нет и вся тер­ри­то­рия ее - не пойми чья. а потом решил, что так не пойдет - все от­тя­па­ют ин­тер­вен­ты. начали при­би­рать к рукам все, что плохо лежит: ан­гли­чане - Север, аме­ри­кан­цы и японцы - Даль­ний Восток, фран­цу­зы - Одессу и т.д. 

кроме того, само по­стро­е­ние го­су­дар­ства на основе фе­де­ра­ли­за­ции - это "бомба", как сказал Путин. я на эту тему уже писал: На­ци­о­нал-се­па­ра­тизм и фе­де­ра­ли­за­ция как стра­те­гия уни­что­же­ния России

пред­ла­гаю вер­нуть тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность со­глас­но итогам Второй ми­ро­вой войны. на Фин­лян­дию и Польшу пока что не за­смат­ри­вать­ся. за­хо­тят - сами придут и по­про­сят­ся об­рат­но.

  На­ци­о­нал-се­па­ра­тизм и фе­де­ра­ли­за­ция как стра­те­гия уни­что­же­ния России (a.​zaikin1985) Тут се­год­ня один из членов со­об­ще­ства АШ за­по­стил статью "По следам во­про­са или почему до­го­вор­ные от­но­ше­ния центра и ре­ги­о­нов при­не­сут больше пользы" (https://​aftershock.​news/?​q=node/​550636), где он пы­та­ет­ся про­толк­нуть идею о том, что до­го­во­ра фе­де­раль­но­го центра с от­дель­ны­ми ре­ги­о­на­ми - это хорошо, и что Кол­ле­ги­аль­ная модель (в ко­то­рой ис­поль­зу­ют­ся такие до­го­во­ра) лучше Ав­то­ри­тар­ной...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(18:49:10 / 05-07-2019)

1. Россия по закону скорее всего не сфе­ри­че­ский пре­ем­ник СССР в вакуме, а именно на ос­но­ва­нии до­го­во­ров о раз­ва­ле СССР. Так что если вы оспа­ри­ва­е­те от­де­ле­ние Бе­ло­рус­сии и Укра­и­ны, то ав­то­ма­ти­че­ски оспа­ри­ва­ет­ся и пра­во­пре­ем­ствен­ность России. А СССР ведь давно нет. И кто тогда имеет право? Дохлый сфе­ри­че­ский конь в ва­ку­у­ме?

2. При­бал­тий­ские рес­пуб­ли­ки были па­ра­зи­та­ми в СССР на ос­но­ва­нии мно­го­де­ся­ти­лет­не­го ба­лан­са про­из­во­ди­мо­го и по­треб­лён­но­го.

3. Это вы помимо Литвы, Латвии и Эс­то­нии ещё и Укра­и­ну, Мол­да­вию и Грузию хотите по­ве­сить на шею России? Спа­си­бо, но де­ге­не­ри­ро­вав­шие тер­ри­то­рии нам нужны как собаке пятая нога. Пусть их ЕС и США кормят. Не думаю, что там выйдет "план мар­шал­ла".

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:13:18 / 05-07-2019)

1. Россия - пра­во­пре­ем­ник офи­ци­аль­но. именно ей до­стал­ся мандат и место в Сов­бе­зе ООН. и не на ос­но­ва­нии до­го­во­ров о раз­ва­ле, а по факту того, что она за­кре­пи­ла за собой обес­пе­че­ние обя­за­тельств в виде выплат тех же долгов СССР.

2. были или не были, ваше личное мнение. носит ха­рак­тер оце­ноч­но­го суж­де­ния, но не яв­ля­ет­ся фактом.

вы же в курсе гос­стро­и­тель­ства СССР - окра­и­ны должны жить не хуже, чем центр. так и делали. другое дело, что были пе­ре­ко­сы... так это не един­ствен­ный такой. а спон­си­ро­ва­ние ком­му­ни­сти­че­ских партий за­ру­беж­ных стран? Ко­мин­терн?

3. что значит - по­ве­сить на шею? было го­су­дар­ство СССР, и за ним была за­креп­ле­на тер­ри­то­рия. вот эту тер­ри­то­рию и вер­ни­те, а все неза­кон­но ушед­шие части должны вер­нуть­ся в за­кон­ное поле, то есть в тер­ри­то­рию общего го­су­дар­ства.

можете их не кор­мить даже. если за такое ре­ше­ние вы­сту­пит боль­шин­ство на­се­ле­ния всего объ­еди­нен­но­го го­су­дар­ства, не будем их кор­мить. будут сами кор­мить­ся. но тер­ри­то­рию пусть от­да­дут, а сами если не хотят жить здесь, могут спо­кой­но эми­гри­ро­вать. 

из Гон­кон­га уехало не менее 2/3 на­се­ле­ния после его пе­ре­да­чи Китаю. и что? земля ки­тай­ская как была до пе­ре­да­чи, так и оста­лась после. а на время ок­ку­па­ции там раз­ве­лось много па­ра­зи­тов. ну так они и уехали как раз.

ана­ло­гич­но могут сде­лать и все несо­глас­ные из  при­со­еди­нен­ных об­рат­но за­кон­ных наших тер­ри­то­рий.  

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:31:11 / 05-07-2019)

1. Именно так - Россия пра­во­пре­ем­ник только потому что СССР пре­кра­тил су­ще­ство­ва­ние и ни­ка­кая другая рес­пуб­ли­ка не стала пра­во­пре­ем­ни­ком. Оспа­ри­вая кон­чи­ну СССР вы ав­то­ма­ти­че­ски оспа­ри­ва­е­те пра­во­пре­ем­ствен­ность России. РСФСР вовсе не была равна целому СССР, а яв­ля­лась лишь одной из 15 рес­пуб­лик в СССР. Если вы сейчас хотите вер­нуть­ся к СССР, то с какого пе­ре­пу­гу бывшая РСФСР вдруг у вас должна стать хо­зя­и­ном, ко­то­ро­му все должны? А почему к при­ме­ру не Укра­и­на в вос­став­шем СССР должна стать хо­зя­и­ном, к ко­то­ро­му все должны при­со­еди­нить­ся?

2. Это не мнение, а факт. Ста­ти­сти­ка давно до­ступ­на и много раз при­во­ди­лась, в том числе на Aftershock. Об­суж­де­нию не под­ле­жит.

3. По­ве­сить на шею то и значит что опять снаб­жать па­ра­зи­тов за счёт России.

4. К чему жевать сопли? СССР давно нету. И вы фи­зи­че­ски никак не можете ему вер­нуть тер­ри­то­рии. Тупо некому воз­вра­щать.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:54:23 / 05-07-2019)

1. ни­ка­кая рес­пуб­ли­ка не стала, потому что не за­хо­те­ла брать на себя обя­за­тель­ства, шедшие в одном пакете с пра­ва­ми. 

я оспа­ри­ваю не кон­чи­ну, а неза­кон­ную лик­ви­да­цию, го­су­дар­ства. по праву пре­ем­ствен­но­сти и должна стать ядром объ­еди­не­ния, но не в виде воз­вра­ще­ния СССР, или при­ра­ще­ния тер­ри­то­рии России, а в рамках Со­юз­но­го Го­су­дар­ства, дей­ству­ю­ще­го с 1999 г. пусть при­со­еди­ня­ют­ся на общих ос­но­ва­ни­ях к нам и Бе­ло­рус­сии. 

2. об­суж­дать и не буду. потому что ста­ти­сти­ка ста­ти­сти­кой, а го­су­дар­ствен­ное стро­и­тель­ство - от­дель­но. и я не спорю, что оно должно было стро­ить­ся лучше. как именно - вопрос от­дель­но­го об­суж­де­ния.

3. с чего ради? как решит боль­шин­ство народа, так и по­сту­пим. вы­не­сем на ре­фе­рен­дум, а там как про­го­ло­су­ют, так и будет делать. не ре­шай­те за боль­шин­ство.

4. есть пра­во­пре­ем­ник, ему и воз­вра­щать тер­ри­то­рии. вос­ста­нов­ле­ние тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти не рав­но­знач­но вос­ста­нов­ле­нию го­су­дар­ства того типа.

по такой логике, отжали у вас дом бан­ди­ты, и ваш на­след­ник теряет право на это иму­ще­ство?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(20:17:25 / 05-07-2019)

Россия по­лу­чи­ла опре­де­лен­ные права пра­во­пре­ем­ствен­но­сти СССР только  в ре­зуль­та­те опре­де­лён­ных до­го­во­ров о кон­чине СССР. Это так трудно понять? Я вам это уже несколь­ко раз по­вто­рял, но ре­зуль­тат ну­ле­вой.

Либо Россия пра­во­пре­ем­ник чего-то после СССР (но вовсе не полный за­ме­ни­тель!) в ре­зуль­та­те кон­крет­ных до­го­во­ров о раз­ва­ле СССР и пра­во­пре­ем­стве. И после этих до­го­во­ров Россия уже есте­ствен­но не имеет ни­ка­ко­го права на чужие тер­ри­то­рии.

Либо если вы от­ри­ца­е­те сам развал СССР и со­от­вет­ствен­но эти до­го­во­ры, то Россия вовсе не пра­во­пре­ем­ник СССР, а просто старая РСФСР, то есть одна из 15 рес­пуб­лик, и ни­ка­ко­го права на "воз­врат" того, что ей ни­ко­гда не при­над­ле­жа­ло, не имеет.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(02:13:51 / 06-07-2019)

какие такие до­го­во­ры о кон­чине СССР вы имеете ввиду?

речь не идет о чужих тер­ри­то­ри­ях, какие они чужие, если это тер­ри­то­рия СССР в пре­де­лах границ и по итогам Второй ми­ро­вой войны и прочих кон­флик­тов, в ре­зуль­та­те ко­то­рых за нашу землю наши предки отдали более 30 млн жизней. 

или вы счи­та­е­те, что эти неза­кон­но вы­шед­шие рес­пуб­ли­ки нужно понять и про­стить? за них уми­ра­ли наши предки, за эти земли, чтобы осво­бо­дить их от ок­ку­па­ции фа­ши­стов.

то, что СССР был со­зна­тель­но раз­ру­шен как го­су­дар­ство, не от­ри­ца­ет того факта, что Россия - РФ взяла на себя обя­за­тель­ства по всем пре­тен­зи­ям к СССР, в том числе по долгам, по обя­за­тель­ствам меж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра, и потому имеет пред­ста­ви­тель­ство в Сов­бе­зе ООН как пра­во­пре­ем­ник, что другие рес­пуб­ли­ки за­хо­те­ли больше сво­бо­ды и су­ве­ре­ни­те­та, чем тяжких обя­за­тельств СССР, от­рек­лись от них и даже не по­ду­ма­ли с ними со­гла­сить­ся.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Skygoo(4 года 10 ме­ся­цев)(19:13:40 / 05-07-2019)

пред­ла­гаю вер­нуть­ся в пра­во­вую ре­аль­ность
 

Пра­во­вая ре­аль­ность такова, что оспо­рить ре­зуль­та­ты выхода из СССР юри­ди­че­ски вы всё равно не смо­же­те. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:31:05 / 05-07-2019)

объ­яс­ни­те при­чи­ны, почему это невоз­мож­но. же­ла­тель­но с по­дроб­но­стя­ми.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Skygoo(4 года 10 ме­ся­цев)(19:40:55 / 05-07-2019)

Просто рас­ска­жи­те в каком суде вы это сде­ла­е­те? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(20:01:31 / 05-07-2019)

вы вы­ска­за­ли без­до­ка­за­тель­ное утвер­жде­ние. как только вы его ар­гу­мен­ти­ру­е­те, я по­ста­ра­юсь его опро­верг­нуть.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Skygoo(4 года 10 ме­ся­цев)(20:21:27 / 05-07-2019)

1. Оспо­рить любую юри­ди­че­скую кол­ли­зию воз­мож­но в су­деб­ном по­ряд­ке.

2. При на­ли­чии со­от­вет­ству­ю­щих пра­во­вых норм и су­деб­ной прак­ти­ки по их ре­а­ли­за­ции.

3. Су­деб­ная прак­ти­ка воз­мож­на при на­ли­чии суда. 

4. В данном случае такой суд от­сут­ству­ет.

Теперь опро­вер­гай­те.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(22:10:06 / 05-07-2019)

если вы имеете ввиду, что при от­сут­ствии го­су­дар­ства СССР невоз­мож­но судить людей за пре­ступ­ле­ния, со­вер­шен­ные на момент его су­ще­ство­ва­ния, а я по­ла­гаю, вы к этому вопрос хотите свести, говоря, что суд от­сут­ству­ет, то вы непра­вы.

суд по месту со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния есть, и это обыч­ный мос­ков­ский рай­он­ный суд по тер­ри­то­рии под­суд­но­сти со­вер­шен­но­го пре­ступ­ле­ния. так как пре­ступ­ле­ние было со­вер­ше­но в г. Москва, то и суд рай­он­ный, го­род­ской. Гор­ба­чев как пред­се­да­тель Гос­со­ве­та под­пи­сы­вал ре­ше­ния о при­зна­нии неза­ви­си­мо­сти рес­пуб­лик, юри­ди­че­ский адрес на­хож­де­ния Гос­со­ве­та на­вер­ня­ка Москва, Кремль.

ана­ло­гич­но и Съезд на­род­ных де­пу­та­тов тер­ри­то­ри­аль­но со­би­рал­ся неда­ле­ко. 

суд, фак­ти­че­ски име­ю­щий право пре­ем­ствен­но­сти рас­смот­ре­ния этих во­про­сов - это обыч­ный рай­он­ный, го­род­ской суд по месту со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния.

любое го­су­дар­ствен­ное пре­ступ­ле­ние от­но­сит­ся к ка­те­го­рии тяжких или особо тяжких, сроков дав­но­сти не имеет, и может рас­смат­ри­вать­ся тер­ри­то­ри­аль­ны­ми ор­га­на­ми или их пре­ем­ни­ка­ми по месту со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния неза­ви­си­мо  от из­ме­не­ния струк­ту­ры и на­зва­ния этих ор­га­нов, даже если это будет в да­ле­ком бу­ду­щем.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

отпуск(3 года 4 месяца)(20:27:38 / 05-07-2019)

первый - с указом Ленина о том, что Рос­сий­ской Им­пе­рии больше нет

ну, первым в данном ряду все же Вре­мен­ное Пра­ви­тель­ство...

вы уж тогда точнее что-ли...

но глав­ное - не это, а глав­ное - на­род­ное во­ле­изъ­яв­ле­ние на ре­фе­рен­ду­ме, ко­то­рое пол­но­стью делает за­кон­ным СССР...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(22:15:33 / 05-07-2019)

что ка­са­ет­ся тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти, то надо отдать долж­ное Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству, оно го­су­дар­ство не лик­ви­ди­ро­ва­ло и тер­ри­то­рий не от­да­ва­ло, хотя и про­си­ли. что же ка­са­ет­ся типа го­су­строй­ства, то оно пла­ни­ро­ва­ло из­ме­не­ние ор­га­ни­за­ци­он­ной формы го­су­дар­ства на рес­пуб­ли­ку. если я пра­виль­но помню, осу­ще­ствить этот за­мы­сел не успели.

что ка­са­ет­ся ле­ги­ти­ма­ции СССР на ре­фе­рен­ду­ме, тут вы правы. полная за­кон­ность как учет мнения боль­шин­ства народа.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

отпуск(3 года 4 месяца)(00:12:00 / 06-07-2019)

Вскоре после Фев­раль­ской ре­во­лю­ции рос­сий­ское Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство при­зна­ло право Польши на со­зда­ние неза­ви­си­мо­го го­су­дар­ства на землях, где в своём боль­шин­стве про­жи­ва­ют поляки. Рус­ская Польша к тому вре­ме­ни на­хо­ди­лась под гер­ман­ской ок­ку­па­ци­ей

и да­вай­те уже не будем писать разные мягко говоря неточ­но­сти про то, что там ВП не от­да­ва­ло...

если в рамках РИ живут страны со своими кон­сти­ту­ци­я­ми, если в 1МВ масса на­ро­дов и тер­ри­то­рий вообще не участ­ву­ют в войне, то это ко­неч­но - зримое под­твер­жде­ние того, что вы на­пи­са­ли.

Если вни­ма­тель­нее при­смот­реть­ся, то се­па­ра­тизм во время ВП уже по­лы­хал... и на Укра­ине в том числе...

И не только... 

 

30 марта — Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство при­зна­ло право Польши на неза­ви­си­мость | Ис­то­рик

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(02:26:46 / 06-07-2019)

как-то скуд­но­ва­ты све­де­ния о при­зна­нии неза­ви­си­мо­сти Польши. в вашем тексте-цитате такое обилие ню­ан­сов, что читать его по на­пи­сан­но­му - значит ис­ка­жать за­клю­чен­ный в нем смысл. 

речь о какой тер­ри­то­рии? непо­нят­но. тут же ска­за­но, что Рус­ская Польша на­хо­ди­лась в это время под гер­ман­ской ок­ку­па­ци­ей. то есть что от­да­ва­ли? тер­ри­то­рию, ко­то­рая ок­ку­пи­ро­ва­на нем­ца­ми? так немцы бы по­ля­кам объ­яс­ни­ли, коли они пришли бы, всю пол­но­ту их прав на эту землю... много непо­нят­но­го с тер­ри­то­ри­ей...

ну да, были в РИ ее части со своей Кон­сти­ту­ци­ей. и что? они тер­ри­то­ри­аль­но вхо­ди­ли в состав РИ. и юри­ди­че­ски тоже. ни­ка­ких раз­но­гла­сий. а прошло бы лет 200 - и стали бы гу­бер­ни­я­ми, как и все такие же до этого.

да, я и не от­ри­цаю, что в это время се­па­ра­тизм уже по­лы­хал. но нужно просто озву­чить, кто именно от­пра­вил части РИ в сво­бод­ное пла­ва­ние. а потом спустя время ки­нул­ся их об­рат­но со­би­рать, чтобы не до­ста­лись ино­стран­ным ин­тер­вен­там.

прошло 4 года, пока на­ко­нец не со­зда­ли новое го­су­дар­ство. так вопрос: а нужно ли было старое раз­ва­ли­вать? ну, мы же сами по­ни­ма­ем, аль­тер­на­ти­вы на тот момент у Вла­ди­ми­ра Улья­но­ва не было. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

essamu(2 года 3 недели)(18:14:35 / 05-07-2019)

Автор, зачем Вы ло­ма­е­те сте­рео­ти­пы? Ведь го­раз­до при­выч­нее и при­ят­нее чмы­рить чу­хон­цев, нежели разо­брать­ся в истине и при­знать слу­чив­ше­е­ся пре­ступ­ной тра­ге­ди­ей, по­влек­шей за собой развал всего Союза...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(18:36:56 / 05-07-2019)

Ой только не надо. До­пу­стим де-факто при­бал­ты взяли и от­де­ли­лись. Но с какого пе­ре­пу­гу Россия, Бе­ло­рус­сия и Укра­и­на со­бра­лись и вообще объ­яви­ли недей­стви­тель­ным весь СССР? Их что, "пре­ступ­ные при­бал­ты" за уши тянули? Разве СССР не мог про­дол­жать су­ще­ство­ва­ние без при­бал­тий­ских рес­пуб­лик?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(18:55:31 / 05-07-2019)

если вы про Бе­ло­веж­ские Со­гла­ше­ния, то там нет ре­ше­ния о недей­стви­тель­но­сти СССР. то есть если вы это ре­ше­ние рас­смат­ри­ва­е­те как при­зна­ние лик­ви­да­ции го­су­дар­ства СССР, то это не так.

там на­пи­са­но, в начале, 

В пре­ам­бу­ле до­ку­мен­та Рес­пуб­ли­ка Бе­ла­русь, Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция (РСФСР) и Укра­и­на как го­су­дар­ства — учре­ди­те­ли Союза ССР, под­пи­сав­шие Со­юз­ный До­го­вор 1922 года, кон­ста­ти­ро­ва­ли, что «Союз ССР как субъ­ект меж­ду­на­род­но­го права и гео­по­ли­ти­че­ская ре­аль­ность пре­кра­ща­ет своё су­ще­ство­ва­ние».

что отнюдь не озна­ча­ет, что именно ре­зуль­тат этого со­гла­ше­ния лик­ви­ди­ро­вал СССР. на­о­бо­рот, есть кон­ста­та­ция факта, но нет объ­яс­не­ния причин, а также фи­гу­ран­тов, осу­ществ­ля­ю­щих (осу­ще­ствив­ших) это.

СССР мог про­дол­жать свое су­ще­ство­ва­ние и без при­бал­тов, другое дело, что, как пра­виль­но за­ме­тил камрад ниже, РСФСР 12 июня 1990 г. также "от­де­лил­ся" от СССР. 

дело в том, что Гор­ба­чев должен был эти про­цес­сы оста­но­вить, а он и ини­ци­и­ро­вал, и про­во­дил их в жизнь. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:11:54 / 05-07-2019)

Щито?!

Мы, Рес­пуб­ли­ка Бе­ла­русь, Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция (РСФСР), Укра­и­на как го­су­дар­ства — учре­ди­те­ли Союза ССР, под­пи­сав­шие Со­юз­ный До­го­вор 1922 года, далее име­ну­е­мые Вы­со­ки­ми До­го­ва­ри­ва­ю­щи­ми­ся Сто­ро­на­ми, кон­ста­ти­ру­ем, что Союз ССР, как субъ­ект меж­ду­на­род­но­го права и гео­по­ли­ти­че­ская ре­аль­ность, пре­кра­ща­ет свое су­ще­ство­ва­ние.

Нет, ко­неч­но вам никто не за­пре­ща­ет думать, что СССР по закону до сих пор жив (как и Рос­сий­ская Им­пе­рия). Только где же вы най­дё­те его пра­во­об­ла­да­те­лей? Гор­ба­чёв вряд ли со­гла­сит­ся. Так что непо­нят­но кому же кон­крет­но этот ваш "за­кон­ный СССР" при­над­ле­жит, если они почти все умерли. Точнее тот самый "за­кон­ный" Вер­хов­ный Совет СССР вы уж никак не со­бе­рё­те в преж­нем со­ста­ве и в нужном ко­ли­че­стве.

До­го­вор об об­ра­зо­ва­нии Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик — Ви­ки­те­ка

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

a.​zaikin1985(3 года 1 месяц)(19:17:44 / 05-07-2019)

Россия яв­ля­ет­ся пра­во­пре­ем­ни­ком СССР со­вер­шен­но офи­ци­аль­но.

дей­ствия, со­вер­шен­ные на момент со­бы­тий того пе­ри­о­да, под­па­да­ют под дей­ствие Кон­сти­ту­ции 1977 г., и закона о гос­пре­ступ­ле­ни­ях СССР. именно со­глас­но этим актам они и должны рас­це­ни­вать­ся и пре­сле­до­вать­ся. 

Гор­ба­чев на­ру­шил Кон­сти­ту­цию и законы, он го­су­дар­ствен­ный пре­ступ­ник. его дей­ствия по раз­ва­лу СССР неза­кон­ны, и все тер­ри­то­рии, вы­шед­шие из его со­ста­ва, вышли неза­кон­но и должны вер­нуть­ся в единое про­стран­ство.   

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:47:39 / 05-07-2019)

1. Вы вы­ду­ма­ли себе какой-то жупел и но­си­тесь с ним по Aftershock-у. Если уж вы за­ик­ну­лись про законы, то от­кры­ли бы тот самый до­го­вор о пра­во­пре­ем­стве, да по­чи­та­ли бы. Россия из­на­чаль­но не имеет ни­ка­ких прав на тер­ри­то­рии других рес­пуб­лик быв­ше­го СССР.

2. Воз­вра­щать кому? СССР-то нету.

3. Пускай воз­вра­ща­ют­ся хоть в единое про­стран­ство, хоть в космос, хоть в зад­ни­цу, но России они не нужны. Мы тут и без них пре­крас­но живём.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

essamu(2 года 3 недели)(19:00:34 / 05-07-2019)

Де факто, на При­бал­ти­ке была опро­бо­ва­на модель цвет­ных ре­во­лю­ций. Цель - развал Союза с при­це­лом на даль­ней­шее рас­чле­не­ние России. Ельцин и Гор­ба­чев, Кучма, Шуш­ке­вич в этом деле играли роль аген­тов США. Нельзя было просто так, без пре­це­ден­та рас­пу­стить Союз. Вектор дви­же­ния был задан с подачи Ель­ци­на, по­яви­лось обос­но­ва­ние за­явить о крахе идеи со­ци­а­лиз­ма, что и было сде­ла­но в Бе­ло­веж­ской Пуще. По­след­ствия - раз­ру­ха 90х, гибель де­сят­ков мил­ли­о­нов жи­те­лей Союза, спа­се­ние США от де­фол­та и гло­баль­ное гос­под­ство США на по­сле­ду­ю­щие 30 лет.

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ка­пель­мей­стер(2 недели 3 дня)(19:14:36 / 05-07-2019)

Лапша для лохов. От­стань­те от меня со своими тео­ри­я­ми за­го­во­ров. Я не при­над­ле­жу к этой секте.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

essamu(2 года 3 недели)(19:22:44 / 05-07-2019)

Поющая ре­во­лю­ция это теория за­го­во­ра? :) Или где Вы за­го­вор уви­де­ли? 3 че­ло­ве­ка рас­пу­сти­ли СССР, это ли не за­го­вор?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Страницы 12следующая ›последняя »