Джек Воробей

Дело ан­ти­со­вет­ско­го «право-троц­кист­ско­го блока»

По за­да­нию раз­ве­док, враж­деб­ных Союзу ССР ино­стран­ных го­су­дарств об­ви­ня­е­мые по на­сто­я­ще­му делу ор­га­ни­зо­ва­ли за­го­вор­щи­че­скую группу под на­зва­ни­ем «право-троц­кист­ский блок», по­ста­вив­шую своей целью свер­же­ние су­ще­ству­ю­ще­го в СССР со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ствен­но­го и го­су­дар­ствен­но­го строя, вос­ста­нов­ле­ние в СССР ка­пи­та­лиз­ма и власти бур­жу­а­зии, рас­чле­не­ние СССР и от­тор­же­ние от него Укра­и­ны, Бе­ло­рус­сии, Средне-Ази­ат­ских рес­пуб­лик, Грузии, Ар­ме­нии, Азер­бай­джа­на и При­мо­рья.

След­стви­ем было уста­нов­ле­но, что «право-троц­кист­ский блок» объ­еди­нял в своих рядах под­поль­ные ан­ти­со­вет­ские группы троц­ки­стов, правых, зи­но­вьев­цев, мень­ше­ви­ков, эсеров, бур­жу­аз­ных на­ци­о­на­ли­стов Укра­и­ны, Бе­ло­рус­сии, Грузии, Ар­ме­нии, Азер­бай­джа­на, Средне-Ази­ат­ских рес­пуб­лик.

Ли­шен­ные всякой опоры внутри СССР, участ­ни­ки «право-троц­кист­ско­го блока» все свои на­деж­ды в борьбе против су­ще­ству­ю­ще­го в СССР об­ще­ствен­но­го и го­су­дар­ствен­но­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя и на захват власти воз­ла­га­ли ис­клю­чи­тель­но на во­ору­жен­ную помощь ино­стран­ных агрес­со­ров, обе­щав­ших ока­зать за­го­вор­щи­кам эту помощь на усло­ви­ях рас­чле­не­ния СССР и от­тор­же­ния от СССР Укра­и­ны, При­мо­рья, Бе­ло­рус­сии, Средне-Ази­ат­ских рес­пуб­лик, Грузии, Ар­ме­нии и Азер­бай­джа­на.

Такое со­гла­ше­ние «право-троц­кист­ско­го блока» с пред­ста­ви­те­ля­ми ино­стран­ных го­су­дарств об­лег­ча­лось тем, что многие ру­ко­во­дя­щие участ­ни­ки этого за­го­во­ра, яв­ля­лись дав­ниш­ни­ми аген­та­ми ино­стран­ных раз­ве­док, осу­ществ­ляв­ши­ми в те­че­ние многих лет шпи­он­скую де­я­тель­ность в пользу этих раз­ве­док.

Это прежде всего от­но­сит­ся к одному из вдох­но­ви­те­лей за­го­во­ра — врагу народа Троц­ко­му. Его связь с ге­ста­по была ис­чер­пы­ва­ю­ще до­ка­за­на на про­цес­сах троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го тер­ро­ри­сти­че­ско­го центра в ав­гу­сте 1936 года и ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско­го центра в январе 1937 года. Троц­кий был связан с гер­ман­ской раз­вед­кой уже с 1921 года и с ан­глий­ской «Ин­тел­ли­дженс-Сервис» — с 1926 года.

Об­ви­ня­е­мый Кре­стин­ский Н. Н. по пря­мо­му за­да­нию врага народа Троц­ко­го всту­пил в из­мен­ни­че­скую связь с гер­ман­ской раз­вед­кой в 1927 году.

Об­ви­ня­е­мый Ро­зен­гольц А. П. — один из ру­ко­во­ди­те­лей троц­кист­ско­го под­по­лья — начал свою шпи­он­скую работу для гер­ман­ско­го ге­не­раль­но­го штаба в 1923 году, а для ан­глий­ской раз­вед­ки — в 1926 году.

Об­ви­ня­е­мый Ра­ков­ский X. Г. — один из бли­жай­ших и особо до­ве­рен­ных людей Л. Троц­ко­го — яв­лял­ся аген­том ан­глий­ской «Ин­тел­ли­дженс-Сервис» с 1924 года и япон­ской раз­вед­ки с 1934 года.

Об­ви­ня­е­мый Чернов М. А. начал свою шпи­он­скую работу в пользу Гер­ма­нии с 1928 года, свя­зав­шись с гер­ман­ской раз­вед­кой по ини­ци­а­ти­ве и при со­дей­ствии небезыз­вест­но­го эми­гран­та — мень­ше­ви­ка Дана.

Об­ви­ня­е­мый Ша­ран­го­вич В. Ф. был за­вер­бо­ван и пе­ре­бро­шен поль­ской раз­вед­кой для шпи­он­ской работы в СССР в 1921 году.

Об­ви­ня­е­мый Гринь­ко Г. Ф. стал шпи­о­ном гер­ман­ской и поль­ской раз­ве­док в 1932 году.

Ру­ко­во­ди­те­ли «право-троц­кист­ско­го блока», в том числе об­ви­ня­е­мые по на­сто­я­ще­му делу Рыков и Бу­ха­рин, были пол­но­стью осве­дом­ле­ны о шпи­он­ских связях своих участ­ни­ков и вся­че­ски по­ощ­ря­ли рас­ши­ре­ние этих шпи­он­ских связей.

Со­гла­ше­ние «право-троц­кист­ско­го блока» с ино­стран­ны­ми раз­вед­ка­ми об­лег­ча­лось также и тем, что неко­то­рые из об­ви­ня­е­мых по на­сто­я­ще­му делу за­го­вор­щи­ков яв­ля­лись про­во­ка­то­ра­ми и аген­та­ми цар­ской охран­ки.

Про­брав­шись на от­вет­ствен­ные посты в Со­вет­ском го­су­дар­стве, эти про­во­ка­то­ры, однако, не пе­ре­ста­ва­ли опа­сать­ся раз­об­ла­че­ния своих пре­ступ­ле­ний против ра­бо­че­го класса, против дела со­ци­а­лиз­ма. Охва­чен­ные по­сто­ян­ным стра­хом своего раз­об­ла­че­ния, эти участ­ни­ки за­го­во­ра видели свое един­ствен­ное спа­се­ние в свер­же­нии Со­вет­ской власти, лик­ви­да­ции со­вет­ско­го строя, вос­ста­нов­ле­нии власти по­ме­щи­ков и ка­пи­та­ли­стов, в ин­те­ре­сах ко­то­рых они про­да­ва­лись цар­ской охран­ке и при власти ко­то­рых они только и могли чув­ство­вать себя вне опас­но­сти.

Так, об­ви­ня­е­мый Зе­лен­ский И. А. яв­лял­ся аген­том са­мар­ско­го жан­дарм­ско­го управ­ле­ния с 1911 года. С того вре­ме­ни Зе­лен­ский под клич­ка­ми «Оч­ка­стый» и «Салаф» си­сте­ма­ти­че­ски ин­фор­ми­ро­вал жан­дарм­ское управ­ле­ние о де­я­тель­но­сти са­мар­ской ор­га­ни­за­ции боль­ше­ви­ков, по­лу­чая за это ре­гу­ляр­ное еже­ме­сяч­ное де­неж­ное воз­на­граж­де­ние.

Об­ви­ня­е­мый Иванов свою про­во­ка­тор­скую де­я­тель­ность начал с 1911 года, когда был за­вер­бо­ван туль­ской охран­кой и стал аген­том охран­ки под клич­кой «Са­ма­рин».

Об­ви­ня­е­мый Зу­ба­рев был за­вер­бо­ван цар­ской по­ли­ци­ей в 1908 году и со­труд­ни­чал в ней под клич­кой «Ва­си­лий», «Палин» и «Прохор».

Как уста­нов­ле­но было след­стви­ем, для до­сти­же­ния своих пре­ступ­ных целей по свер­же­нию Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, за­хва­ту власти и вос­ста­нов­ле­нию ка­пи­та­лиз­ма в СССР за­го­вор­щи­ки по прямым ука­за­ни­ям ино­стран­ных раз­ве­док вели ши­ро­кую шпи­он­скую работу в пользу этих раз­ве­док, ор­га­ни­зо­вы­ва­ли и осу­ществ­ля­ли вре­ди­тель­ские и ди­вер­си­он­ные акты в целях обес­пе­че­ния по­ра­же­ния СССР в пред­сто­я­щем на­па­де­нии на СССР фа­шист­ских агрес­со­ров, вся­че­ски про­во­ци­ро­ва­ли уско­ре­ние этого на­па­де­ния фа­шист­ских агрес­со­ров, а также ор­га­ни­зо­ва­ли и осу­ще­стви­ли ряд тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей партии, пра­ви­тель­ства и вы­да­ю­щих­ся со­вет­ских де­я­те­лей.

Боль­шин­ство гла­ва­рей «право-троц­кист­ско­го блока» осу­ществ­ля­ло свою пре­ступ­ную де­я­тель­ность по пря­мо­му ука­за­нию Троц­ко­го и по планам, широко за­ду­ман­ным и раз­ра­бо­тан­ным в ге­не­раль­ных штабах неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств.

Агент гер­ман­ской раз­вед­ки — видный троц­кист об­ви­ня­е­мый Кре­стин­ский — на до­про­се в Про­ку­ра­ту­ре Союза ССР 2 де­каб­ря 1937 г. заявил:

«На шпи­он­скую связь с нем­ца­ми я пошел по пря­мо­му за­да­нию Троц­ко­го, ко­то­рый по­ру­чил мне начать по этому поводу пе­ре­го­во­ры с ге­не­ра­лом Сектой…»

Другой видный троц­кист, один из ру­ко­во­ди­те­лей ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско­го под­по­лья и ак­тив­ный участ­ник за­го­во­ра, об­ви­ня­е­мый Ро­зен­гольц, ули­чен­ный в шпи­о­на­же, под­твер­див на след­ствии факт со­гла­ше­ния Троц­ко­го с рейхс­ве­ром, по­ка­зал:

«Моя шпи­он­ская де­я­тель­ность на­ча­лась еще в 1923 году, когда по Ди­рек­ти­ве Троц­ко­го я пе­ре­дал ряд сек­рет­ных данных ко­ман­ду­ю­ще­му рейхс­ве­ром Секту и на­чаль­ни­ку немец­ко­го ген­шта­ба Хассе. В даль­ней­шем со мной непо­сред­ствен­но свя­зал­ся… посол в СССР гр-н N, ко­то­ро­му я пе­ри­о­ди­че­ски пе­ре­да­вал све­де­ния шпи­он­ско­го ха­рак­те­ра… После отъ­ез­да гр-на N я про­дол­жал шпи­он­скую связь с новым послом гр-ном N».

После фа­шист­ско­го пе­ре­во­ро­та в Гер­ма­нии шпи­он­ская работа троц­ки­стов при­ня­ла еще более ши­ро­кий и резко вы­ра­жен­ный по­ра­жен­че­ский ха­рак­тер.

Об­ви­ня­е­мый Бес­со­нов, по его соб­ствен­но­му при­зна­нию, при­ни­мав­ший ак­тив­ное уча­стие в неле­галь­ных пе­ре­го­во­рах троц­ки­стов с гер­ман­ски­ми фа­шист­ски­ми, пре­иму­ще­ствен­но во­ен­ны­ми, кру­га­ми о сов­мест­ной борьбе против СССР, не только лично вел пе­ре­го­во­ры о под­держ­ке ан­ти­со­вет­ско­го за­го­во­ра с бли­жай­шим со­труд­ни­ком Ро­зен­бер­га по внеш­не­по­ли­ти­че­ско­му отделу фа­шист­ской партии Дайцем, но и был в курсе встреч и пе­ре­го­во­ров Л. Троц­ко­го с Гессом, Ни­дер­май­е­ром и проф. Ха­ус­хо­ве­ром, с ко­то­ры­ми Л. Троц­кий и достиг со­гла­ше­ния на усло­ви­ях, о ко­то­рых го­во­рил Пя­та­ков на су­деб­ном про­цес­се по делу ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско­го центра.

Об­ви­ня­е­мый Кре­стин­ский по­ка­зал, что во время сви­да­ния с Л. Троц­ким в Меране, в ок­тяб­ре 1933 года, Троц­кий заявил ему о необ­хо­ди­мо­сти уста­нов­ле­ния более тесной связи с япон­ской раз­вед­кой.

Это ука­за­ние Троц­ко­го было Кре­стин­ским пе­ре­да­но Пя­та­ко­ву и другим гла­ва­рям за­го­во­ра, ко­то­рые через об­ви­ня­е­мо­го Ра­ков­ско­го и других участ­ни­ков за­го­во­ра вошли в из­мен­ни­че­ские сно­ше­ния с пред­ста­ви­те­ля­ми Японии, обя­зав­ши­ми­ся ока­зать за­го­во­ру во­ору­жен­ную помощь в свер­же­нии со­вет­ской власти, взамен чего за­го­вор­щи­ки обе­ща­ли отдать Японии со­вет­ское При­мо­рье.

Об­ви­ня­е­мый Ша­ран­го­вич, агент поль­ской раз­вед­ки и один из ру­ко­во­ди­те­лей ан­ти­со­вет­ской ор­га­ни­за­ции бе­ло­рус­ских на­ци­о­нал-фа­ши­стов, при­знал, что эта ор­га­ни­за­ция вела свою под­поль­ную работу не только по ука­за­ни­ям правых и «право-троц­кист­ско­го блока», но и по ди­рек­ти­вам поль­ской раз­вед­ки.

Об­ви­ня­е­мый Рыков пол­но­стью под­твер­дил на­ли­чие из­мен­ни­че­ской связи правых с фа­шист­ской Поль­шей.

Как уста­нов­ле­но было след­стви­ем, вся пре­ступ­ная де­я­тель­ность вхо­див­шей в «право-троц­кист­ский блок» ан­ти­со­вет­ской группы правых до­ка­зы­ва­ет, что правые были такой же аген­ту­рой ино­стран­ных ген­шта­бов, как и другие участ­ни­ки этого за­го­во­ра.

Один из правых непо­сред­ствен­но, другие — через своих со­общ­ни­ков были также свя­за­ны с раз­вед­ка­ми ино­стран­ных го­су­дарств, на помощь ко­то­рых в своей борьбе против со­вет­ской власти они только и рас­счи­ты­ва­ли.

Об­ви­ня­е­мый Бу­ха­рин был в курсе пе­ре­го­во­ров Л. Троц­ко­го с немец­ки­ми фа­ши­ста­ми и так же, как и Л. Троц­кий, под­го­тов­лял по­ра­же­ние СССР и от­тор­же­ние от СССР Укра­и­ны, Бе­ло­рус­сии, При­мо­рья, Грузии, Ар­ме­нии, Азер­бай­джа­на и Средне-Ази­ат­ских рес­пуб­лик.

Осу­ществ­ляя свои пре­ступ­ные за­мыс­лы, ан­ти­со­вет­ские за­го­вор­щи­ки, по прямым ди­рек­ти­вам ино­стран­ных фа­шист­ских раз­ве­док, ор­га­ни­зо­ва­ли в от­дель­ных рес­пуб­ли­ках, краях и об­ла­стях Со­вет­ско­го Союза раз­ветв­лен­ную сеть ди­вер­си­он­ных и вре­ди­тель­ских гнезд, охва­тив ими ряд пред­при­я­тий про­мыш­лен­но­сти, транс­пор­та, сель­ско­го хо­зяй­ства и си­сте­мы то­ва­ро­обо­ро­та.

За­клю­чив со­гла­ше­ние с фа­шист­ски­ми кру­га­ми о пре­да­тель­ском от­кры­тии ар­ми­я­ми этих фа­шист­ских го­су­дарств наших фрон­тов во время войны, участ­ни­ки право-троц­кист­ско­го за­го­во­ра го­то­ви­ли подрыв ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской базы Крас­ной Армии — обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти.

Рядом под­го­тав­ли­ва­е­мых ими раз­ру­ши­тель­ных ди­вер­си­он­ных дей­ствий за­го­вор­щи­ки рас­счи­ты­ва­ли во время войны взо­рвать и уни­что­жить ре­ша­ю­щие обо­рон­ные пред­при­я­тия нашей со­ци­а­ли­сти­че­ской родины. Они под­го­тов­ля­ли также про­ве­де­ние кру­ше­ний же­лез­но­до­рож­ных во­ин­ских по­ез­дов с мас­со­вы­ми че­ло­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми.

Они ста­ви­ли своей за­да­чей па­ра­ли­зо­вать всю хо­зяй­ствен­ную жизнь страны, пи­та­ние армии и снаб­же­ние ее во­ору­же­ни­ем.

След­стви­ем было уста­нов­ле­но, что целый ряд таких ди­вер­си­он­ных и вре­ди­тель­ских актов за­го­вор­щи­ка­ми был уже про­ве­ден в раз­лич­ных от­рас­лях на­род­но­го хо­зяй­ства.

Ма­те­ри­а­ла­ми след­ствия и лич­ны­ми по­ка­за­ни­я­ми об­ви­ня­е­мых Бу­ха­ри­на, Зу­ба­ре­ва, Зе­лен­ско­го и других уста­нов­ле­но, что они вели ак­тив­ную под­го­тов­ку по­встан­че­ских кадров, пы­та­ясь охва­тить воз­мож­но больше рай­о­нов Со­вет­ско­го Союза, причем в целях мак­си­маль­но­го рас­ши­ре­ния по­встан­че­ской базы ру­ко­во­ди­те­ли за­го­во­ра уста­но­ви­ли кон­такт и с неле­галь­но дей­ство­вав­шей эсе­ров­ской ор­га­ни­за­ци­ей.

Не питая надежд на свер­же­ние со­вет­ско­го строя ме­то­да­ми шпи­о­на­жа, вре­ди­тель­ства, ди­вер­сий, ку­лац­ких вос­ста­ний, право-троц­кист­ские за­го­вор­щи­ки, охва­чен­ные злобой и нена­ви­стью к СССР, пе­ре­шли к под­го­тов­ке и со­вер­ше­нию тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей пра­ви­тель­ства и ВКП(б).

Следуя при­ня­тым в этом от­но­ше­нии ре­ше­ни­ям, за­го­вор­щи­че­ский блок широко раз­вер­нул ор­га­ни­за­цию тер­ро­ри­сти­че­ских групп и прак­ти­че­скую под­го­тов­ку к со­вер­ше­нию тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей ВКП(б) и Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства.

След­стви­ем уста­нов­ле­но, что зло­дей­ское убий­ство С. М. Кирова, осу­ществ­лен­ное ле­нин­град­ским троц­кист­ско-зи­но­вьев­ским тер­ро­ри­сти­че­ским цен­тром 1 де­каб­ря 1934 года, было осу­ществ­ле­но также по ре­ше­нию «право-троц­кист­ско­го блока», участ­ни­ки ко­то­ро­го при­вле­че­ны в ка­че­стве об­ви­ня­е­мых по на­сто­я­ще­му делу.

Как уста­нов­ле­но пред­ва­ри­тель­ным и су­деб­ным след­стви­ем по на­сто­я­ще­му делу, А. М. Горь­кий, В. Р. Мен­жин­ский и В. В. Куй­бы­шев пали жерт­ва­ми тер­ро­ри­сти­че­ских актов, осу­ществ­лен­ных по за­да­нию объ­еди­нен­но­го центра «право-троц­кист­ско­го блока».

На основе ди­рек­ти­вы врага народа Л. Троц­ко­го «право-троц­кист­ский блок» принял свое чу­до­вищ­ное ре­ше­ние об убий­стве А. М. Горь­ко­го.

Вы­пол­не­ние этого ре­ше­ния было по­ру­че­но Ягоде.

В ка­че­стве непо­сред­ствен­ных ис­пол­ни­те­лей этого зло­дей­ско­го за­мыс­ла Ягода при­влек док­то­ра Левина Л. Г. — быв­ше­го до­маш­не­го врача A. М. Горь­ко­го, проф.Плет­не­ва Д. Д., сек­ре­та­ря А. М. Горь­ко­го — П. П. Крюч­ко­ва и своего сек­ре­та­ряБу­ла­но­ва П. П.

Убий­ства со­вет­ских де­я­те­лей за­вер­ши­ли собой круг тяг­чай­ших го­су­дар­ствен­ных пре­ступ­ле­ний, при помощи ко­то­рых банда пре­зрен­ных от­ще­пен­цев нашей родины, про­во­ка­то­ров цар­ской охран­ки, най­ми­тов ино­стран­ных раз­ве­док, про­дав­ших ино­стран­ным ка­пи­та­ли­стам нашу землю и нашу сво­бо­ду, стре­ми­лась осу­ще­ствить фа­шист­ский план свер­же­ния со­вет­ско­го строя и вос­ста­нов­ле­ния в нашей стране ка­пи­та­лиз­ма.

Эти чу­до­вищ­ные пре­ступ­ле­ния не были слу­чай­но­стью ни для троц­ки­стов, ни для правых.

След­стви­ем уста­нов­ле­но, что уже в 1918 году, непо­сред­ствен­но вслед за Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ци­ей, в период за­клю­че­ния Брест­ско­го мира, Бу­ха­рин и его группа так на­зы­ва­е­мых «левых ком­му­ни­стов» и Троц­кий с его груп­пой сов­мест­но с «левыми» эсе­ра­ми ор­га­ни­зо­ва­ли за­го­вор против B. И. Ленина как главы Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства.

Бу­ха­рин и другие за­го­вор­щи­ки, как это видно из ма­те­ри­а­лов след­ствия, имели своей целью со­рвать Брест­ский мир, сверг­нуть Со­вет­ское пра­ви­тель­ство, аре­сто­вать и убить В. И. Ленина, И. В. Ста­ли­на и Я. М. Сверд­ло­ва и сфор­ми­ро­вать новое пра­ви­тель­ство из бу­ха­рин­цев, ко­то­рые тогда для мас­ки­ров­ки на­зы­ва­ли себя «левыми ком­му­ни­ста­ми», троц­ки­стов и «левых» эсеров.

Дело это слу­ша­лось в Москве Во­ен­ной кол­ле­ги­ей Вер­хов­но­го суда Союза ССР в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии 2–13 марта 1938 г.

Суду Во­ен­ной кол­ле­гии были пре­да­ны: 1) Бу­ха­рин Н. И., 2) Рыков А. И., 3)Ягода Г. Г., 4) Кре­стин­ский Н. Н., 5) Ра­ков­ский X. Г., 6) Ро­зен­гольц А. П., 7)Иванов В. И., 8) Чернов М. А., 9) Гринь­ко Г. Ф. 10) Зе­лен­ский И. А., 11)Бес­со­нов С. А., 12) Ик­ра­мов Акмаль, 13) Ход­жа­ев Фай­зу­ла, 14) Ша­ран­го­вич В. Ф.,15) Зу­ба­рев П. Т., 16) Бу­ла­нов П. П., 17) Левин Л. Г., 18) Плет­нев Д. Д., 19)Ка­за­ков И. Н., 20) Мак­си­мов-Ди­ков­ский В. А., 21) Крюч­ков П. П. — по ст. ст. 58^1а, 58², 58⁷, 58⁸, 58⁹ и 58¹¹ Уго­лов­но­го ко­дек­са РСФСР, а об­ви­ня­е­мые Иванов, Зе­лен­ский и Зу­ба­рев, кроме того, по ст. 58¹³ Уго­лов­но­го ко­дек­са РСФСР.

На суде были до­про­ше­ны в ка­че­стве сви­де­те­лей бывшие ру­ко­во­ди­те­ли группы так на­зы­ва­е­мых «левых ком­му­ни­стов»: Яко­вле­ва В. Н., Осин­ский В. В., Манцев В. Н.,а также бывшие члены ЦК партии «левых» эсеров — Камков Б. Д. и Ка­ре­лин В. А.,пол­но­стью под­твер­див­шие факты пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти об­ви­ня­е­мо­го Бу­ха­ри­на в 1918 году. Суд за­слу­шал также за­клю­че­ние ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы по во­про­су об умерщ­вле­нии А. М. Горь­ко­го, В. В. Куй­бы­ше­ва и В. Р. Мен­жин­ско­го, а также М. А. Пеш­ко­ва. Экс­пер­ти­зу давали за­слу­жен­ный де­я­тель науки проф. Д. А. Бурмин, за­слу­жен­ный де­я­тель науки проф. П. А. Ше­ре­шев­ский, проф. Д. М. Рос­сий­ский, проф. В. Н. Ви­но­гра­дов и доктор ме­ди­цин­ских наук В. Д. Зи­па­лов.

Все об­ви­ня­е­мые, кроме Левина, Плет­не­ва и Ка­за­ко­ва, от защиты от­ка­за­лись.

За­щит­ни­ком об­ви­ня­е­мых Плет­не­ва и Ка­за­ко­ва вы­сту­пил член Мос­ков­ской кол­ле­гии за­щит­ни­ков Н. В. Ком­мо­дов и за­щит­ни­ком об­ви­ня­е­мо­го Левина — член Мос­ков­ской кол­ле­гии за­щит­ни­ков И. Д. Брауде.

ОСО­БЕН­НО­СТИ НА­СТО­Я­ЩЕ­ГО ПРО­ЦЕС­СА

То­ва­ри­щи судьи, члены Во­ен­ной кол­ле­гии Вер­хов­но­го суда Союза ССР!

При­сту­пая к своей об­ви­ни­тель­ной речи по на­сто­я­ще­му делу, пред­став­ля­ю­ще­му собой ис­клю­чи­тель­ное яв­ле­ние, име­ю­ще­му чрез­вы­чай­ное об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ское зна­че­ние, я хотел бы раньше всего оста­но­вить ваше вни­ма­ние на неко­то­рых от­ли­чи­тель­ных чертах этого дела, на неко­то­рых вы­да­ю­щих­ся его осо­бен­но­стях.

Не в первый раз Вер­хов­ный суд нашей страны рас­смат­ри­ва­ет дело о тяг­чай­ших пре­ступ­ле­ни­ях, на­прав­лен­ных против блага нашей родины, против нашего со­ци­а­ли­сти­че­ско­го оте­че­ства — оте­че­ства тру­дя­щих­ся всего мира. Но едва ли я оши­бусь, сказав, что впер­вые нашему суду при­хо­дит­ся рас­смат­ри­вать такое дело, как это, рас­смат­ри­вать дело о таких пре­ступ­ле­ни­ях и таких зло­дей­ствах, как те, что прошли пёред вашими гла­за­ми, что прошли перед гла­за­ми всего мира на этом суде, о таких пре­ступ­ни­ках, как эти пре­ступ­ни­ки, си­дя­щие сейчас перед нами на скамье под­су­ди­мых.

С каждым днем и с каждым часом раз­вер­ты­вав­ше­е­ся су­деб­ное след­ствие по на­сто­я­ще­му делу по­ка­зы­ва­ло все больше и больше, все страш­нее и страш­нее цепь по­зор­ных, небы­ва­лых, чу­до­вищ­ных пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных под­су­ди­мы­ми, всю от­вра­ти­тель­ную цепь зло­де­я­ний, перед ко­то­ры­ми мерк­нут и туск­не­ют зло­дей­ства самых за­ко­ре­не­лых, самых гнус­ных, самых раз­нуз­дан­ных и подлых пре­ступ­ни­ков.

В самом деле, какой су­деб­ный про­цесс из всех тех, ко­то­рых, в силу усло­вий клас­со­вой борьбы и оже­сто­чен­но­го со­про­тив­ле­ния делу со­ци­а­лиз­ма со сто­ро­ны наших врагов, прошло у нас за по­след­нее время немало, может срав­нить­ся с ны­неш­ним про­цес­сом по чу­до­вищ­но­сти, наг­ло­сти и ци­низ­му пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных этими гос­по­да­ми!

В каком другом про­цес­се уда­лось вскрыть и об­на­ру­жить с такой силой и глу­би­ной под­лин­ную при­ро­ду этих пре­ступ­ле­ний, с такой силой со­рвать с лица него­дя­ев их ко­вар­ные маски и по­ка­зать всему нашему народу и всем чест­ным людям всего мира зве­ри­ное лицо меж­ду­на­род­ных раз­бой­ни­ков, ис­кус­но и умело на­прав­ля­ю­щих руку зло­де­ев против нашего мир­но­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го труда, воз­двиг­нув­ше­го новое, счаст­ли­вое и ра­дост­но-цве­ту­щее со­ци­а­ли­сти­че­ское об­ще­ство ра­бо­чих и кре­стьян!

Уже это одно об­сто­я­тель­ство го­во­рит до­ста­точ­но ясно о гро­мад­ном об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ском зна­че­нии этого про­цес­са, о том, что данный про­цесс пред­став­ля­ет собой вы­да­ю­ще­е­ся яв­ле­ние, что данный про­цесс имеет зна­че­ние ис­то­ри­че­ское.

В чем за­клю­ча­ет­ся ис­то­ри­че­ское зна­че­ние дан­но­го про­цес­са? В чем за­клю­ча­ют­ся неко­то­рые его осо­бен­но­сти?

Ис­то­ри­че­ское зна­че­ние этого про­цес­са за­клю­ча­ет­ся раньше всего в том, что на этом про­цес­се с ис­клю­чи­тель­ной тща­тель­но­стью и точ­но­стью по­ка­за­но, до­ка­за­но, уста­нов­ле­но, что правые, троц­ки­сты, мень­ше­ви­ки, эсеры, бур­жу­аз­ные на­ци­о­на­ли­сты и так далее и тому по­доб­ное яв­ля­ют­ся не чем иным, как бес­прин­цип­ной, бе­зидей­ной бандой убийц, шпи­о­нов, ди­вер­сан­тов и вре­ди­те­лей.

Ровно год назад то­ва­рищ Сталин, ана­ли­зи­руя недо­стат­ки нашей работы и ука­зы­вая меры лик­ви­да­ции троц­кист­ских и иных дву­руш­ни­ков, го­во­рил:

«Два слова о вре­ди­те­лях, ди­вер­сан­тах, шпи­о­нах и т. д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что ны­неш­ние вре­ди­те­ли и ди­вер­сан­ты, каким бы флагом они ни мас­ки­ро­ва­лись, троц­кист­ским или бу­ха­рин­ским, давно уже пе­ре­ста­ли быть по­ли­ти­че­ским те­че­ни­ем в ра­бо­чем дви­же­ний, что они пре­вра­ти­лись в бес­прин­цип­ную и бе­зидей­ную банду про­фес­си­о­наль­ных вре­ди­те­лей, ди­вер­сан­тов, шпи­о­нов, убийц. По­нят­но, что этих господ при­дет­ся гро­мить и кор­че­вать бес­по­щад­но, как врагов ра­бо­че­го класса, как из­мен­ни­ков нашей родине. Это ясно и не тре­бу­ет даль­ней­ших разъ­яс­не­ний»⁶³.

Прошел год. На при­ме­ре на­сто­я­ще­го про­цес­са мы видим, как глу­бо­ко прав был то­ва­рищ Сталин в своей оценке троц­ки­стов и бу­ха­рин­цев.

Троц­ки­сты и бу­ха­рин­цы, то есть «право-троц­кист­ский блок», вер­хуш­ка ко­то­ро­го сидит сейчас на скамье под­су­ди­мых, это — не по­ли­ти­че­ская партия, не по­ли­ти­че­ское те­че­ние, это банда уго­лов­ных пре­ступ­ни­ков и не просто уго­лов­ных пре­ступ­ни­ков а пре­ступ­ни­ков, про­дав­ших­ся вра­же­ским раз­вед­кам, пре­ступ­ни­ков, ко­то­рых даже уго­лов­ни­ки тре­ти­ру­ют, как самых падших, самых по­след­них, пре­зрен­ных, самых рас­тлен­ных из рас­тлен­ных.

Так на­зы­ва­е­мый «право-троц­кист­ский блок» — это ор­га­ни­за­ция шпи­о­на­жа, ди­вер­сий, вре­ди­тель­ства, по­ли­ти­че­ских убийств и рас­про­да­жи своей родины врагам.

У блока нет ничего идей­но­го, ничего, так ска­зать, «ду­хов­но­го», ничего идео­ло­ги­че­ско­го. Что когда-то в какой-то мере у неко­то­рых из участ­ни­ков этого блока было, то давным-давно рас­те­ря­но, утра­че­но, давным-давно ис­чез­ло, ис­тле­ло в смрад­ном, от­вра­ти­тель­ном шпи­он­ском под­по­лье.

Правда, неко­то­рые из под­су­ди­мых, осо­бен­но под­су­ди­мый Бу­ха­рин, делали на этом про­цес­се не раз по­пыт­ки со­хра­нить, как го­во­рят фран­цу­зы, хо­ро­шую мину при плохой игре, при­нять вид «идей­ных» людей, при­крыть свою бан­дит­ско-уго­лов­ную де­я­тель­ность вся­ко­го рода «фи­ло­соф­ски­ми», «идео­ло­ги­че­ски­ми» и тому по­доб­ны­ми раз­го­во­ра­ми.

Бу­ха­рин пы­тал­ся здесь весь кошмар своих гнус­ных пре­ступ­ле­ний свести к каким-то «идей­ным уста­нов­кам», о ко­то­рых он про­бо­вал го­во­рить длин­ные и на­пы­щен­ные речи. Бу­ха­рин го­во­рил здесь о раз­де­ле­нии труда в этой шпи­он­ско-вре­ди­тель­ской ор­га­ни­за­ции, о каких-то «про­грамм­ных пунк­тах», о какой-то «идей­ной ори­ен­та­ции», хотя — до­бав­лял он — идей­ной ори­ен­та­ции на ку­ла­че­ство.

Свою соб­ствен­ную роль в этой банде Бу­ха­рин про­бо­вал изоб­ра­зить как роль «тео­ре­ти­ка». На чет­вер­тый день про­цес­са, когда уже были пол­но­стью раз­об­ла­че­ны уго­лов­но-шпи­он­ские пре­ступ­ле­ния этого так на­зы­ва­е­мо­го блока, он не по­стес­нял­ся за­явить бук­валь­но сле­ду­ю­щее:

«Я глав­ным об­ра­зом за­ни­мал­ся про­бле­ма­ти­кой общего ру­ко­вод­ства и идео­ло­ги­че­ской сто­ро­ной, что, ко­неч­но, не ис­клю­ча­ло ни моей осве­дом­лен­но­сти от­но­си­тель­но прак­ти­че­ской сто­ро­ны дела, ни при­ня­тия целого ряда с моей сто­ро­ны прак­ти­че­ских шагов».

Из­воль­те оце­нить роль этого гос­по­дин­чи­ка, за­ни­ма­ю­ще­го­ся якобы не ру­ко­вод­ством все­воз­мож­ных и притом самых чу­до­вищ­ных пре­ступ­ле­ний, а «про­бле­ма­ти­кой» этих пре­ступ­ле­ний, не ор­га­ни­за­ци­ей этих пре­ступ­ле­ний, а «идео­ло­ги­че­ской сто­ро­ной» этого чер­но­го дела. Оце­ни­те роль этого гос­по­дин­чи­ка, ко­то­рый ведет самую огол­те­лую вре­ди­тель­ско-под­рыв­ную работу, ис­поль­зуя, по соб­ствен­но­му при­зна­нию, все труд­но­сти со­вет­ской власти, ко­то­рый го­то­вит и кует черную измену родине, го­то­вит по­ра­же­ние своей страны в войне с фа­шист­ски­ми вра­га­ми и думает при­крыть свою измену раз­вяз­ной и ци­нич­ной бол­тов­ней об ис­поль­зо­ва­нии войны, ко­то­рая «про­гно­сти­че­ски стояла в пер­спек­ти­ве». Оце­ни­те роль этого гос­по­дин­чи­ка, бол­та­ю­ще­го о том, что обер-бандит и англо-гер­ман­ский шпион Троц­кий уже в 1932 году сбро­сил свой, как сказал здесь Бу­ха­рин, «ле­вац­кий мундир» и что он, Бу­ха­рин, вместе с Ры­ко­вым и Том­ским во­ору­жил эту банду пре­ступ­ни­ков своей идео­ло­ги­ей».

Схва­чен­ный за руку, пой­ман­ный с по­лич­ным, Бу­ха­рин при­зы­ва­ет в сви­де­те­ли самого Гегеля, бро­са­ет­ся в дебри линг­ви­сти­ки, фи­ло­ло­гии и ри­то­ри­ки, бор­мо­чет какие-то ученые слова, лишь бы как-нибудь за­ме­сти следы. Но он не вы­дер­жи­ва­ет и свой учено-бре­до­вый лепет за­кан­чи­ва­ет при­зна­ни­ем:

«Мы все пре­вра­ти­лись в оже­сто­чен­ных контр­ре­во­лю­ци­о­не­ров, в из­мен­ни­ков со­ци­а­ли­сти­че­ской родины, мы пре­вра­ти­лись в шпи­о­нов, тер­ро­ри­стов, ре­став­ра­то­ров ка­пи­та­лиз­ма. Мы пошли на пре­да­тель­ство, пре­ступ­ле­ние, измену. Мы пре­вра­ти­лись в по­встан­че­ский отряд, ор­га­ни­зо­ва­ли тер­ро­ри­сти­че­ские группы, за­ни­ма­лись вре­ди­тель­ством, хотели опро­ки­нуть со­вет­скую власть про­ле­та­ри­а­та».

Бу­ха­ри­ну к этому надо было до­ба­вить: «Мы пре­вра­ти­лись в по­ли­цей­ское от­де­ле­ние японо-гер­ман­ской раз­вед­ки, мы пре­вра­ти­лись в бес­стыд­ных тор­гов­цев ро­ди­ной».

Блок — это аген­ту­ра ино­стран­ных раз­ве­док. Члены блока и его ру­ко­во­ди­те­ли вроде Троц­ко­го, ко­то­рый не сидит здесь на скамье под­су­ди­мых, Бу­ха­ри­на, Рыкова, Ягоды, Кре­стин­ско­го, Ро­зен­голь­ца и ря­до­вые его члены вроде Зу­ба­ре­ва, Мак­си­мо­ва-Ди­ков­ско­го и других — это рабы этих раз­ве­док, это неволь­ни­ки своих хозяев.

Какая же здесь может быть идео­ло­гия, какая «про­бле­ма­ти­ка» или «про­гно­сти­ка», теория или фи­ло­со­фия?

Фи­ло­со­фия, за ды­мо­вой за­ве­сой ко­то­рой пы­тал­ся здесь укрыть­ся Бу­ха­рин, — это лишь маска для при­кры­тия шпи­о­на­жа, измены.

Ли­те­ра­тур­но-фи­ло­соф­ские упраж­не­ния Бу­ха­ри­на — это ширма, за ко­то­рой Бу­ха­рин пы­та­ет­ся укрыть­ся от своего окон­ча­тель­но­го раз­об­ла­че­ния.

Фи­ло­со­фия и шпи­о­наж, фи­ло­со­фия и вре­ди­тель­ство, фи­ло­со­фия и ди­вер­сия, фи­ло­со­фия и убий­ства — как гений и зло­дей­ство — две вещи не сов­ме­сти­мые!

Я не знаю других при­ме­ров, — это первый в ис­то­рии пример того, как шпион и убийца ору­ду­ет фи­ло­со­фи­ей, как тол­че­ным стек­лом, чтобы за­по­ро­шить своей жертве глаза перед тем, как раз­моз­жить ей голову раз­бой­ни­чьим ки­сте­нем!

«ПРАВО-ТРОЦ­КИСТ­СКИЙ БЛОК» — АГЕН­ТУ­РА ИНО­СТРАН­НЫХ РАЗ­ВЕ­ДОК

Ис­то­ри­че­ское зна­че­ние этого про­цес­са за­клю­ча­ет­ся в первую оче­редь в том, что он до конца раз­об­ла­чил бан­дит­скую при­ро­ду «право-троц­кист­ско­го блока», его идей­ную вы­хо­ло­щен­ность, раз­об­ла­чил, что блок — все эти правые, троц­ки­сты, мень­ше­ви­ки, эсеры, бур­жу­аз­ные на­ци­о­на­ли­сты и т. д. и т. п. — все это на­ем­ная аген­ту­ра фа­шист­ских раз­ве­док.

«Право-троц­кист­ский блок» — это не по­ли­ти­че­ская груп­пи­ров­ка, это банда раз­вед­чи­ков, аген­тов ино­стран­ных раз­ве­док.

Это до­ка­за­но пол­но­стью и неопро­вер­жи­мо. В этом гро­мад­ное об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ское и ис­то­ри­че­ское зна­че­ние дан­но­го про­цес­са.

«Право-троц­кист­ский блок», си­дя­щий сейчас на скамье под­су­ди­мых, — как это со всей оче­вид­но­стью по­ка­за­ло су­деб­ное след­ствие, — это лишь пе­ре­до­вой отряд меж­ду­на­род­но­го фа­шиз­ма, это свора па­ла­чей и под­поль­ных убийц, при помощи ко­то­рых ору­ду­ет фашизм в разных стра­нах, в первую оче­редь в Ис­па­нии и Китае.

Вот почему раз­об­ла­че­ние «право-троц­кист­ско­го блока» как шпи­он­ской банды имеет огром­ное зна­че­ние не только для нашей со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции, оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для всего меж­ду­на­род­но­го про­ле­та­ри­а­та. Оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для дела мира во всем мире. Оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для всей че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры, для борьбы за под­лин­ную де­мо­кра­тию и сво­бо­ду на­ро­дов, для борьбы со всеми и вся­ки­ми под­жи­га­те­ля­ми войны, со всеми меж­ду­на­род­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми и про­во­ка­то­ра­ми.

Вот почему за ходом этого про­цес­са с тре­пет­ным вни­ма­ни­ем следят тру­дя­щи­е­ся массы всех стран мира, осо­бен­но же тех стран, где народ ведет ге­ро­и­че­скую борьбу за свою сво­бо­ду против фа­шист­ско­го ига.

Бу­ха­ри­ны и Рыковы, Ягоды и Бу­ла­но­вы, Кре­стин­ские и Ро­зен­голь­цы, Ик­ра­мо­вы, Ход­жа­е­вы и Ша­ран­го­ви­чи под ру­ко­вод­ством Троц­ко­го, под ру­ко­вод­ством гер­ман­ской, япон­ской, поль­ской и других раз­ве­док делают свое черное дело по при­ка­зу своих хозяев не только в нашей стране, но и в Ис­па­нии, и в Китае, всюду, где идет клас­со­вая борьба тру­дя­щих­ся, где идет борьба чест­ных людей за под­лин­ную сво­бо­ду, за под­лин­ную де­мо­кра­тию, за под­лин­ную че­ло­ве­че­скую куль­ту­ру.

Бу­ха­ри­ны и Рыковы, Ягоды и Бу­ла­но­вы, Кре­стин­ские и Ро­зен­голь­цы, Ик­ра­мо­вы, Ша­ран­го­ви­чи, Ход­жа­е­вы и другие — это та же пятая ко­лон­на, это тот же ПОУМ, это тот же Ку-клукс-клан. Это один из от­ря­дов фа­шист­ских про­во­ка­то­ров и под­жи­га­те­лей войны, дей­ству­ю­щих на меж­ду­на­род­ной арене.

Раз­гром этого отряда — ве­ли­кая услуга делу мира, делу де­мо­кра­тии, делу под­лин­ной че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры.

Ис­клю­чи­тель­ное зна­че­ние на­сто­я­ще­го про­цес­са, однако, не огра­ни­чи­ва­ет­ся ска­зан­ным.

Здесь, на скамье под­су­ди­мых, сидит не одна какая-либо ан­ти­со­вет­ская группа, аген­ту­ра не одной какой-либо ино­стран­ной раз­вед­ки. Здесь, на скамье под­су­ди­мых, сидит целый ряд ан­ти­со­вет­ских групп, пред­став­ля­ю­щих собой аген­ту­ру раз­ве­док целого ряда враж­деб­ных СССР ино­стран­ных го­су­дарств.

В этом «деле» за­вяз­ли остат­ки всех ан­ти­со­вет­ских сил, групп и ор­га­ни­за­ций, за­вяз­ли, по край­ней мере, как это с точ­но­стью уста­нов­ле­но су­деб­ным след­стви­ем, четыре ино­стран­ных раз­вед­ки: япон­ская, гер­ман­ская, поль­ская и ан­глий­ская и, ра­зу­ме­ет­ся, все другие ино­стран­ные раз­вед­ки, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют с ука­зан­ны­ми раз­вед­ка­ми дру­же­ствен­ный, так на­зы­ва­е­мый, опе­ра­тив­ный кон­такт.

В самом деле, если го­во­рить о Троц­ком, то его связь с ге­ста­по была ис­чер­пы­ва­ю­ще до­ка­за­на уже на про­цес­сах троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го тер­ро­ри­сти­че­ско­го центра в ав­гу­сте 1936 года и ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско­го центра в январе 1937 года. Теперь же до­ка­за­но, что его связи с немец­кой по­ли­ти­че­ской по­ли­ци­ей и раз­вед­ка­ми других стран от­но­сят­ся к зна­чи­тель­но более ран­не­му пе­ри­о­ду вре­ме­ни, что Троц­кий был связан с гер­ман­ской раз­вед­кой уже с 1921 года. Об этом со­вер­шен­но точно по­ка­зал Кре­стин­ский на на­сто­я­щем су­деб­ном про­цес­се. Теперь до­ка­за­но, что Троц­кий был связан с ан­глий­ской раз­вед­кой «Ин­тел­ли­дженс-Сервис» с 1926 года. Об этом точно по­ка­зал — и это до­ка­за­но — об­ви­ня­е­мый Ра­ков­ский. Весь блок во главе с Троц­ким це­ли­ком со­сто­ял из одних ино­стран­ных шпи­о­нов и цар­ских охран­ни­ков.

Бу­ха­рин и Рыков через своих со­общ­ни­ков были свя­за­ны с рядом ино­стран­ных раз­ве­док, ко­то­рые они си­сте­ма­ти­че­ски об­слу­жи­ва­ли.

Ягода, как мухами, был об­леп­лен гер­ман­ски­ми, япон­ски­ми и поль­ски­ми шпи­о­на­ми, ко­то­рых он не только при­кры­вал, как это он сам здесь при­знал, но через ко­то­рых он вел шпи­он­скую работу, пе­ре­да­вая раз­вед­кам сек­рет­ные го­су­дар­ствен­ные ма­те­ри­а­лы, про­да­вая и пре­да­вая нашу страну этим ино­стран­ным раз­вед­кам.

Кре­стин­ский, по соб­ствен­но­му при­зна­нию, — гер­ман­ский шпион с 1921 года.

Ро­зен­гольц — один из ру­ко­во­ди­те­лей троц­кист­ско­го под­по­лья, как уста­нов­ле­но, начал свою шпи­он­скую работу для гер­ман­ско­го ге­не­раль­но­го штаба, как он сам при­знал, в 1923 году, а для ан­глий­ской раз­вед­ки, как он сам тоже при­знал­ся в этом пре­ступ­ле­нии, — в 1926 году.

Ра­ков­ский — один из бли­жай­ших и особо до­ве­рен­ных людей Троц­ко­го, по его соб­ствен­ным по­ка­за­ни­ям, яв­лял­ся аген­том ан­глий­ской раз­вед­ки «Ин­тел­ли­дженс-Сервис» с 1924 года и аген­том япон­ской раз­вед­ки с 1934 года.

Чернов — начал свою шпи­он­скую работу в пользу Гер­ма­нии, по его соб­ствен­но­му по­ка­за­нию, в 1928 году, свя­зав­шись с гер­ман­ской раз­вед­кой по ини­ци­а­ти­ве и при со­дей­ствии небезыз­вест­но­го эми­гран­та — мень­ше­ви­ка Дана.

Ша­ран­го­вич был за­вер­бо­ван и пе­ре­бро­шен поль­ской раз­вед­кой для шпи­он­ской работы в СССР в 1921 году.

Гринь­ко, по его соб­ствен­ным словам, стал шпи­о­ном гер­ман­ской и поль­ской раз­ве­док в 1932 году, а до этого под­дер­жи­вал шпи­он­скую связь с этими раз­вед­ка­ми, осо­бен­но с поль­ской раз­вед­кой.

Ик­ра­мов и Ход­жа­ев через своих кур­ба­ши «ра­бо­та­ют» под ру­ко­вод­ством Бу­ха­ри­на над ор­га­ни­за­ци­ей связи с ре­зи­ден­та­ми ан­глий­ской раз­вед­ки, над укреп­ле­ни­ем ко­то­рой немало по­ра­бо­тал на средне-ази­ат­ских гра­ни­цах СССР небезыз­вест­ный раз­вед­чик и аван­тю­рист Ло­уренс.

Потом идут про­во­ка­то­ры и агенты цар­ской охран­ки — Зе­лен­ский, Зу­ба­рев, Иванов. Иванов к тому же еще и ан­глий­ский шпион.

При­бавь­те к этой ком­па­нии группу отра­ви­те­лей-убийц Левина, Плет­не­ва, Ка­за­ко­ва, Крюч­ко­ва, Мак­си­мо­ва-Ди­ков­ско­го и других, свя­зан­ных с ними, и тогда мо­раль­но-по­ли­ти­че­ский облик этого блока и каж­до­го из его участ­ни­ков станет ясным до пре­де­ла.

Вот почему мы можем ска­зать — вот зло­вон­ная куча че­ло­ве­че­ских от­бро­сов, не оста­нав­ли­ва­ю­щих­ся ни перед чем, не брез­гав­ших ничем, го­то­вых на все — на взрывы за­во­дов и же­лез­но­до­рож­ных по­ез­дов, на ис­треб­ле­ние скота, на порчу хлеба, на убий­ство, шпи­о­наж и измену.

Именно все эти ка­че­ства, уго­лов­но-по­ли­ти­че­ские и мо­раль­ные, и сде­ла­ли правых и троц­ки­стов таким ценным ма­те­ри­а­лом для про­во­ка­ции, для раз­жи­га­ния войны, для под­лей­ших вы­ступ­ле­ний фа­шиз­ма. Никто не умеет так мас­ки­ро­вать­ся, как они. Никто не овла­дел в такой мере ма­стер­ством ци­ни­че­ско­го дву­руш­ни­че­ства, как они.

Перед всем миром раз­об­ла­ча­ет­ся теперь пре­зрен­ная, пре­да­тель­ская, бан­дит­ская де­я­тель­ность Бу­ха­ри­ных, Ягод, Кре­стин­ских, Ры­ко­вых и прочих право-троц­ки­стов. Они про­да­ва­ли родину, тор­го­ва­ли во­ен­ны­ми тай­на­ми ее обо­ро­ны, они были шпи­о­на­ми, ди­вер­сан­та­ми, вре­ди­те­ля­ми, убий­ца­ми, ворами, — и все для того, чтобы помочь фа­шист­ским пра­ви­тель­ствам сверг­нуть Со­вет­ское пра­ви­тель­ство, сверг­нуть власть ра­бо­чих и кре­стьян, вос­ста­но­вить власть ка­пи­та­ли­стов и по­ме­щи­ков, рас­чле­нить страну со­вет­ско­го народа, от­торг­нуть на­ци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки и пре­вра­тить их в ко­ло­нии им­пе­ри­а­ли­стов.

Таков был приказ их хозяев, и они вы­пол­ня­ли этот приказ как могли, ста­ра­ясь изо всех сил.

Они ста­ра­лись из всех сил под­жечь наш родной дом с че­ты­рех концов, то­ро­пи­лись от­крыть ворота врагу, чтобы до­рвать­ся до власти, хотя бы ценой иуди­ной измены, чтобы уни­что­жить плоды ге­ро­и­че­ско­го труда нашего народа, по­стро­ив­ше­го новое, со­ци­а­ли­сти­че­ское об­ще­ство, чтобы вер­нуть власть по­ме­щи­ков и ка­пи­та­ли­стов, на ко­то­рых эти пре­да­те­ли ра­бо­та­ли не по­кла­дая рук.

Таковы эти люди, таковы их планы и рас­че­ты, таковы их по­зор­ные и чу­до­вищ­ные пре­ступ­ле­ния.

Под­су­ди­мый Бу­ха­рин хваст­ли­во го­во­рил здесь, что это они, правые, ка­пи­та­ли­сти­че­ские под­пе­ва­лы, во­ору­жи­ли троц­кизм «ду­хов­ным» ору­жи­ем теории ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма.

О какой «теории» го­во­рит Бу­ха­рин, этот про­жжен­ный по­ли­ти­че­ский плут и один из круп­ней­ших ор­га­ни­за­то­ров ино­стран­но­го шпи­о­на­жа против СССР?

Как чорт от ладана, Бу­ха­рин бежит от при­зна­ния своей вины. Бу­ха­рин от­ри­ца­ет здесь свою вину.

Но что стоит его от­ри­ца­ние этого пре­ступ­ле­ния в свете при­зна­ния им своей вины в других тяг­чай­ших пре­ступ­ле­ни­ях, ор­га­ни­че­ски свя­зан­ных с этим пре­ступ­ле­ни­ем?

Что стоит это от­ри­ца­ние в свете име­ю­щих­ся у нас против Бу­ха­ри­на до­ка­за­тельств?

На­пом­ню лишь, что в утрен­нем за­се­да­нии 7 марта Бу­ха­рин и Рыков были пол­но­стью ули­че­ны в шпи­он­ских связях и в шпи­он­ской работе в пользу гер­ман­ской и поль­ской раз­ве­док. Я на­пом­ню кратко диалог с Ры­ко­вым на утрен­нем за­се­да­нии 7 марта.

На след­ствии Рыков сказал, что:

«Чер­вя­ков раз­вер­нул в Бе­ло­рус­сии чрез­вы­чай­но ак­тив­ную де­я­тель­ность. В своих вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с по­ля­ка­ми он и свя­зан­ные с ним по неле­галь­ной де­я­тель­но­сти сде­ла­ли все прак­ти­че­ские выводы из этой нашей ди­рек­ти­вы».

Рыков это под­твер­дил и на суде. Его спра­ши­вал на суде го­су­дар­ствен­ный об­ви­ни­тель:

«Сле­до­ва­тель­но, Чер­вя­ков и люди, свя­зан­ные с вами, имели си­сте­ма­ти­че­скую связь с по­ля­ка­ми?

Рыков. Да.

Вопрос. Какая это связь?

Рыков. Там была и шпи­он­ская связь.

Вопрос. Шпи­он­ская связь в части вашей ор­га­ни­за­ции име­лась с по­ля­ка­ми по вашей ди­рек­ти­ве?

Рыков. Ко­неч­но.

Вопрос. В том числе и Бу­ха­ри­на?

Рыков. Ко­неч­но.

Вопрос. Вы и Бу­ха­рин были свя­за­ны?

Рыков. Без­услов­но.

Вопрос. Значит, вы были шпи­о­на­ми?

Рыков. (молчит).

Вопрос. И ор­га­ни­за­то­ра­ми шпи­о­на­жа?

Рыков. Я ничем не лучше шпиона.

Вопрос. Вы были ор­га­ни­за­то­ра­ми шпи­о­на­жа, были шпи­о­на­ми?

Рыков. Можно ска­зать — да».

А Бу­ха­рин, при этих усло­ви­ях, го­во­рит о какой-то «теории», пы­та­ясь «тео­ре­ти­че­ски» объ­яс­нить ход вещей, при­вед­ших правых в стан за­кля­тых врагов Со­вет­ской власти и со­вет­ско­го народа…

Эти объ­яс­не­ния неза­чем искать в бу­ха­рин­ской «теории». Их надо искать в бу­ха­рин­ских пре­ступ­ле­ни­ях, хотя и при­кры­вав­ших­ся чем-то вроде «теории».

Именно они, эти пре­ступ­ле­ния, объ­яс­ня­ют дей­стви­тель­ный ход вещей, дей­стви­тель­ную логику со­бы­тий и борьбы, по­ста­вив­ших лицом к лицу два мира, два блока — блок из­мен­ни­ков, най­ми­тов ино­стран­но­го, ка­пи­та­ла, раз­об­ла­чен­ный и раз­дав­лен­ный сейчас гневом и мощью ве­ли­кой Со­вет­ской страны, блок пре­да­те­лей, по­кры­тых вечным пре­зре­ни­ем, по­зо­ром и про­кля­ти­ем мил­ли­он­ных масс тру­дя­ще­го­ся народа всего мира, — и блок со­вет­ских пат­ри­о­тов, ве­ли­ких и непо­бе­ди­мых в любви к своей родине, вы­дер­жав­ших не одну ис­то­ри­че­скую битву с вра­га­ми, го­то­вых под ру­ко­вод­ством ком­му­ни­сти­че­ской партии и ве­ли­ко­го Ста­ли­на дать со­кру­ши­тель­ный отпор любому врагу в любых усло­ви­ях, в любое время, откуда бы он ни по­явил­ся, несмот­ря ни на какую измену, ни на какое пре­да­тель­ство.

Зна­че­ние на­сто­я­ще­го су­деб­но­го про­цес­са опре­де­ля­ет­ся, ра­зу­ме­ет­ся, и теми уро­ка­ми, ко­то­рые неиз­беж­но необ­хо­ди­мо из­влечь всем нам, пат­ри­о­там со­вет­ской земли, из этого про­цес­са.

Наша родина на­сла­жда­ет­ся сча­стьем со­ци­а­ли­сти­че­ской победы, сча­стьем и ра­до­стью осво­бож­ден­но­го от ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ига труда.

Два­дцать лет стоит, как несо­кру­ши­мый утес, Со­вет­ское го­су­дар­ство — со­ци­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство ра­бо­чих и кре­стьян.

Два­дцать лет в ве­ли­кой стране по­бе­див­ше­го со­ци­а­лиз­ма идет ге­ро­и­че­ская работа по ор­га­ни­за­ции нового об­ще­ствен­но­го и го­су­дар­ствен­но­го строя, сво­бод­но­го от экс­плу­а­та­ции, от нищеты и стра­да­ний мил­ли­он­ных на­род­ных масс, по­ра­бо­щен­ных игом ка­пи­та­лиз­ма почти во всех осталь­ных стра­нах мира.

Два­дцать лет упорно и на­стой­чи­во идет друж­ная работа мно­го­чис­лен­ных на­ро­дов, объ­еди­нив­ших­ся в брат­ский Союз Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик, по­стро­ен­ный гением вождей со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции — Ленина и Ста­ли­на.

За эти два­дцать лет, когда-то бедная и слабая страна пре­вра­ти­лась в страну бо­га­тую, мо­гу­чую, в страну мощную и непо­бе­ди­мую. За эти два­дцать лет Рос­сий­ское го­су­дар­ство пре­вра­ти­лось в го­су­дар­ство со­ци­а­ли­сти­че­ское.

На Чрез­вы­чай­ном VIII Все­со­юз­ном съезде Со­ве­тов, при­няв­шем ве­ли­кую Ста­лин­скую Кон­сти­ту­цию, то­ва­рищ Сталин го­во­рил:

«Наше со­вет­ское об­ще­ство до­би­лось того, что оно уже осу­ще­стви­ло в ос­нов­ном со­ци­а­лизм, со­зда­ло со­ци­а­ли­сти­че­ский строй, т. е. осу­ще­стви­ло то, что у марк­си­стов на­зы­ва­ет­ся иначе первой или низшей фазой ком­му­низ­ма. Значит, у нас уже осу­ществ­ле­на в ос­нов­ном первая фаза ком­му­низ­ма, со­ци­а­лизм. Ос­нов­ным прин­ци­пом этой фазы ком­му­низ­ма яв­ля­ет­ся, как из­вест­но, фор­му­ла: «от каж­до­го — по его спо­соб­но­стям, каж­до­му — по его труду»⁶⁴.

За эти два­дцать лет под ру­ко­вод­ством партии Ленина-Ста­ли­на в нашей стране окон­ча­тель­но уни­что­же­на экс­плу­а­та­ция че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком, окон­ча­тель­но утвер­жде­на об­ще­ствен­ная, со­ци­а­ли­сти­че­ская соб­ствен­ность, как незыб­ле­мая основа нашего со­вет­ско­го об­ще­ства.

За эти два­дцать лет в корне из­ме­нил­ся весь облик нашей страны, пре­вра­тив­шей­ся в бо­га­тей­шую и мо­гу­ще­ствен­ней­шую про­ле­тар­скую дер­жа­ву.

«В ре­зуль­та­те всех этих из­ме­не­ний в об­ла­сти на­род­но­го хо­зяй­ства СССР, — го­во­рит то­ва­рищ Сталин, — мы имеем теперь новую, со­ци­а­ли­сти­че­скую эко­но­ми­ку, не зна­ю­щую кри­зи­сов и без­ра­бо­ти­цы, не зна­ю­щую нищеты и ра­зо­ре­ния и дающую граж­да­нам все воз­мож­но­сти для за­жи­точ­ной и куль­тур­но­го жизни»⁶⁵.

Со­ци­а­лизм вошел в быт нашего народа, со­ци­а­лизм по­бе­дил в нашей стране. И нет силы в мире, ко­то­рая могла бы осла­бить зна­че­ние или ве­ли­чие этой со­ци­а­ли­сти­че­ской победы. И это, несмот­ря на все труд­но­сти, сто­яв­шие и еще сто­я­щие на нашем пути. И это, несмот­ря на все усилия враж­деб­ных нам ино­стран­ных го­су­дарств и от­жив­ших и уми­ра­ю­щих остат­ков экс­плу­а­та­тор­ских клас­сов в нашей стране за­дер­жать про­грес­сив­ное раз­ви­тие нашего об­ще­ства, по­ме­шать нашим со­ци­а­ли­сти­че­ским успе­хам, со­рвать нашу мирную твор­че­скую работу по по­стро­е­нию в СССР со­ци­а­лиз­ма.

Можно без вся­ко­го пре­уве­ли­че­ния ска­зать, что за ис­тек­шие 20 лет со­вет­ской ис­то­рии наше го­су­дар­ство и наш народ не знали ни одного года, ни одного месяца и дня, когда бы не на­па­да­ли на нас враги, — злоб­ные, ко­вар­ные, же­сто­кие, мстя­щие за свои по­ра­же­ния, по­не­сен­ные ими от руки наших ра­бо­чих и кре­стьян, мстя­щие за «уте­рян­ный рай» своего эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го гос­под­ства.

От первых дней ве­ли­ко­го Ок­тяб­ря до бли­ста­тель­ных дней ве­ли­чай­шей из ис­то­ри­че­ских эпох — эпохи Ста­лин­ской Кон­сти­ту­ции — мо­ло­дая Рес­пуб­ли­ка Со­ве­тов не вы­хо­дит из огня клас­со­во­го на­па­де­ния экс­плу­а­та­то­ров и их бес­чис­лен­ной аген­ту­ры — троц­ки­стов, мень­ше­ви­ков, эсеров, бу­ха­рин­цев, зи­но­вьев­цев, мус­са­ва­ти­стов, даш­на­ков, гру­зин­ских, уз­бек­ских и других на­ци­о­на­ли­стов, чер­но­со­тен­цев, бе­ло­гвар­дей­цев, ка­де­тов, попов, ку­ла­ков и т. д. и т. п.

Этот про­цесс еще раз нам на­пом­нил, и притом на­пом­нил с небы­ва­лой силой и остро­той, что два мира стоят, как непри­ми­ри­мые и смер­тель­ные враги друг перед другом — мир ка­пи­та­лиз­ма и мир со­ци­а­лиз­ма.

Логика клас­со­вых про­ти­во­ре­чий и клас­со­вой борьбы тол­ка­ет остат­ки экс­плу­а­та­тор­ских клас­сов внутри СССР и экс­плу­а­та­тор­ские классы за пре­де­ла­ми СССР на все более и более оже­сто­чен­ные на­па­де­ния на го­су­дар­ство тру­дя­щих­ся, про­кла­ды­ва­ю­щее ши­ро­кую дорогу для лучшей, для новой жизни тру­дя­щим­ся и угне­тен­ным на­ро­дам всего мира.

На опас­ность для дела со­ци­а­лиз­ма в СССР ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния не раз об­ра­ща­ли наше вни­ма­ние наши учи­те­ля Ленин и Сталин.

На VIII съезде РКП (б) в марте 1919 года Ленин го­во­рил:

«Мы живем не только в го­су­дар­стве, но и в си­сте­ме го­су­дарств, и су­ще­ство­ва­ние Со­вет­ской рес­пуб­ли­ки рядом с им­пе­ри­а­ли­сти­че­ски­ми го­су­дар­ства­ми про­дол­жи­тель­ное время немыс­ли­мо. В конце концов либо одно, либо другое по­бе­дит. А пока этот конец на­сту­пит, ряд самых ужас­ных столк­но­ве­ний между Со­вет­ской рес­пуб­ли­кой и бур­жу­аз­ны­ми го­су­дар­ства­ми неиз­бе­жен»⁶⁶. «Надо пом­нить, — учил Ленин, — что от вся­ко­го на­ше­ствия мы всегда на во­лос­ке»⁶⁷.

То­ва­рищ Сталин на днях еще раз на­пом­нил нам о ка­пи­та­ли­сти­че­ском окру­же­нии.

«В самом деле, — писал то­ва­рищ Сталин в своем ис­то­ри­че­ском ответе тов. Ива­но­ву, — было бы смешно и глупо за­кры­вать глаза на факт ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния и думать, что наши внеш­ние враги, на­при­мер, фа­ши­сты не по­пы­та­ют­ся при случае про­из­ве­сти на СССР во­ен­ное на­па­де­ние. Так могут думать только слепые ба­хва­лы или скры­тые враги, же­ла­ю­щие усы­пить народ. Не менее смешно было бы от­ри­цать, что в случае ма­лей­ше­го успеха во­ен­ной ин­тер­вен­ции ин­тер­вент по­пы­та­ют­ся раз­ру­шить в за­ня­тых ими рай­о­нах со­вет­ский строй и вос­ста­но­вить бур­жу­аз­ный строй. Разве Де­ни­кин или Колчак не вос­ста­нав­ли­ва­ли в за­ня­тых ими рай­о­нах бур­жу­аз­ный строй? Чем фа­ши­сты лучше Де­ни­ки­на или Кол­ча­ка? От­ри­цать опас­ность во­ен­ной ин­тер­вен­ции и по­пы­ток ре­став­ра­ции при су­ще­ство­ва­нии ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния могут только го­ло­во­тя­пы или скры­тые враги, же­ла­ю­щие при­крыть ба­хваль­ством свою враж­деб­ность и ста­ра­ю­щи­е­ся де­мо­би­ли­зо­вать народ»⁶⁸.

На успех ин­тер­вен­ции в те­че­ние ряда лет на­де­я­лись наши враги, ор­га­ни­зуя и во­оду­шев­ляя на борьбу с Со­вет­ской вла­стью раз­лич­ные ан­ти­со­вет­ские группы внутри СССР, рас­счи­ты­вая при помощи этих групп осу­ще­ствить свой раз­бой­ни­чий за­мы­сел.

Вся ис­то­рия бур­жу­аз­ной контр­ре­во­лю­ции в СССР свя­за­на с ак­тив­ны­ми по­пыт­ка­ми наи­бо­лее ре­ак­ци­он­ных кругов меж­ду­на­род­ной бур­жу­а­зии сверг­нуть власть Со­ве­тов. Ни один сколь­ко-нибудь се­рьез­ный за­го­вор против Со­вет­ской власти в СССР не обо­шел­ся без пря­мо­го и самого ак­тив­но­го уча­стия в нем ино­стран­ных ка­пи­та­ли­стов и во­ен­щи­ны.

В 1921 году Ленин нас пре­ду­пре­ждал: «Мы окру­же­ны все­мир­ной бур­жу­а­зи­ей, ка­ра­у­ля­щей каждую минуту ко­ле­ба­ния, чтобы вер­нуть «своих», чтобы вос­ста­но­вить по­ме­щи­ков и бур­жу­а­зию»⁶⁹.

То­ва­рищ Сталин неустан­но на­по­ми­на­ет нам об опас­но­сти ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния, до­ка­зы­ва­ет, что «со­про­тив­ле­ние от­жи­ва­ю­щих клас­сов нашей страны про­ис­хо­дит не изо­ли­ро­ван­но от внеш­не­го мира, а встре­ча­ет под­держ­ку со сто­ро­ны ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния»⁷⁰.

Разве не об этом го­во­рит из­вест­ное шах­тин­ское дело, где глав­ная ди­ри­жер­ская роль при­над­ле­жа­ла поль­ско-фран­цуз­ско-немец­ким ка­пи­та­ли­стам, объ­еди­нив­шим­ся с вре­ди­те­ля­ми в борьбе против СССР?

Разве поль­ский фаб­ри­кант Двор­жан­чик, фран­цуз­ские ак­ци­о­не­ры Сансе, Ремо и Буроз, гер­ман­ская АЕГ и под­дер­жи­ва­ю­щая и первых, и вторых, и тре­тьих во­ен­щи­на ряда ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран, — разве все они не были вдох­но­ви­те­ля­ми шах­тин­ско­го за­го­во­ра, со­би­рав­ше­го­ся вкупе с ино­стран­ны­ми ген­шта­ба­ми залить кровью нашу землю в 1928 году?

Разве не об этом же го­во­рит из­вест­ное дело «Пром­пар­тии», где, наряду с Рам­зи­ным и Чар­нов­ским, первую скрип­ку играли бе­ло­эми­гран­ты Ря­бу­шин­ский и ге­не­рал Лу­ком­ский, ан­глий­ский раз­вед­чик — пол­ков­ник Ло­уренс и фран­цуз­ский ге­не­рал Жу­ан­виль, из­вест­ный участ­ник се­вер­ной ин­тер­вен­ции в 1919 году и во­ен­ный атташе при Кол­ча­ке?

Из­вест­но, что и шах­тин­цы и пром­пар­тий­цы не только за­ни­ма­лись вре­ди­тель­ством и го­то­ви­ли на случай войны ди­вер­си­он­ные акты, но си­сте­ма­ти­че­ски вели шпи­он­скую работу, причем, как это вы­яс­ни­лось по делу «Пром­пар­тии», для ве­де­ния этой шпи­он­ской работы Рамзин ор­га­ни­зо­вал даже особую ко­мис­сию под пред­се­да­тель­ством вре­ди­те­ля про­фес­со­ра Осад­че­го, быв­ше­го в то время за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Гос­пла­на. В про­грам­ме «Пром­пар­тии» за­ост­ря­лось вни­ма­ние на ди­вер­си­ях в Москве, Ле­нин­гра­де, Дон­бас­се, на Урале путем взры­вов мостов, порчи ж.-д. путей, взры­вов элек­тро­стан­ций, оста­нов­ки за­во­дов и фабрик.

Разве не о дья­воль­ской работе ино­стран­ных раз­ве­док в нашей стране го­во­рит и дело ан­глий­ских ин­же­не­ров Торн­то­на, Мак­до­наль­да и других, раз­об­ла­чен­ных в 1933 году аген­тов «Ин­тел­ли­дженс-Сервис», ор­га­ни­за­то­ров вре­ди­тель­ства и ди­вер­сий на неко­то­рых наших элек­тро­стан­ци­ях, людей, под­го­тов­ляв­ших опор­ные пункты для пред­сто­я­щей ин­тер­вен­ции?

Разве не о том же, на­ко­нец, го­во­рят по­след­ние су­деб­ные про­цес­сы 1936–1937 годов, раз­об­ла­чив­шие чу­до­вищ­ные пре­ступ­ле­ния шпи­он­ско-тер­ро­ри­сти­че­ских банд троц­ки­стов, зи­но­вьев­цев и других ан­ти­со­вет­ских эле­мен­тов, став­ших на службу ино­стран­ным по­ли­цей­ским охран­кам, пре­вра­тив­ших­ся в шпи­он­скую и ди­вер­си­он­но-тер­ро­ри­сти­че­скую аген­ту­ру этих охра­нок? Да, да, об этом с полной убе­ди­тель­но­стью го­во­рят, кричат кош­мар­ные пре­ступ­ле­ния этих бан­дит­ских шаек, уни­что­жен­ных по При­го­во­рам нашего со­вет­ско­го суда.

Про­цесс Зи­но­вье­ва — Ка­ме­не­ва, про­цесс Пя­та­ко­ва — Радека, про­цесс группы во­ен­ных из­мен­ни­ков — Ту­ха­чев­ско­го, Якира и других до­ка­за­ли, что враги не думают по­ти­хонь­ку «впол­зать в со­ци­а­лизм», как это, для при­кры­тия своей гнус­ной, пре­да­тель­ской работы, про­по­ве­до­ва­ли об­ви­ня­е­мые Бу­ха­рин, Рыков и иже с ними, что враги хва­та­ют­ся за самые край­ние, за самые же­сто­кие сред­ства борьбы.

Это же пол­но­стью по­ка­зал и на­сто­я­щий су­деб­ный про­цесс, глав­ны­ми «ге­ро­я­ми» ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся ор­га­ни­за­то­ры и вдох­но­ви­те­ли «право-троц­кист­ско­го блока», изоб­ли­чен­ные как за­ко­ре­не­лые враги со­ци­а­лиз­ма, нашей родины, нашего народа.

Вот почему зна­че­ние на­сто­я­ще­го про­цес­са далеко вы­хо­дит за обыч­ные, так ска­зать, кри­ми­наль­ные рамки и при­об­ре­та­ет по­и­стине огром­ное ис­то­ри­че­ское зна­че­ние.

Этот про­цесс под­во­дит итог борьбы против партии Ленина — Ста­ли­на и Со­вет­ско­го го­су­дар­ства людей, ко­то­рые, как это с ис­клю­чи­тель­ной яр­ко­стью и убе­ди­тель­но­стью до­ка­за­ло су­деб­ное след­ствие, всю свою жизнь ходили под маской, ко­то­рые начали эту борьбу за­дол­го до ны­неш­не­го вре­ме­ни, ко­то­рые, под при­кры­ти­ем гром­ких про­во­ка­тор­ских фраз, слу­жи­ли не ре­во­лю­ции и про­ле­та­ри­а­ту, а контр­ре­во­лю­ции и бур­жу­а­зии, ко­то­рые об­ма­ны­ва­ли партию, Со­вет­скую власть, чтобы удоб­нее делать свое черное дело измены, чтобы дольше оста­вать­ся нераз­об­ла­чен­ны­ми.

Пре­зрен­ные пре­ступ­ни­ки путем обмана, ли­це­ме­рия и дву­руш­ни­че­ства сумели от­сро­чить до по­след­не­го вре­ме­ни час своего раз­об­ла­че­ния. Но час этот настал, и пре­ступ­ни­ки раз­об­ла­че­ны, раз­об­ла­че­ны пол­но­стью и до конца.

В свете фактов, уста­нов­лен­ных на этом про­цес­се, ста­но­вит­ся ясной и по­нят­ной вся пре­ступ­ная де­я­тель­ность троц­ки­стов и бу­ха­рин­цев, скры­вав­ших под ис­кус­ной ли­чи­ной свое на­сто­я­щее лицо за­кля­тых врагов со­вет­ско­го народа…

Маска со­рва­на. Их на­сто­я­щее лицо, их дей­стви­тель­ный облик ясен теперь каж­до­му. Каж­до­му ясны и их по­зор­ные дела, как ясен их жалкий, по­зор­ный удел.

Су­деб­ные про­цес­сы по делу Зи­но­вье­ва — Ка­ме­не­ва и Пя­та­ко­ва — Радека за­вер­ши­ли раз­об­ла­че­ние троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го от­ре­бья как огол­те­лой и бес­прин­цип­ной банды вре­ди­те­лей, ди­вер­сан­тов, шпи­о­нов и убийц, дей­ству­ю­щих по за­да­ни­ям раз­ве­ды­ва­тель­ных ор­га­нов ино­стран­ных го­су­дарств.

Су­деб­ный про­цесс 1937 года, где на скамье под­су­ди­мых сидели троц­кист­ские ата­ма­ны Пя­та­ков, Радек, Со­коль­ни­ков и другие, раз­об­ла­чил по­ли­ти­че­скую плат­фор­му троц­ки­стов, несмот­ря на то, что они упорно пря­та­ли эту плат­фор­му от народа.

Да и как было им не пря­тать этой своей плат­фор­мы, со­ткан­ной из пре­да­тель­ства, измены и ко­вар­ства, под­чи­нен­ной одной задаче — обес­пе­чить свер­же­ние Со­вет­ской власти и ре­став­ра­цию ка­пи­та­лиз­ма в СССР.

На­сто­я­щий про­цесс по­ка­зал, что эта, с поз­во­ле­ния ска­зать, «про­грам­ма» была спи­са­на троц­ки­ста­ми у правых, о чем не без ба­хваль­ства заявил на суде об­ви­ня­е­мый Бу­ха­рин.

Ны­неш­ний про­цесс пол­но­стью и до конца раз­об­ла­чил теперь как фа­шист­скую аген­ту­ру не только троц­ки­стов, но и бу­ха­рин­цев, в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни ис­кус­но мас­ки­ро­вав­ших­ся, ис­кус­но из­бе­гав­ших своего раз­об­ла­че­ния как убийц, шпи­о­нов и про­во­ка­то­ров.

Теперь ясно всем и каж­до­му, что собой пред­став­ля­ют правые, ко­то­рые давно уже, как и троц­ки­сты, пе­ре­ста­ли быть по­ли­ти­че­ским те­че­ни­ем и пре­вра­ти­лись в такую же, как и троц­кизм, огол­те­лую и бес­пар­дон­ную банду уго­лов­ных пре­ступ­ни­ков.

Теперь окон­ча­тель­но вы­яс­нил­ся весь про­цесс этого их пре­вра­ще­ния в контр­ре­во­лю­ци­он­ную шайку, пре­вра­ще­ния, на­ме­тив­ше­го­ся уже давно и неод­но­крат­но раз­об­ла­чен­но­го нашей пар­ти­ей и лично то­ва­ри­щем Ста­ли­ным.

Мы еще спе­ци­аль­но оста­но­вим­ся на пре­ступ­ле­ни­ях об­ви­ня­е­мо­го Бу­ха­ри­на в 1918 году; сейчас на­пом­ним о них лишь для того, чтобы в свете этих пре­ступ­ле­ний лучше и от­чет­ли­вее пред­ста­вить себе путь этого пре­вра­ще­ния.

В самом деле, на­чав­ши в 1918 году с за­го­во­ра против Ленина как главы Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, подняв в 1918 году свою пре­ступ­ную руку на Ленина, разве мог кон­чить Бу­ха­рин иначе, чем кончил сейчас, — этой по­зор­ной ска­мьей под­су­ди­мых, ждущий су­ро­во­го, но спра­вед­ли­во­го суда со­вет­ско­го народа, с про­кля­ти­ем про­из­но­ся­ще­го сейчас это нена­вист­ное имя!

На­чав­ши со зна­хар­ской «теории» о мирном врас­та­нии ку­ла­ков в со­ци­а­лизм, ведя все эти по­след­ние десять лет под­поль­ную борьбу с пар­ти­ей и со­вет­ским на­ро­дом, мог ли иначе кон­чить свою по­ли­ти­че­скую ка­рье­ру Бу­ха­рин, чем он ее кон­ча­ет, крив­ля­ясь и фиг­ляр­ни­чая даже сейчас на пороге своего, быть может, по­след­не­го, смерт­но­го часа!

К шпи­он­ско­му блоку с троц­ки­ста­ми Бу­ха­рин, Рыков, Ягода и другие правые пришли не слу­чай­но. В том, что такой блок сло­жил­ся и, на­ко­нец, в 1932 году окон­ча­тель­но офор­мил­ся, нет ничего неожи­дан­но­го — к этому шло все раз­ви­тие от­но­ше­ний между пра­вы­ми и троц­ки­ста­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми, по сути дела, раз­но­вид­ность одного и того же яв­ле­ния.

На XVI съезде партии в 1930 году то­ва­рищ Сталин, раз­об­ла­чая двой­ствен­ность троц­киз­ма, ука­зы­вал, что этой двой­ствен­но­стью «объ­яс­ня­ет­ся тот факт что свои «бе­ше­ные», будто бы, атаки против правых укло­ни­стов троц­кизм (это ка­пи­ту­лянт­ство под маской, — А. В.) обычно увен­чи­ва­ет блоком с ними, как с ка­пи­ту­лян­та­ми без маски»⁷¹.

Троц­ки­сты и правые — это ка­пи­ту­лян­ты. Одни — ка­пи­ту­лян­ты под маской ис­те­рич­ных про­во­ка­ци­он­ных, «ре­во­лю­ци­он­ных» фраз, другие — ка­пи­ту­лян­ты без маски.

На XVII парт­кон­фе­рен­ции в до­кла­де о второй пя­ти­лет­ке то­ва­рищ Мо­ло­тов по­ка­зал полное род­ство душ правых и троц­ки­стов. Троц­ки­сты вы­сту­па­ют против первой пя­ти­лет­ки с кле­вет­ни­че­ски­ми кон­тр­те­зи­са­ми Им под­да­ки­ва­ют правые, про­ти­во­по­став­ляя ста­лин­ской пя­ти­лет­ке ры­ков­скую двух­лет­ку.

Троц­ки­сты кле­ве­щут о росте ку­лац­ких эле­мен­тов и о за­ви­си­мо­сти от них го­су­дар­ствен­но­го хо­зяй­ства в СССР. Правые изо дня в день пищат, что «ос­нов­ным ис­точ­ни­ком хлеба будут еще долгое время ин­ди­ви­ду­аль­ные хо­зяй­ства кре­стьян (т. е. ку­лац­кие хо­зяй­ства. — А. В.), а потому потише с на­ступ­ле­ни­ем на кулака».

Троц­ки­сты кле­вет­ни­че­ски шипят о «тер­ми­до­ре», т. е. о крахе нашей ре­во­лю­ции. Правые пищат, вторя им, что наши заводы и фаб­ри­ки в скором вре­ме­ни могут до­стать­ся бе­ло­гвар­дей­цам. Правые иногда, правда, дра­лись с троц­ки­ста­ми, но, как это по­ка­зал уже то­ва­рищ Сталин, это были «пе­ту­ши­ные бои», ко­то­рые «правые укло­ни­сты обычно увен­чи­ва­ют за­ку­лис­ны­ми пе­ре­го­во­ра­ми с троц­ки­ста­ми насчетблока с ними»⁷².

И так из года в год, на всем про­тя­же­нии нашей ре­во­лю­ции, за все время су­ще­ство­ва­ния Со­вет­ско­го го­су­дар­ства.

Чем объ­яс­ня­ет­ся эта род­ствен­ность по­зи­ций троц­ки­стов и правых, их по­сто­ян­ное тя­го­те­ние друг к другу, по­сто­ян­ное ис­ка­ние блоков, на­ко­нец, на­ли­чие этих блоков на раз­лич­ных этапах их борьбы против партии, Со­вет­ско­го го­су­дар­ства и со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства?

Это, ра­зу­ме­ет­ся, объ­яс­ня­ет­ся прежде всего общ­но­стью со­ци­аль­ной базы троц­ки­стов и правых. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что и троц­ки­сты и правые от­ра­жа­ют дав­ле­ние ка­пи­та­ли­сти­че­ских эле­мен­тов, со­про­тив­ля­ю­щих­ся успе­хам со­ци­а­лиз­ма, не со­би­ра­ю­щих­ся мирно и тихо ухо­дить с ис­то­ри­че­ской сцены.

Это объ­яс­ня­ет­ся, как мы знаем теперь, тем, что и те и другие дей­ство­ва­ли по при­ка­зу одних и тех же хозяев, си­дя­щих в ген­шта­бах и раз­вед­ках враж­деб­ных к СССР ино­стран­ных го­су­дарств.

Троц­ки­сты и бу­ха­рин­цы уже много лет назад очу­ти­лись в лагере контр­ре­во­лю­ции. Троц­кизм и правые пре­вра­ти­лись уже много лет тому назад в ору­же­нос­цев бур­жу­аз­ной контр­ре­во­лю­ции. Троц­ки­сты и правые снаб­жа­ют уже в те­че­ние многих лет контр­ре­во­лю­ци­он­ную бур­жу­а­зию ору­жи­ем для борьбы с Со­вет­ским го­су­дар­ством. Троц­ки­сты и правые делают одно и то же черное дело измены.

Вот факты, при­об­ре­та­ю­щие сейчас новый смысл в свете тех об­сто­я­тельств, ко­то­рые теперь пол­но­стью и с аб­со­лют­ной до­сто­вер­но­стью уста­нов­ле­ны на су­деб­ном след­ствии по на­сто­я­ще­му делу.

Факты уста­нав­ли­ва­ют с полной бес­спор­но­стью как неиз­беж­ность и есте­ствен­ность блока, за­клю­чен­но­го пра­вы­ми и троц­ки­ста­ми, так и пре­вра­ще­ние этого блока в аген­ту­ру ино­стран­ных фа­шист­ских раз­ве­док.

КАК БО­РО­ЛИСЬ ПРАВО-ТРОЦ­КИ­СТЫ ПРОТИВ В. И. ЛЕНИНА, ПРОТИВ ДЕЛА СО­ЦИ­А­ЛИЗ­МА

Как бо­ро­лись троц­ки­сты и зи­но­вьев­цы против Ленина, против со­ци­а­лиз­ма, против ге­ро­и­че­ских усилий про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции по­стро­ить в СССР новое, со­ци­а­ли­сти­че­ское об­ще­ство, — по­ка­за­ли с ис­чер­пы­ва­ю­щей пол­но­той два преды­ду­щих су­деб­ных про­цес­са на при­ме­ре Пя­та­ко­ва, Зи­но­вье­ва, Ка­ме­не­ва, Радека, Смир­но­ва и других.

Я хотел бы сейчас на­пом­нить неко­то­рые факты, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие с этой точки зрения по­зи­цию и по­ве­де­ние неко­то­рых героев на­сто­я­ще­го про­цес­са и, в первую оче­редь, под­су­ди­мых Бу­ха­ри­на и Рыкова.

Бу­ха­рин любит, как я уже сказал, изоб­ра­жать из себя «тео­ре­ти­ка», да еще марк­си­ста, да еще самого что ни на есть ор­то­док­саль­но­го. А как дело об­сто­ит в дей­стви­тель­но­сти, это видно» из крат­кой ис­то­ри­че­ской справ­ки об ан­ти­пар­тий­ных вы­ступ­ле­ни­ях Бу­ха­ри­на, на­чи­ная с 1909 года по 1936 год вклю­чи­тель­но.

Несколь­ко крат­ких спра­вок:

1909 год — Бу­ха­рин при­мы­ка­ет к от­зо­виз­му.

1914–1917 годы (период им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской войны) — Бу­ха­рин — «левый ком­му­нист», от­ри­ца­ет про­грам­му-ми­ни­мум, ведет борьбу против Ленина.

1914 год — он но­сит­ся с планом из­да­ния соб­ствен­ной газеты, про­ти­во­по­став­ляя ее боль­ше­вист­ской печати, ле­нин­ской печати.

Весна 1915 года — Бу­ха­рин троц­кист. На Берн­ской кон­фе­рен­ции он вы­сту­па­ет против ло­зун­га граж­дан­ской войны, за един­ство с троц­кист­ско-мень­ше­вист­ским «Нашим словом». Ленин пишет статью «О на­ци­о­наль­ной гор­до­сти ве­ли­ко­рос­сов», Бу­ха­рин трак­ту­ет это как про­яв­ле­ние социал-пат­ри­о­тиз­ма.

Осенью 1915 года — Бу­ха­рин вы­сту­па­ет с те­зи­са­ми, от­вер­га­ю­щи­ми право наций на са­мо­опре­де­ле­ние.

Фев­раль 1916 года — Бу­ха­рин со­ли­да­ри­зи­ру­ет­ся с по­лу­а­нар­хи­че­ской про­грам­мой гол­ланд­ских левых социал-де­мо­кра­тов.

В 1916 году Бу­ха­рин вы­сту­па­ет в жур­на­ле «Ин­тер­на­ци­о­нал мо­ло­де­жи» с анар­хист­ски­ми, ан­ти­ле­нин­ски­ми взгля­да­ми по во­про­су о го­су­дар­стве, против дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та.

В статье «Ми­ро­вое хо­зяй­ство и им­пе­ри­а­лизм» (1915 г.) Бу­ха­рин от­кры­то за­щи­ща­ет троц­кист­ский тезис о том, что раз­роз­нен­ные вы­ступ­ле­ния про­ле­та­ри­а­та от­дель­ных стран по­бе­дить не могут. Иначе говоря, Бу­ха­рин от­кла­ды­вал со­ци­а­лизм, как го­во­рил Ленин в статье «О ка­ри­ка­ту­ре на марк­сизм и об «им­пе­ри­а­ли­сти­че­ском эко­но­миз­ме», раз­об­ла­чав­шей П. Ки­ев­ско­го (Пя­та­ко­ва), «до гре­че­ских календ, т. е. до «ни­ко­гда»⁷³. Вла­ди­мир Ильич писал о нем в 1916 году, что он — Бу­ха­рин «(1) до­вер­чив, к сплет­ням и (2) в по­ли­ти­ке дья­воль­скинеустой­чив».

«Война, — писал Ленин, — толк­ну­ла его к идеям по­лу­а­нар­хи­че­ским. На со­ве­ща­нии, вы­нес­шем берн­ские ре­зо­лю­ции (весна 1915 г.), он дал тезисы… — верх неле­по­сти; срам; по­лу­а­нар­хизм»⁷⁴.

В 1916 году, как я уже сказал, в жур­на­ле «Ин­тер­на­ци­о­нал мо­ло­де­жи» Бу­ха­рин раз­ви­вал анархо-син­ди­ка­лист­ские мысли о прин­ци­пи­аль­ной враж­деб­но­сти про­ле­та­ри­а­та к го­су­дар­ству, о взрыве вся­ко­го го­су­дар­ства.

Впо­след­ствии, через год после смерти В. И. Ленина, Бу­ха­рин вы­сту­пил с наглым утвер­жде­ни­ем, что в этом во­про­се оши­бал­ся не он, Бу­ха­рин, а Ленин.

1916–1917 годы — Бу­ха­рин вместе с Троц­ким ре­дак­ти­ру­ет троц­кист­скую газету «Новый мир» (Нью-Йорк), в ко­то­рой от­ри­ца­ет воз­мож­ность победы со­ци­а­лиз­ма в одной стране.

1917 год — на VI съезде партии Бу­ха­рин вы­сту­па­ет с троц­кист­ской схемой. В дни Ок­тяб­ря вновь и вновь от­ста­и­ва­ет невоз­мож­ность победы со­ци­а­лиз­ма в России.

1918 год — Бу­ха­рин — лидер «левого ком­му­низ­ма». Этот эпизод со всей тща­тель­но­стью рас­смот­рен на су­деб­ном за­се­да­нии.

8 ок­тяб­ря 1918 года на пле­ну­ме Мос­со­ве­та Бу­ха­рин за­яв­ля­ет об оши­боч­но­сти своего «левого ком­му­низ­ма». «Я был против Брест­ско­го мира в свое время, но ни­ко­гда не за­щи­щал срыв мира, как «левые» эсеры. Теперь я должен честно и от­кры­то при­знать, что мы, про­тив­ни­ки Брест­ско­го мира, были непра­вы — прав был Ленин». Мы знаем, что на суде Бу­ха­рин должен был при­знать, что на деле он ак­тив­но бо­рол­ся за срыв Брест­ско­го мира.

1919 год — VIII съезд партии — Бу­ха­рин снова вы­сту­па­ет против при­зна­ния права наций на са­мо­опре­де­ле­ние.

Дальше идут IX, X съезды партии, где Бу­ха­рин неиз­мен­но ведет «свою» линию, на­прав­лен­ную против партии, против Ленина, против Ста­ли­на.

В 1921 году Бу­ха­рин в ин­те­ре­сах Троц­ко­го за­ни­ма­ет по­зи­цию буфера, пре­да­тель­ски раз­жи­гая дис­кус­сию, под­ли­вая в нее, по вы­ра­же­нию Ленина, «бу­фер­ный ке­ро­син».

В ан­ти­ле­нин­ской фрак­ции Бу­ха­рин вы­сту­па­ет вместе с Се­реб­ря­ко­вым, Ра­де­ком, Кре­стин­ским, Пя­та­ко­вым и дру­ги­ми троц­ки­ста­ми.

Конец 1920 года — начало 1921 года — идет дис­кус­сия о проф­со­ю­зах. Страна го­то­вит­ся к пе­ре­хо­ду к новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке. Бу­ха­рин вы­сту­па­ет в роли «буфера», затем пол­но­стью пе­ре­хо­дит на по­зи­ции Троц­ко­го. А на X съезде за­яв­ля­ет, что «рес­пуб­ли­ка висит на во­лос­ке».

В 1923 году Бу­ха­рин в «Правде» в статье «Долой фрак­ци­он­ность» го­во­рит об ошиб­ках Троц­ко­го и, глухо, «ряда других то­ва­ри­щей», умал­чи­вая о себе.

В 1922 году Ленин громит Бу­ха­ри­на за его по­пыт­ку со­рвать мо­но­по­лию внеш­ней тор­гов­ли. Ленин прямо раз­об­ла­ча­ет Бу­ха­ри­на как за­ступ­ни­ка спе­ку­лян­та, мел­ко­го буржуа, как за­щит­ни­ка ин­те­ре­сов ку­лац­кой вер­хуш­ки кре­стьян­ства, вы­сту­па­ю­ще­го против про­мыш­лен­но­го про­ле­та­ри­а­та⁷⁵.

В 1923–1924 годах Бу­ха­рин бло­ки­ру­ет с Ка­ме­не­вым и Зи­но­вье­вым против то­ва­ри­ща Ста­ли­на. На­ка­нуне дис­кус­сии Бу­ха­рин вы­сту­па­ет со ста­тьей, про­по­ве­ду­ю­щей в за­ву­а­ли­ро­ван­ном виде теорию врас­та­ния кулака в со­ци­а­лизм.

1925 год — ку­лац­кий лозунг Бу­ха­ри­на «Обо­га­щай­тесь». Правда, в книжке «Це­за­ризм под маской ре­во­лю­ции» и на XIV съезде партии Бу­ха­рин при­знал оши­боч­ность этого ло­зун­га, но здесь на суде Бу­ха­рин при­знал, что это «рас­ка­я­ние» было не более чем так­ти­че­ским ма­нев­ром, об­ма­ном.

1928 год — Бу­ха­рин за­яв­ля­ет на пле­ну­ме ЦК партии об от­сут­ствии раз­но­гла­сий с пар­ти­ей и од­но­вре­мен­но ведет пе­ре­го­во­ры и всту­па­ет в тайный сговор с Ка­ме­не­вым. Пишет «За­мет­ки эко­но­ми­ста».

1929 год — Бу­ха­рин в «Правде» за­яв­ля­ет об оши­боч­но­сти своих взгля­дов. «При­зна­вая эти свои ошибки, мы со своей сто­ро­ны при­ло­жим все усилия к тому, чтобы вместе со всей пар­ти­ей по­ве­сти ре­ши­тель­ную борьбу против всех укло­нов». Теперь на суде он по­ка­зал, что и это был так­ти­че­ский маневр, что и тогда, в 1929 году, он также лгал. Ибо как раз в это время оформ­ля­лась под­поль­ная ор­га­ни­за­ция, ко­то­рая с ору­жи­ем в руках стала вы­сту­пать против Со­вет­ской власти.

Чтобы не быть го­ло­слов­ным, я на­пом­ню вам по­ка­за­ния Бу­ха­ри­на, Рыкова, на­ко­нец, Ива­но­ва о том, как Бу­ха­рин раз­жи­гал борьбу на Се­вер­ном Кав­ка­зе, как через своего уче­ни­ка и под­руч­но­го в этом деле Слеп­ко­ва он ор­га­ни­зо­вы­вал ку­лац­кие вос­ста­ния против Со­вет­ской власти, как по­сы­лал Яко­вен­ко в Сибирь, как им всем уда­лось спро­во­ци­ро­вать ку­лац­кое вос­ста­ние в Бий­ском округе и других местах. На­пом­ню, что в это же самое время Бу­ха­рин, вы­сту­пая в печати, го­во­рил: «при­ло­жим все усилия к тому, чтобы вместе со всей пар­ти­ей по­ве­сти ре­ши­тель­ную борьбу против всех укло­нов». Бу­ха­рин лгал и здесь.

15 де­каб­ря 1929 г. Бу­ха­рин по­ме­ща­ет в «Правде» статью, в конце ко­то­рой пе­ре­чис­ля­ет и осуж­да­ет свои ошибки. И в то же самое время он ведет под­поль­ные раз­го­во­ры с Ка­ме­не­вым.

В то же время, как это он сам теперь при­знал, вместе с Ры­ко­вым по­сы­ла­ет Слеп­ко­ва на Се­вер­ный Кавказ, Яко­вен­ко — в Сибирь, чтобы под­нять ку­лац­кие вос­ста­ния против Со­вет­ской власти. На суде Бу­ха­рин при­знал, что именно ими были спро­во­ци­ро­ва­ны в то время такие и такие-то ку­лац­кие вос­ста­ния.

А как вел себя тогда Бу­ха­рин?

С ли­це­мер­ным видом свя­то­ши, при­кры­ва­ясь маской ис­крен­но­сти, еще в самом начале борьбы Бу­ха­рин стал осу­ществ­лять подлые ин­три­ган­ские, фрак­ци­он­ные, тайные ма­хи­на­ции против партии и ее ру­ко­вод­ства. Он за­клю­чил блок, с злей­ши­ми, раз­об­ла­чен­ны­ми вра­га­ми боль­ше­виз­ма, только что в ноябре 1927 года вы­сту­пав­ши­ми против Со­вет­ской власти с ан­ти­со­вет­ской де­мон­стра­ци­ей на улицах Москвы и Ле­нин­гра­да.

В 1930 году Бу­ха­рин вновь подает за­яв­ле­ние в ЦК и при­зна­ет свои ошибки. Бу­ха­рин за­яв­ля­ет о «без­ого­во­роч­ном осуж­де­нии мною всех и всяких по­ку­ше­ний на един­ство партии, всякой фрак­ци­он­ной работы, всяких по­пы­ток скры­той борьбы с пар­тий­ным ру­ко­вод­ством, скры­той защиты другой по­ли­ти­че­ской линии, от­лич­ной от линии партии». А на деле, вы слы­ша­ли из по­ка­за­ний Бу­ха­ри­на, на деле он именно в это время вел пе­ре­го­во­ры с Се­ме­но­вым об ор­га­ни­за­ции тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта против ру­ко­во­ди­те­лей нашей партии и пра­ви­тель­ства.

В январе 1933 года Бу­ха­рин на объ­еди­нен­ном пле­ну­ме ЦК и ЦКК ВКП(б) («Правда» № 14) вы­сту­па­ет с речью, в ко­то­рой тре­бу­ет «су­ро­вой рас­пра­вы с груп­пи­ров­кой А. П. Смир­но­ва», го­во­рит о своей «право-оп­пор­ту­ни­сти­че­ской, со­вер­шен­но непра­виль­ной об­ще­по­ли­ти­че­ской уста­нов­ке», о своей «вине перед пар­ти­ей, ее ру­ко­вод­ством, перед Цен­траль­ным ко­ми­те­том партии, перед ра­бо­чим клас­сом и стра­ной», го­во­рит о Том­ском, Рыкове, как о своих «бывших со­рат­ни­ках по ру­ко­вод­ству правой оп­по­зи­ци­ей». Вообще «кри­ти­ку­ет» свои «преж­ние» взгля­ды.

А на деле это был первый год оформ­ле­ния «право-троц­кист­ско­го блока», ко­то­рый при­сту­пил к вы­пол­не­нию таких задач, как террор, шпи­о­наж, ди­вер­сии, вре­ди­тель­ство, измена родине, от­тор­же­ние от СССР на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик.

Начало 1934 года — XVII съезд партии — вы­ступ­ле­ние Бу­ха­ри­на, в ко­то­ром он одоб­ря­ет «бес­по­щад­ный раз­гром всех оп­по­зи­ций и правой оп­по­зи­ции, как глав­ной опас­но­сти, т. е. той самой груп­пи­ров­ки, к ко­то­рой я когда-то при­над­ле­жал».

А в это же время мо­би­ли­зу­ет все силы для того, чтобы уси­лить пре­ступ­ные дей­ствия своей группы, уже пре­вра­тив­шей­ся в группу под­лин­ных шпи­о­нов, убийц, раз­вед­чи­ков.

Начало 1936 года — Бу­ха­рин в статье в «Из­ве­сти­ях» обо­звал рус­ский народ «нацией Об­ло­мо­вых». В номере «Из­ве­стий» от 14 фев­ра­ля 1936 года Бу­ха­рин за­яв­ля­ет об оши­боч­но­сти этого своего утвер­жде­ния («Невер­ное утвер­жде­ние», об этом «вы­ра­жаю свое глу­бо­кое со­жа­ле­ние»).

Таков Бу­ха­рин — эта ли­це­мер­ная, лживая, хитрая натура. Этот бла­го­че­сти­во-хищный и по­чтен­но-злой че­ло­век, эта, как го­во­рил Максим Горь­кий про одного из героев из га­ле­реи «Бывших людей», — про­кля­тая помесь лисицы и свиньи.

Не лучше и другие — тоже «герои».

Под­су­ди­мый Рыков. До вступ­ле­ния в партию боль­ше­ви­ков Рыков входил в Са­ра­то­ве в объ­еди­нен­ную партию эсеров и социал-де­мо­кра­тов.

1909–1911 годы — Рыков — по­лут­роц­кист, по­лу­лик­ви­да­тор. В период ап­рель­ской кон­фе­рен­ции Рыков и Ка­ме­нев за объ­еди­не­ние «живых сил» ре­во­лю­ци­он­ной де­мо­кра­тии, т. е. за союз с эсе­ра­ми и мень­ше­ви­ка­ми.

В ок­тяб­ре 1917 года вместе с Ка­ме­не­вым, Зи­но­вье­вым Рыков де­зер­ти­ру­ет.

В де­каб­ре 1917 года Рыков кар­ка­ет о непроч­но­сти Со­вет­ской власти, говоря, что «не может удер­жать­ся чисто боль­ше­вист­ская власть в от­ста­лой стране в то время, как в Европе не про­изо­шла со­ци­а­ли­сти­че­ская ре­во­лю­ция»!

В 1920 году Рыков с са­про­нов­ца­ми вы­сту­па­ет против Ленина, за кол­ле­ги­аль­ность.

Рыков против ле­нин­ско­го плана ГОЭЛРО, он погряз с го­ло­вой в обы­ва­тель­ском «ре­а­лиз­ме», погряз по уши в рутине (как писал о нем тогда В. И. Ленину И. В. Сталин).

А потом? Потом 1928, 1929, 1932 годы — блоки, центры, за­го­во­ры, измена.

Другие об­ви­ня­е­мые не лучше.

Вот старый троц­кист и гер­ман­ский шпион Кре­стин­ский, на­чав­ший свою пре­да­тель­скую ка­рье­ру еще при жизни Вла­ди­ми­ра Ильича Ленина. Кре­стин­ский пе­ре­да­ет шпи­он­ские све­де­ния немец­кой раз­вед­ке и по­лу­ча­ет еже­год­но по 250 000 марок зо­ло­том от гер­ман­ско­го рейхс­ве­ра в пользу под­поль­ной троц­кист­ской работы.

Вот такой же ма­те­рый троц­кист Ро­зен­гольц, ко­то­рый был гер­ман­ским шпи­о­ном с 1923 года и ан­глий­ским шпи­о­ном с 1926 года.

Вот кто, вместе с Троц­ким, с Пя­та­ко­вым, Ягодой, Бу­ха­ри­ным и Ры­ко­вым, яв­ля­лись глав­ны­ми во­ро­ти­лами этого блока, этого «центра цен­тров» всех ан­ти­со­вет­ских фа­шист­ских сил в нашей стране.

ЗА­ГО­ВОР ПРОТИВ В. И. ЛЕНИНА В 1918 ГОДУ

Я считаю необ­хо­ди­мым кратко оста­но­вить­ся на имев­шем здесь место ис­сле­до­ва­нии об­сто­я­тельств за­го­во­ра против Вла­ди­ми­ра Ильича Ленина в 1918 году.

И на пред­ва­ри­тель­ном след­ствии и на суде Бу­ха­рин пы­тал­ся вся­че­ски от­вер­теть­ся от 1918 года, уйти от от­вет­ствен­но­сти перед ис­то­ри­ей, перед ра­бо­чим клас­сом, перед всем чест­ным че­ло­ве­че­ством за чу­до­вищ­ное пре­ступ­ле­ние, ор­га­ни­зо­ван­ное Бу­ха­ри­ным вместе с «левыми» и пра­вы­ми эсе­ра­ми, вместе с Троц­ким и его груп­пой и от­ча­сти осу­ществ­лен­ное.

Бу­ха­рин по­зор­но лгал в ок­тяб­ре 1918 года, от­кре­щи­ва­ясь от «левых ком­му­ни­стов». Бу­ха­рин по­зор­но лгал и в 1924 году, когда он под дав­ле­ни­ем об­сто­я­тельств при­под­нял кра­е­шек завесы, скры­вав­шей от нас на­сто­я­щую правду в этом тяжком, кош­мар­ном пре­ступ­ле­нии.

Бу­ха­рин лгал, на­при­мер, в 1924 году, от­ри­цая на­ли­чие блока между ним и «левыми» эсе­ра­ми в 1918 году.

Бу­ха­рин го­во­рит неправ­ду и здесь, на суде, пы­та­ясь от­ри­цать факты, удо­сто­ве­рен­ные здесь рядом сви­де­те­лей.

Между тем эти факты чрез­вы­чай­но важны как с точки зрения окон­ча­тель­но­го раз­об­ла­че­ния пре­да­тель­ско­го лица Бу­ха­ри­на, так и с точки зрения наи­бо­лее пол­но­го и пра­виль­но­го по­ни­ма­ния всей по­сле­ду­ю­щей пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти Бу­ха­ри­на и его со­общ­ни­ков — бу­ха­рин­цев.

Нужно вспом­нить факты, об­ста­нов­ку и усло­вия 1918 года, чтобы по до­сто­ин­ству оце­нить всю глу­би­ну ад­ско­го пре­ступ­ле­ния Троц­ко­го и Бу­ха­ри­на против ре­во­лю­ции, всю глу­би­ну их пре­да­тель­ства!..

Эти факты, то­ва­ри­щи судьи, ра­зу­ме­ет­ся, сейчас при­над­ле­жат уже в зна­чи­тель­ной мере ис­то­рии, но они про­ли­ва­ют полный свет на вопрос, ин­те­ре­су­ю­щий нас, ин­те­ре­су­ю­щий многих и осо­бен­но тех, кто не ис­ку­шен еще в знании про­шло­го Бу­ха­ри­на и ан­ти­со­вет­ских груп­пи­ро­вок, — как могло слу­чить­ся, что Бу­ха­рин и Рыков, ко­то­рые в те­че­ние столь­ких лет вы­да­ва­ли себя за сто­рон­ни­ков со­ци­а­лиз­ма, за сто­рон­ни­ков со­ци­а­ли­сти­че­ской борьбы, ока­за­лись в стане самых отъ­яв­лен­ных врагов Со­вет­ской власти, в стане из­мен­ни­ков и пре­да­те­лей ре­во­лю­ции, со­вет­ско­го народа, родины!

Эти факты, уже по­кры­тые ар­хив­ной пылью, в свете на­сто­я­ще­го про­цес­са ожи­ва­ют и на­чи­на­ют го­во­рить вновь полным го­ло­сом, го­ло­сом об­ли­чи­те­ля, тре­бу­ю­ще­го ви­нов­ных к ответу, если не перед уго­лов­ным судом, свя­зан­ным рам­ка­ми уго­лов­ной дав­но­сти, то, во всяком случае, перед судом ис­то­рии, не зна­ю­щей ни­ка­кой дав­но­сти, не зна­ю­щей и ни­ка­кой пощады!

1918 год. Мо­ло­дая Со­вет­ская Рес­пуб­ли­ка на­пря­га­ет все свои силы, чтобы пре­одо­леть ги­гант­ские труд­но­сти, встав­шие на ее пути к утвер­жде­нию и за­креп­ле­нию победы со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции.

Страна была тогда, в бук­валь­ном смысле этого слова, по­верг­ну­та в прах. Ее нужно было под­нять на высоту новых, ве­ли­чай­ших ис­то­ри­че­ских задач, каких не знала до того ни одна ре­во­лю­ция тру­дя­щих­ся.

«От пе­ри­о­да три­ум­фаль­но­го ше­ствия, — го­во­рил по этому поводу В. И. Ленин, — пред­сто­я­ло пе­рей­ти к пе­ри­о­ду необы­чай­но труд­но­го и тя­же­ло­го по­ло­же­ния, от ко­то­ро­го от­де­лать­ся сло­ва­ми, бле­стя­щи­ми ло­зун­га­ми — как это ни при­ят­но было бы — ко­неч­но, нельзя, ибо мы имели в нашей рас­стро­ен­ной стране неимо­вер­но устав­шие массы, ко­то­рые дошли до такого по­ло­же­ния, когда во­е­вать дальше никоим об­ра­зом невоз­мож­но, ко­то­рые раз­би­ты му­чи­тель­ной трех­лет­ней войной на­столь­ко, что при­ве­де­ны в со­сто­я­ние полной во­ен­ной негод­но­сти»⁷⁶.

В этих усло­ви­ях борьба за мир яв­ля­лась борь­бой за все бу­ду­щее про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции, судьба ко­то­рой была в бук­валь­ном смысле этого слова по­став­ле­на на карту.

В этих усло­ви­ях вопрос о войне и мире сво­дил­ся по су­ще­ству к одному во­про­су —быть или не быть Со­вет­ской власти, Со­вет­ско­му го­су­дар­ству, Со­вет­ской стране.

Ге­ни­аль­ная ле­нин­ская стра­те­гия решила этот вопрос по­ло­жи­тель­но. Ис­то­рия под­твер­ди­ла пра­виль­ность этого ре­ше­ния. Она ска­за­ла: «Быть».

Ле­ни­низм учит не только ис­кус­ству на­ступ­ле­ния, но и ис­кус­ству от­ступ­ле­ния.

«…Нельзя, — писал Ленин, — по­бе­дить, не на­учив­шись пра­виль­но­му на­ступ­ле­нию и пра­виль­но­му от­ступ­ле­нию»⁷⁷.

То­ва­рищ Сталин по этому поводу го­во­рил:

«Цель такой стра­те­гии — вы­иг­рать время, раз­ло­жить про­тив­ни­ка и на­ко­пить силы для пе­ре­хо­да потом в на­ступ­ле­ние.

Об­раз­цом такой стра­те­гии можно счи­тать за­клю­че­ние Брест­ско­го мира, дав­ше­го партии воз­мож­ность вы­иг­рать время, ис­поль­зо­вать столк­но­ве­ния в лагере им­пе­ри­а­лиз­ма, раз­ло­жить силы про­тив­ни­ка, со­хра­нить за собой кре­стьян­ство и на­ко­пить силы для того, чтобы под­го­то­вить на­ступ­ле­ние на Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на»⁷⁸.

Эта стра­те­гия, ге­ни­аль­ная стра­те­гия Ленина — Ста­ли­на, пол­но­стью себя оправ­да­ла. Она спасла новую Россию и Со­вет­скую власть от неми­ну­е­мой гибели.

В 1924 году то­ва­рищ Сталин на­пом­нил по этому поводу:

«Теперь даже по­след­ний дурак видит», — го­во­рил Ленин спустя три года после Брест­ско­го мира, — «что «Брест­ский мир» был уступ­кой, уси­лив­шей нас и раз­дро­бив­шей силы меж­ду­на­род­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма»⁷⁹.

Из­вест­но, что Троц­кий и Бу­ха­рин со своими при­вер­жен­ца­ми вся­че­ски ста­ра­лись со­рвать Брест­ский мир.

Троц­кий и «левые» эсеры, при пе­ре­го­во­рах с ге­не­ра­лом Гоф­ма­ном, вели себя как про­во­ка­то­ры. «Левые ком­му­ни­сты» во главе с Бу­ха­ри­ным рвали и метали против ми­ро­вой по­ли­ти­ки Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства во главе с Ле­ни­ным, Ста­ли­ным и Сверд­ло­вым, требуя раз­ры­ва пе­ре­го­во­ров и объ­яв­ле­ния «ре­во­лю­ци­он­ной войны».

Своими хлест­ки­ми, а по сути дела про­во­ка­тор­ски­ми речами и ло­зун­га­ми бу­ха­рин­цы и троц­ки­сты пы­та­лись сбить нашу партию с ле­нин­ско­го пути.

«Не мир и не война», «Свя­щен­ная война против все­свет­ной бур­жу­а­зии» — все эти и по­доб­ные им про­во­ка­тор­ские ло­зун­ги Троц­ких, Бу­ха­ри­ных и др. имели одну един­ствен­ную цель, — как об этом сказал то­ва­рищ Во­ро­ши­лов в своей речи по поводу 20-летия РККА и Военно-Мор­ско­го Флота, — «впу­тать нашу страну в во­ору­жен­ное столк­но­ве­ние с им­пе­ри­а­ли­ста­ми в момент, когда Со­вет­ская власть еще не имела своей креп­кой армии, и этим самым лик­ви­ди­ро­вать Со­вет­скую власть и рас­чи­стить путь для победы бур­жу­а­зии и полной ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в нашей стране»⁸⁰.

До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни бу­ха­рин­цам уда­ва­лось скрыть от ис­то­рии истину в этом во­про­се.

Даже на пред­ва­ри­тель­ном след­ствии в по­ка­за­ни­ях от 2 июня 1937 г. Бу­ха­рин пы­тал­ся скрыть дей­стви­тель­ный ха­рак­тер своей борьбы в период Брест­ско­го мира против Ленина, как главы Со­вет­ско­го го­су­дар­ства.

Бу­ха­рин пы­тал­ся обойти этот вопрос, от­де­лав­шись, по своей при­выч­ке, общими от­вле­чен­ны­ми рас­суж­де­ни­я­ми о том, что он якобы «не по­ни­мал», что «кон­крет­ней­ший из кон­крет­ней­ших во­про­сов о «мужике» и был именно вопрос о том, чтобы дать массе «пе­ре­дыш­ку», и под­ме­нял живые по­треб­но­сти мо­мен­та об­ще­ли­те­ра­тур­ны­ми рас­суж­де­ни­я­ми о том, что про­ле­тар­ское оте­че­ство должно быть за­щи­ща­е­мо».

Бу­ха­ри­ну этот фокус не удался. След­ствие на его удочку не по­па­лось. След­ствие, на­о­бо­рот, изоб­ли­чи­ло Бу­ха­ри­на и изоб­ли­чи­ло в го­раз­до более се­рьез­ном, чем какие-то «об­ще­ли­те­ра­тур­ные рас­суж­де­ния».

След­ствие уста­но­ви­ло, и я считаю необ­хо­ди­мым это вам здесь на­пом­нить, то­ва­ри­щи судьи, в, полном объеме, что в в 1918 году, непо­сред­ствен­но вслед за Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ци­ей, в период за­клю­че­ния Брест­ско­го мира, Бу­ха­рин и его группа так на­зы­ва­е­мых «левых ком­му­ни­стов» и Троц­кий с его груп­пой, сов­мест­но с «левыми» эсе­ра­ми, ор­га­ни­зо­ва­ли за­го­вор против Ленина, как главы Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства.

Бу­ха­рин и другие за­го­вор­щи­ки, как это видно из ма­те­ри­а­лов след­ствия, имели своей целью со­рвать Брест­ский мир, сверг­нуть Со­вет­ское пра­ви­тель­ство, аре­сто­вать и убить Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва и сфор­ми­ро­вать новое пра­ви­тель­ство из бу­ха­рин­цев, ко­то­рые тогда для мас­ки­ров­ки на­зы­ва­ли себя «левыми ком­му­ни­ста­ми», троц­ки­стов и из «левых» эсеров.

На след­ствии Бу­ха­ри­ну были предъ­яв­ле­ны факты, ему было дано пять очных ставок. Тогда под­су­ди­мый Бу­ха­рин вспом­нил кое-что, более се­рьез­ное, чем «об­ще­ли­те­ра­тур­ные рас­суж­де­ния». Бу­ха­рин вспом­нил такой, на­при­мер, факт, как блок с «левыми» эсе­ра­ми в 1918 году, в целях борьбы против Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, такой факт, как прямой за­го­вор против Со­вет­ской власти, как под­го­тов­ку ареста Ленина, ареста Ста­ли­на, ареста Сверд­ло­ва.

Все это Бу­ха­рин, как вы пом­ни­те, при­знал. Но он при­знал это «со скри­пом».

Мы помним сви­де­те­лей, ко­то­рые прошли перед судом, хорошо помним их по­ка­за­ния, мы их видели, мы их слы­ша­ли. Мы помним, как тя­же­лым свин­цом падали их слова на голову Бу­ха­ри­на, вдох­но­ви­те­ля про­во­ка­тор­ской борьбы против ле­нин­ско­го Совета На­род­ных Ко­мис­са­ров, Бу­ха­ри­на — ор­га­ни­за­то­ра, как это с полной оче­вид­но­стью уста­нов­ле­но и су­деб­ным след­стви­ем, за­го­во­ра и вос­ста­ния против Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, под­стре­ка­те­ля к убий­ству ру­ко­во­ди­те­лей Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства то­ва­ри­щей Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва.

Я имею полное ос­но­ва­ние го­во­рить, опи­ра­ясь на эти данные, что все это точно вы­яс­не­но, все это до­ста­точ­но точно уста­нов­ле­но, до­ста­точ­но до­ка­за­но.

Поз­воль­те оста­но­вить­ся мне кратко на тех до­ка­за­тель­ствах, ко­то­рые под­твер­жда­ют пра­виль­ность этого за­клю­че­ния. Вы пом­ни­те здесь по­ка­за­ния Кам­ко­ва. Камков — один из вид­ней­ших ру­ко­во­ди­те­лей ЦК партии «левых» эсеров, Камков по­ка­зы­вал, что он с Бу­ха­ри­ным вел раз­го­вор в 1918 году по во­про­су о Брест­ском мире, что борьба, по словам Бу­ха­ри­на, при­ни­ма­ет по этому во­про­су чрез­вы­чай­но острые формы. Бу­ха­рин го­во­рил Кам­ко­ву об острых формах, о том, что де­ба­ти­ру­ет­ся в рядах «левых ком­му­ни­стов» вопрос о со­зда­нии нового пра­ви­тель­ства. При этом, сказал Камков, Бу­ха­рин назвал Пя­та­ко­ва как воз­мож­но­го кан­ди­да­та в ру­ко­во­ди­те­ли нового пра­ви­тель­ства и заявил, что сама смена пра­ви­тель­ства мыс­лит­ся путем ареста всего со­ста­ва Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства во главе с Ле­ни­ным.

Бу­ха­рин это не от­ри­цал. Правда, он го­во­рил здесь что-то такое об аресте «на 24 часа». Но это несе­рьез­но. Уже в 1924 году в газете «Правда» Бу­ха­рин сам разъ­яс­нил, на­сколь­ко этот план ареста Вла­ди­ми­ра Ильича Ленина был реален и се­рье­зен. Но Бу­ха­рин от­кре­щи­ва­ет­ся от плана убий­ства наших вождей.

Какие он пред­ста­вил в свое оправ­да­ние до­ка­за­тель­ства по этому во­про­су? Ни­ка­ких, кроме голого от­ри­ца­ния. Его изоб­ли­ча­ла здесь Яко­вле­ва, его изоб­ли­чал здесь Осин­ский, его изоб­ли­чал здесь Манцев, его изоб­ли­чал здесь Ка­ре­лин, в со­от­вет­ству­ю­щей наи­бо­лее су­ще­ствен­ной части во­про­са, изоб­ли­чал его и Камков, ибо, как вы пом­ни­те, Бу­ха­рин ста­рал­ся даже вопрос об аресте по­ста­вить таким об­ра­зом, что, будто бы, ини­ци­а­ти­ва ис­хо­ди­ла не от него, а от Кам­ко­ва, от «левых» эсеров. Камков здесь удо­сто­ве­рял, что ини­ци­а­ти­ва ис­хо­ди­ла от Бу­ха­ри­на. Я, впро­чем, со­гла­сен их обоих по­ми­рить, ибо, оче­вид­но, ини­ци­а­ти­ва ис­хо­ди­ла и от тех и от других. Этим объ­яс­ня­ет­ся та оже­сто­чен­ная борьба, ко­то­рая велась со сто­ро­ны этих людей против Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, против Ленина и против его спо­движ­ни­ков — то­ва­ри­щей Ста­ли­на и Сверд­ло­ва.

Бу­ха­рин от­ри­ца­ет. Но нельзя же в самом деле счи­тать за ар­гу­мент ничем не мо­ти­ви­ро­ван­ное от­ри­ца­ние, тем более что это от­ри­ца­ние про­ти­во­ре­чит самой логике вещей.

Если бы этого факта — плана убий­ства Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва — не было, то зачем бы по­на­до­би­лось го­во­рить об этом и Ка­ре­ли­ну, и Яко­вле­вой, и Осин­ско­му, и Ман­це­ву, людям, не в ин­те­ре­сах ко­то­рых со­зна­вать сейчас такой по­зор­ный и такой страш­ный факт, такое чу­до­вищ­ное пре­ступ­ле­ние против родины. А между тем, по по­ка­за­ни­ям Ка­ре­ли­на, Бу­ха­рин прямо го­во­рил от­но­си­тель­но фи­зи­че­ско­го уни­что­же­ния Ленина и Ста­ли­на. Яко­вле­ва также го­во­рит:

«Бу­ха­рин мне развил ту мысль, что по­ли­ти­че­ская борьба при­об­ре­та­ет все более острые формы и дело не может огра­ни­чить­ся одной лишь по­ли­ти­че­ской фор­му­ли­ров­кой о недо­ве­рии к ЦК партии. Бу­ха­рин заявил, что дело неиз­беж­но должно дойти до смены ру­ко­вод­ства, в связи с чем стоит вопрос об аресте Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва и даже о фи­зи­че­ском их уни­что­же­нии» (т. 44, л. д. 77).

Это же под­твер­дил Осин­ский, это же под­твер­дил и Манцев. Бу­ха­рин был не один. С ним эту же по­зи­цию раз­де­лял, как мы теперь уста­но­ви­ли, и Троц­кий, о роли ко­то­ро­го в за­го­во­ре против В. И. Ленина в 1918 году мы имеем на этом про­цес­се ряд по­ка­за­ний, в том числе и по­ка­за­ние самого Бу­ха­ри­на.

«К этому вре­ме­ни, — по­ка­зал под­су­ди­мый Бу­ха­рин, — вновь воз­ник­ла идея пе­ре­во­ро­та и ареста Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва, как опре­де­ля­ю­щих фигур пар­тий­но­го и со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства, на этот раз по ини­ци­а­ти­ве Троц­ко­го, ко­то­ро­му пред­ло­же­ние «левых» эсеров стало из­вест­но, оче­вид­но — так я пред­по­ла­гаю, — от Пя­та­ко­ва» (т. 5, л. д. 124).

Бу­ха­рин не до­го­ва­ри­ва­ет до конца, оста­ва­ясь верным своей так­ти­ке по­лу­при­зна­ний.

Но есть два сви­де­те­ля — Яко­вле­ва и Манцев, ко­то­рые и в этом во­про­се го­во­рят с такой точ­но­стью, какая не остав­ля­ет ни­ка­ких со­мне­ний в спра­вед­ли­во­сти и пра­виль­но­сти их по­ка­за­ний.

Не до­ста­точ­но ли этих фактов, чтобы ска­зать, что за­го­вор бу­ха­рин­цев, троц­ки­стов, «левых» эсеров в 1918 году против Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва до­ка­зан пол­но­стью.

Сам Бу­ха­рин при­знал на­ли­чие этого за­го­во­ра, сам Бу­ха­рин при­знал на­ли­чие плана ареста Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва. Бу­ха­рин от­ри­ца­ет лишь план убий­ства Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва. Однако первым при­зна­ни­ем под­су­ди­мо­го Бу­ха­ри­на о плане пе­ре­во­ро­та, о плане ареста, в сущ­но­сти говоря, под­твер­жда­ет­ся и по­сле­ду­ю­щее. В самом деле, Бу­ха­рин при­знал, что он вкупе со своей груп­пой «левых ком­му­ни­стов», с Троц­ким и его груп­пой и с «левыми» эсе­ра­ми за­те­ва­ли на­силь­ствен­ное свер­же­ние Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства во главе с Ле­ни­ным, Ста­ли­ным и Сверд­ло­вым и даже арест Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва.

Но знает ли Бу­ха­рин, что озна­ча­ет на­силь­ствен­ное свер­же­ние? Знает ли Бу­ха­рин, что озна­ча­ют аресты, свя­зан­ные с за­да­чей на­силь­ствен­но­го свер­же­ния? Знает ли Бу­ха­рин, что люди, идущие на на­силь­ствен­ное свер­же­ние и на на­силь­ствен­ный арест, тем самым идут на на­си­лие, тем самым идут и на убий­ство!

На­силь­ствен­ное свер­же­ние пред­по­ла­га­ет, а не ис­клю­ча­ет такой формы на­си­лия, как фи­зи­че­ское уни­что­же­ние. Бу­ха­рин на­силь­ствен­ное свер­же­ние при­зна­ет, фи­зи­че­ское устра­не­ние — от­ри­ца­ет. Это явная фальшь, это явная неле­пи­ца, это явная нело­гич­ность. Но Бу­ха­рин в таком по­ло­же­нии, что логики от него тре­бо­вать нельзя.

Факты, уста­нов­лен­ные на суде, го­во­рят более ав­то­ри­тет­но и более убе­ди­тель­но, чем это ка­жет­ся и хо­чет­ся Бу­ха­ри­ну. Бу­ха­рин, правда, сейчас сказал несколь­ко больше, чем, на­при­мер, в 1924 году, но всего он все же не сказал. Бу­ха­рин так дей­ству­ет не впер­вые. В 1924 году Бу­ха­рин кое-что рас­ска­зал об этом по­зор­ном пре­ступ­ле­нии, но только кое-что.

В 1938 году Бу­ха­рин, при­пер­тый к стене, вы­нуж­ден рас­ска­зать уже об этом факте больше. Если бы мы хотели оце­нить сте­пень фальши, иезу­ит­ства и ли­це­ме­рия Бу­ха­ри­на, до­ста­точ­но срав­нить текст опуб­ли­ко­ван­но­го им письма в газете «Правда» в 1924 году с тем, что он го­во­рил на пред­ва­ри­тель­ном след­ствии. Он скрыл целый ряд фактов в этом письме, он не го­во­рил, что речь шла о за­го­во­ре, он не го­во­рил, что речь шла о прямом сго­во­ре его группы с Троц­ким, он не го­во­рил не только об убий­стве Ленина, но и Ста­ли­на и Сверд­ло­ва. Это вскры­то теперь. Это теперь раз­об­ла­че­но, это от­кры­то, это уста­нов­ле­но, об этом воз­ве­ще­но всему миру, во­пре­ки воле Бу­ха­ри­на, при всем его со­про­тив­ле­нии к уста­нов­ле­нию этого факта. Бу­ха­рин при­знал, да и то, как вы видели на су­деб­ном след­ствии, только по­лу­при­знал потому, что ему по­дать­ся некуда, что в 1918 году Бу­ха­рин объ­яв­лял Со­вет­скую власть фор­маль­ной и пред­ла­гал ее лик­ви­ди­ро­вать.

Ленин раз­об­ла­ча­ет чу­до­вищ­ность этого бу­ха­рин­ско­го «тезиса», ука­зы­вая, между прочим, на ис­то­ри­че­ские при­ме­ры Фран­ции в 1793 году и Прус­сии начала XIX века, когда лучшие люди этих стран в тя­же­лую минуту, пе­ре­жи­ва­е­мую их от­чиз­ной, не от­ча­и­ва­лись, а «…под­пи­сы­ва­ли неиз­ме­ри­мо более тяжкие, звер­ские, по­зор­ные, угне­та­тель­ские мирные до­го­во­ры, чем Брест­ский, умели вы­жи­дать потом, стойко сно­си­ли иго за­во­е­ва­те­ля, опять во­е­ва­ли, опять падали под гнетом за­во­е­ва­те­ля, опять под­пи­сы­ва­ли по­хаб­ные и по­хаб­ней­шие мирные до­го­во­ры, опять под­ни­ма­лись и осво­бо­ди­лись в конце концов (не без ис­поль­зо­ва­ния розни между более силь­ны­ми кон­ку­рен­та­ми-за­во­е­ва­те­ля­ми)»⁸¹.

Но это были лучшие люди своей страны, а не из­мен­ни­ки и про­во­ка­то­ры, ко­то­ры­ми ока­за­лись на деле так на­зы­ва­е­мые «левые ком­му­ни­сты» и их под­поль­ные друзья.

Но для этого нужно было, как учил Ленин, любить свою родину и свой народ, а не глу­мить­ся над ним, как глу­мит­ся Бу­ха­рин и его ору­же­нос­цы, вос­став­шие против Ленина, при­зы­вав­ше­го любить и ува­жать свой народ.

След­ствие уста­но­ви­ло, что в 1918 году Бу­ха­рин и Троц­кий за­клю­чи­ли с эсе­ра­ми блок для сов­мест­ной борьбы против Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, воз­глав­ляв­ше­го­ся тогда Ле­ни­ным, Ста­ли­ным и Сверд­ло­вым, что они за­те­ва­ли во­ору­жен­ное вос­ста­ние, что они шли на арест и убий­ство Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва.

До­ка­за­но это или нет?

До­ка­за­но пол­но­стью. До­ка­за­но по­ка­за­ни­я­ми самого Бу­ха­ри­на и по­ка­за­ни­я­ми Яко­вле­вой и Ка­ре­ли­на, Кам­ко­ва, Ман­це­ва и Осин­ско­го.

Бу­ха­рин от­ри­ца­ет под­го­тов­ку убий­ства, но как он от­ри­ца­ет? Я просил бы вас, то­ва­ри­щи судьи, в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те про­смот­реть про­то­кол со­от­вет­ству­ю­ще­го за­се­да­ния нашего су­деб­но­го след­ствия для того, чтобы со всей от­чет­ли­во­стью вспом­нить метод от­ри­ца­ния Бу­ха­ри­ным этого факта.

Вот этот раз­го­вор. Бу­ха­рин при­зна­ет, что был одним из ор­га­ни­за­то­ров этого за­го­во­ра.

Его спра­ши­ва­ют: «Об аресте Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва вы от­кры­то го­во­ри­ли?»

«Бу­ха­рин. Об аресте раз­го­вор был, но не о фи­зи­че­ском уни­что­же­нии. Это было в период не до Брест­ско­го мира, а после. В этот период у меня был один раз­го­вор с Пя­та­ко­вым, когда яви­лись Ка­ре­лин и Камков и за­яви­ли, что они пред­ла­га­ют со­ста­вить новое пра­ви­тель­ство.

Вопрос. Когда это было?

Бу­ха­рин. Это было до Брест­ско­го мира. Они пред­ло­жи­ли со­ста­вить пра­ви­тель­ство путем ареста Ленина на 24 часа.

Вопрос. Значит, мы можем ска­зать, что до за­клю­че­ния Брест­ско­го мира у вас были пе­ре­го­во­ры с «левыми» эсе­ра­ми Ка­ре­ли­ным и Кам­ко­вым о том, чтобы сфор­ми­ро­вать новое пра­ви­тель­ство, то есть пред­ва­ри­тель­но сверг­нуть пра­ви­тель­ство во главе с Ле­ни­ным?

Бу­ха­рин. Раз­го­вор был.

Вопрос. Об аресте Ленина?

Бу­ха­рин. Это эсеры го­во­ри­ли.

Вопрос. По-вашему, эсеры го­во­ри­ли об аресте Ленина, а сви­де­тель­ни­ца Яко­вле­ва утвер­жда­ет, что об аресте Ленина го­во­рил и Бу­ха­рин.

Бу­ха­рин. Она путает с этим другой вопрос, она утвер­жда­ет, что раз­го­вор был до за­клю­че­ния Брест­ско­го мира.

Вопрос. Я спра­ши­ваю: до за­клю­че­ния Брест­ско­го мира были пе­ре­го­во­ры с эсе­ра­ми о том, чтобы аре­сто­вать Ленина?

Бу­ха­рин. Да».

Итак, вна­ча­ле это эсеры го­во­ри­ли, потом Бу­ха­рин по­ка­зы­ва­ет, что этот раз­го­вор был и он вел его сам.

«Вопрос. А после за­клю­че­ния Брест­ско­го мира тоже были пе­ре­го­во­ры?

Бу­ха­рин. Были.

Вопрос. О чем?

Бу­ха­рин. О по­ли­ти­че­ском кон­так­те.

Вопрос. А об аресте?

Бу­ха­рин. И об аресте.

Вопрос. Кого именно?

Бу­ха­рин. Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва.

Вопрос. Тоже на 24 часа?

Бу­ха­рин. Тогда эта фор­му­ла не упо­треб­ля­лась».

Как видите, раньше на 24 часа, а теперь уже не на 24 часа. Тогда речь шла только о Ленине, а теперь уже вы­хо­дит, что речь шла о Ленине, Ста­лине и Сверд­ло­ве.

«Вопрос. А как аре­сто­вать, для чего?

Бу­ха­рин. Для того, чтобы со­ста­вить новое пра­ви­тель­ство.

Вопрос. А с аре­сто­ван­ны­ми что сде­лать?»

Бу­ха­рин то­ро­пит­ся: «Раз­го­во­ра о фи­зи­че­ском уни­что­же­нии не было».

Но я его об этом еще не спра­ши­вал.

«Вопрос. Когда свер­га­ют пра­ви­тель­ство и аре­сто­вы­ва­ют его, при­ме­ня­ют на­силь­ствен­ные спо­со­бы?

Бу­ха­рин. Да.

Вопрос. Вы имели в виду при аресте при­ме­ня­ют­ся на­силь­ствен­ные спо­со­бы? Пра­виль­но это или нет?

Бу­ха­рин. Пра­виль­но.

Вопрос. Но на­силь­ствен­ные спо­со­бы в чем за­клю­ча­ют­ся? Вы точно уста­но­ви­ли это?

Бу­ха­рин. Нет, не уста­но­ви­ли.

Вопрос. Значит решили так, как поз­во­лят и при­ка­жут об­сто­я­тель­ства?

Бу­ха­рин. Да, со­вер­шен­но верно.

Вопрос. А об­сто­я­тель­ства могут при­ка­зать дей­ство­вать очень ре­ши­тель­но?

Бу­ха­рин. Да».

Вывод из этого про­стой — пред­по­ла­га­лось сверг­нуть пра­ви­тель­ство, для этого аре­сто­вать пра­ви­тель­ство — Ленина, Ста­ли­на, Сверд­ло­ва, при­ме­нить все те меры, ко­то­рые могут про­дик­то­вать об­сто­я­тель­ства и об­ста­нов­ка борьбы, ко­то­рая ве­дет­ся во имя свер­же­ния пра­ви­тель­ства. Борьба была в самой острой форме, и по­сколь­ку не было — если встать на точку зрения Бу­ха­ри­на, как он го­во­рил, — раз­го­во­ра об убий­стве, то ведь сам факт, сама задача свер­же­ния пра­ви­тель­ства, сама необ­хо­ди­мость ареста ру­ко­во­ди­те­лей того пра­ви­тель­ства, ко­то­рое по­ста­ви­ли своей целью за­го­вор­щи­ки сверг­нуть, — со­вер­шен­но есте­ствен­но го­во­рит, что от убий­ства ру­ко­во­ди­те­лей, пред­по­ла­гав­ше­го­ся убий­ства, они от­ре­кать­ся и за­ре­кать­ся никак не могли.

Вся логика со­бы­тий, весь смысл этой борьбы, вся оже­сто­чен­ность той ат­мо­сфе­ры, в ко­то­рой эта борьба шла, вся остро­та самого во­про­са — быть ли Брест­ско­му миру, т. е. быть ли Со­вет­ской стране, стране, стро­я­щей со­ци­а­ли­сти­че­ское об­ще­ство, или не быть Брест­ско­му миру, не быть со­вет­ской земле, ко­то­рую как «фор­маль­ную» они пред­по­ла­га­ли отдать на раз­гром­ле­ние врагу, — все это со всей се­рьез­но­стью го­во­ри­ло о том, что дело идет о на­сто­я­щей борьбе, ко­то­рая всегда в таких слу­ча­ях свя­за­на с неиз­беж­но­стью при­ме­не­ния и такой меры, ре­зуль­та­том ко­то­рой яв­ля­ет­ся смерть, убий­ство. Вот почему я говорю: для меня не с точки зрения кри­ми­но­ло­гии, ибо сейчас, через 20 лет после того, как со­вер­ши­лось это пре­ступ­ле­ние, мы не предъ­яв­ля­ем Бу­ха­ри­ну са­мо­сто­я­тель­но­го об­ви­не­ния, — это имеет зна­че­ние для того, чтобы оце­нить ту связь, ко­то­рая су­ще­ству­ет между за­го­вор­щи­че­ской де­я­тель­но­стью убийцы и контр­ре­во­лю­ци­о­не­ра Бу­ха­ри­на и его со­общ­ни­ков с тем, что они делали впо­след­ствии. Все это имеет зна­че­ние для того, чтобы по­ка­зать, что Бу­ха­рин и сейчас по во­про­су, име­ю­ще­му ис­то­ри­че­ский ин­те­рес и зна­че­ние, не в со­сто­я­нии, не хочет при­знать все пре­ступ­ле­ния, ко­то­рые он со­вер­шил в дей­стви­тель­но­сти против Со­вет­ской страны, против Со­вет­ской власти и против со­вет­ско­го народа.

Бу­ха­рин в 1924 году по этому поводу писал:

«Я счел своей пар­тий­ной обя­зан­но­стью рас­ска­зать — в момент оже­сто­чен­ной фрак­ци­он­ной борьбы о пред­ло­же­нии «левых» эсеров для того, чтобы па­ра­ли­зо­вать то идил­ли­че­ское при­ли­зы­ва­ние со­бы­тий Брест­ско­го пе­ри­о­да, какое прак­ти­ко­ва­лось со сто­ро­ны то­ва­ри­щей из оп­по­зи­ции»…

Речь идет об аресте Ленина, о свер­же­нии Со­вет­ской власти Бу­ха­рин, таким об­ра­зом, в 1924 году при­зна­вал, что это было в момент оже­сто­чен­ной борьбы.

И дальше:

«Они изоб­ра­жа­ли брест­ские вре­ме­на в партии как «верх де­мо­кра­тии». Я же от­лич­но знаю, что это был период, когда партия стояла на во­лос­ке от рас­ко­ла, а вся страна — на во­лос­ке от гибели».

В этих усло­ви­ях, в усло­ви­ях оже­сто­чен­ной борьбы, люди, идущие на арест Ленина, на арест Ста­ли­на и Сверд­ло­ва, ру­ко­во­ди­те­лей нашей партии и пра­ви­тель­ства, могут ли оста­но­вить­ся перед воз­мож­но­стью уни­что­жить своих про­тив­ни­ков, перед тем, чтобы убить наших вождей? Это ни с чем несу­раз­но, это ни с чем не вя­жет­ся. Это есть по­ли­ти­ка не го­во­рить правду до конца, по­пыт­ка, мне ка­жет­ся, здесь пол­но­стью раз­об­ла­чен­ная по­ка­за­ни­я­ми сви­де­те­лей и самой ло­ги­кой раз­ви­ва­ю­щих­ся в это время ис­то­ри­че­ских со­бы­тий.

Теперь пол­но­стью рас­кры­то и то чу­до­вищ­ное пре­ступ­ле­ние, ко­то­рое имело место 30 ав­гу­ста 1918 года. Я имею в виду по­ку­ше­ние на жизнь Вла­ди­ми­ра Ильича Ленина 30 ав­гу­ста 1918 года со сто­ро­ны эсе­ров­ской тер­ро­рист­ки Каплан. По по­ка­за­ни­ям Ка­ре­ли­на и Осин­ско­го мы можем судить, как в дей­стви­тель­но­сти это по­ку­ше­ние было ор­га­ни­зо­ва­но. Ка­ре­лин здесь за­яв­лял, что в те­че­ние 20 лет де­ла­лись все усилия к тому, чтобы со­хра­нить это страш­ное пре­ступ­ле­ние в тайне, чтобы не рас­крыть его на­сто­я­ще­го и дей­стви­тель­но­го со­дер­жа­ния и смысла. Ка­ре­лин утвер­ждал здесь, что вопрос о тер­ро­ри­сти­че­ском акте против Ленина был поднят в 1918 году не кем иным, как именно Бу­ха­ри­ным. Ка­ре­лин утвер­ждал, что Про­шьян до­кла­ды­вал об этом членам ЦК партии «левых» эсеров. Ка­ре­лин утвер­ждал, что «такого рода тре­бо­ва­ние «левых ком­му­ни­стов», за­яв­лен­ное Бу­ха­ри­ным, их гла­ва­рем, сыг­ра­ло свою роль в смысле уско­ре­ния тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта против Ленина, со­вер­шен­но­го ЦК партии правых эсеров». Это чу­до­вищ­ное пре­ступ­ле­ние — факт.

Осин­ский по­ка­зал со слов Сту­ко­ва, что он — Стуков — был такого же мнения, имел такое же пред­став­ле­ние о пре­ступ­ле­нии 30 ав­гу­ста 1918 года.

«В конце 1918 года Стуков, — по­ка­зы­вал здесь Осин­ский, — ко­то­рый вместе с Бу­ха­ри­ным был связан с эсе­ра­ми, сказал мне, что вы­стрел, про­из­ве­ден­ный правой эсер­кой Фаней Каплан в Ленина, был со­вер­шен не только по ука­за­нию ру­ко­вод­ства правых эсеров, но явился прямым за­вер­ше­ни­ем ме­ро­при­я­тий, на­ме­чен­ных в свое время блоком к фи­зи­че­ско­му уни­что­же­нию Ленина, Ста­ли­на и Сверд­ло­ва» (т. 44, л, д 89).

Эти по­ка­за­ния до­ста­точ­но убе­ди­тель­но го­во­рят о той подлой, пре­да­тель­ской, дья­воль­ской работе, ко­то­рую вел Бу­ха­рин, этот па­тен­то­ван­ный ли­це­мер и иезуит.

Чтобы за­кон­чить с ха­рак­те­ри­сти­кой по­ве­де­ния Бу­ха­ри­на и самого Бу­ха­ри­на, надо ска­зать, что ли­це­ме­ри­ем и ко­вар­ством этот че­ло­век пре­взо­шел самые ко­вар­ные, чу­до­вищ­ные пре­ступ­ле­ния, какие только знала че­ло­ве­че­ская ис­то­рия.

Здесь на суде он по­ка­зал себя весь.

Мы про­сле­ди­ли шаг за шагом, год за годом по­ли­ти­че­скую жизнь Бу­ха­ри­на.

Сколь­ко раз Бу­ха­рин клялся именем Ленина лишь для того, чтобы сейчас же лучше об­ма­нуть и пре­дать и партию, и страну, и дело со­ци­а­лиз­ма.

Сколь­ко раз Бу­ха­рин при­ка­сал­ся к ве­ли­ко­му учи­те­лю с лоб­за­ни­ем Иуды-пре­да­те­ля!

Бу­ха­рин на­по­ми­на­ет Ва­си­лия Шуй­ско­го и Иуду Ис­ка­ри­о­та, ко­то­рый пре­да­вал с лоб­за­ни­ем.

И по­вад­ки у Ни­ко­лая Ива­но­ви­ча Бу­ха­ри­на точь-в-точь, как у Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Шуй­ско­го, как изоб­ра­жа­ет его нам зна­ме­ни­тый пи­са­тель Ост­ров­ский:

«Ва­си­лий свет-Иваныч,
Что ни начни, все свято у него!
За­ве­до­мо мо­шен­ни­чать сбе­рет­ся
Иль ви­ди­мую па­кость но­ро­вит,
А сам, гляди, взды­ха­ет с пост­ной рожей
И го­во­рит: «Святое дело, братцы!..»

Так и Бу­ха­рин, — вре­ди­тель­ство, ди­вер­сии, шпи­о­наж, убий­ства ор­га­ни­зу­ет, а вид у него сми­рен­ный, тихий, почти святой, и будто слы­шат­ся сми­рен­ные слова Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Шуй­ско­го: «Святое дело, братцы!» из уст Ни­ко­лая Ива­но­ви­ча.

Вот верх чу­до­вищ­но­го ли­це­ме­рия, ве­ро­лом­ства, иезу­ит­ства и нече­ло­ве­че­ской под­ло­сти.

ШПИОНЫ, ИЗ­МЕН­НИ­КИ, РЕ­СТАВ­РА­ТО­РЫ КА­ПИ­ТА­ЛИЗ­МА

Су­деб­ное след­ствие вскры­ло и до­ка­за­ло с полной от­чет­ли­во­стью, что «право-троц­кист­ский блок» пред­став­лял собой под­лин­ную аген­ту­ру раз­ве­док неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств, осу­ществ­ля­ю­щих через этот блок, через эту за­го­вор­щи­че­скую группу шпи­о­наж, вре­ди­тель­ство, ди­вер­сии, террор, подрыв во­ен­ной мощи СССР, что этот «право-троц­кист­ский блок» пы­тал­ся про­во­ци­ро­вать во­ен­ное на­па­де­ние этих го­су­дарств на СССР в целях свер­же­ния су­ще­ству­ю­ще­го в СССР со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя, вос­ста­нов­ле­ния в СССР ка­пи­та­лиз­ма и власти бур­жу­а­зии, рас­чле­не­ния СССР и от­тор­же­ния от него в пользу ука­зан­ных выше го­су­дарств Укра­и­ны, Бе­ло­рус­сии, Средне-Ази­ат­ских рес­пуб­лик, Грузии, Ар­ме­нии, Азер­бай­джа­на и При­мо­рья.

Уста­нов­ле­но на этом след­ствии, что блок имел своих на­сто­я­щих хозяев в лице Троц­ко­го и ино­стран­ных раз­ве­док, что вся его пре­ступ­ная де­я­тель­ность шла под непо­сред­ствен­ным ру­ко­вод­ством и по планам, вы­ра­бо­тан­ным в ге­не­раль­ных штабах Японии, Гер­ма­нии и Польши.

Вот по­ка­за­ния Чер­но­ва. Чернов свя­зы­ва­ет­ся с по­ли­ци­ей или через по­ли­цей­ско­го чи­нов­ни­ка в Бер­лине с Обер­гау­зом. Обер­гауз, го­во­рит Чернов, сказал мне, что немец­кая раз­вед­ка при­ни­ма­ет над­ле­жа­щие меры для свер­же­ния Со­вет­ской власти. И дальше, об­ра­ща­ясь к Чер­но­ву, Обер­гауз го­во­рит: «Вот вы счи­та­е­те себя оп­по­зи­ци­ей в Со­вет­ском Союзе, вам надо объ­еди­нить­ся в ор­га­ни­зу­ю­щую силу. Если вы хотите взять власть, то не стес­няй­тесь в ме­то­дах борьбы». Говоря о ме­то­дах борьбы, Обер­гауз пред­ла­га­ет за­кре­пить связь правых с немец­кой раз­вед­кой. Он го­во­рил о том, что вся ор­га­ни­за­ция правых может быть по­став­ле­на на службу целям немец­кой раз­вед­ки.

Здесь, на суде, на вопрос, кто был хо­зя­е­ва­ми, Чернов от­ве­тил: «Кроме Рыкова и немец­кой раз­вед­ки, — никого». Не ясно ли, что ор­га­ни­за­ция этого так на­зы­ва­е­мо­го «право-троц­кист­ско­го блока» была не чем иным, как экс­по­зи­ту­рой неко­то­рых раз­ве­док неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств.

Под­су­ди­мый Ша­ран­го­вич здесь пол­но­стью под­твер­дил свою связь с ге­не­раль­ным штабом Польши. Он под­твер­дил, что, как глава мест­ной бе­ло­рус­ской бур­жу­аз­но-на­ци­о­на­ли­сти­че­ской под­поль­ной ор­га­ни­за­ции, он ставил своей за­да­чей об­слу­жи­ва­ние ин­те­ре­сов поль­ской раз­вед­ки и поль­ско­го ге­не­раль­но­го штаба. Он го­во­рил о том, что ему было пред­ло­же­но от имени неко­е­го кон­су­ла уста­но­вить тесную связь с рядом людей, вхо­дя­щих в ру­ко­вод­ство на­ци­о­нал-фа­шист­ской ор­га­ни­за­ции Бе­ло­рус­сии, в том числе с Бе­не­ком. Он го­во­рил, что ему было пред­ло­же­но пе­ре­да­вать раз­лич­но­го рода све­де­ния, необ­хо­ди­мые поль­ской раз­вед­ке, ему было по­ру­че­но так тесно свя­зать­ся с поль­ским ге­не­раль­ным штабом, чтобы поль­ский ге­не­раль­ный штаб мог опе­реть­ся в своей работе против Со­вет­ско­го го­су­дар­ства на эту пре­зрен­ную кучку из­мен­ни­ков из бе­ло­рус­ской на­ци­о­нал-фа­шист­ской ор­га­ни­за­ции.

Ос­нов­ные цели этой ор­га­ни­за­ции? Сам Ша­ран­го­вич опре­де­лил их кратко: свер­же­ние Со­вет­ской власти и вос­ста­нов­ле­ние ка­пи­та­лиз­ма, от­тор­же­ние Бе­ло­рус­сии от Со­вет­ско­го Союза в случае войны с фа­шист­ски­ми го­су­дар­ства­ми. Для до­сти­же­ния этой цели, как он го­во­рил, под­чер­ки­ва­лась необ­хо­ди­мость уста­нов­ле­ния тесной связи с поль­ским ге­не­раль­ным штабом. Это была одна из ос­нов­ных задач, ко­то­рую по ука­за­ни­ям центра «право-троц­кист­ско­го блока» пре­сле­до­ва­ла бур­жу­аз­но-на­ци­о­на­ли­сти­че­ская ор­га­ни­за­ция в Бе­ло­рус­сии. Кому это было нужно? Это было нужно поль­ской раз­вед­ке, это было нужно поль­ско­му ге­не­раль­но­му штабу, ко­то­рый рас­счи­ты­вал, имея в своих руках эту, хотя и ма­лень­кую, но все же опас­ную «пятую ко­лон­ну» на тер­ри­то­рии СССР, обес­пе­чить себе успех в необ­хо­ди­мых слу­ча­ях.

Вот почему Рыков со­вер­шен­но спра­вед­ли­во здесь сказал, что бе­ло­рус­ская ор­га­ни­за­ция правых была по су­ще­ству экс­по­зи­ту­рой поль­ско­го ге­не­раль­но­го штаба. Рыков нам го­во­рил здесь, что ему из­вест­но было о пе­ре­го­во­рах Ка­ра­ха­на с немец­ки­ми фа­ши­ста­ми еще в 1933 году, что немец­кие фа­ши­сты от­но­си­лись, как вы­ра­зил­ся здесь под­су­ди­мый Рыков, с полной бла­го­же­ла­тель­но­стью к воз­мож­но­сти при­хо­да к власти правых и что они обе­ща­ли вся­че­ски при­вет­ство­вать и под­дер­жи­вать этот приход.

Бла­го­же­ла­тель­ность гер­ман­ской раз­вед­ки, ко­неч­но, про­дик­то­ва­на ис­клю­чи­тель­но ин­те­ре­са­ми этой раз­вед­ки: ведь правые и их ор­га­ни­за­ция — это фа­шист­ская экс­по­зи­ту­ра. Имея в своих руках группу из­мен­ни­ков, опи­ра­ясь на них, гер­ман­ский фашизм мог бы более без­бо­лез­нен­но для себя осу­ще­ствить свой раз­бой­ни­чий план во­ен­ной ин­тер­вен­ции в СССР. А задачи? Задачи — не только те, о ко­то­рых го­во­рил Ша­ран­го­вич. Рыков здесь нам дал ясное ука­за­ние на еще одну в высшей сте­пе­ни ха­рак­тер­ную черту, ко­то­рая с го­ло­вой выдает «право-троц­кист­ский блок» как аген­ту­ру неко­то­рых ино­стран­ных раз­ве­док. В ответ на вопрос по поводу рас­чле­не­ния СССР, от­тор­же­ния от СССР ряда рес­пуб­лик, на вопрос, «была ли также задача под­го­тов­ки фа­ши­стам плац­дар­ма для на­па­де­ния на СССР и для обес­пе­че­ния их победы?»— Рыков от­ве­тил: «Да, это несо­мнен­но».

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что задача под­го­тов­ки плац­дар­ма для на­па­де­ния на СССР и обес­пе­че­ния победы над СССР, в случае этого на­па­де­ния, эта задача была по­став­ле­на немец­кой, поль­ской и дру­ги­ми раз­вед­ка­ми перед «право-троц­кист­ским блоком», как перед прямой аген­ту­рой фа­шист­ских раз­ве­док. Это го­во­рит о том, что прав Чернов, сви­де­тель­ству­ю­щий о том, что на­сто­я­щим-то хо­зя­и­ном «право-троц­кист­ско­го блока», кроме Троц­ко­го, были дей­стви­тель­но раз­вед­ки неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств.

Мы помним, на­ко­нец, по­ка­за­ния Кре­стин­ско­го. Как мышь, пой­ман­ная в мы­ше­лов­ку, он про­бо­вал уже здесь на про­цес­се ме­тать­ся из сто­ро­ны в сто­ро­ну, на­щу­пы­вая воз­мож­ные пути своего спа­се­ния, но это ока­за­лось без­на­деж­ным. Кре­стин­ский при­знал, что уже в 1920–1921 годах по ука­за­нию Троц­ко­го он, Кре­стин­ский, вел пе­ре­го­во­ры вместе с дру­ги­ми троц­ки­ста­ми с ге­не­ра­лом Сектом и с гер­ман­ским рейхс­ве­ром, он про­да­вал за 250 тысяч зо­ло­тых марок в год шпи­он­ские све­де­ния ге­не­раль­но­му штабу Гер­ма­нии и обес­пе­чи­вал бес­пре­пят­ствен­ный допуск в пре­де­лы СССР гер­ман­ских во­ен­ных раз­вед­чи­ков.

О чем шла тогда речь, как не о пре­вра­ще­нии СССР в ко­ло­нию гер­ман­ско­го фа­шиз­ма? В чем сущ­ность этого со­гла­ше­ния с рейхс­ве­ром, нити ко­то­ро­го тя­нут­ся к измене и пре­да­тель­ству так на­зы­ва­е­мо­го «право-троц­кист­ско­го блока», — об этом сказал сам Кре­стин­ский.

Поз­воль­те кратко на­пом­нить.

«Мы по­лу­ча­ем, — го­во­рит он, — неболь­шую сумму денег, а они по­лу­ча­ют шпи­он­скую ин­фор­ма­цию, ко­то­рая им будет необ­хо­ди­ма при во­ен­ном на­па­де­нии. Но ведь гер­ман­ско­му пра­ви­тель­ству, — по­уча­ет дальше Кре­стин­ский, рас­кры­вая свои карты, — в част­но­сти Гит­ле­ру, нужны ко­ло­нии, тер­ри­то­рии, а не только шпи­он­ская ин­фор­ма­ция. И он (т. е. Гитлер) готов вместо ко­ло­ний, из-за ко­то­рых надо драть­ся с Ан­гли­ей, Аме­ри­кой и Фран­ци­ей, удо­вле­тво­рить­ся тер­ри­то­ри­ей Со­вет­ско­го Союза».

Вот ци­нич­ная, об­на­жен­ная до пре­де­лов че­ло­ве­че­ской под­ло­сти по­ста­нов­ка во­про­са, ко­то­рая со­вер­шен­но от­чет­ли­во го­во­рит о том, как под­хо­ди­ли неко­то­рые раз­вед­ки, в том числе и гер­ман­ская раз­вед­ка, и неко­то­рые наи­бо­лее ре­ак­ци­он­ные, пре­иму­ще­ствен­но во­ен­ные круги неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств, к де­я­тель­но­сти этого так на­зы­ва­е­мо­го «право-троц­кист­ско­го блока». Они под­хо­ди­ли к ним, как к своим рабам и плен­ни­кам. Они под­хо­ди­ли к ним, как хо­зя­е­ва под­хо­дят к своим слугам. Они искали помощи этих пре­да­те­лей потому, что эти пре­да­те­ли дер­жа­ли в своих руках ключи, по край­ней мере в их соб­ствен­ном со­зна­нии и от­ча­сти ис­поль­зуя свое слу­жеб­ное по­ло­же­ние, от ворот наших границ. Они были под­хо­дя­щи­ми для того, чтобы от­крыть ворота врагу. Пы­та­ясь вилять и за­ме­тать свои следы, в этом ци­нич­но при­знал­ся в конце концов под­су­ди­мый Бу­ха­рин. В раз­го­во­ре с Ры­ко­вым и Том­ским Бу­ха­рин го­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти от­крыть фронт немцам. Вопрос стоит, что на­зы­ва­ет­ся, ясно до пре­де­ла. Карты, хотя и крап­ле­ные карты, рас­кры­ты пол­но­стью. Они го­во­ри­ли: «мы вам даем не только шпи­он­ские све­де­ния, но в нужную минуту мы вам от­кро­ем фронт. За это пла­ти­те нам де­неж­ки, на ко­то­рые мы будем вести свою пре­ступ­ную под­поль­ную троц­кист­скую работу. Зачем вам драть­ся с Ан­гли­ей, Аме­ри­кой и Фран­ци­ей из-за ко­ло­ний? Вы можете пре­вра­тить СССР в свою ко­ло­нию. По край­ней мере ее цве­ту­щие окра­ин­ные рес­пуб­ли­ки, на­при­мер Укра­и­ну. Зачем вам драть­ся с Аме­ри­кой, Ан­гли­ей и Фран­ци­ей из-за ко­ло­ний, когда мы, ваши по­кор­ные слуги, готовы вам отдать со­вет­скую землю за те зо­ло­тые марки, ко­то­ры­ми вы по­мо­же­те нам вести свою под­поль­ную работу».

Вот смысл этого со­гла­ше­ния.

Го­во­рит ли на­ли­чие такого со­гла­ше­ния о том, что «право-троц­кист­ский блок» был какой-то по­ли­ти­че­ской груп­пой? Нет! «Право-троц­кист­ский блок» — это не только бе­зидей­ная, бес­прин­цип­ная банда вре­ди­те­лей, ди­вер­сан­тов, убийц, шпи­о­нов, — это чи­стей­шая банда аген­тов ино­стран­ных раз­ве­док в под­лин­ном смысле этого самого слова. Она от­кры­ва­ет ворота врагу, ока стре­ля­ет из по­та­ен­ных окон по улицам, по­мо­гая вторг­нув­ше­му­ся в города и села непри­я­те­лю, со­дей­ству­ет по­ра­же­нию своей родины.

Кре­стин­ский го­во­рил: «Мы шли на вос­ста­нов­ле­ние ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний в СССР и тер­ри­то­ри­аль­ные уступ­ки бур­жу­аз­ным го­су­дар­ствам, с ко­то­ры­ми об этом уже до­го­во­ри­лись».

В этом, в сущ­но­сти говоря, и есть весь смысл пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти блока.

От Кре­стин­ско­го в ци­низ­ме своих по­ка­за­ний не от­ста­ет и Гринь­ко. Гринь­ко ведь прямо по­ка­зы­вал, что задача, по­став­лен­ная их ино­стран­но-раз­ве­ды­ва­тель­ны­ми хо­зя­е­ва­ми, за­клю­ча­ет­ся глав­ным об­ра­зом в том, чтобы помочь ино­стран­ным агрес­со­рам. Это была, го­во­рил Гринь­ко здесь, общая по­зи­ция и троц­ки­стов, и правых, и бур­жу­аз­но-на­ци­о­на­ли­сти­че­ских ор­га­ни­за­ций, и, в част­но­сти, укра­ин­ской на­ци­о­нал-фа­шист­ской ор­га­ни­за­ции.

Это озна­ча­ло подрыв обо­рон­ной мощи Со­вет­ско­го Союза, под­рыв­ную работу в армии и обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти, от­кры­тие фронта в случае войны и про­во­ка­цию этой войны.

Нечего ска­зать, по­чет­ные задачи!

Самый пе­ре­чень этих пре­ступ­ных целей с го­ло­вой выдает этот блок, как чи­стей­шую банду шпи­он­ско-раз­ве­ды­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ций неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств.

Иц­ра­мов здесь нам рас­ска­зал о том, как гла­ва­ри «право-троц­кист­ско­го блока», и в первую оче­редь Бу­ха­рин, уго­ва­ри­ва­ли его при­нять все меры к тому, чтобы пре­вра­тить­ся в под­лин­ную аген­ту­ру ино­стран­ных раз­ве­док.

Мос­ков­ские гла­ва­ри «право-троц­кист­ско­го блока» ин­фор­ми­ро­ва­ли Ик­ра­мо­ва о японо-гер­ман­ской, как они го­во­ри­ли, «ори­ен­та­ции», о связи с нем­ца­ми и япон­ца­ми. Во имя чего? Во имя той же задачи, ко­то­рая так вы­пук­ло была изоб­ра­же­на и Гринь­ко и Кре­стин­ским.

Вторая встре­ча была по­свя­ще­на об­суж­де­нию во­про­са о вре­ди­тель­стве. Третья встре­ча была по­свя­ще­на во­про­су о связи с Ан­гли­ей. Об этом здесь очень по­дроб­но и полно го­во­рил об­ви­ня­е­мый Ход­жа­ев.

Что же го­во­рил ему Бу­ха­рин? Он го­во­рил, что надо ори­ен­ти­ро­вать­ся на Англию, что если сейчас войны не будет, если скоро ин­тер­вен­ции не будет, — нашему делу «капут». Бу­ха­рин го­во­рил Ик­ра­мо­ву: «Могут всех нас пе­ре­ло­вить, а вопрос уско­ре­ния войны не можем раз­ре­шить из-за Англии, ко­то­рая в неко­то­ром от­но­ше­нии яв­ля­ет­ся меж­ду­на­род­ным ар­бит­ром».

Ин­те­рес­но пред­став­ле­ние за­го­вор­щи­ков, воз­ла­га­ю­щих все на­деж­ды на во­ен­ное на­па­де­ние на СССР, об Англии, как о каком-то меж­ду­на­род­ном ар­бит­ре. Из­вест­но, го­во­рит Бу­ха­рин, что ан­гли­чане давно смот­рят на Тур­ке­стан, как на ла­ко­мый ку­со­чек. Если будут такие пред­ло­же­ния, тогда ан­гли­чане, может быть, скорее пе­рей­дут на сто­ро­ну агрес­со­ра против Со­вет­ско­го Союза.

Бу­ха­рин, в сущ­но­сти говоря, здесь не от­ри­цал этого раз­го­во­ра. Он го­во­рил о неко­то­рых де­та­лях, спорил о неко­то­рых словах, го­во­рил, что это было иначе фор­му­ли­ро­ва­но, но в ос­нов­ном Бу­ха­рин под­твер­дил, что такие раз­го­во­ры были, что была «ори­ен­та­ция на бри­тан­ско­го ар­бит­ра», ко­то­рый готов был за­по­лу­чить «ла­ко­мый ку­со­чек» в виде Тур­ке­ста­на. Это же под­твер­дил и другой об­ви­ня­е­мый, Ход­жа­ев, ко­то­рый При­знал, что Бу­ха­рин вел с ним раз­го­во­ры, ор­га­ни­зо­вы­вая в Сред­ней Азии ту де­я­тель­ность, ко­то­рая це­ли­ком и пол­но­стью может быть оха­рак­те­ри­зо­ва­на как го­су­дар­ствен­ная измена, как под­го­тов­ка по­ра­же­ния, рас­чле­не­ние СССР. От­тор­же­ние от СССР целых об­ла­стей и даже со­юз­ных рес­пуб­лик они рас­смат­ри­ва­ли как плату за ту помощь, ко­то­рую во­ен­ный агрес­сор готов ока­зать блоку в его пре­ступ­ной борьбе за захват власти, за свер­же­ние за­кон­но­го Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства в нашей ве­ли­кой стране.

Я уже сказал, что по всем тем об­сто­я­тель­ствам, ко­то­рые с такой ис­чер­пы­ва­ю­щей пол­но­той вскры­ты на су­деб­ном след­ствии по на­сто­я­ще­му делу, видно, что «право-троц­кист­ский блок» пред­став­лял собою просто аген­ту­ру ино­стран­ных раз­ве­док. Этим об­сто­я­тель­ством опре­де­лял­ся и весь ха­рак­тер и вся при­ро­да тех вза­и­мо­от­но­ше­ний, ко­то­рые сло­жи­лись и су­ще­ство­ва­ли между этими так на­зы­ва­е­мым «блоком», с одной сто­ро­ны, и неко­то­ры­ми ино­стран­ны­ми раз­вед­ка­ми, яв­ля­ю­щи­ми­ся дей­стви­тель­ны­ми хо­зя­е­ва­ми этих пре­ступ­ни­ков, — с другой.

О том, каковы были эти вза­и­мо­от­но­ше­ния между ино­стран­ны­ми раз­вед­ка­ми и блоком, можно судить по ряду фактов, с непре­лож­но­стью уста­нов­лен­ных на на­сто­я­щем су­деб­ном след­ствии.

Я на­пом­ню вам допрос под­су­ди­мо­го Рыкова. На вопрос о том, что пред­став­ля­ла собой бур­жу­аз­но-фа­шист­ская ор­га­ни­за­ция, дей­ство­вав­шая в Бе­ло­рус­сии под ру­ко­вод­ством Го­ло­де­да, Чер­вя­ко­ва и Ша­ран­го­ви­ча, Рыков должен был при­знать, что даже на­зна­че­ние сколь­ко-нибудь круп­ное От­дель­ных ра­бот­ни­ков на ру­ко­во­дя­щие посты в Бе­ло­рус­сии пред­ва­ри­тель­но со­гла­со­вы­ва­лось с поль­ской раз­вед­кой.

Этот факт, сам по себе, уже до­ста­точ­но ярко ха­рак­те­ри­зу­ет дей­стви­тель­ную при­ро­ду тех от­но­ше­ний, ко­то­рые су­ще­ство­ва­ли между «право-троц­кист­ским блоком» и поль­ской раз­вед­кой. Если поль­ская раз­вед­ка решает, кого на­зна­чить на те или другие наи­бо­лее от­вет­ствен­ные долж­но­сти, ясно, что под­лин­ным, на­сто­я­щим хо­зя­и­ном, рас­по­ря­жав­шим­ся судь­бой «право-троц­кист­ско­го блока», всей его пре­ступ­ной де­я­тель­но­стью, яв­ля­лась поль­ская раз­вед­ка. Хо­зя­е­ва­ми этого «блока» яв­ля­лись также и раз­вед­ки других го­су­дарств, с ко­то­ры­ми со­сто­я­ли в пре­ступ­ной связи и от­но­ше­ни­ях по по­ру­че­нию, с ведома и со­гла­сия ру­ко­во­ди­те­лей этого «блока» от­дель­ные участ­ни­ки этой за­го­вор­щи­че­ской пре­ступ­ной ор­га­ни­за­ции.

Я на­пом­ню вам по­ка­за­ния под­су­ди­мо­го Ива­но­ва, ко­то­рый здесь уже го­во­рил о том, что иногда участ­ни­ки блока не раз­ли­ча­ли, где дей­ству­ют правые, а где дей­ству­ет ино­стран­ная раз­вед­ка, до такой сте­пе­ни все у них пе­ре­пле­лось. Я на­пом­ню вам также и то, что, по словам Ива­но­ва, Бу­ха­рин ре­ко­мен­до­вал ему свя­зать­ся с ан­глий­ской раз­вед­кой. Бу­ха­рин го­во­рил, что Англия имеет очень боль­шие ин­те­ре­сы в Се­вер­ном крае. Он го­во­рил, что с этой стра­ной у центра правых есть со­гла­ше­ние о помощи правым в свер­же­нии Со­вет­ской власти и что в этом со­гла­ше­нии преду­смат­ри­ва­ет­ся обес­пе­че­ние ин­те­ре­сов ан­глий­ских ле­со­про­мыш­лен­ни­ков в лесном хо­зяй­стве Се­вер­но­го края.

Здесь также ярко вы­ра­жен кон­крет­ный хо­зяй­ский ин­те­рес той раз­вед­ки, с ко­то­рой Бу­ха­рин ре­ко­мен­до­вал свя­зать­ся под­су­ди­мо­му Ива­но­ву и с ко­то­рой под­су­ди­мый Иванов свя­зал­ся, вы­пол­няя это ука­за­ние Бу­ха­ри­на. Иванов по­ка­зал, что Бу­ха­рин ре­ко­мен­до­вал ёму по­ста­вить дело таким об­ра­зом, чтобы по­ка­зать ан­глий­ской бур­жу­а­зии, что правые охотно идут на удо­вле­тво­ре­ние вся­ко­го рода эко­но­ми­че­ских и фи­нан­со­вых ин­те­ре­сов этой бур­жу­а­зии, ре­ко­мен­до­вал вы­да­вать авансы ан­глий­ской бур­жу­а­зии с тем, чтобы, с одной сто­ро­ны, не по­те­рять под­держ­ку для себя, а с другой — не по­те­рять до­ве­рия.

Ясное дело, что это «до­ве­рие» стро­и­лось только на одном — на спо­соб­но­сти этих за­го­вор­щи­ков упла­тить чи­сто­га­ном со­вет­ской землей и со­вет­ской кровью за из­мен­ни­че­скую свою де­я­тель­ность, за помощь, ко­то­рую ино­стран­ные агрес­со­ры готовы ока­зать за­го­вор­щи­кам в их пре­ступ­ных целях.

Об этом же го­во­рил, по су­ще­ству, и Ра­ков­ский, когда он по­ка­зы­вал, какое часто со­зда­ва­лось про­ти­во­ре­чи­вое по­ло­же­ние для «доб­ро­со­вест­ных» аген­тов ино­стран­ных раз­ве­док, каким вы­гля­дит этот умиль­ный ста­ри­чок, си­дя­щий здесь перед вами на скамье под­су­ди­мых. По­ло­же­ние со­зда­лось весьма и весьма за­труд­ни­тель­ное для тех раз­вед­чи­ков, ко­то­рые сразу слу­жи­ли несколь­ким раз­вед­кам. А такие под­су­ди­мые налицо. Сам Ра­ков­ский пред­став­ля­ет такого спе­ци­а­ли­ста, ко­то­рый служил од­но­вре­мен­но и япон­ской и ан­глий­ской раз­вед­кам и по­па­дал вместе с Юре­не­вым в «тя­же­лое» для них по­ло­же­ние.

«Мы, — го­во­рил здесь Ра­ков­ский, пе­ре­да­вая слова Юре­не­ва, — очу­ти­лись в таком пе­ре­пле­те, что иногда не знаешь, как себя вести. Бо­ишь­ся — как бы, удо­вле­тво­рив, одного из наших контр­аген­тов, не оби­деть дру­го­го. Вот теперь, на­при­мер, воз­ни­ка­ет ан­та­го­низм между Ан­гли­ей и Япо­ни­ей в ки­тай­ском во­про­се, а нам при­хо­дит­ся иметь связь и с ан­глий­ской и с япон­ской раз­вед­ка­ми…»

Тя­же­лое по­ло­же­ние для раз­вед­чи­ка! Тя­же­лое по­ло­же­ние для ан­глий­ско­го и «япон­ско­го шпиона.

«…Нам, троц­ки­стам, — го­во­рил Ра­ков­ский, — при­хо­дит­ся играть в данный момент тремя кар­та­ми: немец­кой, япон­ской и ан­глий­ской».

Мы видим, что эта игра ничем хо­ро­шим для иг­ро­ков окон­чить­ся не может.

«…Немец­кая карта, по край­ней мере, в тот момент для меня была недо­ста­точ­но ясна…»

Хотя и до­ста­точ­но крап­ле­на.

«…Я лично считал, что… Япония… яв­ля­ет­ся ак­ту­аль­ным агрес­со­ром против СССР».

И дальше он про­дол­жа­ет:

«Япон­ская карта была для нас, троц­ки­стов, чрез­вы­чай­но важна. Но, с другой сто­ро­ны, не нужно пе­ре­оце­ни­вать зна­че­ния Японии, как нашего со­юз­ни­ка против Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства. Если даже япон­ская агрес­сия и сможет про­дви­нуть­ся на тер­ри­то­рию СССР, она утонет в про­стран­стве и тайге. А что ка­са­ет­ся Ве­ли­ко­бри­та­нии, здесь дело по­се­рьез­нее. Ве­ли­ко­бри­та­ния в данный момент на­хо­дит­ся в ан­та­го­низ­ме с Япо­ни­ей. Не нужно за­бы­вать, что Англия воз­гла­ви­ла ко­а­ли­цию против фран­цуз­ской ре­во­лю­ции и 25 лет бо­ро­лась».

Вы­хо­дит, что самая силь­ная карта — карта ан­глий­ской раз­вед­ки. Но не моя задача раз­би­рать ка­че­ство всех этих «карт» и их от­ли­чие. Я хотел бы только по­ка­зать, каким за­труд­ни­тель­ным ока­за­лось по­ло­же­ние таких господ, ко­то­рые умуд­ря­лись по­кло­нять­ся сразу трем богам, слу­жить сразу трем раз­вед­кам. Нельзя им по-че­ло­ве­че­ски не по­со­чув­ство­вать, но помочь им мы можем только одним — уни­что­жить воз­мож­ность играть в какие бы то ни было карты, как бы эти карты им самим ни ка­за­лись се­рьез­ны­ми.

О связях с ан­глий­ски­ми агрес­со­ра­ми под­су­ди­мый Ра­ков­ский по­ка­зал, что блок под­го­тов­лял по­ра­же­ние СССР и си­сте­ма­ти­че­ски за­ни­мал­ся шпи­о­на­жем.

В этой связи надо ска­зать о Бу­ха­рине, ко­то­рый хотел здесь по­ка­зать, что, в сущ­но­сти говоря, он не за по­ра­же­ние СССР, и не за шпи­о­наж, и не за вре­ди­тель­ство, и не за ди­вер­сию, так как и вообще он к этому прак­ти­че­ско­му делу иметь от­но­ше­ния не должен, ибо он «тео­ре­тик», ко­то­рый за­ни­мал­ся про­бле­ма­ти­кой все­об­щих во­про­сов. Но и «Бу­ха­рин должен был по­ста­вить все точки над «и». Он сказал:

«Одним словом, я был обязан, как один из ру­ко­во­ди­те­лей пра­во­го центра, до­ло­жить одному из ру­ко­во­ди­те­лей пе­ри­фе­рий­но­го центра нашу уста­нов­ку».

В чем за­клю­ча­лась эта уста­нов­ка?

«Ко­рот­ко эта уста­нов­ка за­клю­ча­лась в том, что в борьбе с со­вет­ской вла­стью воз­мож­но ис­поль­зо­ва­ние во­ен­ной конъ­юнк­ту­ры и тех или иных усту­пок ка­пи­та­ли­сти­че­ским го­су­дар­ствам для их ней­тра­ли­за­ции, а иногда и для помощи с их сто­ро­ны».

Если рас­шиф­ро­вать это ви­ти­е­ва­тое по­ка­за­ние Бу­ха­ри­на, то это значит — прямая измена, пе­ре­ход на сто­ро­ну врагов в за­ви­си­мо­сти от во­ен­ных об­сто­я­тельств и от во­ен­ной об­ста­нов­ки для того, чтобы вос­поль­зо­вать­ся по­мо­щью этих врагов в до­сти­же­нии своих пре­ступ­ных целей.

Когда Бу­ха­ри­ну задали об этом вопрос: «Иначе говоря, ори­ен­та­ция на помощь неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств?» Он от­ве­чал: «Да, это можно и так ска­зать». Он не хочет прямо ска­зать, а го­во­рит, что «это можно и так ска­зать».

Можно и нужно так ска­зать, ибо это со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. На вопрос: «Иначе говоря, ори­ен­та­ция на по­ра­же­ние СССР?» — Бу­ха­рин го­во­рит, оста­ва­ясь верным своей ту­ман­ной сло­вес­ной эк­ви­либ­ри­сти­ке: «В общем, сум­мар­но, по­вто­ряю, — да».

Итак, «сум­мар­но» Бу­ха­рин при­зна­ет ори­ен­та­цию на по­ра­же­ние СССР, а в тех кон­крет­ных усло­ви­ях, в ко­то­рых он на­хо­дил­ся как ру­ко­во­ди­тель «право-троц­кист­ско­го блока», это «сум­мар­но» озна­ча­ло: «Мы под­го­тов­ля­ли по­ра­же­ние СССР, мы готовы были от­крыть врагам ворота».

«От­крыть врагам фронт», — как это под­твер­дил Рыков, как это не мот не под­твер­дить Бу­ха­рин.

Я хочу в этой связи об­ра­тить ваше вни­ма­ние, то­ва­ри­щи судьи, на то, как и тут Бу­ха­рин пы­тал­ся вы­лез­ти сухим из воды, как он, при­знав­ши связь с во­ен­ной за­го­вор­щи­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей Ту­ха­чев­ско­го и Якира, пы­тал­ся играть по­ня­ти­ем слова «должны» от­крыть фронт, пы­тал­ся уйти от на­сто­я­ще­го ответа на этот в высшей сте­пе­ни непри­ят­ный для него вопрос.

Но как бы Бу­ха­рин ни изощ­рял­ся в от­дель­ных словах и фразах, как бы он ни пы­тал­ся уве­рять, что по­ня­тие «должны», хотя и вы­ра­жа­ет­ся одним словом, но имеет разное зна­че­ние, — мы от­чет­ли­во пред­став­ля­ем дей­стви­тель­ное от­но­ше­ние Бу­ха­ри­на к этому во­про­су.

Бу­ха­рин вместе с Ры­ко­вым и Том­ским ор­га­ни­зо­ва­ли не шу­точ­ное дело, а дело се­рьез­ное, дело свер­же­ния Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства и Со­вет­ской власти, не стес­ня­ясь ре­ши­тель­но ни­ка­ки­ми сред­ства­ми. По­те­ряв­ши всякую опору внутри СССР, устре­мив­ши все свои на­деж­ды на враж­деб­ное СССР ино­стран­ное го­су­дар­ство, они до­го­во­ри­лись с ним об от­кры­тии фронта, о сов­мест­ном на­ме­ре­нии раз­гро­мить со­вет­ский народ, Со­вет­ское го­су­дар­ство для того, чтобы путем измены про­брать­ся к власти, ко­то­рую в этот же момент они должны будут це­ли­ком, без­раз­дель­но и пол­но­стью отдать в руки фа­ши­стов, в руки своих на­сто­я­щих хозяев.

До­воль­но играть сло­ва­ми! До­воль­но эк­ви­либ­ри­сти­ки, «фи­ло­со­фии!» Речь шла о го­су­дар­ствен­ной измене, о пе­ре­хо­де на сто­ро­ну врага, об от­кры­тии фронта, о по­ра­же­нии СССР, о раз­гро­ме нашего оте­че­ства.

Вся шпи­он­ская работа от­дель­ных со­участ­ни­ков этого за­го­во­ра на всех участ­ках в целом на­прав­ля­лась Бу­ха­ри­ным и Ры­ко­вым. Все шпи­он­ские све­де­ния шли в со­от­вет­ству­ю­щие органы по ка­на­лам при помощи средств и связей, ко­то­рые были в руках Рыкова, Бу­ха­ри­на, Ягоды и их со­участ­ни­ков.

Здесь на суде рас­кры­лась в полной мере связь Рыкова, Бу­ха­ри­на и Ягоды с раз­вед­ка­ми ряда ино­стран­ных го­су­дарств. Вместе с мень­ше­ви­ка­ми, с Даном, со II Ин­тер­на­ци­о­на­лом, с эсе­ра­ми, с Мас­ло­вым, с за­гра­нич­ны­ми ино­стран­ны­ми раз­вед­ка­ми, вместе с агрес­со­ра­ми, они пы­та­лись сверг­нуть Со­вет­скую власть и вос­ста­но­вить власть на­сто­я­ще­го, ма­те­ро­го, сто­про­цент­но­го ка­пи­та­лиз­ма, на­сто­я­ще­го гос­по­ди­на по­ме­щи­ков и фаб­ри­кан­тов.

Все эти вре­ди­тель­ства, измены, пре­да­тель­ства сме­ши­ва­лись с си­сте­ма­ти­че­ским об­слу­жи­ва­ни­ем ино­стран­ных раз­ве­док сек­рет­ны­ми све­де­ни­я­ми и раз­но­го рода ма­те­ри­а­ла­ми. Кре­стин­ский, Ро­зен­гольц, Иванов, Ша­ран­го­вич, Чернов, Ра­ков­ский, Ягода и другие си­сте­ма­ти­че­ски пе­ре­да­ва­ли ино­стран­ным раз­вед­кам тайны Со­вет­ско­го го­су­дар­ства.

О си­сте­ма­ти­че­ском об­слу­жи­ва­нии за­го­вор­щи­ка­ми из «право-троц­кист­ско­го блока» ино­стран­ных раз­ве­док мы имеем до­сто­вер­ные све­де­ния. Я при­ве­ду здесь вы­держ­ку из то­кий­ской газеты «Миако» от 20 фев­ра­ля 1937 г., ко­то­рая со­дер­жит в себе ин­фор­ма­цию о сек­рет­ном за­се­да­нии так на­зы­ва­е­мой пла­но­во-бюд­жет­ной ко­мис­сии. Де­пу­тат Иосида об­ра­тил­ся с за­про­сом к во­ен­но­му ми­ни­стру ге­не­ра­лу Су­ги­я­ма: «из­вест­на ли ему и армии про­во­зо­спо­соб­ность Си­бир­ской же­лез­ной дороги». Ми­нистр от­ве­тил на этот вопрос по­ло­жи­тель­но и сказал, что про­во­зо­спо­соб­ность Си­бир­ской же­лез­ной дороги им из­вест­на, что они имеют си­сте­ма­ти­че­ски све­де­ния о про­пуск­ной спо­соб­но­сти Си­бир­ской же­лез­ной дороги от име­ю­щих­ся в России эле­мен­тов, на­хо­дя­щих­ся в оп­по­зи­ции к ны­неш­не­му Со­вет­ско­му пра­ви­тель­ству. Через них в Японии по­лу­ча­ют све­де­ния о Си­бир­ской же­лез­ной дороге.

Вот они эти эле­мен­ты, вот они эти ла­зут­чи­ки, раз­вед­чи­ки, слуги им­пе­ри­а­лиз­ма, тор­гу­ю­щие ин­те­ре­са­ми нашей страны. Вот они — агенты во­ен­но­го ми­ни­стра, со­би­ра­ю­ще­го свои силы на ру­бе­жах нашей страны для на­па­де­ния на наши свя­щен­ные гра­ни­цы.

Я не могу не при­ве­сти и еще одного об­сто­я­тель­ства. Орган япон­ско­го ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел «Джапан Таймс» в январе 1937 года в пе­ре­до­вой статье писал:

«То, что обе страны — Гер­ма­ния и Япония — есте­ствен­но стре­мят­ся по­лу­чить всякую ин­фор­ма­цию о СССР, мо­гу­щую иметь во­ен­ную цен­ность, должно быть при­ня­то, как факт. Если бы они не делали этого, то были бы ду­ра­ка­ми и не вы­пол­ня­ли бы своего долга перед го­су­дар­ством и стра­ной. Воз­мож­ность во­ору­жен­но­го столк­но­ве­ния с Со­вет­ским Союзом когда-то в бу­ду­щем не может быть с уве­рен­но­стью ис­клю­че­на, хотя надо на­де­ять­ся, что этого не про­изой­дет. По­это­му го­су­дар­ства, перед ко­то­ры­ми стоит такая пер­спек­ти­ва, обя­за­ны го­то­вить­ся всеми воз­мож­ны­ми путями к обес­пе­че­нию победы при столк­но­ве­нии».

Вы хотите, гос­по­да об­ви­ня­е­мые, иметь, кроме ваших по­ка­за­ний, до­ка­за­тель­ства вашей пре­ступ­ной про­во­ка­тор­ской, шпи­он­ской, раз­ве­ды­ва­тель­ной работы? Ищите эти до­ка­за­тель­ства на стра­ни­цах органа ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел Японии, на стра­ни­цах то­кий­ской газеты.

Япон­ские агрес­со­ры не только не скры­ва­ют своих шпи­он­ских во­жде­ле­ний, но, как в данном случае, когда это ка­са­ет­ся СССР, они вос­хва­ля­ют шпи­о­наж как высшую пат­ри­о­ти­че­скую доб­ро­де­тель. Ясно, что мы к этим «доб­ро­де­тель­ным» людям, ко­то­рые за­ни­ма­ют сейчас скамью под­су­ди­мых, должны от­не­стись так, как это со­от­вет­ству­ет ка­че­ству и глу­бине их шпи­он­ской «доб­ро­де­те­ли».

Бу­ха­рин, Том­ский, Рыков, Ягода со­би­ра­лись от­крыть фронт. Но и тут, как и везде, как и во всей своей пре­да­тель­ской работе, они дей­ство­ва­ли как про­во­ка­то­ры. И это тоже не слу­чай­но, ибо это ха­рак­те­ри­зу­ет метод работы этих господ. Они го­то­вят­ся от­крыть фронт, но они хотят так изоб­ра­зить дело перед ра­бо­чи­ми и кре­стья­на­ми всей нашей страны; перед всем нашим на­ро­дом, что фронт от­кры­ли не они, а кто-то другой, что они, на­о­бо­рот, против от­кры­тия фронта, против измены; они даже сго­ва­ри­ва­лись о том, как этих, кто от­кро­ет фронт по их соб­ствен­но­му при­ка­за­нию, отдать под суд, чтобы сыг­рать, как ци­нич­но вы­ра­зил­ся Бу­ха­рин, на пат­ри­о­ти­че­ских ло­зун­гах. Я не со­мне­ва­юсь, что Бу­ха­рин ис­поль­зу­ет либо свою за­щи­ти­тель­ную речь, либо свое по­след­нее слово для того, чтобы еще раз при помощи самой чу­до­вищ­ной цир­ко­вой эк­ви­либ­ри­сти­ки при­дать этому свой особый смысл, чем тот, ко­то­рый придаю этому я, го­су­дар­ствен­ный об­ви­ни­тель, на этом про­цес­се, но иной смысл, мне ка­жет­ся, при­дать этому нельзя.

Я про­ци­ти­ро­вал на одном из за­се­да­ний су­деб­но­го след­ствия то по­ка­за­ние Бу­ха­ри­на, где он го­во­рит о высоко под­няв­шей­ся волне со­вет­ско­го пат­ри­о­тиз­ма, ко­то­рый не поз­во­лит никому и ни­ко­гда играть своей стра­ной, ко­то­рый за каждый шаг измены по­тре­бу­ет рас­пла­ты го­ло­вою, жизнью из­мен­ни­ков.

Бу­ха­рин и его дружки пре­крас­но по­ни­ма­ли и оце­ни­ва­ли зна­че­ние этого ве­ли­чай­ше­го, под­лин­но на­род­но­го пат­ри­о­тиз­ма, на вы­со­ком уровне ко­то­ро­го стоит вся наша страна, от малого до ве­ли­ко­го, го­то­вая в необ­хо­ди­мо­сти минуту своей грудью за­сло­нить свою от­чиз­ну от на­ше­ствия ино­стран­ных ин­тер­вен­тов. Они учи­ты­ва­ли это, они знали и по­ни­ма­ли, что с лю­бо­вью народа к своей матери-родине нельзя шутить. И учи­ты­вая это, они по­стро­и­ли всю эту си­сте­му про­во­ка­ций и измены. Они готовы от­крыть широко ворота ино­стран­ной ин­тер­вен­ции, но они хотят изоб­ра­зить это дело так, как будто это дело каких-то чужих рук, против ко­то­рых они, эти иезу­и­ты и фа­ри­сеи, эти иуды ис­ка­ри­о­ты и Ва­си­лии Шуй­ские, якобы под­ни­ма­ют теперь свой голос «пат­ри­о­тиз­ма». Бу­ха­рин го­во­рил — отдать под суд ви­нов­ных в от­кры­тии фронта, играя пат­ри­о­ти­че­ски­ми ло­зун­га­ми.

Игра раз­об­ла­че­на. Пре­да­тель­ские маски с их лиц со­рва­ны и со­рва­ны раз и на­все­гда. Ни один из под­су­ди­мых не посмел от­ри­цать своей пре­ступ­ной работы в на­прав­ле­нии под­го­тов­ки по­ра­же­ния СССР и рас­чле­не­ния СССР. Одни го­во­ри­ли об этом просто, грубо, ци­нич­но, другие же, опять-таки вер­нусь к Бу­ха­ри­ну и Рыкову, иезу­ит­ски ву­а­ли­ро­ва­ли свои при­зна­ния, но и они в конце концов не по­сме­ли и не могли от­ри­цать этого пре­ступ­ле­ния перед нашим глас­ным со­вет­ским судом. Уж слиш­ком сильны улики и слиш­ком убе­ди­тель­ны до­ка­за­тель­ства.

Троц­кий, как это было уста­нов­ле­но на преды­ду­щих про­цес­сах и как это вновь под­твер­жде­но на на­сто­я­щем про­цес­се, до­го­во­рил­ся с гер­ман­ской и япон­ской раз­вед­ка­ми о сов­мест­ной борьбе против СССР и Со­вет­ской власти. Мы и на этом про­цес­се имеем по этому поводу очень по­дроб­ные по­ка­за­ния одного из об­ви­ня­е­мых, именно об­ви­ня­е­мо­го Бес­со­но­ва. Он сказал, что со­гла­ше­ние это было за­клю­че­но на основе тех пяти пунк­тов, ко­то­рые он привел в своих по­ка­за­ни­ях. Это, во-первых, обо­юд­ный са­бо­таж всех офи­ци­аль­ных от­но­ше­ний, са­бо­таж нор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ний между СССР и Гер­ма­ни­ей. Это что значит?

Это значит — си­сте­ма про­во­ка­ций в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. И это, ко­неч­но, не слова, потому что мы знаем, что троц­ки­сты сумели под своей маской дву­руш­ни­че­ства про­лезть на целый ряд до­ста­точ­но от­вет­ствен­ных постов, на ко­то­рых прак­ти­че­ски осу­ществ­ля­ет­ся наша ино­стран­ная по­ли­ти­ка. Ра­ков­ские, Кре­стин­ские, Юре­не­вы и другие, Бес­со­но­вы и им по­доб­ные — это же все люди, ко­то­рые вы­пол­ня­ли по­ру­чен­ное им дело ди­пло­ма­ти­че­ско­го пред­ста­ви­тель­ства СССР во внеш­них сно­ше­ни­ях. Этим, между прочим, еще больше усу­губ­ля­ет­ся их вина и тя­жесть их от­вет­ствен­но­сти перед Со­вет­ским го­су­дар­ством и со­вет­ским на­ро­дом.

По­слан­ные для того, чтобы пред­став­лять ин­те­ре­сы нашего го­су­дар­ства, они в дей­стви­тель­но­сти всеми мерами бо­ро­лись против этих ин­те­ре­сов. Эти гос­по­да ис­поль­зо­ва­ли свое долж­ност­ное по­ло­же­ние, — и так делал и Ра­ков­ский, и Гринь­ко, и Кре­стин­ский, — для того, чтобы со­рвать дело мира, для того, чтобы при­нять все меры про­во­ка­ции воз­мож­ных столк­но­ве­ний, в угоду им­пе­ри­а­ли­стам.

Второй пункт со­гла­ше­ния — все­сто­рон­нее со­труд­ни­че­ство троц­кист­ских ор­га­ни­за­ций в СССР с гер­ман­ски­ми под­поль­ны­ми и шпи­он­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми и их аген­та­ми. Для чего? Для под­ры­ва во­ен­ной и хо­зяй­ствен­ной мощи СССР, для уско­ре­ния по­ра­же­ния СССР в войне.

Третий пункт — со­дей­ствие гер­ман­ско­го фа­шиз­ма го­су­дар­ствен­но­му пе­ре­во­ро­ту в СССР в целях пе­ре­хо­да власти в руки «право-троц­кист­ско­го блока».

Чет­вер­тый — уско­ре­ние ин­тер­вен­ции и немед­лен­ное за­клю­че­ние мира с новым пра­ви­тель­ством после его при­хо­да к власти — есте­ствен­ный шаг в плане той из­мен­ни­че­ской работы, ко­то­рую вели эти гос­по­да.

Пятый — от­тор­же­ние Укра­и­ны от СССР в пользу Гер­ма­нии, как от­тор­же­ние При­мо­рья в пользу Японии, как и от­тор­же­ние Бе­ло­рус­сии в пользу Польши, как рас­чле­не­ние всего нашего Со­вет­ско­го Союза путем от­тор­же­ния от­дель­ных об­ла­стей и рес­пуб­лик и отдача их в рас­по­ря­же­ние ино­стран­ных им­пе­ри­а­ли­стов.

Бу­ха­рин должен был здесь при­знать, что усло­ви­я­ми, на ко­то­рых был за­клю­чен этот так на­зы­ва­е­мый союз (а это вовсе не «союз», а это есть, в сущ­но­сти говоря, хо­зяй­ско-при­каз­чи­чий до­го­вор), — этими усло­ви­я­ми были рас­чле­не­ние СССР, от­тор­же­ние от СССР Укра­и­ны, При­мо­рья, Бе­ло­рус­сии. Я спро­сил Бу­ха­ри­на: «В пользу кого?» И он от­ве­тил: «В пользу Гер­ма­нии, в пользу Японии, от­ча­сти Англии». Это соб­ствен­ное при­зна­ние Бу­ха­ри­на, от ко­то­ро­го ему никуда не уйти и от ко­то­ро­го он не уйдет.

Троц­ки­сты и правые дей­ство­ва­ли именно в со­от­вет­ствии с этим со­гла­ше­ни­ем. Гринь­ко по­ка­зал, как дей­ство­ва­ли укра­ин­ские на­ци­о­нал-фа­ши­сты во ис­пол­не­ние этого со­гла­ше­ния. Кре­стин­ский под­твер­дил, как они дей­ство­ва­ли во ис­пол­не­ние этого со­гла­ше­ния. Они, как ука­зы­вал еще Троц­кий, преду­смат­ри­ва­ли ди­вер­си­он­ную, шпи­он­скую и вре­ди­тель­скую де­я­тель­ность, де­я­тель­ность гит­ле­ров­цев и троц­ки­стов в СССР.

В ан­ти­со­вет­ском «право-троц­кист­ском блоке» видное место за­ни­ма­ли бур­жу­аз­но-на­ци­о­на­ли­сти­че­ские группы, об­ра­зо­вав­ши­е­ся в неко­то­рых на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках под прямым вли­я­ни­ем аген­ту­ры тех же ино­стран­ных раз­ве­док и под непо­сред­ствен­ным ру­ко­вод­ством так на­зы­ва­е­мо­го центра «право-троц­кист­ско­го блока».

Из­мен­ни­ки Гринь­ко, Ход­жа­ев, Ша­ран­го­вич, Ик­ра­мов — это про­жжен­ные, ма­те­рые контр­ре­во­лю­ци­о­не­ры, разных мастей, с боль­шим контр­ре­во­лю­ци­он­ным стажем от бо­роть­би­стов, от «Милли Ис­тиклял» и «Милли Ит­ти­хад» до «право-троц­кист­ско­го блока».

Рыков уверял Ход­жа­е­ва, что под ру­ко­вод­ством правых уз­бек­ская на­ци­о­на­ли­сти­че­ская ор­га­ни­за­ция может до­бить­ся «неза­ви­си­мо­сти» Уз­бек­ской рес­пуб­ли­ки.

Ход­жа­ев должен был при­знать — а вы видели Ход­жа­е­ва, это до­ста­точ­но куль­тур­ный че­ло­век, пре­крас­но раз­би­ра­ю­щий­ся во всех тон­ко­стях и пе­ри­пе­ти­ях той борьбы, в ко­то­рой он при­ни­мал уча­стие, — Ход­жа­ев должен был при­знать, что он хорошо по­ни­мал лжи­вость и фальшь этого ло­зун­га о так на­зы­ва­е­мой неза­ви­си­мо­сти Уз­бек­ской рес­пуб­ли­ки, он по­ни­мал пре­крас­но, что под этим ло­зун­гом скры­ва­ет­ся в дей­стви­тель­но­сти за­ви­си­мость уз­бек­ско­го народа от экс­плу­а­та­то­ров той ка­пи­та­ли­сти­че­ской страны, ко­то­рая по­мо­жет этой рес­пуб­ли­ке до­бить­ся своей этой при­зрач­ной неза­ви­си­мо­сти.

Вместе с Ры­ко­вым в эхом же на­прав­ле­нии дей­ство­вал и Бу­ха­рин, вос­хва­ляв­ший, по словам Ход­жа­е­ва, гер­ман­ский фашизм, го­во­рив­ший, что фа­шист­ская Гер­ма­ния сейчас всеми силами ра­бо­та­ет над тем, чтобы сде­лать Гер­ма­нию ге­ге­мо­ном Европы, и что воз­мож­но со­гла­ше­ние между Япо­ни­ей и Гер­ма­ни­ей для борьбы с СССР.

Бу­ха­рин уго­ва­ри­вал Ход­жа­е­ва найти пути и дороги к ан­глий­ской раз­вед­ке через тех кур­ба­ши, о ко­то­рых здесь по­ка­зы­вал нам Ход­жа­ев. Бу­ха­рин пред­ла­гал свя­зать­ся с ан­глий­ски­ми кру­га­ми, кое-что по­обе­щать Англии. Он го­во­рил: «Не может Уз­бе­ки­стан с 5 мил­ли­о­на­ми на­се­ле­ния сде­лать­ся неза­ви­си­мым го­су­дар­ством между двумя ко­лос­са­ми: с одной сто­ро­ны, Со­вет­ским Союзом, с другой сто­ро­ны — Ан­гли­ей. Нужно при­стать к какому-нибудь берегу». И Бу­ха­рин тол­ка­ет Ход­жа­е­ва, до­ста­точ­но, впро­чем, под­го­тов­лен­но­го и самого по себе, на то, чтобы при­стать к берегу бур­жу­аз­ной контр­ре­во­лю­ции.

Бу­ха­рин го­во­рит о ста­би­ли­за­ции ка­пи­та­лиз­ма, о том, что в этом деле сыграл огром­ную роль фашизм, осо­бен­но немец­кий фашизм. Он вся­че­ски, как верный пес этого фа­шиз­ма ра­дост­но лает, воз­ве­щая свой вос­торг перед этим немец­ким фа­шиз­мом.

Бу­ха­рин в этом на­прав­ле­нии об­ра­ба­ты­вал и Ик­ра­мо­ва, хотя Ик­ра­мов таков, что ему тоже палец в рот не клади. Бу­ха­рин лгал на Ленина, он го­во­рил, что ко­ло­ни­аль­ные страны не могут прийти к со­ци­а­лиз­му при под­держ­ке про­ле­та­ри­а­та СССР, минуя стадию ка­пи­та­лиз­ма, и т. д. Бу­ха­рин про­по­ве­до­вал, в ин­те­ре­сах окон­ча­тель­но­го усво­е­ния Ик­ра­мо­вым, теорию и прак­ти­ку ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма, не только в Уз­бе­ки­стане, но и во всем СССР. Он сказал: «Ваши сред­ства ме­лоч­ны. Вы хотите ждать, когда придет труд­ный момент для Со­вет­ской власти, и тогда вы будете дей­ство­вать. Нет, лучше надо дей­ство­вать. Мы одоб­ря­ем ваши дей­ствия в во­про­се от­тор­же­ния Уз­бе­ки­ста­на. В этом во­про­се у правых есть до­го­во­рен­ность с укра­ин­ски­ми на­ци­о­на­ли­ста­ми, с бе­ло­рус­ски­ми на­ци­о­на­ли­ста­ми и на­ци­о­на­ли­ста­ми других рес­пуб­лик».

Право-троц­кист­ские и бур­жу­аз­но-на­ци­о­на­ли­сти­че­ские из­мен­ни­ки в угоду своим ка­пи­та­ли­сти­че­ским хо­зя­е­вам хотели вер­нуть под ка­пи­та­ли­сти­че­ское ярмо осво­бож­ден­ные Ве­ли­кой со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ци­ей, ранее угне­тав­ши­е­ся ца­риз­мом, по­ме­щи­ка­ми и ка­пи­та­ли­ста­ми народы наших брат­ских со­юз­ных рес­пуб­лик. Не смея от­кры­то ска­зать о своих пре­да­тель­ских планах по­ра­бо­ще­ния на­ро­дов, под­ня­тых на гро­мад­ней­шую высоту в ре­зуль­та­те ле­нин­ско-ста­лин­ской на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки, на высоту куль­тур­но-по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го рас­цве­та, — эти пре­да­те­ли прак­ти­ко­ва­ли свои пре­да­тель­ские, лживые, об­ман­ные ло­зун­ги и речи о неза­ви­си­мо­сти этих рес­пуб­лик.

Будто есть другая страна в мире, кроме СССР, где была бы дей­стви­тель­но обес­пе­че­на под­лин­ная на­ци­о­наль­ная неза­ви­си­мость, под­лин­ная и полная на­ци­о­наль­ная куль­ту­ра, под­лин­ное про­цве­та­ние мил­ли­он­ных масс на­ро­дов! Такой страны, кроме СССР, нет во всем мире! В то время, как в ко­ло­ни­ях ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран — в Индии, Алжире, Тунисе, Ма­рок­ко, как и в во­сточ­ных стра­нах, народы из­ны­ва­ют под тя­же­лым игом ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го гнета, где все больше про­грес­си­ру­ют бед­ность и нищета, вы­ми­ра­ние масс от голода, где про­цве­та­ет си­фи­лис, ту­бер­ку­лез, где все больше и больше про­цве­та­ют ра­зо­ре­ние и па­у­пе­ри­за­ция, — в СССР, в ее слав­ных один­на­дца­ти со­юз­ных рес­пуб­ли­ках все больше и больше растет ма­те­ри­аль­ное бла­го­со­сто­я­ние масс, все выше и выше под­ни­ма­ет­ся на­ци­о­наль­ная по форме, со­ци­а­ли­сти­че­ская по со­дер­жа­нию куль­ту­ра, все ра­дост­ней и ярче свер­ка­ет ве­ли­ки­ми бла­го­сло­вен­ны­ми лучами за­си­яв­шее над бо­га­ты­ми необо­зри­мы­ми про­сто­ра­ми этих рес­пуб­лик новое, со­ци­а­ли­сти­че­ское солнце, солнце неувя­да­е­мой славы брат­ско­го неру­ши­мо­го союза на­ро­дов — Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик.

Про­во­ка­то­ры, раз­вед­чи­ки, фа­ши­сты, ко­неч­но, до­би­ва­лись от­де­ле­ния со­юз­ных рес­пуб­лик от нашего Союза.

Почему они до­би­ва­ют­ся этого? Потому, что, как об этом писал то­ва­рищ Сталин уже 18 лет тому назад, от­де­ле­ние окраин по­до­рва­ло бы ре­во­лю­ци­он­ную мощь цен­траль­ной России, сти­му­ли­ру­ю­щую осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние Запада и Во­сто­ка. «…Сами от­де­лив­ши­е­ся окра­и­ны, — писал то­ва­рищ Сталин, — неми­ну­е­мо попали бы в кабалу меж­ду­на­род­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма»⁸². Под­лин­ная неза­ви­си­мость на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик обес­пе­чи­ва­ет­ся лишь в усло­ви­ях Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, в усло­ви­ях по­бе­див­ше­го со­ци­а­лиз­ма, на основе ве­ли­кой Ста­лин­ской Кон­сти­ту­ции.

ВРЕ­ДИ­ТЕ­ЛИ, ДИ­ВЕР­САН­ТЫ

Эта шайка из­мен­ни­ков дей­ство­ва­ла уже из­вест­ны­ми, не раз вскры­ты­ми судом, пре­ступ­ны­ми ме­то­да­ми: ме­то­дом вре­ди­тель­ства, ди­вер­сии, шпи­о­на­жа, тер­ро­ра. Вре­ди­те­ли, ди­вер­сан­ты, шпионы про­ник­ли в ряд от­рас­лей и заняли там ру­ко­во­дя­щее по­ло­же­ние. Так было с Чер­но­вым, за­ни­мав­шим вы­со­кий пост на­род­но­го ко­мис­са­ра зем­ле­де­лия Союза, так было с Гринь­ко, за­ни­мав­шим вы­со­кий пост на­род­но­го ко­мис­са­ра фи­нан­сов СССР, так было с Ро­зен­голь­цем, за­ни­мав­шим вы­со­кий пост на­род­но­го ко­мис­са­ра внеш­ней тор­гов­ли СССР, так было с Зе­лен­ским, бывшим пред­се­да­те­лем Цен­т­ро­со­ю­за, так было еще в ряде других слу­ча­ев. В руках этих пре­ступ­ни­ков были, ко­неч­но, такие воз­мож­но­сти самого ши­ро­ко­го и в то же время самого за­мас­ки­ро­ван­но­го и самого опас­но­го вре­ди­тель­ства, какие редко бывают в руках пре­ступ­ни­ков.

Ос­нов­ная задача под­рыв­ной вре­ди­тель­ской де­я­тель­но­сти этого «право-троц­кист­ско­го блока» была — вся­че­ски по­до­рвать эко­но­ми­че­скую мощь СССР. Лик­ви­ди­ро­вать со­вет­скую со­ци­а­ли­сти­че­скую си­сте­му, осла­бить обо­ро­но­спо­соб­ность СССР, обо­рон­ную про­мыш­лен­ность, раз­ру­шить сель­ское хо­зяй­ство, лик­ви­ди­ро­вав кол­хо­зы и сов­хо­зы, раз­ру­шить транс­порт, роль ко­то­ро­го во всем на­род­ном хо­зяй­стве ис­клю­чи­тель­но велика, — таковы чу­до­вищ­ные задачи, ко­то­рые ста­ви­ли перед собой пре­ступ­ни­ки.

Они ста­ви­ли задачу при­уро­чить на­ступ­ле­ние всех этих па­губ­ных по­след­ствий к мо­мен­ту во­ен­но­го на­па­де­ния ино­стран­ных агрес­со­ров на СССР и не только при­уро­чить их к мо­мен­ту на­па­де­ния, но до­бить­ся и того, чтобы эти пре­ступ­ные дей­ствия сыг­ра­ли и са­мо­сто­я­тель­ную роль, как опре­де­лен­ные пути к ослаб­ле­нию мощи Со­вет­ско­го го­су­дар­ства.

Пре­сле­дуя свою ос­нов­ную цель — свер­же­ние Со­вет­ской власти, «право-троц­кист­ский блок», — как это по­ка­за­ло наше су­деб­ное след­ствие, — не оста­но­вил­ся перед самыми гряз­ны­ми и самыми ци­нич­ны­ми ме­то­да­ми, чтобы по­до­рвать до­ве­рие масс к ор­га­нам Со­вет­ской власти, чтобы по­се­ять среди на­се­ле­ния недо­воль­ство Со­ве­та­ми и вос­ста­но­вить, по воз­мож­но­сти, народ против Со­вет­ской власти.

Эта про­во­ка­ци­он­ная де­я­тель­ность, про­во­ди­мая каждым из об­ви­ня­е­мых там, где он ра­бо­тал, пред­став­ля­ет собой гро­мад­ней­шую об­ще­по­ли­ти­че­скую опас­ность. Об этом осо­бен­но сви­де­тель­ству­ют такие дела, как, на­при­мер, упо­ми­нав­ше­е­ся здесь на суде ле­пель­ское дело: бес­чин­ства и без­за­ко­ния, осу­ществ­ляв­ши­е­ся по указке этого блока за­го­вор­щи­ка­ми и пре­ступ­ни­ка­ми, были на­прав­ле­ны к тому, чтобы прак­ти­кой без­за­кон­ных дей­ствий дис­кре­ди­ти­ро­вать в глазах ши­ро­чай­ших масс на­се­ле­ния Со­вет­скую власть.

Суд и след­ствие по­ка­за­ли, как бес­со­вест­но-ци­нич­ны и чу­до­вищ­но-пре­ступ­ны были те спо­со­бы и сред­ства, ко­то­рые блок при­ме­нял для осу­ществ­ле­ния своих целей. Эта вре­ди­тель­ская под­рыв­ная работа пред­став­ля­лась осо­бен­но опас­ной ввиду того ис­клю­чи­тель­но­го и осо­бо­го по­ло­же­ния, ко­то­рое за­ни­мал ряд под­су­ди­мых в си­сте­ме со­вет­ско­го го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та.

Возь­ми­те фи­нан­сы. Ос­нов­ной уста­нов­кой вре­ди­те­лей в об­ла­сти фи­нан­сов — как это сфор­му­ли­ро­вал Рыков, с со­гла­сия Бу­ха­ри­на — было «уда­рить по Со­вет­ско­му пра­ви­тель­ству со­вет­ским рублем». Это пе­ре­фра­зи­ров­ка ста­ро­го троц­кист­ско­го ло­зун­га, ко­то­рый из­ве­стен по другим про­цес­сам через Пя­та­ко­ва — «бить наи­бо­лее чув­стви­тель­ны­ми сред­ства­ми по наи­бо­лее чув­стви­тель­ным местам».

«Уда­рить по Со­вет­ско­му пра­ви­тель­ству со­вет­ским рублем» — вот ди­рек­ти­ва, ко­то­рая опре­де­ля­ла всю де­я­тель­ность Гринь­ко, быв­ше­го на­род­ным ко­мис­са­ром фи­нан­сов и в то же самое время дей­ство­вав­ше­го в ка­че­стве агента гер­ман­ской и поль­ской раз­ве­док и спод­руч­но­го Бу­ха­ри­на и Рыкова. Именно эту ди­рек­ти­ву, это ре­ше­ние «блока» он ста­рал­ся про­ве­сти в жизнь не за страх, а за со­весть (хотя и рас­тлен­ную со­весть).

Больше того. Из­вест­но, что фи­нан­со­вая работа не имеет за­мкну­то­го зна­че­ния, что она опре­де­ля­ет собою на­прав­ле­ние и раз­ви­тие всех других от­рас­лей про­мыш­лен­но­сти. И это учи­ты­ва­ет­ся пре­ступ­ным блоком вре­ди­те­лей. Вре­ди­тель­ство в фи­нан­со­вом деле пе­ре­бра­сы­ва­ет­ся на раз­лич­ные хо­зяй­ствен­ные об­ла­сти. В сель­ском хо­зяй­стве, ко­то­рое для СССР имеет огром­ное зна­че­ние, вре­ди­тель­ская работа на­сколь­ко воз­мож­но должна была со­рвать задачу 7–8-мил­ли­ард­но­го урожая, по­став­лен­ную перед нами пар­ти­ей и пра­ви­тель­ством.

Гринь­ко на­пом­нил, как он вредил в об­ла­сти на­ло­го­во­го дела, в об­ла­сти сбе­ре­га­тель­но­го дела, где стре­ми­лись вся­че­ски озло­бить на­се­ле­ние. Каждый из нас хорошо знает, как без­об­раз­но было по­став­ле­но сбе­ре­га­тель­ное дело при Гринь­ко, когда нужно было тра­тить массу вре­ме­ни, на­тал­ки­вать­ся на вся­ко­го рода бес­ко­неч­ные непри­ят­но­сти и дер­зо­сти, гру­бость и невни­ма­ние к вклад­чи­кам, когда ста­ра­лись вся­че­ски озло­бить и от­пуг­нуть на­се­ле­ние от сбе­ре­га­тель­ной кассы.

Теперь Гринь­ко прямо сказал, в чем тут секрет, а секрет за­клю­чал­ся в стрем­ле­нии вы­звать озлоб­ле­ние вклад­чи­ка, по­до­рвать сбе­ре­га­тель­ное дело. Во главе этого дела был по­став­лен, по соб­ствен­но­му вы­ра­же­нию Гринь­ко, такой го­ло­во­рез, как Озе­рян­ский, ко­то­рый в то же время под­го­тов­лял тер­ро­ри­сти­че­ские акты против ру­ко­во­ди­те­лей нашей партии и пра­ви­тель­ства.

Я не ка­са­юсь других фактов, сви­де­тель­ству­ю­щих о том, что в лице Гринь­ко мы видим ста­ро­го за­ко­ре­не­ло­го врага Со­вет­ской власти, це­ли­ком и пол­но­стью про­дав­ше­го­ся немец­кой раз­вед­ке, ак­тив­но бо­ров­ше­го­ся путем вре­ди­тель­ства, ди­вер­сии, измены и тер­ро­ра против Со­вет­ской власти, за ре­став­ра­цию ка­пи­та­лиз­ма.

Возь­ми­те дру­го­го раз­вед­чи­ка — Чер­но­ва, несо­мнен­но, «та­лант­ли­во­го» че­ло­ве­ка, потому что он успел по­бы­вать за один только вечер у Дана с Киб­ри­ком, подрать­ся с по­ли­цей­ски­ми, по­пасть в по­ли­цей­пре­зи­ди­ум и сде­лать­ся немец­ким раз­вед­чи­ком.

Ничего тут неве­ро­ят­но­го, однако, нет. Так в жизни как раз и бывает с такими людьми, как Чернов. Это теперь у него вид более или менее свежий и здо­ро­вый. За­клю­че­ние ему в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­мог­ло. На воле у него было иное лицо, ис­пи­тое лицо ал­ко­го­ли­ка, ко­то­рый больше пил, чем ра­бо­тал, это был че­ло­век, боль­ной со­ци­аль­ным неду­гом — ал­ко­го­лиз­мом. И вот по по­ру­че­нию пра­ви­тель­ства он поехал за гра­ни­цу. Но од­но­вре­мен­но берет на себя по­ру­че­ние «блока», ко­то­рый поль­зу­ет­ся его слу­чай­ной ко­ман­ди­ров­кой для того, чтобы на­пра­вить его для ор­га­ни­за­ции связи с Даном. По­па­да­ет он к Дану и Киб­ри­ку. Дан и Кибрик — это ясно — немец­кие раз­вед­чи­ки. Это видно хотя бы из того, что тот раз­го­вор, ко­то­рый он вел с Даном и Киб­ри­ком, стал тут же из­ве­стен раз­вед­ке по­ли­цей­пре­зи­ди­у­ма.

Го­во­рят, что «стены имеют уши», но есть и такие стены, ко­то­рые имеют и глаза, стены, через ко­то­рые все не только видно, но и до­ступ­но фо­то­гра­фи­че­ско­му ап­па­ра­ту. И вот, в то время, когда Чернов вы­пи­вал и за­ку­сы­вал с Даном и Киб­ри­ком, щел­ка­ет фо­то­ап­па­рат и уве­ко­ве­чи­ва­ет на фо­то­пла­стин­ке это «сви­да­ние друзей» — Чер­но­ва и Дана. В руках по­ли­цей­пре­зи­ди­у­ма — до­ку­мент, ко­то­рый может ис­пор­тить Чер­но­ву всю его ка­рье­ру. Поехал он по по­ру­че­нию пра­ви­тель­ства, а ока­зал­ся свя­зан­ным с такими ма­те­ры­ми мень­ше­ви­ка­ми, как Дан и Кибрик, с ними он ведет шашни. Это может стоить Чер­но­ву не только по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. И на этом играет немец­кая раз­вед­ка. Она не счи­та­ет Чер­но­ва до­ста­точ­но вы­со­ко­по­став­лен­ным че­ло­ве­ком для того, чтобы до­ста­вить его на такси, — обой­дет­ся и трол­лей­бу­сом. Но в трол­лей­бус са­дят­ся люди, ко­то­рые на­чи­на­ют драку, на­чи­на­ют скан­дал, ко­то­рый за­кан­чи­ва­ет­ся в по­ли­цей­ском участ­ке. Хо­ро­шая кар­ти­на — на­род­ный ко­мис­сар, ко­то­рый за­во­дит скан­дал и бьет по щеке по­ли­цей­ско­го. При­бавь­те к этому ком­про­ме­ти­ру­ю­щие фо­то­сним­ки, и Чернов уже «ис­пек­ся». Чернов должен либо честно рвать и по­вер­нуть круто на 180°, либо плыть по тому те­че­нию, по ко­то­ро­му он поплыл. К этому надо до­ба­вить, что Чернов бывший мень­ше­вик, ко­то­рый со­хра­нил свой мень­ше­визм до по­след­не­го часа. Сле­до­ва­тель­но, он мог бы, так же как Ро­зен­гольц, по­вто­рять те же слова мо­лит­вы — «да рас­то­чат­ся врази». По поводу Чер­но­ва даже Рыков сост­рил, что Чернов в один вечер успел по­бы­вать в по­ли­цей­пре­зи­ди­у­ме и по­пасть в раз­вед­чи­ки.

А разве иначе про­ис­хо­дит вер­бов­ка аген­тов раз­ве­док? Из мно­же­ства ма­те­ри­а­лов, пе­ча­та­ю­щих­ся за по­след­нее время, из­вест­но, как ловят и в дан­син­ге, и в част­ных бе­се­дах, и в лю­бов­ных делах, когда спе­ци­аль­но под­со­вы­ва­ют пред­ста­ви­тель­ниц пре­лест­но­го пола, иг­ра­ю­щих роль далеко не пре­лест­ных пред­ста­ви­тель­ниц далеко не пре­лест­ных учре­жде­ний. Из­вест­но, что и в кар­тиш­ках ловят, и на бу­тыл­ке ко­нья­ку ловят. Ловят так, как ловят ба­бо­чек, ле­тя­щих на огонек.

На про­шлом про­цес­се мы видели, как немец­кая раз­вед­ка, надо ей отдать спра­вед­ли­вость, ис­кус­но за­вер­бо­ва­ла Стро­и­ло­ва. Ра­ков­ский тут рас­ска­зы­вал, как его, че­ло­ве­ка с боль­шим опытом жи­тей­ских от­но­ше­ний, за­вер­бо­ва­ли ан­глий­ская и япон­ская раз­вед­ки, и о том, как какой-то Арм­стронг или Лек­керт сделал его ан­глий­ским раз­вед­чи­ком.

Вот Чернов, он дей­ству­ет по за­да­нию немец­кой раз­вед­ки и прямо го­во­рит: «Особым усло­ви­ем немец­кая раз­вед­ка ста­ви­ла ор­га­ни­за­цию вре­ди­тель­ства в об­ла­сти ко­не­вод­ства». С тем, чтобы, как го­во­рил Райвид, не дать ло­ша­дей для Крас­ной Армии. Ясная по­ста­нов­ка во­про­са. Чер­но­ву нетруд­но вы­пол­нить это за­да­ние, и он при­сту­па­ет к вы­пол­не­нию этого за­да­ния. Этот че­ло­век спе­ци­аль­но вы­де­ля­ет 3 фаб­ри­ки: Ка­шин­цев­скую, Ор­лов­скую, Став­ро­поль­скую. Для чего? Для того, чтобы там вы­ра­ба­ты­вать, как он вы­ра­жа­ет­ся здесь, «био­пре­па­ра­ты с неослаб­лен­ны­ми бак­те­ри­я­ми». Он это делает для того, чтобы со­рвать ко­не­вод­ство, со­рвать по­го­ло­вье, по­до­рвать вообще жи­вот­но­вод­ство.

Ко­неч­но, кто же может это сде­лать, как не лицо, за­ни­мав­шее такой вы­со­кий пост, как не Чернов? Кто еще мог ор­га­ни­зо­вать спе­ци­аль­ные фаб­ри­ки для вы­ра­бот­ки за­раз­ных пре­па­ра­тов? Только он. И он это осу­ществ­лял. Он здесь сам сказал, что 25 000 ло­ша­дей по­губ­ле­но по его за­да­нию. В таких краях, как Сибирь, было уни­что­же­но боль­шое ко­ли­че­ство ло­ша­дей. Они спе­ци­аль­но при­ви­ва­ли рожу и чуму сви­ньям. Делали это и в Во­ро­неж­ской об­ла­сти, и в Азово-Чер­но­мор­ском крае, и в Ле­нин­град­ской об­ла­сти.

Задача по­став­ле­на просто — осла­бить обо­ро­но­спо­соб­ность Крас­ной Армии. Это не просто вре­ди­тель­ство, это шпи­он­ское вре­ди­тель­ство, это ла­зут­чи­ки во­ен­но­го непри­я­те­ля, ко­то­рый решил по­сле­до­вать при­ме­ру эпохи Илиады и Одис­сеи. Ввести тро­ян­ско­го коня вовнутрь города, чтобы в случае чего этот конь сыграл роль опор­ной базы против за­щит­ни­ков родины.

Ро­зен­гольц тоже дей­ству­ет так, как это ин­те­ре­су­ет немцев и япон­цев. Он за­клю­ча­ет спе­ци­аль­но в ин­те­ре­сах этих ино­стран­ных го­су­дарств неф­тя­ной до­го­вор. Он спе­ци­аль­но вре­ди­тель­ски ор­га­ни­зу­ет экс­порт зо­ло­то­от­хо­дов в ин­те­ре­сах тех же го­су­дарств, в прямое на­ру­ше­ние ин­те­ре­сов своего оте­че­ства. Он ор­га­ни­зу­ет вре­ди­тель­ский и пре­ступ­ный экс­порт в Японию чугуна, чтобы этот чугун пошел как раз на те сна­ря­ды, ко­то­ры­ми со­би­ра­ет­ся япон­ская во­ен­щи­на, если не бом­бар­ди­ро­вать, то, во всяком случае, пугать наше оте­че­ство. Он вся­че­ски за­дер­жи­ва­ет обо­рон­ный импорт. Он дей­ству­ет так, как ему при­ка­за­ла раз­вед­ка, ис­поль­зуя свое вы­со­кое по­ло­же­ние, об­ма­ны­вая, пре­да­тель­ски-ве­ро­лом­но из­ме­няя своему го­су­дар­ствен­но­му долгу.

Ик­ра­мов вместе с Ход­жа­е­вым не от­ста­ют во вре­ди­тель­стве от своих цен­траль­ных «коллег». Он сам по­ка­зы­вал здесь о вре­ди­тель­стве в На­ман­гане, о вре­ди­тель­стве на шел­ко­мо­таль­ных фаб­ри­ках, на хлоп­ко­очи­сти­тель­ных за­во­дах, о вре­ди­тель­стве в ор­га­ни­за­ции хлоп­ко­во­го хо­зяй­ства. По их по­ка­за­ни­ям, в ор­га­ни­за­ции этой вре­ди­тель­ской под­рыв­ной работы роль Рыкова и Бу­ха­ри­на была со­вер­шен­но от­чет­ли­вой — роль, ко­то­рую можно на­звать ру­ко­во­дя­щей.

Зе­лен­ский. Здесь я только укажу на эту по­зор­ней­шую прак­ти­ку под­бра­сы­ва­ния в пред­ме­ты про­до­воль­ствия стекла и гвоз­дей, в част­но­сти в масло, что било по самым острым жиз­нен­ным, ин­те­ре­сам, ин­те­ре­сам здо­ро­вья и жизни нашего на­се­ле­ния. Стекло и гвозди в масле! Это же такое чу­до­вищ­ное пре­ступ­ле­ние, перед ко­то­рым, мне ка­жет­ся, блед­не­ют все другие по­доб­но­го рода пре­ступ­ле­ния. В нашей стране, бо­га­той все­воз­мож­ны­ми ре­сур­са­ми, не могло и не может быть такого по­ло­же­ния, когда какой бы то ни было про­дукт ока­зы­вал­ся в недо­стат­ке. Именно по­это­му за­да­чей всей этой вре­ди­тель­ской ор­га­ни­за­ции было — до­бить­ся такого по­ло­же­ния, чтобы то, что у нас име­ет­ся в из­быт­ке, сде­лать де­фи­цит­ным, дер­жать рынок и по­треб­но­сти на­се­ле­ния в на­пря­жен­ном со­сто­я­нии. На­пом­ню тут только эпизод из де­я­тель­но­сти Зе­лен­ско­го — ис­то­рию с 50 ва­го­на­ми яиц, ко­то­рые Зе­лен­ский уни­что­жил со­зна­тель­но для того, чтобы Москву оста­вить без этого необ­хо­ди­мей­ше­го про­дук­та пи­та­ния.

Теперь ясно, почему здесь и там у нас пе­ре­бои, почему вдруг у нас при бо­гат­стве и изоби­лии про­дук­тов нет того, нет дру­го­го, нет де­ся­то­го. Именно потому, что ви­но­ва­ты в этом вот эти из­мен­ни­ки. Тем более это давало им почву для со­зда­ния на­стро­е­ний против си­сте­мы нашего хо­зяй­ствен­но­го управ­ле­ния, против всей си­сте­мы Со­вет­ской власти. Бить по на­сущ­ней­шим по­треб­но­стям на­се­ле­ния — это, в сущ­но­сти говоря, вы­пол­нять старую ди­рек­ти­ву Ря­бу­шин­ско­го, ко­то­рый со­би­рал­ся кост­ля­вой рукой голода за­ду­шить про­ле­тар­скую ре­во­лю­цию. Не уда­лось!

Ор­га­ни­зуя вре­ди­тель­ство, все эти Рыковы и Бу­ха­ри­ны, Ягоды и Гринь­ко, Ро­зен­голь­цы и Чер­но­вы и т. д. и т. п. пре­сле­до­ва­ли в этой об­ла­сти опре­де­лен­ную цель: по­про­бо­вать за­ду­шить со­ци­а­ли­сти­че­скую ре­во­лю­цию кост­ля­вой рукой голода. Не уда­лось и ни­ко­гда не удаст­ся!

Ша­ран­го­вич раз­во­дит анемию ло­ша­дей — падает 30 тысяч ло­ша­дей. Ша­ран­го­вич под­ры­ва­ет тор­фя­ную про­мыш­лен­ность. Ша­ран­го­вич со­зна­тель­но сеет на­ци­о­наль­ную рознь, раз­ви­вая на­ци­о­на­ли­сти­че­ские чув­ства среди бе­ло­рус­ско­го на­се­ле­ния.

Иванов раз­ру­ша­ет заводы, раз­ру­ша­ет цел­лю­лоз­но-бу­маж­ную про­мыш­лен­ность, хотя и с осто­рож­но­стью, с огляд­кой, как бы слиш­ком не по­пор­тить ин­те­ре­сам ан­глий­ских хозяев, ко­то­рым «право-троц­кист­ский блок» хотел пе­ре­дать лесное хо­зяй­ство и на ко­то­рых ра­бо­тал в меру сил своих и воз­мож­но­стей.

Вот во­пи­ю­щая, чу­до­вищ­ная кар­ти­на глу­бо­ко про­ду­ман­ной, строго ор­га­ни­зо­ван­ной — нельзя пре­ступ­ни­кам не отдать спра­вед­ли­во­сти, — строго спла­ни­ро­ван­ной си­сте­мы вре­ди­тель­ских и ди­вер­си­он­ных ме­ро­при­я­тий, ко­то­рые были на­прав­ле­ны не только на то, чтобы по­до­рвать обо­ро­но­спо­соб­ность и хо­зяй­ствен­ную мощь нашей страны, но и на то еще, чтобы спро­во­ци­ро­вать недо­воль­ство, раз­дра­же­ние в ши­ро­чай­ших массах на­се­ле­ния при помощи таких средств, ко­то­рые трудно раз­об­ла­чить.

И к этому до­бав­ля­ет­ся ор­га­ни­за­ция прямых и от­кры­тых во­ору­жен­ных вы­ступ­ле­ний против Со­вет­ской власти, ко­то­рая имеет тоже свою ис­то­рию. Бу­ха­рин по­сы­ла­ет вместе с Ры­ко­вым Слеп­ко­ва на Се­вер­ный Кавказ, Яко­вен­ко в Сибирь, ко­то­рые и вы­зы­ва­ют там по­встан­че­ское дви­же­ние, свя­зы­ва­ют­ся с ка­за­чьи­ми бе­ло­гвар­дей­ски­ми кру­га­ми за гра­ни­цей, го­то­вят ка­за­чий десант на Се­вер­ном Кав­ка­зе. Рыков с Зу­ба­ре­вым ор­га­ни­зу­ют на Урале по­встан­че­ские отряды. Ик­ра­мов с Ход­жа­е­вым ор­га­ни­зу­ют по­встан­че­ские отряды под ру­ко­вод­ством тех же Бу­ха­ри­на, Рыкова и других в Сред­ней Азии из мулл, баев, вся­ко­го рода де­клас­си­ро­ван­ных эле­мен­тов. Даже Иванов в Се­вер­ном крае, и тот ра­бо­та­ет над ор­га­ни­за­ци­ей по­встан­че­ских от­ря­дов, по пря­мо­му, по­ру­че­нию Бу­ха­ри­на, из вы­слан­ных ку­ла­ков, — оче­вид­но, таким путем Бу­ха­рин и хотел обес­пе­чить ку­ла­кам воз­мож­ность врас­та­ния в со­ци­а­лизм.

УБИЙ­СТВО ДЕ­Я­ТЕ­ЛЕЙ СО­ВЕТ­СКО­ГО ГО­СУ­ДАР­СТВА С. М. КИРОВА, В. Р. МЕН­ЖИН­СКО­ГО, В. В. КУЙ­БЫ­ШЕ­ВА, А. М. ГОРЬ­КО­ГО

Я пе­ре­хо­жу теперь к сле­ду­ю­ще­му раз­де­лу, а именно — к тер­ро­ри­сти­че­ской де­я­тель­но­сти об­ви­ня­е­мых и за­ду­ман­ным и осу­ществ­лен­ным ими убий­ствам де­я­те­лей Со­вет­ско­го го­су­дар­ства: убий­ствам С. М. Кирова, В. Р. Мен­жин­ско­го, В. В. Куй­бы­ше­ва, А. М. Горь­ко­го и к убий­ству М. А. Пеш­ко­ва.

Это один из наи­бо­лее мрач­ных и наи­бо­лее тя­же­лых мо­мен­тов про­цес­са.

Как Рыков мо­ти­ви­ро­вал пе­ре­ход своей под­поль­ной группы к тер­ро­ру? Очень от­кро­вен­но. Он го­во­рил: «При неле­галь­ном, за­го­вор­щи­че­ском ха­рак­те­ре контр­ре­во­лю­ци­он­ной ор­га­ни­за­ции правых, при от­сут­ствии какой-либо мас­со­вой базы для ее контр­ре­во­лю­ци­он­ной работы, при от­сут­ствии на­деж­ды каким-либо другим путем прийти к власти при­ня­тие тер­ро­ра давало, по мнению центра, какую-то пер­спек­ти­ву».

Рыков рас­ска­зал на суде полно и по­сле­до­ва­тель­но, как в под­по­лье фор­ми­ро­ва­лась ор­га­ни­за­ция правых, как про­ис­хо­дил пе­ре­ход ко все более и более резким формам и ме­то­дам борьбы.

На­рас­та­ние тер­ро­ри­сти­че­ских на­стро­е­ний Рыков от­но­сит еще до 1930 года. При­бли­зи­тель­но в 1932 году офор­ми­лось, по по­ка­за­ни­ям Рыкова, то, что он назвал по­ло­жи­тель­ным от­но­ше­ни­ем к при­ме­не­нию тер­ро­ра как метода борьбы за власть. Причем Рыков здесь сделал неко­то­рое фи­ло­соф­ское от­ступ­ле­ние, под­черк­нув­ши, что он не мыслит себе тер­ро­ра в теории без прак­ти­ки. И дей­стви­тель­но, ставши на по­зи­цию тер­ро­ра, Рыков сейчас же пе­ре­шел к ор­га­ни­за­ции тер­ро­ри­сти­че­ских актов и начал го­то­вить эти тер­ро­ри­сти­че­ские акты, под­го­тав­ли­вать убий­ства наших ру­ко­во­ди­те­лей с такой же пе­дан­тич­но­стью и с таким же спо­кой­стви­ем, как он давал свои по­яс­не­ния здесь на суде и как, оче­вид­но, он в свое время под­пи­сы­вал при­ка­зы по поч­то­во­му ве­дом­ству.

Смер­тель­ным хо­ло­дом и смра­дом веет от этих по­ка­за­ний Рыкова и других право-троц­кист­ских фа­шист­ских за­го­вор­щи­ков.

Террор на полном ходу. Этим тер­ро­ром за­ни­ма­ет­ся си­сте­ма­ти­че­ски и пе­дан­тич­но весь блок.

Бу­ха­рин тоже стоял за террор, хотя, как он за­яв­лял, ори­ен­ти­ро­вал­ся скорее не на террор, а на мас­со­вые вос­ста­ния. Ну, как он там ори­ен­ти­ро­вал­ся, это его дело объ­яс­нять, но мы знаем, что он очень давно — сейчас это надо счи­тать пол­но­стью до­ка­зан­ным — при­ни­мал уча­стие еще в 1918 году в ор­га­ни­за­ции тер­ро­ри­сти­че­ских актов и Каплан, и «левых» эсеров, и троц­ки­стов, и правых эсеров. Он сам го­во­рит полным го­ло­сом о том, что затем в 1932 году он ведет пе­ре­го­во­ры с бывшим эсером Се­ме­но­вым, ор­га­ни­за­то­ром тер­ро­ри­сти­че­ских актов и ру­ко­во­ди­те­лем боевых эсе­ров­ских дружин, ведет пе­ре­го­во­ры об ор­га­ни­за­ции тер­ро­ри­сти­че­ской борьбы против то­ва­ри­ща Ста­ли­на и то­ва­ри­ща Ка­га­но­ви­ча. В 1932 году Бу­ха­рин через Пя­та­ко­ва и Седова ведет пе­ре­го­во­ры о том усло­вии, ди­рек­ти­ве, или, как он на­зы­ва­ет, уста­нов­ке Троц­ко­го, ко­то­рая за­клю­ча­лась в необ­хо­ди­мо­сти пе­рей­ти к тер­ро­ру. И ха­рак­тер­но, Бу­ха­рин тотчас же пе­ре­хо­дит к прак­ти­че­ско­му осу­ществ­ле­нию этой уста­нов­ки. Сейчас ясно, что бу­ха­рин­ская по­зи­ция в этом во­про­се далеко не тео­ре­ти­че­ская, он дей­ству­ет как на­сто­я­щий прак­тик, ибо он-то и вел с Се­ме­но­вым пе­ре­го­во­ры, он по­ру­чал Се­ме­но­ву ор­га­ни­за­цию тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта. Именно он, хотя и несколь­ко позже, по­ру­чал ор­га­ни­за­цию во­ору­жен­но­го кро­ва­во­го ку­лац­ко­го вос­ста­ния своему вы­учен­цу Слеп­ко­ву и другим. За­го­вор­щи­че­ский блок широко раз­вер­ты­ва­ет ор­га­ни­за­цию тер­ро­ри­сти­че­ских групп, ко­то­рые прак­ти­че­ски под­го­тов­ля­ют со­вер­ше­ние тер­ро­ри­сти­че­ских актов, убий­ство Кирова. Это убий­ство было пол­но­стью рас­кры­то и раз­об­ла­че­но на преды­ду­щем про­цес­се, но только теперь уста­нов­ле­но, что де­я­тель­ность троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го центра, убив­ше­го Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова, не носила са­мо­сто­я­тель­но­го ха­рак­те­ра. Теперь уста­нов­ле­но, что Киров был убит по по­ста­нов­ле­нию вот этого именно «право-троц­кист­ско­го» центра, вот этого блока, ко­то­рый можно на­звать цен­тром всех цен­тров.

Об­ви­ня­е­мый Ягода под­твер­дил на суде, что убий­ство Кирова со­вер­ше­но по пря­мо­му ре­ше­нию «право-троц­кист­ско­го блока», что это ре­ше­ние осу­ществ­ле­но было Ягодой, на ко­то­ро­го и была воз­ло­же­на эта по­зор­ная обя­зан­ность. И Ягода эту обя­зан­ность вы­пол­нил. Он дал рас­по­ря­же­ние за­ме­сти­те­лю на­чаль­ни­ка об­ласт­но­го управ­ле­ния НКВД в Ле­нин­гра­де За­по­рож­цу при­нять все меры к тому, чтобы это убий­ство со­вер­ши­лось. За пару ме­ся­цев до убий­ства Леонид Ни­ко­ла­ев был за­дер­жан и при­ве­ден в об­ласт­ное управ­ле­ние, у него об­на­ру­жи­ли ре­воль­вер с па­тро­на­ми и запись марш­ру­та Кирова, ко­то­рые пол­но­стью изоб­ли­ча­ли под­го­тов­ку этим него­дя­ем чу­до­вищ­но­го зло­дей­ства. Но За­по­ро­жец, следуя прямым рас­по­ря­же­ни­ям Ягоды, осво­бо­дил этого него­дяя, а через пару ме­ся­цев Ни­ко­ла­ев уби­ва­ет Кирова, осу­ществ­ляя этот зло­дей­ский акт при непо­сред­ствен­ном уча­стии пре­зрен­но­го из­мен­ни­ка Ягоды, на ко­то­ро­го была воз­ло­же­на тогда охрана членов пра­ви­тель­ства.

Ягода под­твер­дил на суде, что Рыков и Бу­ха­рин участ­во­ва­ли в при­ня­тии этого ре­ше­ния; что Рыков и Ену­кид­зе участ­во­ва­ли на за­се­да­нии центра, где об­суж­дал­ся вопрос об убий­стве С. М. Кирова; что Рыков и Ену­кид­зе при­ни­ма­ли, таким об­ра­зом, непо­сред­ствен­ное уча­стие в об­суж­де­нии самого во­про­са об убий­стве Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова. На мой прямой вопрос, правду ли здесь го­во­рят Бу­ха­рин и Рыков, за­яв­ляя, что они не знали об этом убий­стве, Ягода заявил, что этого быть не может, потому что когда Ену­кид­зе пе­ре­да­вал о том, что «право-троц­кист­ский блок» на сов­мест­ном за­се­да­нии решил вопрос о со­вер­ше­нии тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта над Ки­ро­вым, он, Ягода, от­ка­зы­вал­ся от этого по неко­то­рым «так­ти­че­ским» кон­спи­ра­тив­ным со­об­ра­же­ни­ям, но все же был осве­дом­лен, что это — ре­ше­ние их центра, а не вы­ступ­ле­ние какой-то пар­ти­зан­ской кучки за­го­вор­щи­ков, что это ре­ше­ние ис­хо­ди­ло от «право-троц­кист­ско­го блока», в ко­то­ром ак­тив­ное уча­стие при­ни­ма­ли и Бу­ха­рин и Рыков.

Сейчас в точ­но­сти уста­нов­ле­но, что убий­ство тов. Кирова было со­вер­ше­но при бли­жай­шем уча­стии Ягоды. Я считаю до­ка­зан­ным и то, что убий­ство было со­вер­ше­но при бли­жай­шем уча­стии Рыкова и Бу­ха­ри­на.

Какие у меня до­ка­за­тель­ства?

Если пред­ста­вить, что Рыков и Бу­ха­рин в этом убий­стве не участ­во­ва­ли, то надо при­знать, что два ос­нов­ных ру­ко­во­ди­те­ля «право-троц­кист­ско­го блока», при­няв­ше­го ре­ше­ние об убий­стве Кирова, почему-то стояли в сто­роне от этого зло­дей­ско­го акта. Почему? Люди, ко­то­рые ор­га­ни­зо­вы­ва­ли шпи­о­наж, ор­га­ни­зо­вы­ва­ли по­встан­че­ское дви­же­ние, тер­ро­ри­сти­че­ские акты и, по их соб­ствен­ным при­зна­ни­ям, по­лу­чи­ли уста­нов­ку от Троц­ко­го на террор, в 1934 году вдруг стояли в сто­роне от убий­ства одного из круп­ней­ших спо­движ­ни­ков Ста­ли­на, одного из круп­ней­ших ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства.

Бу­ха­рин и Рыков знали об этом! Об этом круп­ней­шем тер­ро­ри­сти­че­ском акте не могли не знать такие круп­ные гла­ва­ри этого «право-троц­кист­ско­го блока», какими яв­ля­лись Рыков и Бу­ха­рин. Если бы они не знали об этом, это было бы про­ти­во­есте­ствен­но, это лишено всякой логики.

Бу­ха­рин и Рыков при­зна­ли, что у них в плане были на­ме­че­ны убий­ства ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства, членов По­лит­бю­ро. Об этом же шли пе­ре­го­во­ры у Се­ме­но­ва с Бу­ха­ри­ным или у Бу­ха­ри­на с Се­ме­но­вым. Почему мы должны до­пу­стить, что, всту­пив на путь пе­ре­го­во­ров с Се­ме­но­вым об ор­га­ни­за­ции убий­ства членов По­лит­бю­ро, Бу­ха­рин ис­клю­ча­ет из этого списка под­ле­жа­щих умерщ­вле­нию одного из вли­я­тель­ней­ших членов По­лит­бю­ро, за­ре­ко­мен­до­вав­ше­го себя непри­ми­ри­мой борь­бой с троц­ки­ста­ми, зи­но­вьев­ца­ми и бу­ха­рин­ца­ми? Где логика такого по­ве­де­ния? Этой логики нет?

На­ко­нец, Рыков при­знал, что в 1934 году он дал Ар­те­мен­ко за­да­ние сле­дить за пра­ви­тель­ствен­ны­ми ма­ши­на­ми. С какими целями? С тер­ро­ри­сти­че­ски­ми. Рыков ор­га­ни­зу­ет убий­ство членов нашего пра­ви­тель­ства, членов По­лит­бю­ро. Почему Рыков делает ис­клю­че­ние для Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова, ко­то­рый все же был убит по ре­ше­нию этого про­кля­то­го блока? Он этого ис­клю­че­ния не сделал.

Ену­кид­зе и Ягода были чле­на­ми центра и бли­жай­ши­ми людьми к Бу­ха­ри­ну и Рыкову. Как же можно до­пу­стить, что Ену­кид­зе и Ягода — участ­ни­ки убий­ства Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова, бли­жай­шие люди к Рыкову и Бу­ха­ри­ну, люди, ко­то­рые были в центре всей си­сте­мы осу­ществ­ле­ния тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства, — как можно до­пу­стить, что именно Рыков и Бу­ха­рин не знали о том, что знал Ену­кид­зе — бли­жай­ший друг, со­участ­ник и со­общ­ник Бу­ха­ри­на и Рыкова, что знал Ягода — бли­жай­ший друг, со­участ­ник и со­общ­ник Бу­ха­ри­на и Рыкова, а Рыков и Бу­ха­рин об этом не знали?

Вот об­сто­я­тель­ства, ко­то­рые ули­ча­ют пол­но­стью уча­стие Рыкова и Бу­ха­ри­на в ор­га­ни­за­ции убий­ства Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова.

Но убий­ством Кирова не огра­ни­чи­ва­ет­ся, как это уста­нов­ле­но су­деб­ным след­стви­ем, тер­ро­ри­сти­че­ская де­я­тель­ность право-троц­кист­ских из­мен­ни­ков.

Как уста­нов­ле­но след­стви­ем, Алек­сей Мак­си­мо­вич Горь­кий, Вя­че­слав Ру­доль­фо­вич Мен­жин­ский и Ва­ле­ри­ан Вла­ди­ми­ро­вич Куй­бы­шев пали жерт­ва­ми тер­ро­ри­сти­че­ских актов, осу­ществ­лен­ных по за­да­нию этого же «право-троц­кист­ско­го блока». Пал жерт­вой убий­ства и сын А. М. Горь­ко­го — М. Пешков.

Ягода по этому во­про­су дал такие по­ка­за­ния:

«Я ка­те­го­ри­че­ски за­яв­ляю, что убий­ство Кирова было про­ве­де­но по ре­ше­нию центра «право-троц­кист­ско­го блока». По ре­ше­нию этого же центра были про­из­ве­де­ны тер­ро­ри­сти­че­ские акты и умерщ­вле­ны Куй­бы­шев, Мен­жин­ский и Горь­кий».

Это же под­твер­ди­ли и те лица, ко­то­рые непо­сред­ствен­но при­ни­ма­ли уча­стие в этом убий­стве. Подлый за­мы­сел шефа убийц — Ягоды — был осу­ществ­лен самым ве­ро­лом­ным, подлым и иезу­ит­ским спо­со­бом. Ягода сна­ча­ла пы­тал­ся от­ри­цать свое уча­стие в ор­га­ни­за­ции убий­ства Мак­си­ма Алек­се­е­ви­ча Пеш­ко­ва. Потом он это при­знал на за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии. Он пол­но­стью под­твер­дил, как это за­пи­са­но в про­то­ко­лах су­деб­но­го след­ствия, свои по­ка­за­ния на пред­ва­ри­тель­ном след­ствии, под­твер­дил, что он ор­га­ни­зо­вал убий­ство Мак­си­ма Пеш­ко­ва, объ­яс­нив свое неже­ла­ние го­во­рить об этом тем, что мотивы убий­ства носят сугубо личный ха­рак­тер.

Но от­но­си­тель­но убий­ства Мен­жин­ско­го Ягода го­во­рил и на от­кры­том за­се­да­нии, от­ри­цая, однако, здесь личные ка­рье­рист­ские со­об­ра­же­ния. Он прямо сказал:

«Я от­ри­цаю, что в деле умерщ­вле­ния Мен­жин­ско­го мною ру­ко­во­ди­ли личные со­об­ра­же­ния. На пост ру­ко­во­ди­те­ля ОГПУ я пре­тен­до­вал не по личным со­об­ра­же­ни­ям, не из ка­рье­рист­ских со­об­ра­же­ний, а в ин­те­ре­сах нашей за­го­вор­щи­че­ской де­я­тель­но­сти».

Это вполне ве­ро­ят­но, но одно не ис­клю­ча­ет дру­го­го. То, что Ягода спо­со­бен на убий­ство из личных мо­ти­вов, до­ка­зы­ва­ет его личное при­зна­ние в убий­стве Мак­си­ма Пеш­ко­ва. Он прямо сказал, что мотивы личные. Сле­до­ва­тель­но, не ис­клю­ча­ет­ся воз­мож­ность, что и здесь Ягодой ру­ко­во­ди­ли и личные мотивы.

Он го­во­рит, что по этому во­про­су было спе­ци­аль­ное ре­ше­ние центра, пе­ре­дан­ное ему Ену­кид­зе. Здесь было преду­смот­ре­но ис­поль­зо­ва­ние врачей, что со­зда­ва­ло полную га­ран­тию в смысле невоз­мож­но­сти раз­об­ла­че­ния.

Как мы видим, Ягода — не про­стой убийца. Это — убийца с га­ран­ти­ей на нераз­об­ла­че­ние. Его пред­по­ло­же­ния, однако, и здесь не оправ­да­лись. Га­ран­тия ока­за­лась гнилой, она про­ва­ли­лась Ягода и его подлая пре­ступ­ная де­я­тель­ность раз­об­ла­че­ны, раз­об­ла­че­ны не той пре­да­тель­ской раз­вед­кой, ко­то­рую ор­га­ни­зо­вал и ко­то­рую на­прав­лял против ин­те­ре­сов Со­вет­ско­го го­су­дар­ства и нашей ре­во­лю­ции из­мен­ник Ягода, а раз­об­ла­че­ны на­сто­я­щей, под­лин­но боль­ше­вист­ской раз­вед­кой.

Ену­кид­зе и Ягода бе­се­ду­ют на тему, как лучше с точки зрения тех га­ран­тий, ко­то­рых искал Ягода, от­пра­вить на тот свет Мен­жин­ско­го и из­бран­ные им другие жертвы. Ягода вы­дви­га­ет свою хит­ро­ум­ную мысль: до­бить­ся смерти, как он го­во­рит, от бо­лез­ни, или, как он здесь на суде сказал: «Я при­знаю себя ви­нов­ным в за­бо­ле­ва­нии Мак­си­ма Пеш­ко­ва». Это, между прочим, не так па­ра­док­саль­но, как это может ка­зать­ся на первый взгляд. Под­го­то­вить такую об­ста­нов­ку, при ко­то­рой бы слабый и рас­ша­тан­ный ор­га­низм за­бо­лел, а потом вы­ра­бо­тать такие методы ле­че­ния или, как сказал Плет­нев, под­су­нуть ослаб­лен­но­му ор­га­низ­му какую-либо ин­фек­цию, не бо­роть­ся с бо­лез­нью, по­мо­гать не боль­но­му, а ин­фек­ции и таким об­ра­зом свести боль­но­го в могилу — это не так па­ра­док­саль­но.

Ягода стоял на высоте тех­ни­ки умерщ­вле­ния людей самыми ко­вар­ны­ми спо­со­ба­ми. Он пред­став­лял собою по­след­нее слово бан­дит­ской «науки», пе­ре­крыв целый ряд других пре­ступ­ни­ков, ко­то­рые не по­ни­ма­ли этих далеко и глу­бо­ко идущих пре­ступ­ных за­мыс­лов Ягоды.

Ену­кид­зе от­кло­нил пред­ло­же­ние Ягоды о том, чтобы Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова умерт­вить путем бо­лез­ни. Он го­во­рил: убий­ство Кирова должно со­вер­шить­ся так, как на­ме­че­но цен­тром. Но тут же он обещал, как го­во­рил Ягода, что в сле­ду­ю­щую оче­редь они ис­поль­зу­ют рецепт и сред­ства, пред­ла­га­е­мые Ягодой.

Эта оче­редь на­сту­пи­ла, когда встал вопрос о по­сле­ду­ю­щих убий­ствах.

«Когда Ену­кид­зе пе­ре­да­вал ре­ше­ние кон­такт­но­го центра об убий­стве Кирова, я вы­ра­зил опа­се­ния, — го­во­рил Ягода, — что прямой тер­ро­ри­сти­че­ский акт может про­ва­лить не только меня, но и всю ор­га­ни­за­цию. Я ука­зы­вал Ену­кид­зе на менее опас­ный способ и на­пом­нил ему, Ену­кид­зе, о том, как при помощи врачей был умерщ­влен Мен­жин­ский. Ену­кид­зе от­ве­тил; что убий­ство Кирова должно со­вер­шить­ся так, как на­ме­че­но, и что убий­ство это взяли на себя троц­ки­сты и зи­но­вьев­цы, а наше дело — не мешать.

Что ка­са­ет­ся без­опас­но­го спо­со­ба умерщ­вле­ния при помощи врачей, то Ену­кид­зе сказал, что в бли­жай­шее время центр об­су­дит, кого именно из ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства нужно будет убить этим спо­со­бом в первую оче­редь».

Можно ли итти дальше в этом бес­пре­дель­ном ци­низ­ме и ко­вар­стве, когда с омер­зи­тель­ным спо­кой­стви­ем и хлад­но­кро­ви­ем люди об­суж­да­ли, кого лучше убить из ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства и каким спо­со­бом, чтобы из­бег­нуть своего раз­об­ла­че­ния.

Ягода дальше го­во­рил:

«Через несколь­ко вре­ме­ни, при сле­ду­ю­щей встре­че моей с Ену­кид­зе, он со­об­щил мне, что центр принял ре­ше­ние при­сту­пить к ряду тер­ро­ри­сти­че­ских актов над чле­на­ми По­лит­бю­ро и, кроме того, пер­со­наль­но над Мак­си­мом Горь­ким.

Ену­кид­зе мне объ­яс­нил, что «право-троц­кист­ский блок», имея в виду, как бли­жай­шую пер­спек­ти­ву, свер­же­ние Со­вет­ской власти, видит в лице Горь­ко­го опас­ную фигуру. Горь­кий — непо­ко­ле­би­мый сто­рон­ник ста­лин­ско­го ру­ко­вод­ства, и, несо­мнен­но, в случае ре­а­ли­за­ции за­го­во­ра, под­ни­мет голос про­те­ста против нас, за­го­вор­щи­ков».

Вот почему был по­став­лен вопрос, ре­шен­ный окон­ча­тель­но этим блоком, об умерщ­вле­нии Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го.

Еще одно ре­ше­ние об устра­не­нии пало на Ва­ле­ри­а­на Вла­ди­ми­ро­ви­ча Куй­бы­ше­ва, как на одного из ак­тив­ных членов ле­нин­ско-ста­лин­ско­го По­лит­бю­ро.

Таким об­ра­зом, за этот ко­рот­кий срок три жертвы, три преж­де­вре­мен­но по­гиб­ших за­ме­ча­тель­ных че­ло­ве­ка сошли в могилу по ре­ше­нию «право-троц­кист­ско­го блока». Трое лучших людей нашей страны, пре­дан­ные сыны своей родины, пали жерт­вой бес­стыд­но­го за­го­во­ра пре­да­те­лей И среди них — гор­дость рус­ской и ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ры — ве­ли­кий рус­ский пи­са­тель, ге­ни­аль­ный ху­дож­ник Алек­сей Мак­си­мо­вич Горь­кий.

Каждая строка его песен и сказок, по­ве­стей и ро­ма­нов дышит бла­го­род­ством, жаром ре­во­лю­ци­он­ных дей­ствий. Неда­ром он свою жизнь связал с ве­ли­ким Ле­ни­ным и ве­ли­ким Ста­ли­ным как их лучший и бли­жай­ший друг. Неда­ром Ленин не раз писал, что Горь­кий — гро­мад­ный ху­до­же­ствен­ный талант, ко­то­рый принес и при­не­сет много пользы все­мир­но­му про­ле­тар­ско­му дви­же­нию.

Неда­ром Ленин писал, что Горь­кий — без­услов­но круп­ней­ший пред­ста­ви­тель про­ле­тар­ско­го ис­кус­ства, ко­то­рый крепко связал себя своими ве­ли­ки­ми ху­до­же­ствен­ны­ми про­из­ве­де­ни­я­ми с ра­бо­чим клас­сом России и всего мира. Горь­кий чуял гря­ду­щую бурю, он пред­ве­щал победу нашего дви­же­ния, победу свет­ло­го про­ле­тар­ско­го разума над мраком и под­ло­стью ка­пи­та­лиз­ма.

От пре­да­тель­ских ударов в боль­ное сердце ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка погиб лучший из друзей тру­дя­ще­го­ся че­ло­ве­че­ства, погас один из самых ярких и силь­ных све­тиль­ни­ков че­ло­ве­че­ско­го разума и че­ло­ве­че­ской кра­со­ты. Этот све­тиль­ник за­га­си­ли вот эти из­мен­ни­ки, вот эти че­ло­ве­ко­об­раз­ные звери, хлад­но­кров­но и пре­да­тель­ски навеки оста­но­вив­шие го­ря­чее и бла­го­род­ное сердце ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка.

Теперь все рас­кры­то. Теперь из­вест­ны не только спо­со­бы убий­ства, но их мотивы и самые убийцы. Бес­со­нов го­во­рит, что, когда он в июле 1934 года ви­дел­ся в Париже с Троц­ким, ко­то­рый всегда злобно нена­ви­дел Горь­ко­го, как и Горь­кий нена­ви­дел обер-бан­ди­та меж­ду­на­род­но­го шпи­о­на­жа и пре­да­тель­ства Троц­ко­го, тогда Троц­кий сказал, что Горь­ко­го надо устра­нить во что бы то ни стало, что Горь­кий широко по­пу­ля­рен как бли­жай­ший друг Ста­ли­на, как про­вод­ник ге­не­раль­ной линии партии. Троц­кий дал Бес­со­но­ву прямое по­ру­че­ние, ко­то­рое при­ка­зал пе­ре­дать Пя­та­ко­ву. Как го­во­рит Бес­со­нов, по­ру­че­ние это было дано в самой ка­те­го­ри­че­ской форме: Горь­ко­го уни­что­жить фи­зи­че­ски во что бы то ни стало. И это при­ка­за­ние врага народа и обер-бан­ди­та Троц­ко­го было Бес­со­но­вым при­ве­зе­но сюда, в СССР, и пе­ре­да­но Пя­та­ко­ву, пе­ре­да­но блоку, ко­то­рый, как это по­ка­зал Ягода и как это я докажу дальше, принял это по­ру­че­ние, принял ре­ше­ние об убий­стве А. М. Горь­ко­го. Это так чу­до­вищ­но, что на этом я считаю необ­хо­ди­мым оста­но­вить­ся особо и спе­ци­аль­но.

Первый вопрос, ко­то­рый я хотел бы здесь по­ста­вить, это вопрос о том, участ­во­ва­ли ли в этом деле Рыков и Бу­ха­рин, знали ли они о том, что го­то­вит­ся это чу­до­вищ­ное зло­де­я­ние. На этот вопрос я от­ве­чаю без ко­ле­ба­ний и твердо: да, знали; да, участ­во­ва­ли. Я не хочу опе­ри­ро­вать ни­ка­ки­ми дру­ги­ми по­ка­за­ни­я­ми и, в част­но­сти, по­ка­за­ни­я­ми Ягоды — я буду опе­ри­ро­вать: 1) по­ка­за­ни­я­ми самих Рыкова и Бу­ха­ри­на и 2) тем, что я на­зы­ваю ло­ги­кой вещей. Как об­сто­ит здесь дело? Вы по­смот­ри­те, что го­во­рит по этому поводу Рыков. Рыков по­ка­зал, что у него, у Рыкова, имел место раз­го­вор с Ену­кид­зе, т. е. с одним из ак­тив­ней­ших участ­ни­ков и ор­га­ни­за­то­ров за­го­вор­щи­че­ско­го блока. На­сколь­ко он был ак­тив­ным в ор­га­ни­за­ции убийств, у нас име­ют­ся по­ка­за­ния Мак­си­мо­ва-Ди­ков­ско­го. Ену­кид­зе не раз вы­зы­вал его к себе и давал ука­за­ния, как лучше обес­пе­чить смерть Ва­ле­ри­а­на Вла­ди­ми­ро­ви­ча Куй­бы­ше­ва. Ену­кид­зе за­ни­мал­ся этим «делом» вместе с Ягодой. Вот с этим Ену­кид­зе Рыков ведет раз­го­вор. О чем? Возь­мем только то, что сказал сам Рыков: «…мне Ену­кид­зе со­об­щил, что троц­ки­сты и зи­но­вьев­цы чрез­вы­чай­но оза­бо­че­ны тем вли­я­ни­ем, ко­то­рое при­об­ре­та­ет Горь­кий, что он яв­ля­ет­ся ре­ши­тель­ным сто­рон­ни­ком Ста­ли­на и ге­не­раль­ной линии партии». Это то же самое, что услы­шал Бес­со­нов от Троц­ко­го в 1934 году и что привез сюда осенью 1934 года и пе­ре­дал во­ро­ти­лам, ру­ко­во­ди­те­лям, гла­ва­рям этого блока.

Итак, из по­ка­за­ний Рыкова вы­те­ка­ет первое неопро­вер­жи­мо уста­нов­лен­ное об­сто­я­тель­ство. Рыков и Ену­кид­зе ведут раз­го­вор в 1935 году о Горь­ком, они го­во­рят о гро­мад­ном вли­я­нии, ко­то­рое имеет на об­ще­ствен­ность Алек­сей Мак­си­мо­вич Горь­кий как верный друг и сто­рон­ник ге­не­раль­ной линии партии, как верный друг и сто­рон­ник ста­лин­ско­го ру­ко­вод­ства. Вот это и бес­по­ко­ит троц­ки­стов и зи­но­вьев­цев, это бес­по­ко­ит их так же, как бес­по­ко­и­ло их тогда, когда они об­суж­да­ли убий­ство Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова. Ибо Сергея Ми­ро­но­ви­ча Кирова они из­бра­ли жерт­вой своего зло­дей­ства по тем же мо­ти­вам. И здесь есть полное тож­де­ство, полная ис­то­ри­че­ская логика этого за­го­во­ра.

Что же дальше сле­ду­ет? «Они (троц­ки­сты и зи­но­вьев­цы) счи­та­ют необ­хо­ди­мым, — го­во­рит Рыков, — ввиду такого зна­че­ния Горь­ко­го — а зна­че­ние его у нас и за гра­ни­цей не нуж­да­ет­ся в под­твер­жде­нии, — они на­ста­и­ва­ют, как он вы­ра­зил­ся, на лик­ви­да­ции его по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти». Если бы Рыков сказал только то, что он сказал, то этого было бы до­ста­точ­но. Даже для детей со­вер­шен­но ясно было бы, в чем тут дело. Как можно лик­ви­ди­ро­вать по­ли­ти­че­скую ак­тив­ность взрос­ло­го че­ло­ве­ка в нашей стране? Как можно было за­ста­вить Горь­ко­го пе­ре­стать быть по­ли­ти­че­ски ак­тив­ным в том на­прав­ле­нии, в каком он про­явил себя как борец за боль­ше­вист­скую, ле­нин­ско-ста­лин­скую правду? Как можно за­ста­вить?

В Аме­ри­ке разные Аль Капоне ор­га­ни­зу­ют бан­дит­ские налеты, за­хва­ты­ва­ют людей или их детей в плен и потом вы­мо­га­ют деньги. Но у нас этого сде­лать нельзя, ибо мы рубим руки всяким Аль Капоне. Как же можно было в нашей стране, в усло­ви­ях Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, как они могли лишить Горь­ко­го воз­мож­но­сти про­яв­лять по­ли­ти­че­скую ак­тив­ность, иначе как оста­но­вив его жизнь? И Рыков на мой вопрос прямо сказал: «Он, т. е. Ену­кид­зе, го­во­рил на­столь­ко в по­вы­шен­ных тонах или резко враж­деб­ных вы­ра­же­ни­ях, что мне было ясно, что за этим тоном кро­ет­ся воз­мож­ность при­ме­не­ния на­силь­ствен­ных мер». Сле­до­ва­тель­но, я считаю со­вер­шен­но точно уста­нов­лен­ным, что в 1935 году Ену­кид­зе с Ры­ко­вым го­во­ри­ли о Горь­ком в угро­жа­ю­щих для жизни Горь­ко­го тонах. Причем для Рыкова было со­вер­шен­но несо­мнен­но, что речь идет о при­ме­не­нии на­силь­ствен­ных мер по от­но­ше­нию к Горь­ко­му. И тут я опять задаю тот же вопрос: «Что же это за на­силь­ствен­ные меры? Что же, вы рас­счи­ты­ва­ли А. М. Горь­ко­го изо­ли­ро­вать, рас­счи­ты­ва­ли под­верг­нуть его какому-нибудь за­то­че­нию? Как это можно было сде­лать в нашей стране, в стране про­ле­тар­ской дик­та­ту­ры?» Это можно было сде­лать только одним спо­со­бом — умерт­вив Горь­ко­го. Рыков по­ни­ма­ет, что только так этот вопрос и мог стоять и только так мы имеем право трак­то­вать этот пре­ступ­ный раз­го­вор, ко­то­рый был не чем иным, как ин­фор­ма­ци­ей Рыкова со сто­ро­ны Ену­кид­зе о под­го­тов­ляв­шем­ся убий­стве Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го.

На­ко­нец, на по­след­ний мой вопрос на су­деб­ном след­ствии «Что озна­ча­ет «до­ве­сти до на­силь­ствен­ных мер?» Можно ли это по­ни­мать — до­ве­сти до убий­ства?» — Рыков прямо сказал: «Ко­неч­но».

Я спра­ши­ваю Рыкова: «Вы знали о го­то­вя­щем­ся убий­стве Горь­ко­го?» Как же должен был от­ве­тить на этот вопрос Рыков, если он не знал об этом пре­ступ­ле­нии? Он должен был бы ска­зать: «Я не знал». А что сказал Рыков? Вот сте­но­грам­ма, он сказал: «Не совсем так». По­лу­ча­ет­ся не совсем так, но так!

Я считаю со­вер­шен­но до­ка­зан­ны­ми и уста­нов­лен­ны­ми сле­ду­ю­щие факты, из ко­то­рых вы­те­ка­ет только один вывод — вывод об уча­стии Рыкова в под­го­тов­ке умерщ­вле­ния А. М. Горь­ко­го. Во-первых, в 1935 году Ену­кид­зе и Рыков го­во­ри­ли об особом озлоб­ле­нии, ко­то­рое питает блок к Алек­сею Мак­си­мо­ви­чу Горь­ко­му. Правда, они сво­ра­чи­ва­ют дело на троц­кист­ско-зи­но­вьев­скую часть блока, однако это не меняет ни в какой мере дела. Во-вторых, они это злоб­ное на­стро­е­ние вы­ра­жа­ли в таких тонах, ко­то­рые го­во­ри­ли о под­го­тов­ке на­силь­ствен­ных мер, на­прав­лен­ных к «лик­ви­да­ции по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти Горь­ко­го». И, в-тре­тьих, лик­ви­да­ция по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти Горь­ко­го мыс­ли­лась вплоть до при­ме­не­ния к Горь­ко­му на­силь­ствен­ных мер.

В-чет­вер­тых, эти на­силь­ствен­ные меры вклю­ча­ли в себя и убий­ство Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го. Об этих на­силь­ствен­ных мерах. Рыков и Бу­ха­рин знали. Они знали, что го­то­вит­ся убий­ство Горь­ко­го, ор­га­ни­зо­вы­ва­ли это убий­ство, по­кры­ва­ли это убий­ство. Рыков и Бу­ха­рин были, таким об­ра­зом, участ­ни­ка­ми этого под­лей­ше­го убий­ства А. М. Горь­ко­го.

А Бу­ха­рин, эта про­кля­тая помесь лисы и свиньи, — как он ведет себя по этому во­про­су? Как по­до­ба­ет лисе и свинье. Он вертит, юлит. Но в конце концов, по су­ще­ству, Бу­ха­рин го­во­рит то самое, что го­во­рит Рыков. Возь­мем по­ка­за­ния Бу­ха­ри­на в этой части. Поз­воль­те мне ука­зать на сле­ду­ю­щую часть этого по­ка­за­ния: «В 1935 году Том­ский мне сказал, что Троц­кий го­то­вит какую-то враж­деб­ную акцию или враж­деб­ный акт против Горь­ко­го».

Откуда знал Том­ский об этом? Он знал, ко­неч­но, от Бес­со­но­ва, при­вез­ше­го эту ди­рек­ти­ву из-за гра­ни­цы. А какая была ди­рек­ти­ва Троц­ко­го? Уни­что­жить Горь­ко­го, фи­зи­че­ски уни­что­жить. Бу­ха­рин по­ка­зы­ва­ет: «Том­ский сказал, что Троц­кий го­то­вит враж­деб­ную акцию или враж­деб­ный акт против Горь­ко­го».

Я спра­ши­ваю: через кого го­то­вит Троц­кий эту враж­деб­ную акцию? Ко­неч­но, через блок, ко­то­рый был в руках у Троц­ко­го, через блок, в ко­то­ром пе­ре­пу­та­лись правые и троц­ки­сты, мень­ше­ви­ки и эсеры, бур­жу­аз­ные на­ци­о­на­ли­сты и просто про­хо­дим­цы всех мастей, сте­пе­ней и ка­те­го­рий.

Этот факт уста­нов­лен. Сам Бу­ха­рин при­зна­ет, что в 1935 году, за год до смерти Горь­ко­го, Том­ский со­об­щил Бу­ха­ри­ну, что Троц­кий го­то­вит враж­деб­ный акт против Горь­ко­го. Это со­вер­шен­но то самое, что го­во­рил Рыков, пе­ре­да­вая свой раз­го­вор с Ену­кид­зе. А это, в свою рче­редь, то же самое, что го­во­рил Бес­со­нов, при­во­дя свой раз­го­вор в Париже в июле 1934 года с Троц­ким. Здесь ни­ка­ких рас­хож­де­ний нет.

Раз­бе­рем второй вопрос: в чем же за­клю­ча­ет­ся этот враж­деб­ный акт, что пред­став­ля­ет собой этот враж­деб­ный акт? От Бу­ха­ри­на по­лу­чить ответ на прямо по­став­лен­ный вопрос не так-то легко.

Я спра­ши­ваю Бу­ха­ри­на: «В чем за­клю­чал­ся этот враж­деб­ный акт?» Он прямо ничего не от­ве­ча­ет. Он го­во­рит: «Акция против «ста­лин­ца Горь­ко­го», как за­щит­ни­ка со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства вообще, ста­лин­ской пар­тий­ной по­ли­ти­ки в част­но­сти». Вот о чем шла речь. «Речь шла о том боль­шом ре­зо­нан­се, ко­то­рый каждое слово Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча имело на меж­ду­на­род­ной арене вообще, у ин­тел­ли­ген­ции, в част­но­сти».

Опять полное сов­па­де­ние фактов, о ко­то­рых го­во­рил Рыков, о ко­то­рых го­во­рил Бес­со­нов, о ко­то­рых го­во­рил и знал Ягода, о ко­то­рых го­во­рил и знал Бу­ла­нов. Здесь все свя­за­но ор­га­ни­че­ски.

Я спра­ши­ваю: «Со­вер­ше­ние враж­деб­но­го акта над Горь­ким свя­зы­вал ли Том­ский с во­про­сом о свер­же­нии Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства?» Бу­ха­рин от­ве­ча­ет, что «по су­ще­ству свя­зы­вал». Сле­до­ва­тель­но, речь шла не просто о том, чтобы при­чи­нить личную непри­ят­ность Горь­ко­му, как за­мыс­ло­ва­то го­во­рил Рыков — «лик­ви­ди­ро­вать его по­ли­ти­че­скую ак­тив­ность». Речь шла о том, чтобы со­вер­шить против Горь­ко­го такой акт враж­деб­но­сти, ко­то­рый непо­сред­ствен­но пред­став­лял бы собой один из эле­мен­тов свер­же­ния Со­вет­ской власти.

Ясно, что при такой по­ста­нов­ке во­про­са речь идет не о том, чтобы лишить Горь­ко­го воз­мож­но­сти писать статьи или делать до­кла­ды, хотя и это тоже не в вашей власти, гос­по­да убийцы. Сле­до­ва­тель­но, мы здесь должны при­знать, что под­твер­дил и Бу­ха­рин, что враж­деб­ный акт против Горь­ко­го был связан с за­да­чей свер­же­ния Со­вет­ской власти, был одним из актов борьбы против Со­вет­ской власти.

Мы знаем, как ста­вил­ся вопрос за­го­вор­щи­ка­ми о борьбе против Со­вет­ской власти. Их методы — террор, измена и т. д.

Бу­ха­рин го­во­рит, что когда го­во­рят о враж­деб­ном акте, можно ра­зу­меть все, вплоть до тер­ро­ри­сти­че­ских актов, ам­пли­ту­да ко­ле­ба­ний здесь очень боль­шая Бу­ха­рин при­зна­ет, что убий­ство Горь­ко­го тогда не было ис­клю­че­но. Это — за­ву­а­ли­ро­ван­ное при­зна­ние, ко­то­рое выдает Бу­ха­ри­на с го­ло­вой.

Я уже го­во­рил о спо­со­бах, при помощи ко­то­рых были осу­ществ­ле­ны три тер­ро­ри­сти­че­ских акта — против Мен­жин­ско­го, против Куй­бы­ше­ва и против Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го.

Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние способ, при помощи ко­то­ро­го эти убий­ства со­вер­ше­ны. Это — способ по­сте­пен­но­го умерщ­вле­ния, «убий­ство с га­ран­ти­ей», о ко­то­ром го­во­рил Ягода, — это способ убий­ства при помощи ис­поль­зо­ва­ния спе­ци­аль­ных знаний со­участ­ни­ков. Не плохо за­ду­ма­но! Левин, Плет­нев, Ка­за­ков, Мак­си­мов-Ди­ков­ский, Крюч­ков, Бу­ла­нов — банда убийц, спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ная банда, участ­во­ва­ла в этом «деле». Я хочу об­ра­тить ваше вни­ма­ние на осо­бен­ный способ и осо­бен­ную роль в осу­ществ­ле­нии этого убий­ства, ко­то­рую сыг­ра­ли об­ви­ня­е­мые врачи — Левин, Ка­за­ков и Плет­нев. Но пред­ва­ри­тель­но я хочу оста­но­вить­ся на несколь­ких за­ме­ча­ни­ях. Ис­то­рия и хро­ни­ка уго­лов­ных убийств нам го­во­рит, что за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия отрав­ле­ния при помощи про­фес­си­о­наль­ных убийц почти сошли со сцены.

Место этих отра­ви­те­лей заняли врачи. Если вы рас­кро­е­те учеб­ник су­деб­ной ме­ди­ци­ны док­то­ра Карла Эм­мер­та, про­фес­со­ра Берн­ско­го уни­вер­си­те­та, вы най­де­те здесь чрез­вы­чай­но по­учи­тель­ные ука­за­ния. Эммерт пишет:

«Убий­ства по­сред­ством отрав­ле­ния стали теперь реже срав­ни­тель­но с преж­ним, от­ча­сти потому, что для не врача стало труд­нее добыть яд… По­это­му про­фес­си­о­наль­ные отра­ви­те­ли больше не встре­ча­ют­ся, как прежде; если же и бывают по­доб­ные случаи, то они часто от­но­сят­ся к лицам вра­чеб­но­го со­сло­вия».

По­это­му со­вер­шен­но не слу­чай­но, что Ягода из­би­ра­ет для своего чу­до­вищ­но­го за­мыс­ла и его ре­а­ли­за­ции именно врачей. Он учи­ты­ва­ет, так ска­зать, ис­то­ри­че­скую конъ­юнк­ту­ру.

Мы имеем целый ряд ис­то­ри­че­ских при­ме­ров того, как все стрем­ле­ния убийц, поль­зу­ю­щих­ся вся­ки­ми сред­ства­ми отрав­ле­ния, на­прав­ле­ны именно на то, чтобы не быть рас­кры­ты­ми. Очень ха­рак­тер­но это об­сто­я­тель­ство, — в целом ряде слу­ча­ев отрав­ле­ние со­вер­ша­ет­ся таким об­ра­зом, чтобы можно было самый факт отрав­ле­ния объ­яс­нить — как это думал сде­лать Ягода — есте­ствен­ной смер­тью от бо­лез­ни.

Нужно раньше всего разъ­яс­нить, что отрав­ле­ние, по со­вре­мен­ным на­уч­ным воз­зре­ни­ям, — это есть один из видов, и притом самый опас­ный вид, так на­зы­ва­е­мо­го в науке из­мен­ни­че­ско­го убий­ства, опас­ность ко­то­ро­го за­клю­ча­ет­ся в том, что для его осу­ществ­ле­ния ни­ка­ких спе­ци­фи­че­ских гу­би­тель­ных для че­ло­ве­че­ской жизни средств не тре­бу­ет­ся, что могут быть ис­поль­зо­ва­ны в этих пре­ступ­ных целях любые сред­ства. Как об этом го­во­рит и учит нас ис­то­рия, для такого отрав­ле­ния необ­хо­ди­мо лишь тайное вве­де­ние в ор­га­низм какого бы то ни было ве­ще­ства, спо­соб­но­го при­ве­сти к со­кра­ще­нию вре­ме­ни жизни или к смерти. А таким ве­ще­ством яв­ля­ет­ся вовсе не всегда то, что спе­ци­аль­но на­зы­ва­ет­ся ядом. Ведь целый ряд ле­кар­ствен­ных средств по самой своей при­ро­де и ха­рак­те­ру го­дит­ся для этого, и этим часто поль­зу­ют­ся пре­ступ­ни­ки.

Из­вест­ны из ис­то­рии, на­при­мер из Тацита, такие случаи, как убий­ство Сеяна таким ядом, что, ка­за­лось, будто Сеян умер от обык­но­вен­ной бо­лез­ни. В этом и за­клю­ча­ет­ся ис­кус­ство пре­ступ­ле­ния.

Из­вест­но, что Филипп II весьма широко поль­зо­вал­ся для отрав­ле­ния ядом, ко­то­рый нельзя было об­на­ру­жить даже при тща­тель­ном ис­сле­до­ва­нии, ядом, ко­то­рый был им назван «Requiescat in расе» (пусть почиет в мире). Из­вест­но, что Иоанн Ка­стиль­ский был отрав­лен при помощи отрав­лен­ной обуви. Из­вест­но, на­ко­нец, что папа Кли­мент II был убит при помощи дыма от отрав­лен­ной свечи. Сле­до­ва­тель­но, из­вест­ны спо­со­бы убий­ства людей с ис­поль­зо­ва­ни­ем убий­ца­ми своего при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го по­ло­же­ния и знания химии, ме­ди­ци­ны и фар­ма­ко­ло­гии — спо­со­бы самые раз­но­об­раз­ные.

Мы помним зна­ме­ни­тое дело Бу­тур­ли­на. Убий­цей Бу­тур­ли­на был не кто иной, как широко из­вест­ный в до­ре­во­лю­ци­он­ной России доктор Пан­чен­ко, ко­то­рый прак­ти­ко­вал в до­ре­во­лю­ци­он­ной России рас­про­стра­не­ние и ис­поль­зо­ва­ние сред­ства, из­вест­но­го под на­зва­ни­ем «Спер­мин Пеля». Д-р Пан­чен­ко под видом «Спер­ми­на Пеля» вводил боль­но­му диф­те­рий­ную куль­ту­ру и убил его диф­те­ри­том.

Это было раз­об­ла­че­но со­вер­шен­но слу­чай­но. Если бы не при­зна­ние док­то­ра Пан­чен­ко, то убий­ство Бу­тур­ли­на, ве­ро­ят­но, не было бы рас­кры­то. Если бы не при­зна­ние Левина, то, может быть, не был бы рас­крыт раз­ра­бо­тан­ный со всеми тон­ко­стя­ми пре­ступ­ный план убий­ства тт. Мен­жин­ско­го, Куй­бы­ше­ва, Горь­ко­го.

На­ко­нец, я мог бы на­пом­нить о зна­ме­ни­том деле Про­ча­ра, когда этот Прочар у своей жертвы вызвал хро­ни­че­ский катар же­луд­ка и таким путем довел ее до гибели. На­ко­нец, дело док­то­ра Паль­ме­ра, ко­то­рый отра­вил свою жертву мы­шья­ком и стрих­ни­ном, упо­треб­ляв­шим­ся в дозах, раз­ре­ша­ю­щих­ся ме­ди­ци­ной. Вот, на­ко­нец, пример, ко­то­рый го­во­рит о том, что когда мы го­во­рим об отрав­ле­нии, то не надо иметь в виду, что для отрав­ле­ния надо при­ме­нять только ци­а­ни­стый калий, мышьяк и т. д.

Нет, очень часто убийцы ис­поль­зу­ют врачей и ме­ди­цин­скую си­сте­му якобы для ле­че­ния, а на самом деле для того, чтобы до­бить­ся своей пре­ступ­ной цели.

Дела Паль­ме­ра, Про­ча­ра, Пан­чен­ко и мно­же­ство других ис­то­ри­че­ских при­ме­ров можно при­ве­сти для того, чтобы до­ка­зать, что тот путь, ко­то­рый избрал Ягода, был путем, под­ска­зан­ным тонким изу­че­ни­ем ис­то­рии пре­ступ­ле­ний, ис­то­рии убийств в разных стра­нах, ор­га­ни­зо­ван­ных раз­ны­ми изу­ве­ра­ми рода че­ло­ве­че­ско­го.

Я хочу, то­ва­ри­щи судьи, на­пом­нить несколь­ко данных экс­пер­ти­зы по этому во­про­су, ко­то­рые не остав­ля­ют ни­ка­кою со­мне­ния в том, что этот план очень тонкий, ве­ро­лом­ный и подлый за­ду­ман Ягодой с ведома и одоб­ре­ния право-троц­кист­ско­го центра, в осо­бен­но­сти в от­но­ше­нии Куй­бы­ше­ва и Горь­ко­го.

Прежде всего я об­ра­щаю ваше вни­ма­ние на то, что экс­пер­ти­за была со­став­ле­на из вы­да­ю­щих­ся де­я­те­лей со­вет­ской и ми­ро­вой ме­ди­цин­ской науки. Я об­ра­щаю ваше вни­ма­ние, что эта экс­пер­ти­за пришла к еди­но­душ­но­му за­клю­че­нию: экс­пер­ти­за под­твер­ди­ла, что меры, при­ня­тые убий­ца­ми в от­но­ше­нии умерщ­вле­ния А. М. Горь­ко­го, В. В. Куй­бы­ше­ва, В. Р. Мен­жин­ско­го, дей­стви­тель­но были строго про­ду­ман­ны­ми и имели своим ре­зуль­та­том смерть этих вы­да­ю­щих­ся людей, к ко­то­рой эти гос­по­да стре­ми­лись.

По умерщ­вле­нию Горь­ко­го были заданы экс­пер­ти­зе во­про­сы:

«Воз­мож­но ли до­пу­стить, чтобы врачи до­ста­точ­ной ква­ли­фи­ка­ции могли при­ме­нить такой непра­виль­ный метод ле­че­ния без умысла?»

По­сле­до­вал ответ: «Этого до­пу­стить нельзя».

Экс­пер­ти­зе был задан сле­ду­ю­щий вопрос:

«До­пу­сти­мо ли вообще дли­тель­ное, од­но­вре­мен­ное при­ме­не­ние боль­ших доз сер­деч­ных средств внут­ри­вен­но, под­кож­но и внутрь, именно — ди­ги­та­ли­са, ди­га­ле­на (пре­па­ра­ты на­пер­стян­ки), стро­фан­ти­на и стро­фан­та, а в част­но­сти у тяжело боль­но­го А. М. Горь­ко­го, 68 лет, стра­дав­ше­го вы­ше­ука­зан­ным по­ра­же­ни­ем внут­рен­них ор­га­нов?»

Ответ экс­пер­ти­зы: «Аб­со­лют­но недо­пу­сти­мо».

Еще вопрос: «Можно ли на ос­но­ва­нии со­во­куп­но­сти этих данных счи­тать уста­нов­лен­ным, что метод ле­че­ния А. М. Горь­ко­го был за­ве­до­мо вре­ди­тель­ским?..»

Ответ экс­пер­ти­зы: «Да. Без­услов­но можно счи­тать уста­нов­лен­ным».

И то же самое мы имеем по другим слу­ча­ям.

По­это­му я поз­во­лю себе за­явить, что об­ви­не­ния, предъ­яв­лен­ные в об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии и под­дер­жи­ва­е­мые мною, как го­су­дар­ствен­ным об­ви­ни­те­лем, и в этой части в полном объеме, можно счи­тать до­ка­зан­ны­ми. Об­ви­не­ние здесь под­твер­жда­ет­ся це­ли­ком и пол­но­стью ав­то­ри­тет­ней­шей ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зой, тща­тель­но разо­брав­шей все те ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые были в ее рас­по­ря­же­нии. При­зна­ния об­ви­ня­е­мых, ра­зу­ме­ет­ся, мы также не можем никак сбра­сы­вать со счета.

Говоря об этой части об­ви­не­ния, я хочу оста­но­вить­ся спе­ци­аль­но на двух под­су­ди­мых — на Ягоде и Левине.

О Ягоде раз­го­вор ко­рот­кий. Ягода — глав­ный ор­га­ни­за­тор и вдох­но­ви­тель этих чу­до­вищ­ных пре­ступ­ле­ний, его от­вет­ствен­ность тем более сильна и се­рьез­на, что ведь Ягода — не просто Ягода, это бывший в то время за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ОГПУ, фак­ти­че­ски пред­се­да­тель ОГПУ. Это че­ло­век, на обя­зан­но­сти ко­то­ро­го лежала охрана го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти. Если бы те пре­ступ­ле­ния, ко­то­рые со­вер­шил Ягода, в ко­то­рых он при­знал­ся, если бы он со­вер­шил их в мил­ли­он­ной дозе, то и тогда я вправе был бы тре­бо­вать от суда рас­стре­ла Ягоды.

Левин сыграл в этих убий­ствах тоже вид­ней­шую роль. Левин был глав­ным ор­га­ни­за­то­ром за­ду­ман­ных Ягодой убийств, им при­вле­че­ны к этому делу были и Ка­за­ков и Плет­нев, он, я бы сказал, в этом деле был правой рукой Ягоды, как Бу­ла­нов был правой рукой Ягоды во всех пре­ступ­ле­ни­ях по­след­не­го в целом.

Когда погиб от руки Левина Алек­сей Мак­си­мо­вич Горь­кий, Левин, доктор ме­ди­цин­ских наук, опуб­ли­ко­вал в га­зе­тах некро­лог — «По­след­ние дни Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го». В этом некро­ло­ге он писал, взды­хал, стонал о гибели ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка. «Ве­ли­кие люди, — писал он фа­ри­сей­ски, ли­це­мер­но, дву­руш­ни­че­ски, — живут и уми­ра­ют, как ве­ли­кие люди». «Живут и уми­ра­ют, как ве­ли­кие люди!»— Левин не до­ба­вил, — «от руки автора этого некро­ло­га, одного из подлых убийц!»

Если эту статью сейчас рас­смат­ри­вать в связи с ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зой, то она будет пред­став­лять неко­то­рый, зна­чи­тель­ный, по моему мнению, ин­те­рес для оценки роли в этом убий­стве Левина.

Во-первых, здесь вскры­ва­ет­ся та самая ме­ха­ни­ка умерщ­вле­ния Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча, ко­то­рая теперь вскры­та пол­но­стью Это — ме­ха­ни­ка, ко­то­рая была раньше всего на­прав­ле­на на те­ра­пев­ти­че­скую под­го­тов­ку убий­ства Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча.

Левин в этом некро­ло­ге писал:

«За десять лет моего вра­чеб­но­го на­блю­де­ния за Алек­се­ем Мак­си­мо­ви­чем это было шестое за­бо­ле­ва­ние грип­пом. Каждый раз грипп неиз­мен­но ослож­нял­ся брон­хи­том и ка­та­раль­ным вос­па­ле­ни­ем легких».

Значит, Левин уже знал хорошо, в каком на­прав­ле­нии можно искать ослож­не­ний в этой борьбе Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча Горь­ко­го с бо­лез­нью.

«Каждый раз неуто­ми­мый борец пе­ре­но­сил бо­лезнь тяжело, каждый раз с первых же дней за­бо­ле­ва­ния на­чи­на­лась тре­во­га. Когда меня в хо­ро­шие, спо­кой­ные пе­ри­о­ды жизни Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча спра­ши­ва­ли о со­сто­я­нии его здо­ро­вья, я всегда от­ве­чал:

— От­но­си­тель­но бла­го­по­луч­но, но до пер­во­го гриппа». И дальше:

«Я по опыту знал, как тяжело про­те­ка­ет у Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча грипп, как быстро он по­ра­жа­ет место наи­мень­ше­го со­про­тив­ле­ния его ор­га­низ­ма — легкие — и как это страш­но при его из­ме­нен­ных старым ту­бер­ку­лез­ным про­цес­сом легких и его боль­ном сердце. И вот пять раз его мо­гу­чий ор­га­низм давал нам воз­мож­ность одер­жи­вать победу, а ор­га­низм Алек­сея Мак­си­мо­ви­ча был дей­стви­тель­но мо­гу­чий. Горь­кий был из тех людей, ко­то­рые до­жи­ва­ют до 100 лет, и он несо­мнен­но дожил бы до 100 лет, если бы не злой ту­бер­ку­лез».

Убийца вы­бал­ты­ва­ет тайну убий­ства. Именно здесь лежит то самое место наи­мень­ше­го со­про­тив­ле­ния — врачи го­во­рят: locus minoris resistentiae, — по ко­то­ро­му ор­га­ни­за­то­ра­ми убий­ства и был на­прав­лен ос­нов­ной удар по боль­но­му А. М. Горь­ко­му.

По­зор­ное дву­руш­ни­че­ство, ве­ро­лом­ство, ли­це­ме­рие здесь со­пер­ни­ча­ют с бес­стыд­ством отра­ви­те­ля, пла­чу­ще­го у из­го­ло­вья жертвы его так на­зы­ва­е­мо­го «ле­че­ния».

Таков этот самый Левин! Неда­ле­ко ушел от Ягоды!

Я хотел бы на­пом­нить вам в за­клю­че­ние по­ка­за­ние Ягоды, в ко­то­ром он по­ка­зы­ва­ет свое на­сто­я­щее мо­раль­но-че­ло­ве­че­ское, если это вы­ра­же­ние здесь до­пу­сти­мо, лицо.

Вот вы­держ­ки из по­ка­за­ний Ягоды на листе дела 58:

«Всю свою жизнь я ходил в маске, вы­да­вал себя за непри­ми­ри­мо­го боль­ше­ви­ка. На самом деле боль­ше­ви­ком, в его дей­стви­тель­ном по­ни­ма­нии, я ни­ко­гда не был».

И дальше:

«Мел­ко­бур­жу­аз­ное мое про­ис­хож­де­ние, от­сут­ствие тео­ре­ти­че­ской под­го­тов­ки — все это, с самого начала ор­га­ни­за­ции Со­вет­ской власти со­зда­ло у меня неве­рие в окон­ча­тель­ную победу дела партии…

Я не раз­де­лял взгля­дов и про­грам­мы троц­ки­стов, но я все же очень вни­ма­тель­но при­гля­ды­вал­ся к ходу борьбы, за­ра­нее опре­де­лив для себя, что при­ста­ну к той сто­роне, ко­то­рая по­бе­дит в этой борьбе. Отсюда и та особая линия, ко­то­рую я про­во­дил в то время в борьбе с троц­киз­мом.

Когда на­ча­лись ре­прес­сии против троц­ки­стов, вопрос о том, кто по­бе­дит, троц­ки­сты или ЦК ВКП(б), окон­ча­тель­но еще не был решен. Во всяком случае, так думал я. По­это­му я, как Зам. пред. ОГПУ, в ка­ра­тель­ной по­ли­ти­ке ис­хо­дил из того, чтобы не озлоб­лять против себя троц­ки­стов. На­прав­ляя троц­ки­стов в ссылку, я со­зда­вал им там такие усло­вия, при ко­то­рых они могли про­дол­жать свою де­я­тель­ность.

Дело скла­ды­ва­лось таким об­ра­зом: с одной сто­ро­ны, беседы Рыкова со мною опре­де­ли­ли мои личные сим­па­тии к про­грам­ме правых. С другой сто­ро­ны, из того, что Рыков го­во­рил мне о правых, о том, что, кроме него, Бу­ха­ри­на, Том­ско­го, Угла­но­ва, на сто­роне правых вся мос­ков­ская ор­га­ни­за­ция, ле­нин­град­ская ор­га­ни­за­ция, проф­со­ю­зы, из всего этого у меня со­зда­лось впе­чат­ле­ние, что правые могут по­бе­дить в борьбе с ЦК. А так как тогда уже ста­вил­ся вопрос о смене ру­ко­вод­ства партии и Со­вет­ской власти, то ясно было, что правые идут к власти.

Именно потому, что правые ри­со­ва­лись мне, как ре­аль­ная сила, я заявил Рыкову, что я с ними.

…По­это­му я и до­го­во­рил­ся с Ры­ко­вым об особом своем по­ло­же­нии среди правых».

Ока­зы­ва­ет­ся, Рыков влиял до­ста­точ­но опре­де­лен­но даже на Ягоду. Ведь, в сущ­но­сти говоря, то, что го­во­рит Ягода, — это старая пре­да­тель­ская дву­руш­ни­че­ская школа по­ли­ти­че­ско­го ка­рье­ри­ста и бес­чест­но­го него­дяя, ведь это си­сте­ма Жозефа Фуше. Я не могу не при­ве­сти всего лишь несколь­ко строк из из­вест­ной книги Сте­фа­на Цвейга «Жозеф Фуше».

«В числе се­ми­сот пя­ти­де­ся­ти, тор­же­ствен­но всту­па­ю­щих в зал раз­вен­чан­но­го короля, входит молча, с трех­цвет­ной по­вяз­кой по­пе­рек груди, на­род­ный пред­ста­ви­тель Жозеф Фуше, де­пу­тат от города Нанта. Тон­зу­ра уже за­рос­ла, ду­хов­ное об­ла­че­ние давно сбро­ше­но: как и все здесь, он надел граж­дан­ское платье без всяких укра­ше­ний.

Какое место займет Жозеф Фуше? Среди ра­ди­ка­лов, на горе, или с уме­рен­ны­ми, в долине? Жозеф Фуше не долго медлит; он; при­зна­ет только одну партию, ко­то­рой оста­ет­ся верным до конца: ту, ко­то­рая силь­нее, партию боль­шин­ства. И на этот раз он взве­ши­ва­ет и под­счи­ты­ва­ет про себя голоса; он видит — в данный момент сила еще на сто­роне жи­рон­ди­стов, на сто­роне уме­рен­ных. И вот он са­дит­ся на их скамьи, рядом с Кон­дор­се, Ро­ла­ном, Сер­ва­ном, с теми, кто держит в своих руках ми­ни­стер­ские посты, — влияет на все на­зна­че­ния и рас­пре­де­ля­ет при­бы­ли. В их среде он чув­ству­ет себя уве­рен­ным, там за­ни­ма­ет он место».

Вот ис­точ­ник, из ко­то­ро­го черпал свои ду­хов­ные силы Ягода, если он когда-нибудь был знаком с жизнью и де­я­тель­но­стью Жозефа Фуше, — я в этом со­мне­ва­юсь, ибо из по­ка­за­ний и ма­те­ри­а­лов дела видно только одно зна­ком­ство его с ли­те­ра­ту­рой, это — с книгой Алек­сандра Дюма «Три муш­ке­те­ра», ко­то­рые были иде­а­лом для Ягоды, го­во­рив­ше­го, как это видно из по­ка­за­ний Бу­ла­но­ва, что для того, чтобы обес­пе­чить успех за­хва­та власти, нужно по­до­брать себе несколь­ко де­сят­ков таких мо­лод­цов, как три муш­ке­те­ра, с ними можно сде­лать все, что угодно.

Таков Ягода, ко­то­ро­му на скамье под­су­ди­мых от­ве­де­на се­рьез­ное место, рядом с Бу­ха­ри­ным и Ры­ко­вым. Это — один из круп­ней­ших за­го­вор­щи­ков, один из вид­ней­ших врагов Со­вет­ской власти, один из самых наглых из­мен­ни­ков, че­ло­век, ко­то­рый пы­тал­ся в самом НКВД ор­га­ни­зо­вать группу и от­ча­сти ор­га­ни­зо­вал ее из из­мен­ни­ков Па­у­ке­ра, Во­ло­ви­ча, Гая, Ви­нец­ко­го и других, ока­зав­ших­ся поль­ски­ми и немец­ки­ми шпи­о­на­ми и раз­вед­чи­ка­ми. Таким яв­ля­ет­ся и сам Ягода, ко­то­рый вместо того, чтобы нашу слав­ную раз­вед­ку на­пра­вить на благо со­вет­ско­го народа, на благо со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства, пы­тал­ся по­вер­нуть ее против нашего народа, против нашей ре­во­лю­ции, против со­ци­а­лиз­ма.

Не уда­лось, со­рва­лось! Ягода был раз­об­ла­чен, вы­бро­шен из нашего го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та, по­са­жен на скамью под­су­ди­мых, обез­ору­жен и должен быть теперь вы­бро­шен, вы­черк­нут совсем из жизни.

ЮРИ­ДИ­ЧЕ­СКИЕ ВО­ПРО­СЫ

Я кончаю. В за­клю­че­ние я хочу по­ста­вить несколь­ко во­про­сов, ко­то­рые я назвал бы юри­ди­че­ски­ми во­про­са­ми.

Раньше всего — вопрос о со­уча­стии. Как по­ка­за­ло су­деб­ное след­ствие, не все об­ви­ня­е­мые в равной сте­пе­ни участ­во­ва­ли в пре­ступ­ле­ни­ях, ко­то­рые прошли на этом су­деб­ном про­цес­се.

Отсюда вопрос — в какой мере и в какой сте­пе­ни каждый из об­ви­ня­е­мых может и должен от­ве­чать за предъ­яв­лен­ные им об­ви­не­ния по Об­ви­ни­тель­но­му за­клю­че­нию.

Второй вопрос — в какой мере и сте­пе­ни до­ка­за­ны предъ­яв­лен­ные под­су­ди­мым об­ви­не­ния.

И третий вопрос — какого на­ка­за­ния за­слу­жи­ва­ют об­ви­ня­е­мые.

Я отвечу, раньше всего, на второй вопрос. До­ка­за­ны ли и в какой сте­пе­ни, со­вер­шен­ные об­ви­ня­е­мы­ми пре­ступ­ле­ния? Я думаю, что вы, то­ва­ри­щи судьи, в своем при­го­во­ре от­ве­ти­те на этот вопрос по­ло­жи­тель­но: да, до­ка­за­ны. До­ка­за­ны при­зна­ни­ем самих под­су­ди­мых, до­ка­за­ны сви­де­те­ля­ми, про­шед­ши­ми перед судом, до­ка­за­ны за­клю­че­ни­ем ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы, до­ка­за­ны ве­ще­ствен­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми.

Вся со­во­куп­ность до­ка­за­тельств, мыс­ли­мых в уго­лов­ном про­цес­се, име­ет­ся здесь, сейчас в рас­по­ря­же­нии суда. На ос­но­ва­нии этих до­ка­за­тельств суд сумеет опре­де­лить свое окон­ча­тель­ное ре­ше­ние о сте­пе­ни ви­нов­но­сти того или иного пре­ступ­ни­ка, со­вер­шив­ше­го эти пре­ступ­ле­ния.

Но есть еще одно важ­ней­шее до­ка­за­тель­ство, это — сама логика об­сто­я­тельств дела.

Ос­нов­ное об­ви­не­ние в на­сто­я­щем деле предъ­яв­ле­но об­ви­ня­е­мым по ст. ст. 58^1а и 58¹¹ — об ор­га­ни­за­ции из­мен­ни­че­ско­го за­го­во­ра. Это об­ви­не­ние до­ка­за­но при­зна­ни­я­ми всех под­су­ди­мых, даже тех, кто не при­знал себя пол­но­стью ви­нов­ным в других пре­ступ­ле­ни­ях. Это надо ска­зать от­но­си­тель­но всех под­су­ди­мых.

Во-вторых, в какой мере каждый из под­су­ди­мых должен по нашему закону от­ве­чать за всю со­во­куп­ность со­вер­шен­ных этой за­го­вор­щи­че­ской бандой пре­ступ­ле­ний. Я на этот вопрос от­ве­чаю: в полном объеме. Почему?

Каждый под­су­ди­мый должен от­ве­чать за всю со­во­куп­ность пре­ступ­ле­ний, как член за­го­вор­щи­че­ской ор­га­ни­за­ции, пре­ступ­ные задачи и цели, пре­ступ­ные методы осу­ществ­ле­ния ко­то­рых были каж­до­му из них из­вест­ны, каждым одоб­ре­ны и при­ня­ты. Здесь мы на­блю­да­ем лишь свое­об­раз­ное «раз­де­ле­ние труда» в пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти, в за­ви­си­мо­сти от спе­ци­аль­ных ка­честв и средств, на­хо­дя­щих­ся в рас­по­ря­же­нии каж­до­го участ­ни­ка банды. Это со­вер­шен­но есте­ствен­но и за­ко­но­мер­но с точки зрения ин­те­ре­сов всего за­го­во­ра в целом.

Есть мнение среди кри­ми­на­ли­стов, что для на­ли­чия со­уча­стия тре­бу­ет­ся общее со­гла­сие и умысел каж­до­го из пре­ступ­ни­ков, из со­общ­ни­ков на каждое из пре­ступ­ле­ний. Но эта точка зрения непра­виль­ная. Она не может быть нами при­ня­та и ни­ко­гда не при­ме­ня­лась и не при­ни­ма­лась. Она узка и схо­ла­стич­на. Жизнь шире этой точки зрения. Жизнь знает при­ме­ры, когда ре­зуль­тат общей пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти до­сти­га­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ным уча­сти­ем в этой де­я­тель­но­сти со­общ­ни­ков, объ­еди­нен­ных лишь единой, общей для всех пре­ступ­ной за­да­чей.

Для со­уча­стия нужно общее, объ­еди­ня­ю­щее со­участ­ни­ков дан­но­го пре­ступ­ле­ния начало, общий пре­ступ­ный за­мы­сел. Для со­уча­стия нужно объ­еди­не­ние воли в общем и едином для всех участ­ни­ков пре­ступ­ле­ния на­прав­ле­нии. Если, скажем, шайка гра­би­те­лей будет дей­ство­вать так, что одни из ее участ­ни­ков будут жечь дома, на­си­ло­вать женщин, уби­вать и т. д. в одном месте, а другая часть шайки — в другом, то хотя бы те и другие не знали о пре­ступ­ле­ни­ях, со­вер­шен­ных раз­дель­но какой-либо частью общей шайки, — они будут от­ве­чать за всю со­во­куп­ность пре­ступ­ле­ний в полном объеме, если только будет до­ка­за­но, что они со­гла­си­лись насчет уча­стия в этой банде для со­вер­ше­ния тех или других пре­ступ­ле­ний.

В этом деле, то­ва­ри­щи судьи, налицо за­го­вор­щи­че­ская группа, аген­ту­ра ино­стран­ных раз­ве­док, объ­еди­нен­ная общей для всех ее членов волей, единой для них всех пре­ступ­ной целью. Кон­крет­ные пре­ступ­ле­ния, со­вер­шен­ные теми или дру­ги­ми пре­ступ­ни­ка­ми, — это лишь част­ные случаи этого еди­но­го для всех под­су­ди­мых плана пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти.

Эта общ­ность пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти юри­ди­че­ски вы­ра­же­на в предъ­яв­лен­ном всем под­су­ди­мым об­ви­не­нии по ст. 58¹¹ УК РСФСР.

Это, однако, не озна­ча­ет, что все должны от­ве­чать оди­на­ко­во. Это не ис­клю­ча­ет обя­зан­но­сти суда ин­ди­ви­ду­а­ли­зи­ро­вать на­ка­за­ние в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ной роли каж­до­го под­су­ди­мо­го в данном деле.

С этой точки зрения я считаю, что из общего числа об­ви­ня­е­мых над­ле­жит вы­де­лить двух — это Ра­ков­ско­го и Бес­со­но­ва.

Я считаю, что Ра­ков­ский, хотя и со­вер­шив­ший тяг­чай­шие пре­ступ­ле­ния против Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, против Со­вет­ской власти, всем своим по­ло­же­ни­ем в этом за­го­во­ре, своей, если можно так вы­ра­зить­ся, из­вест­но­го рода ото­рван­но­стью от всех важ­ней­ших пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных «право-троц­кист­ским блоком», за­слу­жи­ва­ет того, чтобы к нему была при­ме­не­на менее стро­гая мера на­ка­за­ния, чем к осталь­ным об­ви­ня­е­мым.

То же самое можно ска­зать в из­вест­ной мере и о Бес­со­но­ве, ко­то­рый, ко­неч­но, от­ли­ча­ет­ся от Чер­но­ва, Ро­зен­голь­ца, Кре­стин­ско­го или Рыкова хотя бы тем, что его роль огра­ни­чи­ва­лась ролью свя­зи­ста, ко­то­рая хотя также пре­ступ­на, но по всему своему су­ще­ству должна оце­ни­вать­ся иначе, чем пре­ступ­ле­ния ос­нов­ных об­ви­ня­е­мых по этому делу.

В от­но­ше­нии этих лиц я считал бы воз­мож­ным при­ме­не­ние закона от 2 ок­тяб­ря 1937 года, поз­во­ля­ю­ще­го суду в особых слу­ча­ях из­би­рать меру на­ка­за­ния, сред­нюю между 10 годами ли­ше­ния сво­бо­ды и высшей мерой со­ци­аль­ной защиты. Я считаю, что в от­но­ше­нии Ра­ков­ско­го и Бес­со­но­ва можно огра­ни­чить­ся 25 годами тю­рем­но­го за­клю­че­ния.

По об­ви­ни­тель­но­му за­клю­че­нию все об­ви­ня­е­мые изоб­ли­че­ны в том, что в 1932–1933 годах они по за­да­нию раз­ве­док ино­стран­ных го­су­дарств со­ста­ви­ли за­го­вор­щи­че­скую группу под на­зва­ни­ем «право-троц­кист­ский блок», по­ста­вив­шую своей целью со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ний, ко­то­рые были здесь пол­но­стью до­ка­за­ны.

До­ка­за­но, что этот блок со­сто­ял из аген­тов раз­ве­док неко­то­рых ино­стран­ных го­су­дарств. До­ка­за­но, что «право-троц­кист­ский блок» под­дер­жи­вал си­сте­ма­ти­че­ские неза­кон­ные от­но­ше­ния с неко­то­ры­ми ино­стран­ны­ми го­су­дар­ства­ми в целях по­лу­че­ния от них помощи для осу­ществ­ле­ния своих пре­ступ­ных за­мыс­лов, для свер­же­ния Со­вет­ской власти и для уста­нов­ле­ния в СССР власти по­ме­щи­ков и ка­пи­та­ли­стов.

До­ка­за­но, что «право-троц­кист­ский блок» си­сте­ма­ти­че­ски за­ни­мал­ся шпи­о­на­жем в пользу этих го­су­дарств, снаб­жая их раз­вед­ки важ­ней­ши­ми го­су­дар­ствен­ны­ми сек­рет­ны­ми ма­те­ри­а­ла­ми.

До­ка­за­но, что «право-троц­кист­ский блок» си­сте­ма­ти­че­ски осу­ществ­лял в этих же целях вре­ди­тель­ские и ди­вер­си­он­ные акты в раз­лич­ных от­рас­лях нашего на­род­но­го хо­зяй­ства — в об­ла­сти про­мыш­лен­но­сти, сель­ско­го хо­зяй­ства, фи­нан­сов, ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства, на же­лез­ных до­ро­гах и т. д.

До­ка­за­но, что «право-троц­кист­ский блок» ор­га­ни­зо­вал ряд тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей ВКП(б) и Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, что этот «право-троц­кист­ский блок» осу­ще­ствил тер­ро­ри­сти­че­ские акты против С. М. Кирова, В. Р. Мен­жин­ско­го, В. В. Куй­бы­ше­ва, А. М. Горь­ко­го, а также осу­ще­ствил умерщ­вле­ние М. А. Пеш­ко­ва.

До­ка­за­но, что блок ор­га­ни­зо­вал, но не успел, к нашему сча­стью, осу­ще­ствить ряд тер­ро­ри­сти­че­ских актов против ру­ко­во­ди­те­лей нашей партии и пра­ви­тель­ства.

Таковы об­сто­я­тель­ства на­сто­я­ще­го дела. Такова роль в этом деле каж­до­го из под­су­ди­мых, ожи­да­ю­щих сейчас, то­ва­ри­щи судьи, вашего при­го­во­ра.

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ

Нет слов, чтобы об­ри­со­вать чу­до­вищ­ность со­вер­шен­ных под­су­ди­мы­ми пре­ступ­ле­ний. Да и нужны ли, спра­ши­ваю я, еще какие-нибудь для этого слова? Нет, то­ва­ри­щи судьи, эти слова не нужны. Все слова уже ска­за­ны, все разо­бра­но до мель­чай­ших по­дроб­но­стей. Весь народ теперь видит, что пред­став­ля­ют собой эти чу­до­ви­ща.

Народ наш и все чест­ные люди всего мира ждут вашего спра­вед­ли­во­го при­го­во­ра. Пусть же ваш при­го­вор про­гре­мит по всей нашей ве­ли­кой стране, как набат, зо­ву­щий к новым по­дви­гам и к новым по­бе­дам! Пусть про­гре­мит ваш при­го­вор, как осве­жа­ю­щая и все­очи­ща­ю­щая гроза спра­вед­ли­во­го со­вет­ско­го на­ка­за­ния!

Вся наша страна, от малого до ста­ро­го, ждет и тре­бу­ет одного: из­мен­ни­ков и шпи­о­нов, про­да­вав­ших врагу нашу родину, рас­стре­лять, как по­га­ных псов!

Тре­бу­ет наш народ одного: раз­да­ви­те про­кля­тую гадину!

Прой­дет время. Могилы нена­вист­ных из­мен­ни­ков за­рас­тут бу­рья­ном и чер­то­по­ло­хом, по­кры­тые вечным пре­зре­ни­ем чест­ных со­вет­ских людей, всего со­вет­ско­го народа.

А над нами, над нашей счаст­ли­вой стра­ной, по преж­не­му ясно и ра­дост­но будет свер­кать своими свет­лы­ми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по преж­не­му шагать по очи­щен­ной от по­след­ней нечи­сти и мер­зо­сти про­шло­го дороге, во главе с нашим лю­би­мым вождем и учи­те­лем — ве­ли­ким Ста­ли­ным — вперед и вперед, к ком­му­низ­му!

* * *

Во­ен­ная кол­ле­гия Вер­хов­но­го суда СССР при­го­во­ри­ла: Бу­ха­ри­на Н. И., Рыкова А. И., Ягоду Г. Г., Кре­стин­ско­го Н. Н., Ро­зен­голь­ца А. П., Ива­но­ва В. И., Чер­но­ва М. А., Гринь­ко Г. Ф., Зе­лен­ско­го И. А., Ик­ра­мо­ва А., Ход­жа­е­ва Ф., Ша­ран­го­ви­ча В. Ф., Зу­ба­ре­ва П. Т., Бу­ла­но­ва П. П., Левина Л. Г., Ка­за­ко­ва И. Н., Мак­си­мо­ва-Ди­ков­ско­го В. А. и Крюч­ко­ва П. П. к высшей мере уго­лов­но­го на­ка­за­ния — рас­стре­лу с кон­фис­ка­ци­ей всего лично им при­над­ле­жа­ще­го иму­ще­ства; Плет­не­ва Д. Д. — к тю­рем­но­му за­клю­че­нию на два­дцать пять лет;Ра­ков­ско­го X. Г. — к тю­рем­но­му за­клю­че­нию на два­дцать лет и Бес­со­но­ва С. А. —к тю­рем­но­му за­клю­че­нию на пят­на­дцать лет с по­ра­же­ни­ем каж­до­го из них в по­ли­ти­че­ских правах на пять лет по от­бы­тии тю­рем­но­го за­клю­че­ния и с кон­фис­ка­ци­ей всего лично им при­над­ле­жа­ще­го иму­ще­ства.

При­го­вор в от­но­ше­нии осуж­ден­ных к рас­стре­лу, ввиду от­кло­не­ния Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го Совета СССР их хо­да­тай­ства о по­ми­ло­ва­нии, 15 марта 1938 г. при­ве­ден в ис­пол­не­ние.

 

Сво­ло­чи, сна­ча­ла вели под­рыв­ную работу против РИ, а потом стали вести под­рыв­ную работу против СССР.

«Право-троц­кист­ский блок» — это не по­ли­ти­че­ская груп­пи­ров­ка, это банда раз­вед­чи­ков, аген­тов ино­стран­ных раз­ве­док.

Это до­ка­за­но пол­но­стью и неопро­вер­жи­мо. В этом гро­мад­ное об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ское и ис­то­ри­че­ское зна­че­ние дан­но­го про­цес­са.

«Право-троц­кист­ский блок», си­дя­щий сейчас на скамье под­су­ди­мых, — как это со всей оче­вид­но­стью по­ка­за­ло су­деб­ное след­ствие, — это лишь пе­ре­до­вой отряд меж­ду­на­род­но­го фа­шиз­ма, это свора па­ла­чей и под­поль­ных убийц, при помощи ко­то­рых ору­ду­ет фашизм в разных стра­нах, в первую оче­редь в Ис­па­нии и Китае.

Вот почему раз­об­ла­че­ние «право-троц­кист­ско­го блока» как шпи­он­ской банды имеет огром­ное зна­че­ние не только для нашей со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции, оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для всего меж­ду­на­род­но­го про­ле­та­ри­а­та. Оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для дела мира во всем мире. Оно имеет гро­мад­ное зна­че­ние для всей че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры, для борьбы за под­лин­ную де­мо­кра­тию и сво­бо­ду на­ро­дов, для борьбы со всеми и вся­ки­ми под­жи­га­те­ля­ми войны, со всеми меж­ду­на­род­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми и про­во­ка­то­ра­ми.