Прошу про­ще­ния у мо­де­ра­то­ров - эта за­мет­ка - не "свежак", то есть на­пи­са­на не се­год­ня (аж 1.5 года назад) - и просто так по­лу­чи­лось, что в ходе дис­кус­сии и обмена мне­ни­я­ми по по­след­ним трем постам "на злобу дня" (пресс-кон­фе­рен­ция Путина и его вы­дви­же­ние на новый срок) мне так часто при­хо­ди­лось на нее ссы­лать­ся и ци­ти­ро­вать самого себя, что на де­ся­тый раз понял - легче опуб­ли­ко­вать всё це­ли­ком. Итак:

От под­пис­чи­ка:

"Хотел ещё спро­сить: как вы от­но­си­тесь к по­ли­ти­ке Путина? Он ма­зо­хист? Зачем он про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать людей, ко­то­рые его с удо­воль­стви­ем сдали бы в Гаагу при первой воз­мож­но­сти? Зачем он ставит в ми­ни­стер­ства тех людей, ко­то­рые с упор­ством луч­ше­го при­ме­не­ния са­бо­ти­ру­ют его указы и всё стре­мят­ся от­ме­нить пенсии и по­со­бия, по­вы­сить налоги и рас­про­дать гос. иму­ще­ство за ко­пей­ки, и потом с ними ге­ро­и­че­ски бо­рет­ся?...

Меня все мучает  непо­ни­ма­ние этого аб­сур­да, никак не могу найти ответ. Может черк­нё­те пару стро­чек…?"

И вот - бук­валь­но только что - 

"А где здесь от­вет­ствен­ность Путина? Он-то за­ни­ма­ет­ся? Я не очень этого вижу, при всём к нему ува­же­нии. В чём-чём, а в кад­ро­вой по­ли­ти­ке я его не по­ни­маю."

https://​aftershock.​news/?​q=comment/​4790077#​comment-​4790077

ИТАК:

«Есть логика на­ме­ре­ний и логика об­сто­я­тельств, и логика об­сто­я­тельств всегда силь­нее логики на­ме­ре­ний», - ге­ни­аль­ный афо­ризм (И.В. Ста­ли­на-?) пол­но­стью и аб­со­лют­но под­хо­дит для ана­ли­за дей­ствий любых ру­ко­во­ди­те­лей вообще, и по­ли­ти­че­ских – в част­но­сти. Пред­ла­гаю дей­ствия Путина ана­ли­зи­ро­вать, держа в голове именно эту ак­си­о­му.

Люди, ни­ко­гда ничем не управ­ляв­шие и за свою жизнь ничего не ор­га­ни­зо­вав­шие, имеют какой-то из­вра­щен­ный сте­рео­тип о воз­мож­но­стях ру­ко­во­ди­те­ля влиять на про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в ру­ко­во­ди­мой им ор­га­ни­за­ции. По­это­му при­хо­дит­ся при­бе­гать к ал­ле­го­ри­ям:

Пока вы идете пешком,  ваши воз­мож­но­сти менять на­прав­ле­ние дви­же­ния прак­ти­че­ски не огра­ни­че­ны – можете легко раз­вер­нуть­ся на 180 гра­ду­сов, мо­мен­таль­но оста­но­вить­ся, пе­ре­стро­ить­ся и легко ло­ма­нуть­ся налево\на­пра­во. Это пока вы один и рулите только своей зад­ни­цей. Стоит вам сесть за руль ав­то­ма­ши­ны (ор­га­ни­за­ции), ваши воз­мож­но­сти выбора дви­же­ния сразу и резко со­кра­ща­ют­ся. За рулем авто - оно, ко­неч­но, быст­рее и пре­стиж­нее, но ока­зы­ва­ет­ся, ехать уже абы куда не по­лу­чит­ся, даже если ваше авто – вне­до­рож­ник. А по мере набора ско­ро­сти воз­мож­ность без­на­ка­зан­но кру­тить руль вообще ка­те­го­ри­че­ски сни­жа­ет­ся. 

А вот теперь до­бавь­те к этому те самые внеш­ние об­сто­я­тель­ства, среди ко­то­рых – кочки, ухабы, хре­но­вые по­год­ные усло­вия и толпы недоб­ро­же­ла­те­лей, ак­тив­но га­дя­щих на ло­бо­вое стекло, бро­са­ю­щих на крышу и под колеса бу­лыж­ни­ки, под­гры­за­ю­щих  под­вес­ку, по­сто­ян­но пы­та­ю­щих­ся под­ме­нить топ­ли­во соб­ствен­ны­ми экс­кре­мен­та­ми, ак­тив­но ми­ни­ру­ю­щих все до­ступ­ные ма­ги­стра­ли, и кар­тин­ка усло­вий, в ко­то­рых при­хо­дит­ся ра­бо­тать ру­ко­во­ди­те­лю-во­ди­те­лю, станет почти полной.

Не знаю, можно ли счи­тать об­сто­я­тель­ства­ми гор­ла­стых пас­са­жи­ров, каждый из ко­то­рых уверен, что та дорога, ко­то­рую пред­ла­га­ет он – самая прямая и без­опас­ная, и по­мо­га­ю­щих рулить ис­клю­чи­тель­но по старой про­ве­рен­ной ме­то­ди­ке: «Давай левее, еще левее… жми давай, жми, не оста­нав­ли­вай­ся… а теперь выйди и по­смот­ри, что ты на­тво­рил…». Со­рат­ни­ки и «со­рат­ни­ки» - это вообще от­дель­ная песня. «Лицом к лицу лица не уви­дать, боль­шое ви­дит­ся на рас­сто­я­нии…», - очень хорошо под­ме­тил 100 лет назад Есенин. И я , прежде чем об­суж­дать кад­ро­вую по­ли­ти­ку Путина, привел бы несколь­ко клас­си­че­ских при­ме­ров нехо­ро­ших ис­то­рий именно с со­рат­ни­ка­ми – Хри­стос\Иуда, Цезарь\Брут, Гроз­ный\Курб­ский, Сталин\Троц­кий\Хрущёв….

Спус­ка­ясь с по­ли­ти­че­ско­го Олимпа на высоту соб­ствен­но­го опыта, замечу, что почти всегда, при­хо­дя в какую-либо ор­га­ни­за­цию в ка­че­стве кри­зис­но­го управ­ля­ю­ще­го, я обя­за­тель­но об­на­ру­жи­вал одну и ту же кар­ти­ну, а именно - то­таль­ное оди­но­че­ство ру­ко­во­ди­те­ля среди  как бы еди­но­мыш­лен­ни­ков, на­ме­ре­ния и цели ко­то­рых почти всегда не просто рас­хо­дят­ся, а прямо про­ти­во­по­лож­ны на­ме­ре­ни­ям и целям лидера.

На­ли­чие хотя бы 2-3 ре­аль­ных еди­но­мыш­лен­ни­ка в окру­же­нии пра­ви­те­ля во все вре­ме­на делали его прак­ти­че­ски непо­топ­ля­е­мым. Но даже на­ли­чие таких людей пока еще не из­ба­ви­ло ни одного ру­ко­во­ди­те­ля от обя­за­тель­но­го на­ли­чия «за­сран­цев» из числа «ближ­них столь­ни­ков». И это, ко­неч­но же, яв­ля­ет­ся одним из мощ­ней­ших об­сто­я­тельств, вли­я­ю­щих на общий ре­зуль­тат.

Ко­ли­че­ство этих об­сто­я­тельств и сила их дав­ле­ния таковы, что ЛЮБОЙ ру­ко­во­ди­тель, в том числе и по­ли­ти­че­ский,  круг­ло­су­точ­но занят про­бле­ма­ми па­ри­ро­ва­ния по­сто­ян­но воз­ни­ка­ю­щих угроз, иг­но­ри­ро­ва­ние ко­то­рых может при­ве­сти как к эко­но­ми­че­ско­му, так и по­ли­ти­че­ско­му краху. Во­про­сы «Чем бы за­нять­ся?» и «Какую бы ре­фор­му от скуки за­му­тить?» не воз­ни­ка­ют вообще ни­ко­гда ни у кого. Зато вместо них по­сто­ян­но при­сут­ству­ют другие: «Где бы вы­кро­ить до­пол­ни­тель­ные ре­сур­сы для за­ты­ка­ния непла­но­вых дыр?» и «Чем бы под­пе­реть всю кон­струк­цию, чтобы она прямо завтра не на­вер­ну­лась?»

Логика на­ме­ре­ний   Путина  самая  что ни на есть бла­го­род­ная и не раз озву­чен­ная: «Мы не до­пу­стим на­си­лия над мирным на­се­ле­ни­ем (Укра­и­ны)!», «Тер­ро­ри­стов и их по­соб­ни­ков будем мочить в сор­ти­ре…”,  Я бы хотел, чтобы пра­ви­тель­ство в Москве, ре­ги­о­наль­ные власти и фе­де­раль­ные органы власти в тер­ри­то­ри­ях РФ, как швей­цар­ские часы, мо­ло­ти­ли, не пе­ре­ста­вая, вплоть до вы­бо­ров и сразу после вы­бо­ров…” С на­ме­ре­ни­я­ми вообще в России всегда всё в по­ряд­ке. Хре­но­во с об­сто­я­тель­ства­ми: 

1)    Глав­ный по­ку­па­тель рос­сий­ско­го экс­пор­та – Европа, и она же – по­став­щик вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го обо­ру­до­ва­ния и огром­но­го ко­ли­че­ства то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния. И можно сколь­ко угодно ра­до­вать­ся кон­трак­там с Китаем, но деньги от него придут завтра, а вот из Европы они при­хо­дят се­год­ня,  причем в таком ко­ли­че­стве, что пре­рвись этот поток – эко­но­ми­ка, а вместе с ней и обо­ро­но­спо­соб­ность, от­ка­тят­ся в эпоху «ран­не­го Ель­ци­на». А как же уже на­бран­ные на Западе кре­ди­ты? Чем и как их от­да­вать при от­сут­ствии ва­лют­ных по­ступ­ле­ний? На что за­ку­пать необ­хо­ди­мое обо­ру­до­ва­ние и ком­плек­ту­ю­щие для под­дер­жа­ния в ра­бо­чем со­сто­я­нии дей­ству­ю­ще­го про­из­вод­ства?

2)    На внут­рен­нем рынке  глав­ные на­пол­ни­те­ли бюд­же­та и есте­ствен­ные со­юз­ни­ки в сра­же­ни­ях с гло­баль­ны­ми банк­с­те­ра­ми – это сы­рье­ви­ки, ко­то­роые обес­пе­чи­ва­ют по­ступ­ле­ния здесь и сейчас. Лишить их пол­но­стью до­хо­дов? А чем тогда пла­тить пенсии и по­со­бия, зар­пла­ты учи­те­лям и врачам? А взятые по­вы­шен­ные обя­за­тель­ства по со­ци­аль­ным га­ран­ти­ям? А раз­рос­ши­е­ся до непри­ли­чия “эше­ло­ны власти” и косяки чи­нов­ни­ков, ко­то­рые хороши, как элек­то­рат, в мирное время, но не го­дят­ся даже в штраф­бат в мо­би­ли­за­ци­он­ный период? Куда этот че­мо­дан без ручки девать?

3)    Ап­па­рат управ­ле­ния – это вообще песня. Да – он ко­ря­вый и ды­ря­вый. Воз­вра­ща­ясь к ав­то­ана­ло­гии, под­вес­ка ходит хо­ду­ном, колеса разъ­е­ха­лись, при по­пыт­ке при­ба­вить газа весь ап­па­рат трясет, как в ли­хо­рад­ке. Надо бы оста­но­вить­ся, вы­ста­вить развал-схож­де­ние, от­ба­лан­си­ро­вать колеса, под­тя­нуть под­вес­ку, но как? Как оста­но­вить Россию? Вот и при­хо­дит­ся при­ду­мы­вать при­моч­ки и про­из­во­дить ремонт на ходу, ста­ра­ясь не делать резких дви­же­ний, чтобы не оста­вить страну вообще без управ­ле­ния.

Все эти об­сто­я­тель­ства до­ста­точ­но объ­ек­тив­ны для того, чтобы за­су­нуть свои на­ме­ре­ния в даль­ний угол и начать решать неот­лож­ные задачи по обес­пе­че­нию ста­биль­но­сти рынков сбыта и такой же ста­биль­но­сти внутри го­су­дар­ства, где народ слегка устал от ре­во­лю­ций, в ре­зуль­та­те ко­то­рых ре­во­лю­ци­он­ные ло­зун­ги со­от­вет­ству­ют ре­зуль­та­там с точ­но­стью до на­о­бо­рот.

Ре­во­лю­ция, если кто забыл, это смена соб­ствен­ни­ка средств про­из­вод­ства. И если “у кого от­би­рать” во­про­са се­год­ня не воз­ни­ка­ет, то кто бы от­ве­тил на вопрос: “кому отдать ото­бран­ное?” “Народу”? А это как? На­ци­о­на­ли­зи­ро­вать? То есть отдать в поль­зо­ва­ние, вла­де­ние, рас­по­ря­же­ние нашему со­вре­мен­но­му чи­нов­ни­ку? И после этого нач­нет­ся Сча­стье? Точно? Све­же­а­ре­сто­ван­ный “борец с кор­руп­ци­ей” пол­ков­ник За­хар­чен­ко и све­же­по­са­жен­ные мэры и гу­бер­на­то­ры ап­ло­ди­ру­ют ре­во­лю­ци­о­не­рам, стоя…

Вопрос новой элиты, ко­то­рая должна за­ме­стить старую и “цар­ство­вать” спра­вед­ли­во, ра­зум­но и от­вет­ствен­но, стоит не просто остро и совсем не только в России. Вопрос её уже пе­ре­зрел и упал, но (моё мнение) за­ви­сит никак не от же­ла­ния или неже­ла­ния пра­ви­те­ля “родить” эту элиту, а ис­клю­чи­тель­но и только от из­ме­не­ния этих самых об­сто­я­тельств, первым из ко­то­рых яв­ля­ет­ся гря­ду­щая тех­но­ло­ги­че­ская ре­во­лю­ция, ко­то­рая оче­ред­ной раз из­ме­нит про­из­во­ди­тель­ные силы и при­вя­зан­ные к ним про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния.

Эво­лю­ция средств про­из­вод­ства, смена тех­но­ло­ги­че­ско­го уклада, даль­ней­шая ро­бо­ти­за­ция, ми­ни­а­тю­ри­за­ция, ин­фор­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства и ло­ги­сти­ки, свя­зан­ное со всем этим неиз­беж­ное сни­же­ние про­мыш­лен­но­го энер­го­по­треб­ле­ния, и, паче чаяния, энер­ге­ти­че­ская ре­во­лю­ция навро­де хо­лод­но­го тер­мо­яда, неиз­беж­но и неза­ви­си­мо от же­ла­ния ны­неш­них вла­стей, неми­ну­е­мо сфор­ми­ру­ют новую тех­но­кра­ти­че­скую элиту, ко­то­рая сможет по­тя­гать­ся по эф­фек­тив­но­сти с су­ще­ству­ю­щей. 

Раз­ви­тие средств ви­зу­аль­но­го фик­си­ро­ва­ния и пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции на любые рас­сто­я­ния, со­зда­ние таким об­ра­зом гло­баль­ной сети обмена ин­фор­ма­ци­ей и воз­мож­но­стей её ве­ри­фи­ка­ции уже со­зда­ли новые усло­вия су­ще­ство­ва­ния элит, в ко­то­рых все они на­хо­дят­ся, как в стек­лян­ной ком­на­те, с полным от­сут­стви­ем хоть какой-то воз­мож­но­сти за­сек­ре­чи­ва­ния своей личной жизни и новыми тре­бо­ва­ни­я­ми со­от­вет­ство­вать ожи­да­ни­ям ру­ко­во­ди­мо­го на­се­ле­ния. Элита  вы­нуж­де­на будет вы­би­рать между соб­ствен­ны ком­фор­том и полной по­те­рей ло­яль­но­сти, а вслед за ней – и управ­ля­е­мо­сти.

Пишу эти слова и по­ни­маю, что любая за­мет­ка об объ­ек­тив­но­сти про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов, ко­то­рые могут за­ста­вить пра­вя­щую элиту дей­ство­вать так, как она может быть  и не хочет, в оче­ред­ной раз на­ткнёт­ся на  ме­та­фи­зи­че­скую веру чи­та­те­лей, что власть делает ис­клю­чи­тель­но то, что с утра при­ка­жет соб­ствен­ная хо­тел­ка, иг­но­ри­руя все законы ми­ро­зда­ния, вклю­чая силу гра­ви­та­ции.


По­пыт­ка до­не­сти эле­мен­тар­ную мысль, из­вест­ную еще вто­ро­класс­ни­кам, что не только уче­ни­ки, но и учи­тель совсем не сво­бо­ден в своем праве опре­де­лять, что делать на уроке, у взрос­лых людей вы­зы­ва­ет нешу­точ­ную ис­те­ри­ку, ко­то­рая за­кан­чи­ва­ет­ся див­ны­ми вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щи­ми ло­зун­га­ми:
1   Власть - дерьмо и это на­все­гда
2   Недол­го этой власти оста­лось, сейчас нач­нет­ся
3   Скоро придут все хо­ро­шие, про­го­нят всех плохих
4   Вот пусть су­ще­ству­ю­щая власть сама этим и зай­мет­ся...

Чудно, чудно. Осо­бен­но про скорую смену пра­вя­щей элиты на другую, ко­то­рая будет ис­клю­чи­тель­но со­вест­ли­вая, за­бот­ли­вая, нежная и теплая, как по­душ­ка. По­пыт­ка рас­спро­сить по­по­дроб­нее про этих чу­дес­ных непо­роч­ных при­шель­цев  уводит со­бе­сед­ни­ков в "свет­лое цар­ство со­ци­а­лиз­ма", где не было ни­ка­ких по­ро­ков, а парт­но­мен­кла­ту­ра СССР круг­ло­су­точ­но ломала голову ис­клю­чи­тель­но над про­бле­мой по­вы­ше­ния ком­фор­та для ра­бо­чих и кре­стьян, и  была оза­бо­че­на ис­клю­чи­тель­но со­блю­де­ни­ем глав­но­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го прин­ци­па "От каж­до­го по спо­соб­но­сти - каж­до­му по труду".

Вопрос: "А кто ж тогда сдал всю страну ан­гло­сак­сам в 1991м, если не парт­но­мен­кла­ту­ра?" -  при­во­дит к еще более дет­ским обидам и сво­ра­чи­ва­нию раз­го­во­ра в при­выч­ный тупик: о чем с тобой го­во­рить, если ты со мной не со­гла­сен?....

И ведь уже не раз и не два при­во­ди­ли до­ка­за­тель­ства - на паль­цах по­ка­зы­ва­ли, что новая элита всегда вы­рас­та­ет из старой, и не по щу­чье­му ве­ле­нью, а ис­клю­чи­тель­но под дав­ле­ни­ем внеш­них об­сто­я­тельств. Именно эти внеш­ние об­сто­я­тель­ства за­ста­ви­ли в 1917м 60% офи­цер­ско­го кор­пу­са цар­ской армии во­е­вать со своими од­но­пол­ча­на­ми в граж­дан­скую. Именно они - внеш­ние об­сто­я­тель­ства - были при­чи­ной мас­со­во­го пе­ре­хо­да дворян на сто­ро­ну ре­во­лю­ции...

Точно так же и в 1991м именно логика об­сто­я­тельств, ко­то­рая, как го­во­рил Сталин, всегда силь­нее логики на­ме­ре­ний, при­ве­ли со­вет­скую но­мен­кла­ту­ру в стан ан­ти­ком­му­ни­стов и, со­от­вет­ствен­но, к раз­ва­лу СССР. Именно она  неми­ну­е­мо вы­та­щит и среды рот­тен­бер­гов и аб­ра­мо­ви­чей тех, кто, ру­ко­вод­ству­ясь ис­клю­чи­тель­но ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния, начнет шин­ко­вать ны­неш­ний все­лен­ский распил в мелкую ка­пу­сту. И не потому что они такие со­вест­ли­вые, а потому что  по-дру­го­му выжить просто не по­лу­чит­ся.

И другой элиты не было, нет и не пред­ви­дит­ся. Только та, что вы­рас­та­ет, как из ко­рот­ких шта­ни­шек, из элиты преды­ду­щей. Ни разу и нигде по-дру­го­му не было. Ни при царе, ни при “ко­мис­са­рах в пыль­ных шлемах”, ко­то­рых, кстати, почти пол­но­стью по­мно­жи­ла на ноль в трид­ца­тые ста­лин­ская гвар­дия.

Ны­неш­нее со­ци­аль­ное устрой­ство - не жилец. А какое тогда - то, что доктор про­пи­сал? Какой бы ва­ри­ант раз­ви­тия мы не рас­смат­ри­ва­ли, какие бы па­ра­мет­ры жизни не за­да­ва­ли, всё равно из­на­чаль­но при­дёт­ся решать, что делать с ны­неш­ним пе­ре­про­из­вод­ством кре­дит­ных обя­за­тельств и ту­не­яд­цев, причем в усло­ви­ях, когда второе по­сто­ян­но ге­не­ри­ру­ет первое и на­о­бо­рот. А что делать с то­таль­ным де­фи­ци­том от­вет­ствен­но­сти? Пат­ри­о­ты на эти во­про­сы не от­ве­ча­ют. Ни за­пад­ни­ки, ни поч­вен­ни­ки. Все пред­ла­га­ют кого-то убрать, низ­ло­жить, ан­ни­ги­ли­ро­вать.

Всем кто-то мешает. И все ло­ма­ют­ся на во­про­се: а чему мешают-то? Что вы такого ин­те­рес­но­го стро­и­те? Рас­ска­жи­те, по­ка­жи­те какие-ни­ка­кие планы-про­ек­ты.  Может быть никого не надо будет изо­ли­ро­вать-лик­ви­ди­ро­вать - все сами, задрав штаны, по­бе­гут в ваше свет­лое бу­ду­щее... Мол­чи­те, оче­ред­ные низ­вер­га­те­ли и раз­ру­ши­те­ли “ста­ро­го мира до ос­но­ва­ния”? 

Ну тогда я поз­во­лю себе пе­рей­ти от теории к прак­ти­ке и при­ве­сти несколь­ко на­блю­де­ний о дей­стви­ях Путина, ко­то­рый как раз пы­та­ет­ся менять не людей, а об­сто­я­тель­ства, ко­то­рые на них влияют:

Лично я по­ра­жён раз­ма­ху мар­ке­тин­го­вой кам­па­нии, ко­то­рая со­про­вож­да­ет по­след­ние 2 года рос­сий­скую армию и рос­сий­ский ВПК.  Самые раз­но­об­раз­ные во­ен­ные со­рев­но­ва­ния, ана­ло­га ко­то­рым нет в мире (тан­ко­вый би­ат­лон, авиа­дартс и пр.), на ко­то­рых ви­део­ка­мер за­дей­ство­ва­но больше, чем самой тех­ни­ки, новые вы­став­ки и яр­мар­ки во­ору­же­ний, венцом ко­то­рых яв­ля­ют­ся очень даже эф­фект­но осве­щен­ные де­мон­стра­ции во­ору­же­ний в усло­ви­ях ре­аль­но­го боя… Всё это прямо кричит с экра­нов и но­вост­ных полос, что Россия в лице Путина ди­вер­си­фи­ци­ру­ет свою по­зи­цию ми­ро­вой “бен­зо­ко­лон­ки”, до­пол­няя и меняя её на роль тор­гов­ца самой вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ци­ей в мире с самой вы­со­кой долей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти – со­вре­мен­ным ору­жи­ем.

Какие новые об­сто­я­тель­ства воз­ни­ка­ют при этих из­ме­не­ни­ях?
1)    Ме­ня­ет­ся роль ре­ги­о­нов России, в раз­ви­тии ко­то­рой сы­рье­ви­ки были за­ин­те­ре­со­ва­ны крайне фраг­мен­тар­но – только в ре­ги­о­нах на­хож­де­ния ме­сто­рож­де­ний и своих офисов. Ни сама земля, ни на­се­ле­ние за пре­де­ла­ми этих ре­ги­о­нов сы­рье­ви­ков объ­ек­тив­но ни­ко­гда не ин­те­ре­со­ва­ли. По­это­му “15 млн на­се­ле­ния для об­слу­жи­ва­ния ме­сто­рож­де­ний и трубы” – это совсем не без­от­вет­ствен­ный наброс су­ма­сшед­ше­го по­ли­ти­ка, а вполне объ­ек­тив­ная эко­но­ми­че­ская ре­аль­ность. Для мар­ке­тин­га ВПК такая фи­ло­со­фия ка­те­го­ри­че­ски не под­хо­дит. 

2)    У тор­гов­ли ору­жи­ем –  другая фи­ло­со­фия. Мар­ке­тинг ВПК всегда опи­рал­ся на имидж армии, непо­бе­ди­мость ко­то­рой ни у кого не вы­зы­ва­ет со­мне­ний. Ну а какая, к черту, непо­бе­ди­мость с на­се­ле­ни­ем в 15 млн? Да, в со­вре­мен­ном мире и 150 млн – не айс, так что идея рус­ско­го мил­ли­ар­да для ВПК отнюдь не яв­ля­ет­ся чуждой, а на­о­бо­рот- самой что ни на есть ак­ту­аль­ной и от­ве­ча­ю­щей его экс­порт­ным ин­те­ре­сам. Так что чайлд-фри и тор­гов­ля ору­жи­ем – это несов­ме­сти­мые в одной стране ан­та­го­ни­сты.

3)    ВПК – это всегда – хайт-тек тех­но­ло­гии, ко­то­рые со­зда­ют об­ра­зо­ван­ные, дерз­кие и увле­чен­ные, а эти ха­рак­те­ри­сти­ки ну никак не сты­ку­ют­ся со стан­дар­та­ми ЕГЭ и вообще с бо­лон­ской си­сте­мой об­ра­зо­ва­ния, нигде не пе­ре­се­ка­ют­ся со стилем жизни богемы и офис­но­го планк­то­на и кон­крет­но кон­флик­ту­ют с гла­му­ром, ко­то­рый хорош для ути­ли­за­ции лишней де­неж­ной массы, но никак не го­дит­ся для ре­ше­ния про­из­вод­ствен­ных задач.

4)    ВПК – это всегда кон­цен­тра­ция огром­ной массы ре­сур­сов, ко­то­рые хрен скон­цен­три­ру­ешь, ру­ко­вод­ству­ясь ло­ги­кой без­гра­нич­но­го роста ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­треб­ле­ния. По­это­му оте­че­ствен­ная мо­би­ли­за­ция (для за­пад­ни­ков – аналог – пу­ри­тан­ская (ас­ке­тич­ная) мораль) – необ­хо­ди­мый и обя­за­тель­ный ат­ри­бут дол­го­вре­мен­но­го успеха на рынке во­ору­же­ний.


Сами из­ме­не­ния и явный крен го­су­дар­ства (и лично Путина) в сто­ро­ну ВПК тоже не яв­ля­ет­ся каким-то ге­ни­аль­ным и жутко ори­ги­наль­ным личным ре­ше­ни­ем, а тоже принят под дав­ле­ни­ем внеш­них об­сто­я­тельств, глав­ным из ко­то­рых яв­ля­ет­ся хо­ро­ший ап­пе­тит “наших за­пад­ных парт­не­ров”, страст­но же­ла­ю­щих в оче­ред­ной раз отобрать и по­де­лить. Их тоже при­жи­ма­ет и пучит. Они тоже отнюдь не сво­бод­ны в выборе марш­ру­та и целей. Но о них (если на то будет же­ла­ние чи­та­те­лей) в сле­ду­ю­щем ма­те­ри­а­ле.

Sergej Vasilev