Автор: Устин Чащихин
Фоменко и фоменковцы любят говорить:
"Опровергать революционную концепцию развития всемирной истории, разработанную А.Т.Фоменко, Г.В.Носовским и их коллегами, придется в добросовестном научном споре, используя серьёзные аргументы и, отказавшись от излюбленных обвинений в шарлатанстве и некомпетентности." [1] (подчёркнуто мной)
Но Фоменко проигнорировал приглашение на научную конференцию, посвящённую экспертному анализу "новой хронологии", проходившей на историческом факультете МГУ 21 декабря 1999 года, хотя и получил письменное приглашение на неё. На этой конференции выступали астрономы, физики, математики, лингвисты, археологи (а не только историки), и все учёные продемонстрировали конкретные коренные ошибки и подтасовки Фоменко.
Не хотели Фоменко и Носовский участвовать в научной конференции по "новой хронологии", проходившей в МГУ. Но вот 28 октября 2000 г в одном из театров состоялось таинственное театральное представление "за закрытыми дверями", названное фоменковцами "конференцией" "исследования" по "новой хронологии".
Конференции обычно проходят в университетах, институтах, а не в театрах.
Фоменко и Носовский не пожелали придти на университетскую конференцию, но пришли на это театральное зрелище. И на конференциях выступают представители разных точек зрения, и сторонники и оппоненты. Но на это мероприятие оппонентов не пригласили.
Понятно почему - Фоменко и Носовский как огня боятся наших аргументов. И более того - оппонентам вход был строго воспрещён. Например, я пришёл туда без приглашения и попытался вступить в спокойный "добросовестный научный спор", и распространить информацию о научных аргументах против новой хронологии Фоменко.
Но, фоменковцы меня прогнали с этого мероприятия, и один из них меня даже обматерил. Какая это "конференция", какие это "исследования", если на неё вход оппонентам строго воспрещён?! Это - скорее заседание тайной ячейки фанатиков, которые боятся разоблачения.
Вечером 25 февраля 2000 года мне удалось встретить академика А.Т. Фоменко на возглавляемой им кафедре дифференциальной геометрии в МГУ. Как я только представился, он мгновенно пулей выбежал из кабинета. Мне пришлось подождать в кабинете, и через несколько минут он вернулся. Я успел сообщить ему, что существуют убедительные астрономические аргументы против "новой хронологии", и дал ему ссылки на [2-3]. Однако требуемый нами и новохронологом Г.Каспаровым "добросовестный научный спор, используя серьёзные аргументы", не состоялся - Фоменко отказался продолжить разговор, а вместо этого, даже не слушая меня и перебивая, стал нервно и раздражённо повторять: "Уходите отсюда, уходите отсюда, уходите отсюда...".
Учёный (да и вообще, любой человек), который не хочет обсуждать свою точку зрения с оппонентами - не учёный, а лжец.
Вообще, если вы хотя бы верите в истинность своей точки зрения, то понимаете, что у других людей не найдётся оснований её опровергнуть, и поэтому не откажетесь от диалога - вам нечего бояться. Но если вы отказываетесь от диалога, то вы боитесь разоблачения, а следовательно, понимаете, что ваша концепция ошибочна, но вы хотите верить в вашу ложь.
Поэтому, всякий, кто не хочет обсудить свою точку зрения в диалоге с оппонентом-профессионалом (да и вообще с любым оппонентом), показывает тем самым, что он просто боится разоблачения, а значит сознаёт ложность своей концепции, но хочет верить в свою ложь. Ибо в противном случае - если он хотя бы верил в истинность своего мировоззрения, то не боялся бы разоблачения, но с удовольствием согласился бы обсудить её с оппонентом в диалоге.
Итак, только тот, кто сознательно придерживается и учит лжи, тот и ненавидит разоблачение и обличение и боится его, и поэтому уходит от диалога с оппонентом. Даже если человек искренне ошибается, он не откажется от диалога.
Таким образом, причиной ухода от диалога всегда является только боязнь разоблачения, из чего следует, что боящийся диалога сознаёт ложной своей концепции.
Поэтому уход Фоменко от диалога является психологическим опровержением его "новой хронологии". .
С каким пафосом писал Каспаров, которого привёл Фоменко в [1], и как трусливо Фоменко отказывается от диалога с оппонентами! Фоменко делает вид, будто готов вступить с нами в диалог, но на деле отказывается. При этом он делает вид, будто отказываемся мы, а не он.
Из всего этого очевидно, что никакая истина ему не нужна, он хочет только оболгать нас, чтобы выставить себя "в белом жабо". Подобное двуличие является клеветой. Упорное нежелание Фоменко вступать в открытый научный диспут (эдакое затворничество в течение 10 лет), в дискуссию "новой хронологии" также свидетельствует о том, что он занимается клеветой в отношении истории, о чём я и написал в моей заметке [2].
Почему Фоменко так двуличничает и страшится диалога с нами?
Многочисленные ошибки и подтасовки Фоменко говорят о том, что он врёт. Нежелание его вступать с нами в диспут говорит о том, что он скрывает ложь. Фоменко избегает диалога с нами по ТВ потому, что знает, что при этом его подтасовки будут раскрыты и ложность "новой хронологии" и вопиющая безграмотность Фоменко во всех областях науки - астрономии, лингвистике, археологии и т.п. - будет очевидна всем, и его книги перестанут покупать.
Поэтому Фоменко предпочитает вдалбливание "новой хронологии" в умы необразованного народа В МОНОЛОГЕ - он пишет книги. Подойницын также вдалбливал "новую хронологию" по ТВ именно в монологе. В монологе он действительно может внушить людям много лжи, а вот в диалоге такое его жульничество не пройдёт. Вот почему нам нужен диалог, а Фоменко его избегает.
Надо ведь организовать диалог между нами и Фоменко по ТВ - и вся его ложь будет видна ВСЕМ! Именно этого Фоменко и боится, потому что он скрывает ложь.
Один человек может оклеветать другого ТОЛЬКО В МОНОЛОГЕ - в ОТСУТСТВИИ того человека, на которого он клевещет. В его ПРИСУТСТВИИ клевета врядли пройдёт. Так как тот сможет её опровергнуть. Поэтому клеветник всегда избегает диалога. Именно так ведёт себя А.Т.Фоменко. Если бы Фоменко просто ошибался, то он пришёл бы на конференцию, посвящённой профессиональному анализу "новой хронологии" Фоменко, которая была на историческом факультете МГУ в декабре 1999 года.
"Новая хронология" остаётся оторванной от реальности математической абстракцией.
Обсуждая "новую хронологию" А.Т.Фоменко, нельзя обойти молчанием и рисунки А.Т.Фоменко, которые также очень сильно оторваны от реальности. На них Фоменко изобразил то, что породило его воображение. Читатель, подумай: если рисунки Фоменко оторваны от реальности, то как ты можешь так без исследования проглатывать другой продукт того же автора - "новую хронологию" Фоменко?
"Новая хронология" кажется убедительной лишь дилетанту. Однако это всего лишь обманчивое первое впечатление. Проверьте расчёты и рассуждения Фоменко, и при глубоком анализе вы обнаружите его многочисленные ошибки и подтасовки.
-
Носовский Г. В., Фоменко А. Т., Введение в новую хронологию. Какой сейчас век? (Москва, Крафт+, Леан, 1999) с 25
-
Чащихин У.В.. Каспарову, Фоменко и пр. // Огонёк, июнь 1999, №20, с 39
-
Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А., Вестник Российской Академии наук, 1999, №12, с 1081-1092
Это интересно
+2
|
|||
Последние откомментированные темы: