Вопрос: Санк­ции 2014 года стали по­тря­се­ни­ем для нашей эко­но­ми­ки – если новый ком­плекс мер будет мас­штаб­нее и при­ба­вит­ся к про­шлым огра­ни­че­ни­ям, то к чему это может при­ве­сти?

Сергей Гла­зьев: По­тря­се­ни­ем для нашей эко­но­ми­ки стал пе­ре­ход Банка России к сво­бод­но пла­ва­ю­ще­му курсу рубля, это по­влек­ло его мо­мен­таль­ное об­ру­ше­ние и всплеск ин­фля­ции, с ко­то­рым Цен­тро­банк потом стал бо­роть­ся путем рез­ко­го по­вы­ше­ния ставки ре­фи­нан­си­ро­ва­ния. Тем самым он одним махом загнал эко­но­ми­ку в стаг­ф­ля­ци­он­ную ло­вуш­ку, из ко­то­рой мы му­чи­тель­но вы­би­ра­ем­ся три года. Ре­зуль­та­том стран­ной по­ли­ти­ки, под­бро­шен­ной нам ва­шинг­тон­ски­ми фи­нан­со­вы­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, стало недо­про­из­вод­ство ВВП на 15 трлн руб., недо­фи­нан­си­ро­ва­ние ин­ве­сти­ций на 5 трлн, а также свер­хо­бо­га­ще­ние спе­ку­лян­тов, ма­ни­пу­ли­ру­ю­щих курсом рубля.

Соб­ствен­но, санк­ции были вклю­че­ны лишь после того, как Банком России были под­го­тов­ле­ны наи­бо­лее бла­го­при­ят­ные для мак­си­ми­за­ции их раз­ру­ши­тель­но­го воз­дей­ствия усло­вия: при­ва­ти­зи­ро­ва­на Мос­ков­ская биржа, устра­нен кон­троль над курсом рубля и объ­яв­лен пе­ре­ход к так на­зы­ва­е­мо­му «тар­ге­ти­ро­ва­нию» ин­фля­ции, под ко­то­рым под­ра­зу­ме­ва­ет­ся по­вы­ше­ние про­цент­ных ставок как един­ствен­ный ин­стру­мент борьбы с ней в усло­ви­ях сво­бод­но­го транс­гра­нич­но­го дви­же­ния ка­пи­та­ла. Аме­ри­кан­цы были уве­ре­ны, что в ответ на их санк­ции Банк России от­пу­стит курс рубля в сво­бод­ное пла­ва­ние и под­ни­мет про­цент­ные ставки, что убьет раз­ви­тие рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Это рав­но­цен­но тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сби­вать вра­же­ские бом­бар­ди­ров­щи­ки на нашей земле, под­све­чи­ва­ли бы им и на­во­ди­ли на стра­те­ги­че­ские объ­ек­ты, чтобы мак­си­ми­зи­ро­вать их раз­ру­ши­тель­ную силу.

Если бы Банк России вместо того, чтобы сле­до­вать ре­ко­мен­да­ци­ям МВФ, ре­а­ли­зо­вал эле­мен­тар­ные и об­ще­при­ня­тые во всех стра­нах меры по от­ра­же­нию спе­ку­ля­тив­ной атаки против рубля, наша эко­но­ми­ка про­дол­жа­ла бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он от­ве­тил на фи­нан­со­вое эм­бар­го со сто­ро­ны США вы­во­дом рос­сий­ских ре­зер­вов из дол­ла­ра, за­пре­том на ис­поль­зо­ва­ние дол­ла­ра во внеш­ней тор­гов­ле, за­мо­ра­жи­ва­ни­ем обя­за­тельств перед аме­ри­кан­ски­ми кре­ди­то­ра­ми, а также пре­кра­ще­ни­ем до­сту­па аме­ри­кан­ско­го спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла на рос­сий­ский фи­нан­со­вый рынок и за­ме­ще­ни­ем внеш­них кре­ди­тов внут­рен­ни­ми, то мы бы по­лу­чи­ли рас­ши­ре­ние руб­ле­во­го про­стран­ства, а не его ску­ко­жи­ва­ние в Евразий­ском эко­но­ми­че­ском союзе.

Вопрос: То есть санк­ции не так и страш­ны – все дело в наших соб­ствен­ных фи­нан­си­стах?

Сергей Гла­зьев: Вся сила аме­ри­кан­ских санк­ций за­клю­ча­лась в по­ли­ти­ке Банка России, ко­то­рый не только создал мак­си­маль­но бла­го­при­ят­ные для них усло­вия, но и, по сути, вы­сту­пил их глав­ной удар­ной силой. Про­дол­жая ана­ло­гию с во­ен­ны­ми дей­стви­я­ми, ко­то­рые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно срав­нить с под­свет­кой силами ПВО скла­дов бо­е­при­па­сов, взрыв ко­то­рых в мил­ли­о­ны раз пре­взо­шел удар­ную силу об­ру­шен­ных на них вра­же­ской авиа­ци­ей бомб.

Но это уже в про­шлом. За­ко­но­про­ект с новыми санк­ци­я­ми, почти еди­но­душ­но про­го­ло­со­ван­ный аме­ри­кан­ским пар­ла­мен­том, озна­ча­ет пе­ре­ход к новой фазе войны – удер­жа­нию ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий, ко­то­рым за­пре­ща­ет­ся со­труд­ни­чать с Рос­си­ей. Это не только страны НАТО и тер­ри­то­рия Укра­и­ны, фак­ти­че­ским главой ко­то­рой яв­ля­ет­ся посол США, но, прежде всего, рос­сий­ский фи­нан­со­вый сектор. Аме­ри­кан­ские санк­ци­о­не­ры изо­ли­ро­ва­ли его от за­пад­ных дол­го­сроч­ных и сред­не­сроч­ных кре­ди­тов, оста­вив от­кры­тым для своих сил быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния – ва­лют­ных спе­ку­лян­тов. Санк­ции не рас­про­стра­ня­ют­ся на крат­ко­сроч­ные кре­ди­ты сроком до двух недель, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся для рас­кач­ки курса рубля и де­ста­би­ли­за­ции мак­ро­эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в России. Этот режим пред­по­ла­га­ет­ся со­хра­нить на неопре­де­лен­но дли­тель­ный срок. Их теперь не может от­ме­нить и даже смяг­чить ни пре­зи­дент, ни пар­ла­мент­ское мень­шин­ство. Для этого по­тре­бу­ет­ся кон­сен­сус аме­ри­кан­ской власт­ву­ю­щей элиты. Кроме того, то­таль­ной изо­ля­ции в за­пад­ном мире под­верг­нет­ся рос­сий­ская власт­ву­ю­щая элита во главе с пре­зи­ден­том России. Тем самым аме­ри­кан­ские по­лит­тех­но­ло­ги рас­счи­ты­ва­ют от­го­ро­дить ее от рос­сий­ско­го народа.

Вопрос: По­лу­чит­ся?

Сергей Гла­зьев: Думаю, что эффект будет об­рат­ным. Рос­сий­ским оли­гар­хам при­дет­ся больше за­бо­тить­ся о народе, а сам народ еще больше спло­тит­ся вокруг пре­зи­ден­та.

Вопрос: Можно ли ска­зать, что эко­но­ми­ка России адап­ти­ро­ва­лась к огра­ни­че­ни­ям?

Сергей Гла­зьев: Я уже сказал, что глав­ные про­бле­мы, воз­ник­шие в связи с за­пад­ны­ми санк­ци­я­ми, вы­зва­ны аб­сурд­ной с точки зрения здра­во­го смысла, но пол­но­стью сле­ду­ю­щей ре­ко­мен­да­ци­ям ва­шинг­тон­ских фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций по­ли­ти­кой Банка России. Эта по­ли­ти­ка про­дол­жа­ет­ся, след­стви­ем чего яв­ля­ет­ся угне­те­ние ин­ве­сти­ци­он­ной и ин­но­ва­ци­он­ной ак­тив­но­сти и эко­но­ми­че­ско­го роста. Судя по Ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям единой го­су­дар­ствен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на пред­сто­я­щие три года, она станет еще более жест­кой. Ее след­стви­ем станет новый виток стаг­ф­ля­ции, де­гра­да­ции эко­но­ми­ки и па­де­ние уровня жизни. При этом аме­ри­кан­ские спе­ку­лян­ты про­дол­жат из­вле­че­ние сверх­при­бы­лей на ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии рос­сий­ским фи­нан­со­вым рынком и курсом рубля, вы­жи­мая из рос­сий­ской эко­но­ми­ки по сотне мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год.

Чтобы предот­вра­тить такое раз­ви­тие со­бы­тий, необ­хо­ди­мо вер­нуть Банк России к ис­пол­не­нию своих кон­сти­ту­ци­он­ных обя­зан­но­стей по «защите и обес­пе­че­нию устой­чи­во­сти рубля» и обя­зать при­нять необ­хо­ди­мые для этого меры.

В том числе: объ­явить сред­не­сроч­ный ин­тер­вал ко­ле­ба­ний курса рубля в 1%-ой окрест­но­сти це­ле­во­го по­ка­за­те­ля; вос­ста­но­вить кон­троль Банка России над Мос­ков­ской биржей, устра­нив воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния ин­сай­дер­ской ин­фор­ма­ции фи­нан­со­вы­ми спе­ку­лян­та­ми; ис­поль­зо­вать об­ще­при­ня­тые в ми­ро­вой прак­ти­ке методы пре­се­че­ния по­пы­ток ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния ва­лют­но-фи­нан­со­вым рынком, вклю­чая вве­де­ние пред­ва­ри­тель­но­го де­кла­ри­ро­ва­ния транс­гра­нич­ных опе­ра­ций с ка­пи­та­лом, огра­ни­че­ние кре­дит­но­го рычага, ва­лют­ные ин­тер­вен­ции и пр.; ввести налог на ва­лют­но-фи­нан­со­вые спе­ку­ля­ции (налог Тобина); при необ­хо­ди­мо­сти от­ра­же­ния спе­ку­ля­тив­ных атак фик­си­ро­вать ва­лют­ную по­зи­цию ком­мер­че­ских банков и вво­дить полную или ча­стич­ную про­да­жу ва­лют­ной вы­руч­ки.

Важно также пе­рей­ти от ко­ло­ни­аль­ной прак­ти­ки ко­ти­ров­ки валют мет­ро­по­лий на ту­зем­ной бирже к об­ще­при­ня­той среди су­ве­рен­ных го­су­дарств ко­ти­ров­ке еди­ни­цы на­ци­о­наль­ной валюты. На­при­мер, по со­сто­я­нию на 1 июля 2017 г. ко­ти­ров­ка 100 рублей со­став­ля­ла 1,67 долл. и 1,47 евро.

По со­че­та­нию объ­ек­тив­ных фак­то­ров курс рубля может быть ста­би­ли­зи­ро­ван (в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве) на любом ра­зум­ном уровне в пре­де­лах це­но­вой кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти оте­че­ствен­ных то­ва­ров (от ны­неш­них 60 до ранее на­блю­дав­ших­ся 80 рублей за доллар). Со­от­но­ше­ние ры­ноч­но­го курса к па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти сви­де­тель­ству­ет о его от­но­си­тель­ной за­ни­жен­но­сти, со­от­но­ше­ние де­неж­ной базы и ва­лют­ных ре­зер­вов – о его обес­пе­чен­но­сти, баланс внеш­ней тор­гов­ли – о его на­деж­но­сти.

Рубль мог бы быть одной из самых устой­чи­вых валют мира, если бы Банк России не отдал фор­ми­ро­ва­ние его курса ва­лют­ным спе­ку­лян­там.

Вве­де­ние пе­ре­чис­лен­ных мер обес­пе­чит ста­би­ли­за­цию курса рубля на сред­не­сроч­ную пер­спек­ти­ву, что яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем подъ­ема ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти и вывода эко­но­ми­ки на тра­ек­то­рию устой­чи­во­го роста. Это также необ­хо­ди­мое усло­вие ре­аль­но­го тар­ге­ти­ро­ва­ния ин­фля­ции, ве­ду­щим фак­то­ром ко­то­рой яв­ля­ет­ся де­валь­ва­ция рубля.

Вопрос: В этих усло­ви­ях при­ня­тия новых санк­ций разве еще можно все­рьез об­суж­дать эко­но­ми­че­скую стра­те­гию Куд­ри­на? Никто нам не от­кро­ет сво­бод­ные рынки, не даст встро­ить­ся в за­пад­ные тех­но­ло­ги­че­ские це­поч­ки даже на вторых ролях.

Сергей Гла­зьев: Это как раз и есть на­прав­ле­ние, ука­зы­ва­е­мое ва­шинг­тон­ски­ми фи­нан­со­вы­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Если Вы срав­ни­те все про­грамм­ные идеи этого гос­по­ди­на с ме­мо­ран­ду­ма­ми миссий МВФ в Москве, то по­ра­зи­тесь бук­валь­ным сов­па­де­ни­ям. Он не пред­ла­га­ет ничего своего, лишь транс­ли­руя ре­ко­мен­да­ции из Ва­шинг­то­на.

Что ка­са­ет­ся тех­но­ло­ги­че­ских це­по­чек, то он уже встро­ил нашу эко­но­ми­ку в них как по­став­щи­ка уг­ле­во­до­ро­дов и других сы­рье­вых ма­те­ри­а­лов, когда ру­ко­во­дил де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­кой. При­вя­зав эмис­сию рублей к при­об­ре­те­нию дол­ла­ров и евро, на­прав­ляя од­но­вре­мен­но «из­бы­точ­ную» часть по­сту­па­ю­щей валюты об­рат­но в США, кре­ди­туя аме­ри­кан­ский бюджет под сим­во­ли­че­ский про­цент, рос­сий­ские де­неж­ные власти при­вя­за­ли рос­сий­скую эко­но­ми­ку к спросу на ее товары на за­пад­ном рынке. На нем вос­тре­бо­ва­ны только сы­рье­вые товары, что и при­ве­ло, в итоге, к де­гра­да­ции рос­сий­ской эко­но­ми­ки, ли­шен­ной внут­рен­них ис­точ­ни­ков кре­ди­та. Я об этом писал более де­ся­ти­ле­тия назад, когда силами этой ко­ман­ды так на­зы­ва­е­мых «ли­бе­ра­лов», а по сути ис­пол­ни­те­лей по­ли­ти­ки ва­шинг­тон­ских фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, наша эко­но­ми­ка была за­гна­на в этот капкан.

Вопрос: Если поды­то­жить, то, ве­ро­ят­но, по­лу­ча­ет­ся так, что эко­но­ми­че­ский блок Пра­ви­тель­ства про­во­дит не всегда по­пу­ляр­ные меры и не про­во­дит необ­хо­ди­мые, про­дол­жая курс, ко­то­рый все больше за­го­ня­ет страну в тупик?

Сергей Гла­зьев: По­это­му они и не по­пу­ляр­ные, так как не только за­гна­ли в тупик нашу эко­но­ми­ку, но и об­рек­ли на бед­ность и лишили нор­маль­ной работы де­сят­ки мил­ли­о­нов людей. Мы могли бы про­из­во­дить се­год­ня вдвое больше, если бы эти меры не мешали раз­ви­тию эко­но­ми­ки, лишая ее кре­ди­та.

Вопрос: Вместе с тем пред­ста­ви­те­ли про­филь­ных ми­ни­стерств все чаще го­во­рят о том, что эко­но­ми­ка России «адап­ти­ро­ва­лась», встает на тра­ек­то­рию роста, но «вдруг» по­яв­ля­ют­ся еще более мас­штаб­ные санк­ции от «нашего друга» Трампа. До какой поры будут про­дол­жать­ся эти по­пыт­ки «адап­ти­ро­вать­ся» вместо того, чтобы кар­ди­наль­но пе­ре­стро­ить про­во­ди­мую по­ли­ти­ку?

Сергей Гла­зьев: Это не более чем за­бал­ты­ва­ние про­блем, ими же [чи­нов­ни­ка­ми] со­здан­ных.

Они как нар­ко­ди­ле­ры ре­кла­ми­ру­ют свое зелье как сти­му­ля­тор ра­до­сти и раз­ви­тия, од­но­вре­мен­но лишая эко­но­ми­че­ский ор­га­низм эле­мен­тар­ных усло­вий для роста. Они ни­ко­гда не при­зна­ют своих ошибок, потому что, по сути, они хуже пре­ступ­ле­ний. А необ­хо­ди­мость смены курса уже оче­вид­на всем здра­во­мыс­ля­щим людям. Только бе­не­фи­ци­а­ры этой по­ли­ти­ки – ру­ко­во­ди­те­ли круп­ных, ра­бо­та­ю­щих в сим­би­о­зе с ЦБ банков, ва­лют­ные спе­ку­лян­ты, а также главы про­филь­ных, как Вы ска­за­ли, ми­ни­стерств до­ста­точ­но сильны, чтобы не до­пус­кать ни­ка­ких из­ме­не­ний.

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: Сергей Гла­зьев: Идет пе­ре­ход к новой фазе войны