Исследования в области социального управления определили закономерность значимости и возрастания субъективного фактора в управлении. Ситуация определена такими факторами, как качество управленческого персонала, в том числе руководителя, наличие и качество информационного ресурса в управлении, наличие и использование интеллектуальных возможностей управляющей системы…

В связи с этим, если говорить о степени управляемости государства, как социума, то она во многом зависит от действенности некоторых существенных регуляторов: культуры и традиции, как основы существования социума в историческом и географическом пространстве; нормы морали, как внешнего проявления духовного нравственного ядра; идеологии, как целеполагания движения и развития, зрелость сознания, научность и целостность мышления, как инструмент реализации обоснованности и разумности развития и обеспечения целостности социума, баланса общественных интересов, гармонии и согласия, защиты его интересов от внутренних и внешних негативных воздействий и вторжений…

Управление Россией сегодня связано с новой «болезнью» - его профессионализацией, где десакрализована система ценностей, смешаны основы патерналистской нравственности, искажены и деформированы устоявшиеся ранее понятия. В нормативно-ценностном блоке выхолащиваются нормы, которые регулируют честную игру на рынках, в том числе административных. Это исключает или существенно снижает развитие таких нравственных качеств, как готовность предоставлять услуги и помощь другим, не усматривая в том никакого унижения, честность в конкурентной борьбе, добросовестность в рекламе, верность письменным и устным обязательствам, доверие к партнерам, неприязнь к мошенничеству и коррупции, презрение к предательству, в том числе измене Родине.

В связи с этим складывается новая технология отношений, которая обеспечивается своей аморальной лингвистикой и символикой…

Власть утрачивает ореол святости и неоспоримость привилегии регулировать управляемость огромных многоуровневых организаций, в том числе и государства.

Эффективным индикатором этих процессов в России являются различные оппозиционные и псевдооппозиционные движения, представители которых выходят далеко за рамки корректного общения социума с управляющей системой. И эти процессы, активно подпитываемые внутренними и внешними недругами нарастают.

Интересно проследить движение философской мысли по вкладыванию в понятие государства тех категорий, которые являлись значимыми в разные исторические периоды.

Приведу ряд определений государства, которые, на мой взгляд, помогут увидеть это движение:

Платон:

Государство:

· это человек больших размеров. В государстве и в душе каждого человека есть одни и те же 3 начала: разум, ярость и вожделение. Естественным является то состояние, когда голова - разум - руководит, а ярость на службе у разума помогает укротить неразумные вожделения.

· это единое целое, внутри которого неравные по своей природе индивиды исполняют свои различные функции.

Цель государства: единство, добродетель всего государства в целом, а не отдельного сословия или отдельного человека.

Аристотель:

Государство есть продукт естественного развития. Аристотель, как и Платон, воспринимает государство как цельный организм, основанный на человеческом общении, ведь человек всегда нуждается в общении. Семья постепенно разрастается в селение, которое, в свою очередь, со временем становится государством… лучше всего политическая природа человека реализуется в государстве, т.е. союзе свободных и равных граждан, способных участвовать в осуществлении законодательной и судебной властей.

Правильные и неправильные государства:

К правильным Аристотель относил монархию, аристократию и политию (республику)… При нарушении меры хорошие формы переходят в плохие (выродившиеся) государства - те, где власти существуют сами для себя. Монарх становится тираном, использующим власть для себя. Аристократия - олигархией, кучка богатых приобретает власть и использует ее, чтобы увеличить свои собственные богатства за счет других граждан. Бывает и так, что власть захватывает толпа (охлос), не управляемая никаким началом, которая может лишь разрушать (анархия).

Н. Макивелли:

Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над

людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые

единовластно. Последние могут быть либо унаследованными - если род государя правил долгое время, либо новыми... Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью.

Ф. Оппенгеймер:

Согласно идее агрессивного насилия, государство начинает быть вследствие войн и завоеваний, что приводит в результате к появлению социальных классов: завоевателей и покорённых.

И.А. Ильин:

Государство есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти.

Из Википедии: Государство есть особая организация политической власти, распространяющейся на всю территорию и население страны, имеющая специальный аппарат для управления и принуждения.

Государство - совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.

В современных условиях наблюдается формирование качественно нового социально-политического феномена - постсоветской государственности. В рамках данного явления наблюдается с одной стороны стремление к восприятию зарубежного опыта полученного в странах западной демократии, а с другой тенденция возврата к социалистическим методам управления в политической системе. Подобная ситуация обусловлена наличием достаточно противоречивых взглядов на проблему взаимодействия государства и общества. С одной стороны государство рассматривается в качестве политической организации общества и, таким образом выступает в качестве одного из сегментов социума. С другой стороны, государство, как аппарат публичной политической власти возвышается над обществом и дистанцируется от него. В рамках первого из подходов гражданин выступает в качестве первичного элемента социально-политической системы, при этом и государство, и общество рассматриваются как некие организационные формы межличностных объединений. Второй подход предполагает взгляд на государство и общество как на две относительно обособленных системы, одна из которых олицетворяет собой власть, а другая - подчинение. В подобном понимании представители социума подразделяются на два кластера - господ (чиновников государственного аппарата) и подданных (граждан подпадающих под управленческое воздействие аппарата государственной власти).

Естественно, что различие подходов к пониманию проблемы соотношения государства и общества обусловливает многообразие теоретических моделей, в рамках которых предпринимаются попытки обоснования различных авторских концепций. Однако все они проистекают не из стремления к гармоничным отношениям в обществе, а восходят к Н. Макиавелли и Ф. Оппенгеймеру, причем первый более объективен, потому что предусматривает и неагрессивный вариант организации государства.

В ходе исторического развития происходит постепенное «смещение» ценностных приоритетов определяющих направленность политической деятельности и содержание функций государства и общества, от этатических к либеральным. Для современной модели правового государства, сочетающей в себе формы, средства и методы государственного управления и общественного самоуправления, в качестве основополагающих ценностей выступают не публичные (общегосударственное благо), а частные интересы (права и свободы

человека и гражданина), рассматриваемые в качестве первоосновы как социальной, так и государственной организации.

Хотелось бы обратить внимание читателя на том, что первые платоновские определения содержат в себе нравственный императив, как цель государства, то - есть организации совместной жизни людей в социуме, который превосходит по численности и семью, и род, и племя, а сегодня иногда и нацию, а последние вообще не содержат общественной нравственной составляющей.

На мой взгляд, именно эта нравственная составляющая и является главной в жизни социума.

Нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и своим принципам.

Принцип нравственности имеет как внутригосударственное, так и международное содержание.

В международных отношениях это предполагает, в частности, признание права народа на свободный выбор государственного и общественного строя, на независимость и создание самостоятельного государства, равноправия государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, отказ от применения силы для разрешения спорных внутренних и межгосударственных вопросов, развитие взаимовыгодного сотрудничества и укрепление дружбы между народами и т.д.

Россия имела свою монархическую государственность на протяжении более чем тысячи лет. Постепенное ослабление нравственного духовного ядра привело к разрушению монархии в результате переворота 1917 года.

Активно эти процессы начались при Алексее Михайловиче Тишайшем, когда сплетение и столкновение амбиций его и патриарха Никона привели к расколу Русской православной церкви, которое не преодолено до сего дня. Церковь к этому времени вместе с государством преодолела все трудности постоянного отстаивания государственного суверенитета России, духовно окормляла общество, выковала то мировоззрение, которое было принято всеми слоями социума, как нравственный императив в 1613году.

Тот раскол, который разделил верующих на старообрядцев и никониан серьезно ослабил общество и государство и сопровождался не только нововведениями в азбуку, но и сожжением и исправлением богослужебных книг, которые и составляли нравственное духовное ядро, изменением обрядовости...

Переход к новым обычаям был слишком резким. Положение в церковный раскол в России усугубилось еще и жестоким преследованием противников нововведений. Многие отказались принять изменения в обрядах. Старые священные книги, по которым жили предки, отказывались отдавать, многие семьи бежали в леса. При дворе сформировалось оппозиционное движение. Но в 1658 г. положение Никона резко изменилось. Царская опала обернулась демонстративным уходом патриарха. Однако свое влияние на Алексея он

слишком переоценил. Никон был полностью лишен власти, но сохранил богатство и почести. На соборе 1666 г., в котором участвовали патриархи Александрийский и Антиохийский, с Никона сняли клобук. И бывший патриарх был отправлен в ссылку, в Ферапонтов монастырь на Белом озере.

Однако церковный собор, низложивший своевольного патриарха и облегчивший судьбу противников новшеств, полностью одобрил проведенные реформы, объявив их не прихотью Никона, но делом церкви. Не подчинившиеся нововведениям были объявлены еретиками.

Заключительным этапом раскола стало Соловецкое восстание 1667 – 1676 гг., окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Еретики преследовались и после смерти царя Алексея Михайловича.

Так пришедший к власти Петр I серьезно ослабил позиции и без того понесшей потери Русской православной церкви, создав синод и подчинив ему иерархов, практически ликвидировал патриаршество и лишил церковь имущества и доходов. Уже в начале царствования, Петр своим указом прекращает дальнейший рост церковных имуществ и уничтожает привилегии, которыми пользовалось духовенство. Он вновь вводит в действие все постановления царя Алексея Михайловича, запрещавшие духовенству приобретать земли каким бы то ни было способом. Точно так же были подтверждены все прежние законы об уничтожении грамот, освобождавших промыслы духовенства от таможенных пошлин, и отменены все права церковных владельцев на сбор в свою пользу каких бы то ни было пошлин. Правительство теперь стало строго наблюдать за действительным исполнением постановлений, не признававших за духовными владельцами никаких исключительных прав и привилегий.

Все эти мероприятия, создание разночинного чиновничества, изменение принципа наследования, привели на Русскую землю множество иностранцев, которым было чуждо все Русское, при наследницах Петра немцы начали переписывать и Русскую историю…

Все это подготовило почву для разрушения нравственного духовного начала народа, активизации иудеев на территорию Русского государства, которые стали тем революционным разрушительным ядром впоследствии приведшим разрушению Русского православного государства и не могло не сказаться на самочувствии Русского народа.

Необходимо отметить, что, несмотря на огромные потрясения России после переворота 1917 года, уничтожение элиты Русского государства: дворянства, духовенства, казачества, офицерства, крепкого крестьянства, патриотической интеллигенции…, приход к власти И.В. Сталина создал предпосылки для восстановления того нравственного ядра, который был присущ Русскому народу. После окончания гражданской войны, ухода в небытие апологетов марксизма-ленинизма, создание СССР позволило восстановить духовную жизнь народа на основе других внешне отличающихся от церковных технологий.

Партийные реформы, введение материальных и моральных норм, создание пионерской и комсомольской организаций, в идеологические документы которых

вошли те нравственные категории, которые еще были живы в глубинах народа, все это вполне отвечало тому, что являлось основами православной веры.

Это дало возможность не только проведения индустриализации, победы в Великой Отечественной войне, восстановления хозяйства, внедрение плановой экономики, лишенной капиталистических кризисов но и создание другого социума, на основе интернациональных отношений между всеми народами СССР.

Россия восстала в виде СССР, но и враг не дремал. Сразу после окончания войны оппонентами России была разработана программа уничтожения СССР, как основного конкурента Запада, причем не только материального, но (в основном) и духовного.

Из Размышлений А. Даллеса о реализации американской послевоенной доктрины против СССР:

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности…

Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Вот так мы это сделаем».

С помощью Горбачева, Яковлева, Ельцина и их команд это было сделано.

Из Речи Б. Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года:

«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию,

мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке…

Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».

Как видим, война против СССР и России всегда велась по написанной еще Н. Макиавелли технологии: разрушение экономики, ограбление народа, захват власти. Современные технологии стали богаче по спектру: уничтожение Русских национальных институтов, памяти, языка, национальной культуры. Уничтожение системы образования, наркомания, порнография, жестокость, оболванивание, (помните «поколение пепси»?). Безудержная коррупция и продажность все и вся усиливают депрессивное состояние народа, создают систему продажных депутатов и чиновников, которые постоянно находятся в состоянии «конфликта интересов» между интересами своего кошелька и государства, которому обязались служить, уничтожают инициативу тех, кто готов созидать…

После прихода на третий срок В.В. Путина ситуация начала меняться. Эти пока робкие попытки на сохраненном в целости пространстве России, что - то создать вызвали бурю негодования наших недрузей. Включилась огромная машина как бы оппозиционеров разных мастей, которые на деньги Запада, начали разрушать, опошлять, очернять то, что появилось в виде ростков коммерческой, производственной и вообще позитивной деятельности. Государство начало бороться с этими проявлениями с переменным успехом пока.

Однако на горизонте появилась еще одна опасность, которая не может быть не принята во внимание.

Все мы знаем или слышали о так называемых кирилловичах:

В наше время общественное сознание начинает возвращаться к пониманию монархии как национальной идеологии, способной утвердить законную власть.

Возвращение к монархии идет с двух сторон. Во-первых, естественно и органично со стороны Русского народа, в поисках в монархии возрождения тысячелетних православно-государственных традиций. Во-вторых, со стороны некоторых кланов ельцинского криминально-космополитического режима, узурпировавшего власть в стране и пытающегося придать ей псевдолегитимный вид.

По мнению Князя Николая Романова в отношении кирилловичей и их притязаний на российский трон: «Если все же это произойдет, то Россия воздаст почести только наследникам Кирилла Владимировича, единственного Великого князя и близкого родственника императора (двоюродного брата), предавшего его. Кирилл Владимирович был человеком, который нацепил красную кокарду и повел полк в Таврический дворец предлагать свои услуги Временному правительству. Это был человек, который приложил все усилия, чтобы заставить Николая Второго подписать отречение. Если это не предательство, то что такое предательство?»

Это мнение отражает реакцию легитимных представителей дома Романовых на политиканское поведение некоторых незаконных претендентов на российский Престол, и прежде всего великого князя Владимира Кирилловича, рассматривавшего монархию вне ее православного содержания («монарх - Помазанник Божий», «Удерживающий»), как простую форму организации государственной власти.

Напомним, что отец великого князя Владимира Кирилловича был рожден от неправославной матери - герцогини Шверинской, и согласно статье 185 Основных Законов Российской Империи не мог претендовать на Престол в порядке первородства. Более того, в 1905 году он вопреки запрету Николая II женился на неправославной, разведенной, двоюродной сестре. По церковным и гражданским канонам такой брак считался близким к кровосмесительству. За это отец Владимира Кирилловича был вместе со своим потомством лишен прав престолонаследия и всех званий. Позднее Государь смягчил наказание и вернул Кириллу великокняжеский титул, но лишение его и потомства прав на Престол не отменялось. Кроме того, отец Владимира Кирилловича сделал письменное заявление об отказе от прав на Престол.

Со дня исчезновения Российской Империи как государства никакая законная династическая власть, обладающая законными полномочиями, не изменяла Акта апреля 1797 г., учрежденного Императором Павлом I для определения порядка престолонаследия. Содержащиеся в Акте основные правила остаются в силе вплоть до возможного их изменения лишь в рамках воссозданного монархического государства.

Статья 146 Основных законов Империи определяет, что имеют право на великокняжеский титул лишь братья, сыновья, племянники и внуки российских Императоров.

Это ни в коем случае не соответствует с семейным положением княгини Марии Владимировны, которая присвоила данное звание без малейшей династической основы. Лица, величающие ее этим званием, либо ошибаются из-за незнания Основных законов, либо готовы идти по пути фантазии.

Тот же Акт апреля 1797 г. предусматривает, что престол переходит в женскую линию лишь только тогда, когда больше не существует потомков по мужской линии. В настоящее время таких Романовых существует немало

Помимо этого, сам Акт устанавливает, что если потомков по мужской линии не окажется, то преемственность переходит к потомкам по женской линии последнего царствовавшего Императора. В нашем случае это могли бы быть потомки Великой княгини Ксении Александровны, сестры Императора Николая, дочери Александра III. Но ни в коем случае не княгиня Мария Владимировна.

К тому же, сын Марии Владимировны - князь Георгий Прусский, сын принца Франца Прусского, не является по закону Романовым

О том может свидетельствовать не совсем уместное ходатайство Марии Владимировны переменить ему фамилию Прусского на Романова, которое было отклонено властями Французской Республики(!), о чем существуют неоспоримые документы.

«Монархия, - заявлял Владимир Кириллович, - это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой».

Весьма показательно, что мировая закулиса поддержала незаконные претензии «кирилловичей» на российский Престол, сказалась их старая традиция сотрудничества с масонскими ложами.

В поддержку «кирилловичей» шли передачи финансируемого ЦРУ радио «Свобода», а также публикации промасонской газеты «Русская мысль». Один из сотрудников этой газеты А. П. Радашкевич даже становится секретарем Владимира Кирилловича.

В 1992 году, после смерти великого князя Владимира Кирилловича, новым претендентом на российский Престол объявляется его внук Георгий, сын его дочери Марии Владимировны и принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. Сама Мария Владимировна провозглашает себя регентшей при сыне «цесаревиче».

В 1993-1994 годах в определенных кругах криминально - политического режима открыто обсуждается вопрос о восстановлении монархии. Напуганные событиями осени 1993 года, соратники Ельцина рассматривали «реставрацию монархии» как одну из «легитимных» возможностей сохранения власти, «без риска выборов» - в качестве коллективного регента при несовершеннолетнем «монархе» Георгии (правнуке великого князя Кирилла Владимировича). Председатель Совета Федерации Шумейко в интервью телепередаче «Пресс-клуб» (1-й канал) в ноябре 1994 года заявил, что считает такое решение возможным. Бабушка «наследника», Леонида Георгиевна, с готовностью подтвердила там же, что, если ее внука возведут на престол, - новая царская семья не будет вмешиваться в действия существующей власти.

Не вторгаясь в перипетии сложностей данного процесса, хотелось бы отметить ту необыкновенную активность, которая проявляется сегодня и Марией Владимировной в сношениях с государственными структурами и церковной иерархией для восхождения на трон. Все фальшиво до дна и, конечно, ложь выплывет наружу, но не будет ли уже поздно? Вспомним аналогичные по

технологии дела: подписание совершенно нелигитимного Беловежского сговора, который послужил основой разрушения СССР, несмотря на данные референдума, а вспомним, какие реформы произведены в системе образования России по совершенно нелигитимному документу – Болонскому протоколу. Сегодня время фальшивок, которые как «ослиные уши» торчат везде, куда ни брось взгляд…

В заключение хотелось бы сказать, что такое безнравственное и даже незаконное посажение на трон монарха слабого, зависимого, не родного народу делает его легко управляемым антирусскими силами и, конечно, не пойдет на пользу ни России, ни ее народам.

Как пишет Князь Николай Романов: «Московские сторонники Марии Владимировны, внучки Кирилла, видят в ней, ошибочно, исторический символ династии Романовых. На самом деле она является очень неподходящим символом нашей семьи, символом предательства России…

Странно оказывать особые почести принцу Георгу Прусскому, праправнуку кайзера Вильгельма Второго, который объявил войну России в 1914 г., это была война, которая стала ключевым актом, столкнувшим Россию к национальной катастрофе. Те, кто сегодня любит Россию, возмущены до глубины души действиями сторонников Марии Владимировны и ее сына».

Все это вызывает вполне определенные опасения за будущее России. И если монархии до 1917 года были разные, но все обладали несомненной державностью, то - есть ставили интересы государства Российского превыше всего, то эта монархия, которая взбирается правдами и неправдами на Российский престол, не имеет ни этого опыта, ни любви к России, ни чувства родства с народом. А, значит, будет оккупационным правительством.

В точности по Макиавелли…

Список литературы:

Андреева И.В. Этика деловых отношений: Учебное пособие. - СПб: Вектор, 2005.

М. Назарова «Кто наследник Российского Престола». М., 1996. стр. 133-159. http://be5.biz/pravo/i005/09.htm http://www.dimitriy-romanov-fund.eu http://diplomkurs.ru/filosofiya-etika-ritorika-kulturologiya/nravstvennie-aspekti-mezhdunarodnoy-politiki. html http://www.finteoria.ru/formmonarh.html http://www.google.ru/search?q=%D0%98.%D0%90.+%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD+-+%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox

http://www.k2x2.info/politika/istorija_politicheskih_i_pravovyh_uchenii_shpargalka/p7.php

Ю.В. Савельев

г. Екатеринбург

В сборник Романовских чтений

июнь 2013