Gagarin never was in Space! Гагарин никогда не был в космосе!

В.Шаталов, судя по всему, один из активных членов группы заговорщиков и фальсификаторов истории т.н. "освоения" т.н. "космоса" (см. следующую главу).

Фальсификация "полета" Гагарина - это явно проба, начало. Как "Apollo-8" для бредовых "полетов на Луну". Дальше ставки надо было повышать. В предыдущих главах я эпизодически вспоминал о "полете" Титова. Специального исследования по этой теме я не проводил, но надо признать, что фактов, ставящих под сомнение реальность его "полета", не меньше, чем в подробнейшим образом рассмотренной выше легенде о "первом человеке в космосе". Среди них:
- запредельная точность приземления
- полное отсутствие подлинных фото- и кинодокументов, подтверждающих реальность полета в космос, нахождения в "космосе" и возвращения из космоса
- явное отсутствие каких-либо знаний о воздействии длительной невесомости на человека.
ТО ЖЕ САМОЕ относится, например, и к так называемой "первой женщине" (в космосе, я имею ввиду). Эти т.н. космонавты, естественно, тоже выпустили от своего имени книги. Я даже не думаю, что они лично их писали. Для этого существуют т.н. "литературные негры". После названия книги Гагарина "Дорога в космос" на другой странице мелким шрифтом напечатано (дословно): "Литературная запись специальных корреспондентов "Правды" Н.Денисова и С.Борзенко". От Гагарина там только подпись и фотографии его зарубежных поездок. Это даже не я придумал! Продолжаем читать дневник генерала Каманина:

"На следующий день заезжал к Юре, представил ему Денисова и Борзенко из "Правды". Они будут готовить книгу Гагарина, а я буду ее редактировать." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.1, 1960-1963гг). 

СПАСИБО ЗА ОТКРОВЕННОСТЬ! Я ничего не понимаю. Писать книгу Гагарина будут ребята из "Правды". Редактировать ее будет генерал Каманин. А зачем им тогда нужен сам Гагарин?! В качестве манекена для фотографий? Так я еще во второй главе показал, что Гагариных было несколько... 

Небольшое отступление. Здесь нет ничего нового. В свое время (осень 1941 года, разгар битвы под Москорепом, где нацисты оказались в результате массового бегства и сдачи в плен "несокрушимой и легендарной") один корреспондент газеты "Красная звезда", проснувшись с тяжелого похмелья в своей уютной москорепской квартире, по заданию редакции придумал и записал басню о т.н. "28 панфиловцах". По идее, этот герой должен был с ""Лейкой" и блокнотом" смотаться хотя бы в тылы войск на фронте и записать там впечатления штабного писаря о героях-коммунистах. Но идти "сквозь огонь и стужу" этому борзописцу явно не хотелось. Так появились т.н. "28 панфиловцев" которые потом материализовались в газетах-журналах, картинах, истуканах, кино-телефильмах, всех учебниках истории и даже стали "героями советского союза", а последнее время - героями анекдотов. Дж. Оруэлл и Стивен Кинг, как говорится, с завистью курят в сторонке. Ведь первый в 41-м году еще не начинал писать "1984", а второй еще, наверное, не родился. 

Перевернем первую страницу книги Титова. Что видим? Правильно - "Литературная запись специальных корреспондентов Агентства Печати Новости... ". А что в книге Терешковой? Тоже правильно - "Литературная запись специальных корреспондентов "Правды" С.Борзенко и Н.Денисова ". Похоже, шустрые ребята Борзенко и Денисов уже готовы были профессионально сочинять любые "байки из космоса". От заказчика требовались только имя и набор случайных фото. И снова вопрос - а нужны ли для этого Гагарин, Титов и Терешкова?

Книги эти похожи как близнецы-братья (если хотите - сестры). Тупой советский пропагандистский бред, даже через 50 лет хранения вызывающий рвоту, кадры "документальных" фильмов (в случае Терешковой это "Звездный путь") и полное отсутствие достоверных документов, подтверждающих т.н. "полеты" в космос. Я уже поднимал вопрос о том, что суточная невесомость не могла не сказаться на способности передвигаться и самочувствии Титова после посадки. Однако ни он, ни кто-либо другой не посвятили этому НИ СЛОВА. Почитаем, например, такой бред:

Итак, указанный клоун, который (после почти трехсуточной невесомости и последующих перегрузок на грани выносливости обычного человека) должен смирно лежать и пытаться отдышаться (примерно так, как это показано на картинке внизу), поджидая спасателей, вместо этого резво бегает по полю и выполняет упражнения типа лечь-встать. ВРАНЬЕ, БРЕД!

Я уже приводил другие примеры на эту тему в предыдущей главе, можно еще: 

"Понимая, что космонавт, оказавшийся на плаву, сильно ослаблен космическим полетом и стрессовой ситуацией после посадки, мы пришли к выводу, что он не сможет поймать трос и зацепить гак за подъемные петли скафандра или гидрокостюма." (И.В.Давыдов, "Триумф и трагедия советской космонавтики" , 2000)

То есть совершенно серьезно предполагается, что космонавт после посадки не сможет даже просунуть крюк в петлю! Ха-ха! Ребята, забудьте эти проблемы! Вы что, не читали, как после "посадки" Попович "стал бегать по полю", Титов спокойно пошел ловить попутку до ближайшего села, а Терешкова организовала пикник прямо в поле? Понятно, что никто из перечисленных (добавим сюда еще и Николаева, а также остальные "Востоки") в "космосе" не был.

Ладно! Допустим, что Титов и Попович - супермэны. Но почитаем книжку Терешковой - и становится еще смешнее. Потому что, согласно легенде, продолжался ее "полет" почти ВТРОЕ ДОЛЬШЕ, чем "полет" Титова. Может быть, хотя бы голова закружилась? Не дождетесь!

Вместо того, чтобы "учиться снова ходить", как говаривал Гречко... Ничего подобного - запросто снять скафандр, тут же устроить пикничок с картошкой и лучком... Ну посчитать пульс... Как у спортсмена-любителя на районных соревнованиях между колхозами "Светлый путь" и "Заветы Ильича"... Наглая брехня! Правда, намного позже, когда слишком многим стало известно о трудностях адаптации после длительной невесомости,  были срочно вброшены "мемуары". Того же Каманина, например. Теперь оказалось, что и Титова тошнило, и Терешкова была в жалком состоянии... Да, так ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Но куда же, поганые пропагандисты, деть вот эти ваши лживые картинки? Может, засунете их себе в ...? Ниже - еще одна халтура, которую предъявили немного позже.

Это - не единственный случай присутствия каких-то монстров на месте "посадки" т.н. "первых космонавтов". Во всяком случае, инопланетян на Земле можно не бояться - последний из них лопнул от смеха еще в 1969-м, узнав о "полете на Луну". Но шутки в сторону...

Фото слева вверху называется "первый завтрак после посадки". Первые пять вопросов к этой халтуре уже перечислены чуть выше. Еще один: а кто из них "Терешкова"? Изображенный здесь "спускаемый аппарат" (который, повторяю, должен быть где-то out there, т.е. за несколько километров) не соответствует тому, что показан на картинке выше (даже если его развернуть зеркально). Перед нами - еще одно постановочное фото. Точнее, это кадр из игрового кино "Звездный путь" (см. картинки ниже, а также выше справа). Впрочем, об этом честно было написано еще в книге, подписанной самой Терешковой.

Однако самое смешное - внизу. Те же грабли, на которые наступили еще пару лет назад. То же самое! "До старта считанные часы" - а надпись "СССР" опять отсутствует!!! Почему не видно Володи Суворова с краской и кисточкой?! 

Теперь смотрим якобы недавно официально "рассекреченное" фото (подробности чуть ниже). Итак, при выходе из автобуса на космодроме сэсэсэр есть, при проверке скафандра нет, а при "одевании" скафандра (фото ниже) опять есть! Получается, надпись стерли на время проверки? Тогда покажите еще секретное фото, где ее пишут кисточкой!

А где лучше всего посмеялись над этой халтурой с "первой женщиной"? Конечно, опять в журнале "Крокодил" (см. рис. внизу слева)!

И опять что-то не так с картинками... На изображении выше справа - не карикатура, как может показаться, а официально -  фотография. А кто на фото внизу? Если бы не подпись, то опознать невозможно.

"Первая советская женщина-космонавт будет таким же великим агитатором за коммунизм, какими стали Гагарин и Титов." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.1, 1960-1963гг). Приходится согласиться - в области агитации и пропаганды коммунистам равных не было.

Так почему именно Терешкова? "Терешкова активная общественница, способна хорошо выступить." (там же). А что генерал Каманин рассказывает о других кандидатах в космонавты? "Соловьева, по всем объективным данным, наиболее физически и морально вынослива, но она несколько замкнута и недостаточно активна в общественной работе" (там же). Неактивность в общественной работе и замкнутость (т.е. желание уединиться от толпы дебилов и пропагандистов) - это приговор в СССР. Это я по себе помню. В тюрьме ходят только строем... А еше? "... преувеличивает свои возможности и не прочь выпить, покурить и погулять." (там же). Это, наверное, генерал вспоминает о ком-то из мужиков? Нет, это о ближайшей сопернице Терешковой из отряда "космонавтов" - Пономаревой. В те годы курящую и гулящую женщину в СССР надо было искать долго - даже среди простых работяг, не говоря уже о "комсомолках-спортсменках", как в рассматриваемом случае. Так что отбор был действительно строгим... Понятно, что выпив и погуляв, "хорошо выступить" эта Пономарева не сможет, зато вполне может проговориться об инсценировке. Но в Терешковой, похоже, не ошиблись (как и в Леонове).

"Терешкова больна и уже четвертый день не выходит на службу. Ее общее недомогание, головокружения, повышенная нервозность и отсутствие аппетита свидетельствуют об ослаблении организма из-за больших перегрузок в работе, которые особенно возросли в последние дни февраля в связи с проведением Международного женского симпозиума." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

Вы уже переполнились сочувствием к бедняжке? Досидела на симпозиумах и в президиумах до головокружения и отсутствия аппетита. Вот это, я понимаю, труд! Куда там ткачихам- поварихам и рабочим у станка!

Мы видим все то же пропагандистское блеянье о "жизненном пути", "общественной деятельности", "тренировках" и прочую туфту. Если за ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ вы не предъявили НИ ЕДИНОГО бесспорного доказательства "полета" (ну то есть вообще ничего, кроме тупых сказок для дебилов), то что вы можете теперь? Будете перечислять все президиумы, в которых эта клоунша просидела за 50 лет? Или я должен испугаться одних только названий ваших т.н. "государственных архивов"? Так я их не боюсь, как не боюсь вашей тотальной брехни. И что вы, твари, в этих архивах до сих пор прячете? Что у вас считается более секретным - правда или вранье? Вытаскивайте что-нибудь, посмеемся все вместе! А теперь смотрим, что нам в очередной раз впаривают под видом страшных секретов (картинки на официальном российском сайте sovdoc.rusarchives.ru).

Ну скажите мне, что из трех картинок, приведенных выше, доказывает нахождение этой женщины в космосе?! Кадры съемки облаков с какого-то беспилотного спутника (если вообще не с высотного самолета)? Или третье фото с телеэкрана? Почему она именно в "кабине корабля", а не на каком-нибудь "тренажере"? И Терешкова ли это вообще? Я отобрал только эти фото потому, что они хотя бы по названиям имеют отношение к т.н. "космосу". Остальная туфта и того не стоит, в особенности бланки каких-то речей и протоколов. А кроме того, эти картинки - просто кадры из давнего пропагандон... пропагандистского кино (пример ниже), которое до сих пор в ходу. Особенное отвращение вызывает голос этой самозванки за кадром. Это не имеет никакого отношения к реальным переговорам в полете. Так декламируют заученную роль октябрята но детском утреннике.

В 2014 году у этой бесстыдной твари хватило наглости припереться в Крым, оккупированный преступной недобитой "армией" гэбэшного ботоксного хорька-недофюрера, состоящей из нацменов, уголовников и профессиональных террористов. Чтобы просидеть на очередном "заседании" едросовской мрази. Но не будем отвлекаться от космоса.

На только что цитированном сайте российского государственного архива уже опубликован вот такой (картинка ниже слева) "рассекреченный" сборник "протоколов кремлевских мудрецов" (не бойтесь, книгу Климова я пока цитировать не буду):

Если попытаться найти ссылки на Гагарина в биографическом указателе в конце сборника, мы получаем единственную ссылку ... на эту же самую страницу 1091 указателя (скан внизу). Примерно так Ийон Тихий пытался найти информацию о сепульках ...

Итак, Чайка - имя погибшей три года назад при старте ракеты собаки. О том, насколько суеверны в таких случаях люди рисковых профессий, ходят легенды. Кто-нибудь встречал хотя бы прогулочный катер под названием "Титаник"?  Кто-нибудь всерьез считает, что позывной в честь имени погибшей собаки могли дать реальному космонавту?! ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Кто-то не согласен? Тогда читаем, до какой степени идиотизма доходили конструкторы-ракетчики в своих суевериях:

Наверное, уже все заметили мою неприязнь к самозванке терешковой. Но не я первый это почувствовал! Вот характеристика со стороны генерала Каманина, который (как явствует из его дневников) для всех "космонавтов" (в т.ч. и липовых) был кем-то вроде няньки с самыми широкими полномочиями - от решения вопросов в ЦК КПСС до разборок типа "кто опять курил в туалете?"

"Терешкова капризна, обидчива, а иногда и груба" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Напоследок - мнение официального пропагандо... пропагандиста и известного брехуна (а также, почти наверняка, агента КГБ) Голованова. Разве я придумал что-то новое?

"Валентина Владимировна, заняв высокие посты в партии, [...] совсем было уверовала в свою уникальность. Среди всех наших космонавтов она отличалась капризностью, нетерпимостью и надменностью, граничащей с грубостью. Я всегда говорил, что насколько нам повезло с первым мужчиной в космосе, настолько с первой женщиной не повезло..." (Я.Голованов, "Заметки вашего современника", том 1, 2001)

Картинка внизу - не из какой-то посторонней книжки, а из "энциклопедического сборника", который (цитирую выходные данные) "знакомит юного читателя с достижениями современной космонавтики". Намек поняли, лохи? Примерно так и летал в "космос" сам автор книги Попович.

Теперь подробно поговорим об еще одном легендарном событии - ВЫХОДЕ ЧЕЛОВЕКА В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС. (Хотя, строго говоря - никакой это не "космос", а верхние слои атмосферы - см. главу 1). Вначале - немного логических рассуждений. Итак, мир (читай - Америка) проглотил всю рассмотренную выше халтуру (начиная с мифического "полета" Гагарина) без возражений. Я предполагаю, что в Америке тех времен все же пытались осваивать космос "по-честному", отсюда и их "отставание", о котором громко вопили в первую очередь в американских же газетах. Не исключено, что они действительно несколько лет принимали всерьез наглую и тупую советскую пропаганду (даже я еще до начала 2000-х годов не сомневался ни в чем). Когда до них наконец дошло, что происходит, все сразу "наладилось" - полетел "Сатурн-1Б", а также мифические "Apollo" и "Сатурн-5". И вперед, на Луну! (Рассуждения на эту тему уже были на странице оглавления и в первой главе, так что не буду повторяться). Кроме того, американский ВПК и его ракетно-космический сектор устраивал любой вариант - под этот шум финансирование данной отрасли увеличилось в разы. ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ хорошо заметен - это снятие тупого и наглого авантюриста Хрущева и замена его на более уравновешенного Брежнева. Последнее, что удалось пропихнуть СССР - это так называемый "первый выход человека в космическое пространство". Кто здесь герой? Естественно, само собой, все тот же ЛЕОНОВ! Главный пропагандист БРЕХНИ об американских "полетах на Луну" и БРЕХНИ о фальшивке под названием "Союз - Аполло". А также (по мемуарам того же Каманина и других) - главный кандидат на звание "первого человека на Луне" со стороны СССР.

В 1975-м году все тот же "бывалый" и Кубасов выполняли другую задачу по фальсификации - на этот раз полета "Союз-Аполло" (подробнее об этом ниже). Совпадение? Не думаю. Просто товарищи были уже хорошо подготовлены (точнее сказать, "обработаны"). Что интересно, "бывалым" к тому времени был уже как раз Кубасов, а Леонов... Но обо всем по порядку.

Еще одно очень важное замечание. На протяжении всего сайта я привожу примеры того, что в 60 ... 70-е годы в Америке и до конца 60-х годов в СССР ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о проблемах адаптации к земной гравитации после длительной невесомости. Однако, подобные проблемы существуют и в обратном случае - наступления длительной невесомости после выхода на орбиту. Космонавт, который впервые попадает на орбиту, хотя бы сутки должен просто адаптироваться к невесомости. Потому что НИКАКИЕ тренировки имитировать это состояние НЕ МОГУТ. Тридцать секунд невесомости в самолете не в счет. Это ведь не все равно - повисеть вниз головой десять раз в день по полминуты или зависнуть на многие часы непрерывно? О прыжках на батуте и тряске в креслах просьба не рассказывать. Все мы помним вранье Гагарина по поводу полного отсутствия проблем при длительной невесомости (в которой он, естественно, никогда не был).

Более-менее достоверная информация на эту тему стала проникать в печать только после 1980-го года. Для начала, например, впечатления современного (и реального) астронавта.

"Чувство тошноты неизбежно в течение первого дня в космосе, потому что невесомость полностью сбивает с толку ваш организм. Вестибулярный аппарат больше не может надежно определить, где верх, а где низ, и это приводит к потере равновесия и недомоганию. В прошлом некоторых астронавтов рвало во время всего полета; их организм не мог привыкнуть к отсутствию гравитации. Я знал, что постепенно адаптируюсь, но не видел смысла в том, чтобы находиться в плохом самочувствии в первые несколько дней, поэтому принял лекарство и старался много не есть."(Chris Hadfield, "An Astronauts's Guide to Life on Earth", 2014)

Хотя, учитывая написанное даже в книге профессионального пропагандиста и вруна Феоктистова (см. скан вверху справа), адаптация требует гораздо больше времени. 

"За шесть суток полета мы получили много ценных данных по влиянию длительной невесомости на самочувствие и работоспособность экипажа. Общее мнение сводится к тому, что на шестые сутки космонавты чувствуют себя значительно лучше, чем в первые два-три дня полета" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

А что мы видим в реальности? Точнее, в "виртуальной" реальности пропагандистов? Читаем официальное издание "Известий" - книгу "Мост в космос". Выход на орбиту - в 10 часов. Выход товарища Леонова в открытый космос - в 11:30, т.е. всего через полтора часа. Или вот скан из газеты следующего дня:

Это - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ. 

Итак, ПОЛНОЕ РАССТРОЙСТВО КООРДИНАЦИИ ДВИЖЕНИЙ, тошнота и приятные ощущения типа "голова отделилась от туловища"... Найдется идиот, который будет уверять меня, что в таком состоянии можно выполнять какое-то сложное задание, где как раз координация движений и пространственная ориентация имеют РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ???!!! А вот впечатления (настоящего) космонавта Берегового, причем времен тотальной секретности данной темы (см. скан внизу слева):

И снова о том же - на этот раз из дневников генерала Каманина: "Разбором медико-биологических итогов полета Берегового установлено, что его работоспособность в первую половину первого дня полета была пониженной (иллюзии запрокидывания на спину через голову, неприятные ощущения в желудочно-кишечном тракте и др.)" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

А теперь снова поговорим про Леонова. По официальной легенде, товарищ Леонов - новичок на орбите, это его ПЕРВЫЙ полет. То есть адаптация должна быть максимально длительной и трудной. Теперь есть только две возможности, выбирайте сами:
- нам брешет Леонов (для которого, как мы неоднократно видели, это нормальное состояние) и избранные пропагандисты
- нам брешет весь остальной мир, в том числе - бесспорно летавшие (в отличие от Леонова) на орбиту космонавты

Таким образом, легенда о т.н. "выходе Леонова в открытый космос" есть БРЕХНЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ даже только по одной вот этой причине - полного незнания о воздействии невесомости. Кроме того, я убежден, что к 1965 году вообще никто из людей на орбите (или в т.н. "космосе") еще не был. 

А когда это стало известно, никто не спешил делиться информацией с американцами - вот они и возвращались с "Луны", "Скайлэба" и "Союза-Аполло", как ни в чем не бывало спрыгивая на палубу авианосца. Но подробнее об этом - в следующей главе. Здесь, кстати, обнаруживается косвенное подтверждение моей железной убежденности в том, что именно Береговой был первым космонавтом, вернувшимся живым с орбиты. Он не выполнил задания полета по стыковке с другим беспилотным "Союзом" по одной причине - его заставили выполнять эту трудную задачу (безусловно требующую повышенного внимания, четких движений и ориентации в пространстве) в первые же минуты после вывода на орбиту. Никто не знал о проблемах адаптации к невесомости.

"– Мы с вами тоже хороши. Разработали программу, по которой первый раз в истории заставляем человека, только что перенесшего сильнейшие перегрузки, впервые в жизни оказавшегося в невесомости, без предварительной тренировки, через десять минут после старта, в темноте, искать визиром четыре огня и двигать ручку управления так, чтобы непонятным образом деформировать воображаемую трапецию!" (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка" , 1999)

Однако, даже описанная выше ситуация (сидя в спокойной обстановке и глядя в перископ, управлять какой-то ручкой), в которой космонавт Береговой потерпел поражение, не идет ни в какое сравнение с трудностями выхода в т.н. "космос" (который, как ясно даже полному идиоту, требует значительных физических усилий, дополнительной адаптации к условиям скафандра и безусловной ориентации в пространстве). Это придумал не я:

"Одна их главных трудностей заключается в опасности перегрева космонавтов. Физические нагрузки, особенно большие при надевании скафандров, и эмоциональное напряжение повышают теплоотдачу переходящих космонавтов до 600-900 калорий в час, а скафандры рассчитаны на теплосъем, в три-четыре раза меньший." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Т.н. "выход человека в открытый космос" НЕВОЗМОЖЕН ДО АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К УСЛОВИЯМ НЕВЕСОМОСТИ!

Леонов просто БРЕШЕТ нам в очередной раз. Сколько же раз нужно соврать, чтобы потомки "Фомы неверующего" наконец очнулись? Но не будем останавливаться, вернемся к брехне Леонова про т.н. "выход в открытый космос" и не откажем себе в удовольствии (и развлечении) подробно рассмотреть все остальные "доказательства", которые предоставили тупые гэбнявые пропагандо...  пропагандисты.

По совместительству Леонов - главный художник, который своими картинами (растиражированными во всех существовавших печатных изданиях - от научно-популярных журналов и книг до почтовых марок) с успехом покрывал нехватку фактического материала на тему исследования космоса.

В который раз спрашиваю: Почему вместо настоящих фотографий я должен рассматривать вот это (рисунок выше)? Но и это еще не предел идиотизму пропаганды. Читаем журнал "Земля и вселенная" и не верим своим глазам. Итак, черным по белому:

Отвлечемся немного. Мне эта история с "документальными" рисунками напомнила о еще одном художнике - Айвазяне, более известном в кругах образованщины (sorry, "интеллигенции") как "художник-маринист" Айвазовский. Который под видом тысяч "набросков", "эскизов" и пр. передавал врагам подробные изображения боевых кораблей, их вооружения, расположения на рейде, карты портов и береговой линии. По тем временам это, возможно, и считалось документами, но уже во время Первой мировой войны в подобных случаях предпочитали аэрофотосъемку. Но вернемся в космос.

К тому же, свои "документальные" картины наш художник-оформитель малевал с чужих слов, а именно известного фантазера Юрия Гагарина. Это придумал не я (см. скан внизу слева)! КЛОУНЫ!

Эй, кто-нибудь! Покажите мне ОБЛАКА, которые ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ АТМОСФЕРЫ!!!

Я понимаю, что интеллектуальный уровень читателей "Огонька" приближался к нулю, но все же есть какие-то нормы приличия... Т.о., уже в 75-м году этот товарищ заврался окончательно и "потерял связь с реальностью" (как теперь модно говорить). Не исключено, что он сам уже поверил своим идиотским байкам (среди которых самые идиотские - о т.н. "полетах на Луну"). Как там называется такое состояние у клиентов соответствующих заведений ("где, к сожаленью, навязчивый сервис")? У него, наверное, и справка на всякий случай была. Но я несколько отвлекся. Продолжим рассмотрение брехни барона... то есть "генерала" Леонова о событиях десятилетней давности.

Итак, что нам еще известно о выходе Леонова в т.н. "открытый космос"? Любой советский человек помнит такие, например, кадры (см. картинки ниже)... КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ К РЕАЛЬНОМУ СОБЫТИЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! ЭТО - ПРОСТО ПРИМИТИВНОЕ КИНО, снятое позже. Которое до сих пор демонстрируется лохам, в том числе за рубежом (ниже - кадры немецкого телеканала). Точно так же, как в халтуре с Гагариным, Терешковой, Титовым. Эти фальшивки внедрялись параллельно с широким распространением телевизоров (примерно на рубеже 70-х годов) - ведь "бандерлогам" надо что-то показывать. Точно так же тысячи халтурных и идиотских фотографий "с Луны" появились вместе с распространением Интернета, а заодно и "Фотошопа", начиная с версии 2.5 (середина 90-х годов). Если бы кадры, подобные приведенному выше справа, были настоящими, они были бы показаны СРАЗУ, на следующий день, а не через годы.

 К этому кино мы еще вернемся, а сначала глянем на то, что нарисовал художник Леонов еще ДО т.н. "выхода" (см. картинку внизу слева):

ИМЕННО ЭТА ТУФТА и описана в книге, изданной от имени Гагарина (см. скан ниже). Причем это уже нагло выдается за РЕАЛЬНОЕ событие!

Е.П.Сашенков, "Почтовые сувениры космической эры", 1969

П.Р.Попович, "Испытания космосом и землей", 1982

"Леонов выделяется какой-то естественной интеллигентностью. Будущее показало, что мы не ошиблись. У Леонова, кроме прочего, был взгляд художника." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Где же те прекрасные кадры, которые до сих пор показывают лохам, глядящим в телевизор? И как понимать вот это: 

"При проверке новой телевизионной радиолинии на экране приемника, установленного на КП, появилось непривычно четкое для космического телевидения изображение шлюза. Все присутствующие пришли в восторг и начали поздравлять телевизионщиков." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999) 

Эти дурацкие картинки "с экрана телевизора" появились в самый первый день в центральных газетах и потом годами кочевали по журналам и книгам. У меня есть такая газета (см. скан внизу). И где-то я уже слышал про этот "экран". Ах, да! Т.н. "первую высадку человека на Луну" тоже транслировали на весь мир "с экрана телевизора"!

А что нам скажут профессиональные пропагандоны? Читаем Голованова: "Полный приключений полёт Беляева и Леонова. Газетное его отражение так же похоже на действительность, как я - на верблюда." (Я.Голованов, "Заметки вашего современника", том 1, 2001)

На верблюда Голованов, честно говоря, не похож. Тогда дайте мне, наконец, хоть через 50 лет какое-нибудь другое "отражение" этого полета! Ведь ничего нет, кроме баек Леонова, год от года все более идиотских. Но если с пропагандонов СССР с их "экраном телевизора" взятки гладки (видеомагнитофонов в 1965-м году у них явно не было), то их американским коллегам куда труднее. Пришлось придумать специальные байки о том, что т.н. "оригинальную пленку" т.н. "первой высадки на Луну" вначале "потеряли", а потом "случайно стерли" (или наоборот, не помню).

Но я отвлекся от основной темы. Где же это "непривычно четкое" изображение??? Почему никто вообще этого шлюза не видел? Существуют только дурацкие описания - то ли этот шлюз надувной, то ли раскладной... Ладно, почитаем что-нибудь еще:

Так где же то, что было снято этой гипотетической кинокамерой?! (Идиотские картинки выше прошу не предлагать!). Или ей-таки удалось сбежать во вселенную?! Хотя, помнится, от Гагарина кинокамера тоже сбежала... Про эту неуловимую кинокамеру вспоминали и другие:

Ну ладно, а что показывали лохам не через месяц (а вдруг - военная тайна?), а лет через пять-шесть? То же самое - см. картинки внизу. Что может доказать подобная (откровенно издевательская) халтура? Слева - просто рисунок. При чем тут какой-то Леонов, космос и пр. ? Это - курам на смех! Иллюстрация внизу справа сделана на основе кадра игрового кино (см. также две картинки ближе к началу раздела и чуть ниже), которое все равно есть грубая подделка. Почему? Посмотрим еще другие кадры этого кино (чуть ниже).

В космосе только один источник света - Солнце. Блик от него на выпуклом стекле визора должен иметь вид яркой точки с лучами, но никак не такого широкого пятна, как видно на картинке вверху справа. Скорее всего, эти кадры сняты в самолете с соответствующими декорациями и мощным искусственным светильником. Кроме того, на картинке слева вверху явно видны глубокие складки на рукаве "скафандра". ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, если скафандр находится под давлением в окружающем вакууме (как должно быть, если "выход" происходит на самом деле). Это - туфта для старшей группы детсада.

Потому что это - особенно наглая туфта. Ступня ноги (как и все остальное тело) должна находиться в оболочке под давлением внутри, которая соответственно должна быть надута вместе с остальными частями скафандра. Мы же видим на кадре сверху ступни ног самого обычного размера в зашнурованных самых обычных ботинках. Ну не стыдно так брехать?! Чуть ниже мы увидим, что идиоты-пропагандисты, состряпавшие эту дешевую инсценировку, просто не видели разницы между "космическим" скафандром и костюмом водолаза. А в данном случае, кстати, вместо ботинок пропагандистам следовало использовать валенки, заправленные в штаны - получилось бы более правдоподобно. По крайней мере, тогда этот кадр у меня возражений бы не вызвал.... Вот примерно так:

Некоторые болваны скажут, что так вводили в заблуждение американцев. Это чушь. Американцы, увидев такое, понятливо переглянулись (- А мы чо, типа, хуже?) и пошли набирать воду в бассейн, где и будут снимать своего Эда Уайта на "космической прогулке" - об этом чуть ниже.

Наконец, еще раз уже знакомый нам кадр (картинка внизу слева). Разглядим подробнее т.н. "солнечный блик" на визоре "скафандра" (на слегка подкорректированной картинке внизу справа указан стрелкой). Наше Солнце - тройная звезда?! Естественно, нет. Просто это - отражение линейки из трех светильников, закрепленных на общей рейке. То есть - обычный студийный источник света.

(Если кто забыл, напоминаю: в те времена у гэбэшной падали нужно было регистрировать даже обычную печатную машинку). Но это было в далеком 1965-м, а что лохам впаривают сейчас? Смотрим кадры фильма "US - USSR Space Race", показанные в июле 2013 года по китайскому ТВ каналу CCTV 9. В общем-то, перед нами все тот же венегрет из фрагментов советских т.н. "документальных" фильмов. The same old story... Все та же примитивная халтура. И "people" по-прежнему "хавает".

Чтобы хоть как-то придать правдоподобность этой ДЕШЕВОЙ ХАЛТУРЕ, сочинялись бредовые истории. Мы уже сталкивались с этим в случае с Гагариным. Например, БАЙКА о том, как герой-космонавт не мог протиснуться обратно в "корабль" (корабль рассматриваем на картинках выше - ха-ха) из-за раздувшегося в вакууме скафандра. Это печаталось неоднократно уже после т.н. "перестройки" под видом только что рассекреченной "военной тайны".

Поэтому и движения "космонавта" в кино какие-то резкие, дерганные, хотя должны быть (и есть на самом деле на уже подлинных кадрах годов 90-х) как раз медленными и плавными. И еще печатали вот такую СОБАЧЬЮ ЧУШЬ:

Еще помнится, что немного раньше американские кло... т.е. т.н. "астронавты" чуть не замерзли на Луне. Тьфу, идиоты! На самом деле все обстоит ровно НАОБОРОТ! Легенда о "космическом холоде" зародилась в произведениях популярных в те годы писателей-фантастов. Например: 

"Я повернулся и побежал. Я еле успел. Батареи иссякли милях в пяти от корабля. Я сообщил об этом по радио и побежал дальше, надеясь движением компенсировать недостающее тепло. Но ноги быстро замерзли, я начал спотыкаться, а холод с каждой минутой крепчал." (Пол Андерсон, "Свет", 1957)

Это - описание приключений гипотетического первого американского астронавта на Луне, как они виделись в 1957 году. Уважаемый писатель НЕ ПОНИМАЛ, что в описанной им ситуации человек не замерзнет, а сразу погибнет от теплового удара, т.е. ПЕРЕГРЕВА. Причем тем скорее, чем быстрее он будет бежать. Причем случится это даже при ОТСУТСТВИИ Солнца. Судя по всему, теперь кое-кому полезно вспомнить школьный (максимум - первого курса ВУЗа) учебник физики.

В космосе НЕТ и не может быть ни жары, ни холода. Космос НЕ ИМЕЕТ температуры. Космос - это вакуум, то есть идеальный ТЕПЛОИЗОЛЯТОР.

Тот, кто этого не понимает и не в состоянии почитать учебник, пусть посмотрит устройство обычного термоса. По законам термодинамики физическое тело, не имеющее собственного источника нагрева (и не получающее энергию извне - например, от Солнца), постепенно охладится до абсолютного нуля за счет излучения тепловой энергии в пространство. Физическое тело, имеющее источник тепла (или получающее его извне), нагреется до температуры, при которой достигается равенство энергии полученной и излучаемой в пространство. Тепловой режим человеческого тела (ВЫДЕЛЯЮЩЕГО ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ) определяется в обычных условиях почти (процентов на 95) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теплообменом с окружающим ВОЗДУХОМ. Одежда здесь является теплоизолятором, а система потоотделения обеспечивает отвод лишней энергии только за счет испарения в ВОЗДУХЕ. В вакууме (т.е. в т.н. "открытом космосе"), даже в полной тени, находясь в скафандре под давлением и имея запас кислорода для дыхания, человек не выживет без интенсивного принудительного ОХЛАЖДЕНИЯ его тела, потому что несколькими процентами тепловой энергии, отводимой за счет излучения в пространство, можно пренебречь. Проблема значительно возрастает при нахождении человека на солнечной стороне. В открытом космосе и в полной ТЕНИ (проблемы дыхания и давления не считаем) черепаха, например, погибнет от ОХЛАЖДЕНИЯ, тогда как человек - от ПЕРЕГРЕВА. На солнце изжарятся (в прямом смысле) оба. Прошу прощения за объяснение этих элементарных вещей, но об этом НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ те идиоты, которые впаривали нам брехню о "первом человеке в космосе". Не знали они этого, по крайней мере, еще и в 1971 году (см. скан выше). Некоторые из них не знали об этом и в 2000-е годы (об этом чуть ниже). Но почитаем что-нибудь еще?

Итак, это уже 1975-й год, а у идиотов-пропагандистов, не осиливших программу средней школы, по-прежнему "царит космический холод". Интересно, каким местом они этот холод чувствуют? Последнее предложение на скане внизу в переводе с украинского звучит так :  Стоит только человеку покинуть пределы земной атмосферы, как он попадает в царство глубокого холода. Тьфу, ИДИОТЫ!

Причем написан этот бред от имени "космонавта" Поповича. Почему в кавычках? Потому, что мне не нравится, когда какая-то наглая пропагандистская вошь считает меня дураком. Потому, что если без кавычек, то он должен знать очевидную вещь: в орбитальном корабле, несмотря на "царство холода" (прошу прощения за повторение этого идиотизма), вместо печки почему-то используется система охлаждения!

Потому, что это тот самый Попович, который (см. скан в самом начале этой главы) "бегал по полю" после якобы перенесенной длительной невесомости. Он не знает о последствиях воздействия на человека невесомости. Он не знает элементарных законов термодинамики и базовых принципов устройства космического корабля. И меня хотят убедить, что Попович - космонавт? Чушь собачья!

Так почему я должен верить всей этой брехне о Леонове в открытом космосе? НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЙ НИЧЕМ, кроме пустых слов, идиотского кино и дурацких картинок, противоречащим законам физики и здравому смыслу? Потому, что об этом писали в "Правде"? Так "Правда" печатала и точно такой же бред о т.н. "полетах на Луну", подкрепленный точно такими же картинками "с экрана телевизора" (см. главу 1). "Правда" обещала коммунизм к 1980-му году (как и журнал "Наука и жизнь", впрочем). НУ И ЧТО?!

Нельзя сказать, что правильное понимание смысла "температуры" в космосе отсутствовало у пропагандистов совсем. По крайней мере, к концу 1970-х можно было прочитать уже что-то относительно грамотное:

Только здесь ведь речь идет о неком неодушевленном предмете, НЕ ИМЕЮЩЕМ, в отличие от живого космонавта, собственного внутреннего источника тепла. Но какой вывод делают из сказанного пропагандисты? А вот какой:

Опять космонавтам нужна защита от "глубокого холода"! Может быть, на "Союзе" рядом с холодильной установкой поставили печку (на случай "глубокого холода")? Специально для Поповича и причих патентованных брехунов. Тьфу, идиоты! Однако, пропагандо... дистов можно понять. После опубликования бреда того же Олдрина о том, как они с Армстронгом замерзали на "Луне", причем на самом солнцепеке, выкручиваться очень трудно...

Заодно, раз уж мы рассуждаем о проблеме терморегуляции, вспомним еще раз байки о т.н. "луноходе" (подробно об этой туфте - в главе 1б). Продолжаем читать ту же самую книгу:

Особенно весело читать про этот идиотский "источник тепла", если вспомнить, что его технически НЕВОЗМОЖНО отключить (точно так же, как невозможно остановить реактор на электростанции до полной выработки всего топлива). А это означает, что лунным днем эта печка еще и заметно увеличит температуру внутри и так уже разогретого до 150 градусов корпуса.

Кстати, чисто технический вопрос: Если это (картинка из книги "Покорители космоса", которую мы рассматривали чуть выше) снято с экрана телевизора, - а в этом случае мы имеем дело с сигналом стандарта SSTV (технические подробности см. в главе 3) -  то почему абсолютно незаметна строчная структура изображения? Скорее всего, эта халтура - обыкновенный рисунок какого-то редакционного художника-оформителя на подхвате.

ТАК ГДЕ ЖЕ ПОДЛИННЫЕ ФОТОГРАФИИ? Позже лохам все объяснили. Читаем еще одну байку от агитпропа (см. скан ниже). Я не говорю, что это воспоминания "космонавта" Поповича. Потому что эту книгу написал не он. Так же, как не писали "своих" книг Гагарин, Титов, Терешкова и прочие - об этом упоминалось выше. Точно так же на второй странице указано, что это "литературная запись" какого-то Лесникова.

Итак, фотографий т.н. "корабля" "Восток-2" тоже не существовало - фотоаппарат, очевидно, сбежал вслед за телекамерой (чтобы не повторяться, придумали байку про кнопку). Но не беда! Это же художник - он все сам нарисует! Смотрите, лохи! Задание выполнено! Даже непонятно, зачем американцы парились, подделывая фотографии "под Луну". Могли бы ограничиться комиксами.

На... (вырезано цензурой) мне его "впечатления в красках"? Дайте документальное фото! Почему же его нет?! А теперь смотрим журнал "Советское фото" (см. картинку ниже).

У меня вопрос: если вдруг история про кнопку фотоаппарата есть правда, то ЧЕМ сделано это фото? У него был второй фотоаппарат? Если это снято изнутри т.н. "корабля", то почему не видно ни одной детали внутреннего устройства ("иллюминатора", например)? Почему "земная" поверхность выглядит так неестественно? ГДЕ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ФОТО "КОРАБЛЯ" И "ШЛЮЗА"?! В фотографиях Земли, сделанных со спутников, в то время недостатка не было, а вот так называемый корабль "Восход" так и остался мифом!

Интересно, что ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ БАЙКИ, только в исполнении уже американских брехунов, приводит в пример в своей книге "NASA Mooned America" Ральф Рене. (Точный перевод названия этой книги получится неприличным, если вспомнить американский сленг. Поэтому назовем так: "Как NASA развело Америку".) В данном отрывке речь идет о т.н. выходе в открытый космос т.н. "астронавта" Коллинза (того самого, с "APOLLO-11"): "Однако кажется по меньшей мере странным, что выходящий в космос астронавт не вооружился аппаратурой для фотосъемки. Попытку объяснить эту странность мы находим на странице 124 книги Питера Бонда (Peter Bond) "Герои в космосе", опубликованной в 1987 году: оказывается, Коллинз потерял свою фотокамеру во время выхода в открытый космос! Вот так NASA пыталось выдать фотографию, сделанную в самолете, за снимок в открытом космосе." Чуть ниже мы увидим, как завравшийся Леонов тоже выходит в открытый космос в самолете. Но все по порядку...

А сейчас устроим небольшой "хит-парад" на заданную тему из самых интересных картинок (то, что сверху - откровенный брак и в топ-лист не включается). Итак, на третьем месте - "засвидетельствованные" рисунки самого Леонова (внизу):

И еще один вопрос у меня к этой халтуре: Что это за "космический корабль" изображен на рисунке сверху справа?! Это ДАЖЕ ОТДАЛЕННО НЕ НАПОМИНАЕТ "Восход" или "Восток". Если сделать поправку на фантазию художника, это очень похоже на американский "Gemini" или на "третий" спутник (см. картинку ниже справа из книги "Покорители космоса"). П-О-Ч-Е-М-У?! ОН ДАЖЕ НЕ ЗНАЛ, КАК ВЫГЛЯДИТ "ВОСХОД"?! Он что, даже на картинке его не видел?! На чем же тогда он "летал"?! Или его вдохновила обложка журнала "Знание - сила" (рис. ниже слева)?

А почему он не сходил в павильон "Машиностроение" на ВДНХ и не посмотрел всем известный макет "Востока" (картинка внизу справа)? Однако лет через десять он рисовал уже что-то другое (см. картинку слева внизу).

Почему тогда на десятках других рисунков и фото (см. пример выше справа, а также два примера ниже - слева и в центре) "Восток" изображен по-другому? Изображений же т.н. "Восхода" практически не существует. Вероятно, между ними просто нет никаких отличий, кроме названия и этот "Восход" - очередной пропагандистский миф (см. примеры немного ниже). На картинке вверху слева  - "фантазия" художника Леонова. Так что это за чудо техники? Этот объект существовал в реальности? Если да, ио как он назывался?

Или поставим вопрос по-другому: ЧТО ИЗ ВСЕГО ОПИСАННОГО В МНОГОЧИСЛЕННЫХ КНИГАХ И ЖУРНАЛАХ  РЕАЛЬНО, А ЧТО ЕСТЬ МИФ И ВРАНЬЕ?! Справа вверху, судя по подписи, изображен именно этот неуловимый "Восход", но... закрытый каким-то обтекателем.

"Восток" до отделения спускаемого аппарата изображен чуть выше справа (скан из журнала "Земля и вселенная" и др.) На рисунках же выше изображен какой-то  гибрид? Так начали изображать т.н. "Восток" примерно с середины 70-х годов. А что тогда изображено на картинке из журнала  "Земля и вселенная" и десятках подобных? Почему в 60-е годы "Восток" всегда изображался только с присоединенной третьей ступенью?

Но вернемся к рассмотрению баек "пустопроходца" (это слово придумал С.Лем). Почему же он "рассказывает", рисуя мелом какие-то каракули (скан ниже), если есть "необычно четкое", как мы читали немного выше, изображение? Если существуют материалы киносъемки?!

Здесь самое время вспомнить известный анекдот: "Говорят, в сейфе ФБР хранится документ настолько секретный, что его вообще не существует." У меня есть гипотеза. Именно для того, чтобы прикрыть все эти дыры в официальной истории и шитую белыми нитками БРЕХНЮ, к концу 90-х годов был организован массовый вброс мемуаров (причем иногда многотомных) всяких генералов, конструкторов, генеральных конструкторов и различных "популяризаторов": Каманин, Черток, Феоктистов, Ивановский, Голованов и прочие...  От брехни о "первом человеке в космосе" до брехни о "первом человеке на Луне". Еще раз: "Легенду надо подкармливать..." Потому что это - время массового распространения Интернета и свободного обмена информацией и идеями, которые псам из бывшего КГБ (как и нынешнего ФБР) контролировать уже было невозможно. Именно в это время и в самой Америке как лавина появляется масса материалов (книги, ТВ и радиопрограммы, диски-кассеты, сайты), где доказывается: т.н."полеты на Луну" - БРЕХНЯ! Однако я опять отвлекся.

Так чем отличается "Восход" от "Востока"? В литературе упоминается только ДВА отличия: т.н. "Восход" якобы "многоместный" и якобы обеспечивает "мягкую" посадку без предварительного катапультирования космонавтов (т.к. для двух-трех таких установок просто нет места). Судя по картинке ниже слева - БРЕХНЯ! Потому что на ней изображен космонавт на сидении с катапультой. Кстати, КАКИМ ОБРАЗОМ в эту капсулу можно запихнуть ТРИ человека?! КАК они могут существовать там целые сутки?

Этого вполне достаточно. Итак, "Восход" - это бывший "Восток". То есть - одно и то же. Ни одного официального достоверного фото т.н. "Восхода" просто нет. Откроем, например, изданную в Киеве небольшим (по советским меркам) тиражом книгу "Героi корабля "Восход". Ни одной фотографии (или даже рисунка) "корабля" там нет - только фото космонавтов на прогулках и тренировках. Как, например, вот это фото справа. Кривой кремль, тени разных направлений, а зиггурат с мумией Бланка (более известный публике как "мавзолей") тень не отбрасывает вообще. (Ну ладно, вроде бы у вампиров так и должно быть...) В общем, даже эта невинная картинка - бездарный фотомонтаж. Впрочем, еще одно отличие "Восхода" от "Востока" упоминается в книге Гагарина "Дорога в космос" издания 69-го года. Цитирую этот АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор слов: ""Восход" располагал системой ориентации с ионными построителями направления вектора скорости" (Юрий Гагарин, "Дорога в космос", 1969). Вы что-то поняли?

Кстати, американцы тоже прилично рисовали. Посмотрим, например, на научно-фантастическую картинку ниже. Судя по невероятно точному воспроизведению деталей "космического корабля", перед нами - образец советской технологии гибрида рисунка и фотографии (в данном случае макета капсулы) методом аппликации. Кстати, и на этом "космонавте" нарисованы самые обычные ботинки (получше, конечно, чем у Леонова - не фабрики "Скороход"). 

Но вернемся к брехне о "первом человеке в открытом космосе". Снизу - очередная картина Леонова (как мы помним, его мазня приравнена к документальным свидетельствам).

ТАК ОН ВСЕ-ТАКИ КУДА-НИБУДЬ ВЫХОДИЛ? ИЛИ ТОЛЬКО "ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ"?! СКОЛЬКО МОЖНО БРЕХАТЬ?! 

Ладно, чуть выше мы уже читали про фотоаппарат и телекамеру. На обоих рисунках сверху фотоаппарат присутствует. Только к чему тогда байка про кнопку его включения в каком-то неизвестном месте скафандра? Хорошо, не буду спорить - как-никак тут космические технологии... Телекамеру видно на рисунке выше справа. К ней претензий нет - Леонов нарисовал то, что она должна была снять (понятно, что нарисованная камера может выдавать только опять же рисунки). А что может сделать нарисованный фотоаппарат? Никаких проблем - смотрим очередную картину Леонова ниже! Похоже, это и есть "корабль" "Восход-2" со (наконец-то!!!) "шлюзом"!

ЧТО ЭТО, ... [вырезано цензурой], ТАКОЕ?!?!?! Как ЭТО запихнули в ракету?! Или эта ... [вырезано цензурой] действительно надувная?! Это и есть "шлюз"? Эта убогая халтура - все, что могут предъявить проклятые коммунистические пропагандисты! Почему они снова считают меня идиотом?! Может быть, ваш восток-восход весь надувной? (Ну типа это, до сих пор секретная, короче, технология?) Кстати, рисунок сверху никак не вяжется с теми дурацкими снимками "с экрана телевизора", которые мы рассматривали выше (см. также картинку чуть ниже слева), если предположить, что выходил Леонов через направленную на нас "трубу".

Кто-то скажет, что я привел иллюстрацию из книги издательства "Малыш" - так разве можно рассматривать ее всерьез? Нет проблем, смотрим картинку из книги официальнейшего издательства СССР "Политиздат":

И видим то же самое. Это даже не просто рисунок в детской книжке, а целое полотно! (- Ну надо же, - говорит взгляд художника. Как настоящий!)

Кстати, книга "Мост в космос" выпущена опять же официальным советским издательством "Известия", а книга Леонова с его рисунками (НИ ОДНОГО фото там нет) выпущена даже не издательством "Детгиз", как у других т.н. "космонавтов" (т.е. для школьников), а "Малыш" (наверное, для детского сада). А теперь глянем, что впаривали читателям "среднего и старшего школьного возраста".

Итак, перед нами опять все тот же "Восток" (см. скан из этой же книги чуть выше) с какой-то "камерой", изображенной вообще пунктиром и под каким-то промежуточным углом. Что означает этот пунктир? Как эта камера выглядела? Из чего она вырастала? Как держалась? Опять бред!

Почитаем скан выше. "Это устройство" было применено не только "впервые", но и ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ - в баснях штатного пропагандиста ГБ  и брех... сказочника Леонова и прочих идиотов-"популяризаторов". Потому что в реально летающих на околоземную орбиту "Союзах" роль шлюзовой камеры (по официальной легенде) выполняет один из двух обитаемых отсеков (естественно, с толстыми и прочными стальными стенками). Например: 

"В отличие от своих предшественников наш новый корабль – «Союз» – аппарат многоцелевого назначения. В нем два обитаемых отсека: орбитальный, в котором космонавты проводят научные исследования, а также используют его в качестве шлюза для выхода в космос, и спускаемый аппарат, где космонавты находятся во время выхода на орбиту и при возвращении на Землю. [...] Масса орбитального отсека составляет 1,3 тонны." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)  

Все слышали? Настоящий шлюз для выхода в космос весит почти полторы тонны! То есть он стальной, а не "надувной".

Дайте фотографии! Дайте чертежи! Потому что, во-первых, я хочу узнать, как она сама увеличивается и разворачивается, а во-вторых, мне хочется провести хотя бы простейшие расчеты ее прочности.Что, кстати, пишут сами пропагандисты (выделение цветом и размером букв сделано мной)?

"... в космосе стык двух отсеков корабля должен быть абсолютно герметичен. Он должен выдержать все возможные нагрузки, как создаваемые внутренним давлением (оно старается РАЗОРВАТЬ СТЫК С УСИЛИЕМ В НЕСКОЛЬКО ТОНН), так и от работы основного и многочисленных управляющих реактивных двигателей корабля." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева, 1976)

Ну и еще немного посмеяться над этим бредом о "выходе в открытый космос" поможет современная книга. Выше я издевался над советскими пропагандо... пропагандистами, но вот перед нами бред пропагандиста британского (причем, как сказано в аннотации, "ведущего").

Наконец, в 2014 году пропагандисты рассказали про устройство т.н. шлюза несколько подробнее. Лучше бы они, дебилы, этого не делали. Под легким романтическим налетом "военной тайны" эта идиотская туфта могла бы продержаться еще какое-то время... Но теперь, как говорит один продажный и тупой шут, наберите воздуха (sorry за каламбур) и слушайте. Итак, продолжаем смотреть фильм "Прыжок в космос" (кадры внизу, содержание - июнь, 2014).

"Гениальное изобретение", во-первых, не бывает одноразовым - оно служит долго (естественно, в развитии и модернизации). Любое такое изобретение доступно для анализа всем - теория, конструкция и т.д. Такие изобретения видят в деле тысячи независимых специалистов и наблюдателей, они существуют в реальности, а не только на картинах Леонова - главаря организованной банды в составе одного-двух десятков пропагандистов. Ракетный двигатель фон-Брауна - это гениальное изобретение. Даже, уж извините, космический туалет - гениальное изобретение, поскольку без него на двигателе далеко не улетишь (американские клоуны забыли о таком важном предмете и неделями "летали" без туалета - потому что в кино он не нужен). 

Но не одноразовый же идиотский надувной "шлюз", макет которого стоит в "музее" где-то неподалеку от "лунного корабля" (на котором, по официальной легенде, должен был "летать" все тот же Леонов - если бы Хрущева не скинули в 1964-м). Дайте мне хотя бы вот такой (не хуже туалета) рисунок этого "шлюза"! Так должен ли я верить "конструкторам" и прочим клоунам? Еще раз взглянем на картинку из первой главы (кадр из док. фильма внизу) и послушаем мои рассуждения.

Это - Армстронг в т.н. "звездном городке". Те придурки (то есть генералы-академики-конструкторы) из т.н. "звездного городка" совершенно серьезно считали, что этот человек был на Луне? Да, в таком случае они - дебилы. Есть масса людей (все сплошь - "профессора", "академики" и т.н. "ученые"), которые верят в то, что за пару миллионов лет рыба может превратиться в птицу, то есть в т.н. "теорию Дарвина". (Это все равно что пытаться превратить Photoshop в Word, переставляя наугад фрагменты программного кода). Или в т.н. "теорию Большого взрыва". (Т.е. в то, что однажды из ничего возникло нечто). Да, они - несомненные дебилы. Масса идиотов верит в бредовую т.н. "теорию относительности" недоумка "айнстайна". То, что этот деятель был не способен усвоить даже школьную программу (в частности, по элементарной физике), написано во всех официальных изданиях. Проще говоря - идиот. И с какого ... [вырезано цензурой] этот еврей взял, что скорость света нельзя превысить?! Кто это доказал?! Почему это называется "наукой"? Еще большее количество людей верят в четыре самолета, захваченных 11 сентября 2001 года, хотя им показали только один в бездарном видеомонтаже, и то на следующий день (подробнее в главе 1б). Им показали в прямом эфире (причем дважды), как здание само по себе рассыпается в пыль за время свободного падения предмета с такой же высоты (чего быть просто не может, потому что не может быть никогда, если только а) ускорение свободного падения не изменилось с тех пор, как я ходил в школу, б) учебники по сопромату - с тех пор, как я сдавал по нему экзамен, в) здания не были напичканы взрывчаткой для направленного уничтожения). И people это "схавал". Они дебилы? Да! Причем, такие же, как и тот придурок, который им это показал в телевизоре (idiot-box по-американски). (Потому что этот придурок просто не знал элементарной физики и механики, как и полагается настоящему американскому патриоту. Все помнят, как Армстронг и Олдрин замерзали на Луне?). Но я-то не обязан присоединяться к их стаду. Я не собираюсь быть одной из овец "Скотного двора", которые блеют то, чему их научили свиньи (сплошь "профессора" и "академики") из телевизора. Я - свободный человек и говорю всем этим "академикам", "конструкторам" и прочей швали - а идите вы все в ... [вырезано цензурой].

Ну ладно, вернемся к хит-параду. На втором месте - еще одна идиотская иллюстрация (претендующая уже на статус фотографии) на тему якобы выхода Леонова в якобы открытый космос из журнала "Техника - молодежи" (чего я, признаться, от этого прежде уважаемого журнала не ожидал):

Картинка внизу слева - еще один вариант этой брехни. Актер (или манекен), похоже, просто стоит на какой-то невидимой поверхности. Обратим, наконец, внимание на т.н. "скафандр" (см. картинку ниже слева и фото из "Техники - молодежи" чуть выше). В четвертой главе я уже разоблачил брехню о "скафандре" Гагарина. Придется вернуться к этой теме еще раз.

Т.е. с точки зрения этих идиотов, в "наспинном ранце" - только запас кислорода. И эта собачья чушь печаталась уже в 1971-м году! То есть и через шесть лет никто не знал, как устроен скафандр. В подтверждение - еще раз уже известный скан и бред про "космический мороз":

Теперь еще раз известный скан из года 75-го. Бред про космический холод остался (еще не дошло), но об устройстве скафандра эти идиоты-пропагандисты уже что-то узнали - даже смогли где-то списать слова "автономная система жизнеобеспечения".

Может, мне попались неудачные книжки? Заглянем еще в одну, издательства "Воениздат". Что там впаривал сам пустопроходец? То же самое "про мороз" плюс уже совсем полный бред (скан ниже):

??????? ЧТО ЗНАЧИТ "в сто раз больший вакуум", чем на Луне?! Кто придумал этот бред? В 80-м году (когда, судя по всему, скафандр уже был) от имени пустопроходца написали уже нечто более правдоподобное (см. скан ниже). 

Ну наконец-то!!! Наконец-то про тепловой удар! Космонавту все-таки жарко и его надо охлаждать. Только неясно, как описанная система вентиляции воздухом соседствует с системой поддержания давления (того же воздуха) внутри скафандра? Насколько я понимаю, здесь должно быть что-то одно: или вентиляция при нормальном внешнем давлении (что описано еще с "гагаринских" времен - чтобы "космонавт" не парился по дороге на "старт"), или наддув для поддержания внутреннего давления при внешнем вакууме.

В главе 5 мы уже разбирали устройство скафандра вентиляционного типа для "Востока". С этими самыми клапанами. Проблема в том, что это устройство функционирует только внутри капсулы, а клапаны обеспечивают перекачку воздуха из кабины и обратно. Для "открытого космоса", т.е. вакуума, это чудо техники принципиально не предназначено. Вновь читаем описание "скафандра" Гагарина и прочих актеров, изображавших "полеты" на "Востоках".

В 1965-м году НИКТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ, КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТРОЕН СКАФАНДР ДЛЯ ВАКУУМА. А представляли себе его так, как и написано на скане из книги Леонова (издательства "Малыш") чуть выше. Т.е. то же самое, что описано прямо вверху (см. также еще раз главу 5), только какие-то идиоты решили, что вместо атмосферы кабины можно просто использовать баллон (иногда упоминаются два баллона) со сжатым воздухом, который непрерывно стравливается в окружающий (прошу прощения за озвученную глупость) вакуум через клапаны. ГЕНИАЛЬНО! Ну вы поняли, наконец, лохи? Именно этот бред нам и впаривали десятилетиями! 

ИМЕННО ТАК ИДИОТЫ-ПРОПАГАНДИСТЫ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ "КОСМИЧЕСКИЙ" СКАФАНДР в 60-е годы!

И опять же, это не мои измышления. Это - бред пропагандистов, что и подтверждается сканом внизу слева! А также картинкой еще ниже. Читайте: "вентиляционного типа"! То есть действующий только внутри обитаемой капсулы (см. примеры в одной из ранних глав при разборе "полета" Гагарина). "Прочная ткань", "тонкая резина", "трикотажный костюм"... И ничего для поддержания постоянного повышенного давления внутри.

Т.н. "скафандр вентиляционного типа" принципиально действует только в атмосфере капсулы. Когда это стало очевидно, пропагандисты стали рисовать правильные картинки (примеры внизу).

Кто-то возразит, что клоун Леонов "выходил" в каком-то другом скафандре, который прятали под завесой "военной тайны"? Тогда еще раз взгляните на фото человека в НАСТОЯЩЕМ скафандре (чуть выше, из книги "Звездный путь") и скажите мне, КАК МОЖНО ЗАПИХНУТЬ ДВОИХ ТАКИХ "КОСМОНАВТОВ" (если бы, конечно, эти скафандры были в реальности 65-го года, а не в байках пропагандистов!) В ТЕСНЫЙ ШАР "ВОСХОДА-ВОСТОКА"??? ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО! Повторяю: НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Многочисленные фото макетов "востока-восхода" для сравнения см. выше. Напоминаю, что по официальной легенде товарищ Беляев на "Восходе-2" был в таком же скафандре.

Или самые отмороженные пропагандоны будут меня уверять, что в 1965-м году существовали некие "продвинутые" технологии, напрочь забытые в 1980-х?! (Впрочем, именно это мы и видим в кино про "полеты на Луну". Правда, Леонов?) И опять (скан вверху), кстати, "специальный ранец" с кислородом. Тьфу, идиоты!

Казалось бы, еще лет через тридцать, когда придурки-пропагандисты уж точно должны были увидеть настоящий скафандр хотя бы на картинке, им следовало задним числом написать что-нибудь более-менее правдоподобное (например, под видом только что рассекреченной "военной тайны"). Не дождетесь! Читаем (см. скан ниже) ВСЕ ТОТ ЖЕ САМЫЙ БРЕД! ОПЯТЬ "НЕБОЛЬШОЙ РАНЕЦ" с кислородом! Тьфу, идиоты!

И опять от "солнечного жара" спасает какое-то покрытие! Ийон Тихий (или пилот Пиркс, не помню точно) в таком случае предлагал половину скафандра (с солнечной стороны) красить в серебристый цвет, а другую - в черный...  Ну ладно, шутки в сторону! Взглянем в заключение еще и на почтовую марку, выпущенную в том же 1965-м году.

Все те же водолазные баллоны на спине "космонавта" с целой кинокамерой вместо потерявшегося фотоаппарата. Какой-то "условный" т.н. "корабль" (при полном отсутствии т.н. "шлюза", кстати). Ладно, уже бессмысленно далее разглядывать пропагандистскую туфту. Но теперь посмотрим, наконец, как должен быть устроен тот "небольшой ранец" настоящего скафандра (см. рисунок внизу). Это - примерно то же самое, что мы видели в авторитетной энциклопедии "Космонавтика" под ред. Глушко чуть выше.

Пресловутые баллоны с кислородом обозначены сносками 14 (основной) и 13 (запасной) и занимают незначительную часть объема огромного ранца системы жизнеобеспечения. Кстати, номером 11 обозначен бак с водой для охлаждения. И не вздумайте уверять меня, что в 1965-м году можно было минут двадцать прогуляться в космосе с тем смехотворным реквизитом, который я рассматривал ранее. Просто в 60-е годы скафандра принципиально не существовало. Это - не мои "измышления", а логика и здравый смысл. Ну ладно, может быть, в данном случае (у известного пустопроходца Леонова) что-то поступало в этот "скафандр" извне? Ничего подобного - читаем материалы послеполетной пресс-конференции (скан ниже).

Таким образом, скафандр официально назван АВТОНОМНЫМ. Самое смешное - опять это идиотское замечание про "находящийся за спиной баллон". Тупые гэбэшные твари! Это у ВОДОЛАЗА за спиной баллон! За спиной КОСМОНАВТА должен находиться не просто БАЛЛОН, а целая СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (см. еще раз фото чуть выше справа), а упомянутый баллон - только малая ее часть! Но и этот ответ, как выясняется, БРЕХНЯ! Потому, что по данному поводу Черток пишет совершенно противоположное! Эй, пропагандо... дисты! Я жду объяснений!

"Все виды обеспечения пришлось подавать в скафандр из корабля по специальному, фалу. Для автономного существования в скафандре в те времена не было техники, приемлемой по объемам и массе." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

ВЕЗДЕ БРЕХНЯ, БРЕХНЯ, БРЕХНЯ!

И обидно: у них - хотя бы "fantastic color", а у нас - такая убогая полиграфия... Отвлечемся немного, чтобы рассмотреть косяки американские. Журнал "Life" (у которого были исключительные права на иллюстрирование этой "прогулки") найти трудно, но некоторые из иллюстраций номера перепечатал журнал "Америка", изданный в СССР. У меня есть этот журнал, так что давайте посмотрим.

На разных фото (например, вверху слева) хорощо заметны странные ремни, которые перетягивают тело "астронавта"-клоуна поверх т.н. "скафандра" (на самом деле - костюма летчика для высотных полетов). Это очень похоже на снаряжение каких-нибудь монтажников-высотников. Трос, которым клоун с картинки вверху слева подвешен к потолку студии (скорее всего, к балочному крану), крепится в точке пересечения ремней в верхней части спины. Опять кто-то решит, что это я сам придумал? Нет, это изображено на официальных фото NASA. Смотрим кадры "тренировки".

На той же только что рассмотренной цветной картинке чуть выше слева мы видим открытую створку, через которую т.н. "астронавт", как нам впаривают, вышел в т.н. "космос". Приглядитесь! Это выглядит чем-то похожим на дверь автомобиля, но никак не космической капсулы. Как эта тонкая жестянка выдерживает внутреннее давление в условиях вакуума? Чем она крепится по периметру? (Вспомним, что в советских "собачьих" капсулах "Восток" того же времени использовался толстый стальной люк, прикрученный по периметру тридцатью болтами). И где элементы герметизации?

"Около 20 часов по данным телеметрии было установлено, что сразу после разделения отсеков давление в СА упало с 380 до 180 миллиметров, а по самым последним замерам - до 25 миллиметров. Произошла полная разгерметизация спускаемого аппарата, в вакууме отказали все передатчики и, по-видимому, не сработала парашютная система." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Поправим генерала. Парашютная система срабатывает, конечно, не в вакууме, а уже в атмосфере. Но сложный механизм этой системы оказался поврежденным и отказался сработать именно из-за разгерметизации капсулы и заклинивания подвижных частей еще в "космосе". И обратите внимание на замечание "отказали все передатчики", т.е. радиоэлектронное оборудование. Может быть, случайность? Вот выдержки из описания аварии другого "Зонда":

"Как известно, корабль "Зонд-6" облетел Луну и вернулся к Земле. [...] В этом полете имели место следующие недостатки и отказы:
1) не раскрылась остронаправленная антенна (ОНА);
2) на обратном пути к Земле температура перекиси водорода в баках СУС упала до -5 градусов, а при попытке подогреть ее тепловым излучением Солнца началось падение давления в спускаемом аппарате;
3) при спуске произошла полная разгерметизация корабля и, как следствие, отказали все его радиопередатчики." (там же)

Кстати, именно из-за этих постоянных аварий история запусков "Зондов" выглядит вполне правдоподобной и резко контрастирует с наглой американской брехней, повторенной Леоновым, Чертоком, Каманиным, Феоктистовым и прочими то ли продажными пропагандистами, то ли идиотами. А кто, как не идиот, мог написать такое:

"До полета "Аполлона-8" американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю, и вот первым же пилотируемым полетом к Луне они нас опередили." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Напоминаю, что автор этого бреда как раз находился в самом центре космической программы СССР и подробно сообщает практически о ВСЕХ запусках и анализирует как успехи, так и (в гораздо большей степени) неудачи.. Ведь "Аполло-8", по идиотской американской легенде, был отправлен "к Луне" (смех за кадром) с тремя клоунами без предварительных беспилотных запусков, на аварийной (а скорее всего, просто бутафорской) ракете, без опыта (а в реальности - вообще и без понятия) возвращения хоть какого-нибудь (даже легкого беспилотного) аппарата со второй космической скоростью ... Тогда как на "Зондах" все проблемы постепенно решались (с переменным успехом).

К теме "полетов на Луну" еще вернемся в дальнейшем, а пока не будем отвлекаться - мы сейчас обсуждаем выходы в т.н. "открытый космос". Леонов! Твои американские приятели тоже брешут! Но посмотрим еще и другие картинки. Некоторые из них произвольно повернуты, что создает иллюзию свободного пространственного перемещения (см., например, оригинальные кадры внизу слева).

Отвлечемся слегка и забежим вперед, в главу 10. Через сорок с лишним лет точно такие же косяки демонстрируют китайские идиоты в своей дешевой инсценировке "выхода в космос". То же самое: кривизна, отсутствие признаков атмосферы, отсутствие деталей "земной поверхности", неправильное освещение... Тьфу, идиоты!

Но вернемся в 60-е годы и к журналу "Америка". Может быть, ореол атмосферы не заметен из-за каких-то ограничений и искажений, связанных с технологией журнальной полиграфии? Нет, потому что всего через два года они печатали такие же картинки уже ПРАВИЛЬНО (см. скан внизу - ореол виден отчетливо). Похоже, кто-то подсказал...

Внизу - еще пара картинок. Слева - оригинальная из журнала, справа - она же, развернутая на 180 градусов (именно такой снимок получится при реальных съемках  в условиях земной гравитации). Клоун (или просто манекен) подвещен к потолку, петля шланга свисает вниз. И опять никакой привязки к местности - все затянуто "облаками".

Ну и для полноты картины - феерический бред из текста того же журнала (см. скан текста 110-го номера чуть выше справа). Оказывается, по шлангу поступает кислород. И видит кто-нибудь "баллон у него на груди"? Там какая-то коробочка из кино про Бака Роджерса... А что кроме кислорода? Да ничего! Ни слова про давление, систему охлаждения - только "большой героизм". Небольшой перерыв - посмеяться...

Еще для примера - т.н. "выход в открытый космос" американского т.н. "астронавта" APOLLO-9 (это тогда они якобы испытывали т.н. "лунный модуль" на земной орбите, т.е. в невесомости - что вообще-то бессмысленно). Внизу слева - фото, скопированное с официального сайта www.apolloarchive.com . Справа - оно же после увеличения яркости-контрастности. Вместо черноты космоса и звезд на заднем плане хорошо виден какой-то занавес  и плохо замаскированный светильник. Это заметно даже на оригинальном фото слева, если приглядеться внимательно. За эту убогую халтуру, похоже, никому даже не стыдно... Может быть, это "тренировка"? Нет! Подпись на упомянутом чуть выше сайте гласит: "Apollo 9 astronaut Schweickart performs EVA in Earth orbit March 6, 1969 ". Т.е. "Кло... (sorry, астронавт) APOLLO-9 Швейкарт (или это надо читать на немецкий манер - Швайкарт?) в открытом космосе на орбите Земли". Кстати, размер ранца за спиной они к этому времени уже представляли себе правильно (в отличие от советских пропагандо.... пропагандистов).

Но вернемся к брехне "пустопроходца" (как говаривал С.Лем) Леонова. А теперь - внимание! На первом месте (the winner is...) картинки, приведенные внизу, а также подпись к ним. Источник авторитетнейший - книга, так сказать, самого Гагарина (см. картинки внизу).

Те, кто прочитал весь этот сайт и все еще верит в "великие советские достижения в космосе"! (Если таковые могут быть). Перечитайте это еще раз! НУ? Повторяю: Т.н."космонавт" Леонов выходит "все дальше и дальше" в т.н. "космос" ВНУТРИ САМОЛЕТА! А что там светится на заднем плане?! Наверное, Солнце?!

Ну а утешительный приз (за самое честное решение - в условиях, когда промолчать было нельзя, а показать и рассказать кроме баек нечего) получает журнал "Знание - сила" за демонстративно пустой текст в стиле "в то время, как наши космические корабли бороздят...":

Это решение, впрочем, нельзя признать оригинальным - точно в таком же формате описывался т.н. "полет Гагарина" в журнале "Юный техник" (это обсуждалось в предыдущих главах). Однако, прекрасный советский журнал "Знание - сила" в данном случае заслуживает, по крайней мере, медаль "За отвагу". Потому что ближе к концу четвертой колонки открытым текстом сказано о перегреве, тепловом ударе и необходимости ОТВОДА тепла, в то время как в книгах и статьях всяких "космонавтов" и идиотов-журналистов царил "космический холод". Но может быть, хоть что-то было предъявлено на пресс-конференции? Посмотрим...

"Во-вторых, ограничения по объему и массе не позволили снабдить корабль запасом средств жизнеобеспечения более чем на двое суток. Медлить с возвращением на Землю нельзя." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

На самом же деле ни один из "Восходов", даже по легенде, более ОДНИХ суток не летал, т.к. размещение двух-трех человек, а также некоторого дополнительного оборудования (например, системы "мягкой посадки"), требует дополнительного объема и веса (за счет тех же систем жизнеобеспечения). Скан внизу слева - это уже откровенный идиотизм со стороны тех, кто задает вопросы (или их сочиняет).

Скан сверху справа - это такой тяжелый юмор? Впрочем, художник не подвел и быстро набросал что-то на заданную тему (см. картинку ниже). Вы довольны, лохи? Еще раз спрашиваю: где документы?

Приведу еще один, заключительный пример. Вот передо мной книга "Сыны голубой планеты". Естественно, там есть глава о т.н. "выходе в космос" Леонова и в ней два фото. На первом из них, в начале главы, названном "После возвращения из космоса", изображена торжественная встреча героев. А что мы видим на второй картинке, в самом разгаре повествования об этом всемирно-историческом событии? Может быть, хотя бы фото какой-нибудь "тренировки"? Может быть, хотя бы рисунок самого художника Леонова? Там только вот ЭТО фото (см. картинку ниже):

Похоже, ничего более подходящего к теме "выхода человека в открытый космос" у пропагандистов всей этой космической брехни не нашлось. Да, чуть не забыл. А что можно увидеть по этой теме в Российском государственном архиве научно-технической документации (по состоянию на 2013г.), к которому я уже обращался прежде? (Замечание в скобках. Когда я только узнал о существовании такого архива, то понял: пора завязывать с "измышлениями" и "домыслами", признавать ошибки и даже придумал себе наказание - 1000 раз написать от руки "Да здравствуют советские космические победы!" с поименным перечислением героев побед. Но испугался я зря. Ознакомившись с архивными материалами, быстро понял, что все они только пополнят мой сайт.) Смотрим скриншот сайта специальной выставки, посвященной выходу Леонова (картинка ниже). И ЭТО - ВСЕ?!

Посередине в верхнем ряду кадр из того самого идиотского кино, над которым я уже смеялся выше (жаль, шнурков не видно) - это единственная там картинка, связанная с "космосом". Все остальное - вообще курам на смех, не имеющее к "космосу" никакого отношения. Эй, поганые пропагандисты! У ВАС ОПЯТЬ НИЧЕГО НЕТ, ДАЖЕ ФАЛЬШИВОК НЕ ХВАТАЕТ!

Для того, чтобы убедиться в сказанном еще раз, смотрим на этом же сайте фотовыставку, посвященную Королеву. Там есть раздел на тему клоунады... то есть "полета" "Восхода-2". Весь набор фотографий, которые посвящены "выходу в космос", представлен на двух сканах внизу.

Почтовые открытки, митинги-встречи, ряженые в т.н. "скафандрах"... Это все! Ребята, ну где же у вас хоть что-нибудь из "космоса"?!

Так вот, клоуны! Я хочу увидеть ПОДЛИННЫЕ пожелтевшие листы конструкторской документации 1965-го года по устройству т.н. "скафандра", т.н. "шлюза" и т.н. "корабля" "Восход". И не говорите мне, клоуны, что это секретно. А если оно действительно секретно, то только по одной причине: чтобы никто не увидел, какая это тупая и наглая туфта. Ну давайте же! Посмеемся вместе! Только пожалуйста, не надо вот такого.

Потому что это похоже на издевательство... Потому что меня интересуют не автографы каких-то "конструкторов", а как раз все остальное, что разглядеть невозможно. Попробуйте прочитаь что-нибудь на картинке вверху. Там указан размер реального чертежа. В книге он уменьшен ровно в 10 раз. Именно такого качества и все остальные чертежи (а заодно и множество фотографий) в данном сборнике. Кстати, сертификат о т.н. "выходе в космос" сказочника Леонова на официальном сайте РГАНТД приводится точно в таком же нечитаемом виде (см. внизу копию в натуральную величину с указанного сайта). Неужели не нашлось лишних пару сотен килобайт на сервере? Это же было, по-вашему, вроде "всемирно-историческое событие"?

Естественно, размер файла не имеет никакого значения. В оригинальном виде и формате .JPEG он занимает 232 кБ. Аналогичный "акт" по поводу Гагарина (см. предыдущую главу), сканированный мной из книги, при вполне сносном виде занимает порядка сотни кБ. В чем же дело? А в том, что сначала картинку уменьшили до порога разборчивости текста, а потом (в насмешку) сохранили как есть, но в максимальном качестве - о чем и сообщает фотошоп:

Или это было сделано намеренно в порядке развлечения над нами, лохами, или современные пропагандоны уже не в состоянии освоить простейшие функции фотошопа. Но не будем придираться к убогим... Мне это напомнило туфтовые картинки на сайте NASA с разрешением 1500 dpi. Как будто они от этого станут похожими на настоящие...

Кстати, Леонов! Я хочу услышать заодно, что все твои американские приятели не были не то что на Луне (это уже как-то и неудобно обсуждать в приличном обществе), но и даже на околоземной орбите (по крайней мере, до первого полета шаттла). Хватит брехать! И кто-то должен извиниться передо мной за те килотонны помоев, которые проклятые пропагандо... дисты выливали мне на голову десятилетиями! Вы поняли, клоуны?

Я хочу увидеть ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ ОСВОЕНИЯ ОКОЛОЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА с 1960 по 1980 годы!

Прошу понять правильно. Я знаю, что освоение и развитие новых областей науки и техники - процесс длительный, сложный и требует жертв (и в прямом, и в переносном смысле). В полном соответствии с МЛФ - от простого к сложному. Я могу признать, что тот легендарный и мифический персонаж, кто, нацепив самодельные крылья, полез на колокольню, внес свой вклад в развитие авиастроения. До конца 60-х годов мало что было известно о свойствах настоящего космоса. Это сегодня идея выйти в "космос", обдуваясь сжатым воздухом из баллона, выглядит идиотской (точно так же, как полет на пороховой ракете к Марсу в 20-е годы). Пятьдесят лет назад это не было столь очевидно. Наверняка в каком-нибудь НИИ создали и чертежи, и опытный образец. И что с того?! Никто не узнает, принесли кого-то в жертву или ограничились испытаниями заведомо непригодного скафандра в барокамере. А потом все решила безумная навязчивая идея "перегнать" американцев (которые с горя уже полным ходом планировали т.н. "полет на Луну"). В конце концов, проблема скафандра была решена (может быть, к середине 70-х). НО ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ДО СИХ ПОР СЛУШАТЬ БРЕД ПРОПАГАНДОНОВ О ЛЕОНОВЕ В КОСМОСЕ?! Который противоречит физике, просто здравому смыслу и тем знаниям о космосе, которые получены до настоящего времени.

Ни в коем случае не хочу сказать, что я открыл что-то новое. О том, что т.н. "выход в космос" брехуна Леонова есть наглая туфта и клоунада, грамотные люди говорили тогда же, в 60-е годы. И в самой Америке.

Так что же Леонов приводит только "заголовок и подзаголовок"?! Давай статью полностью, а потом докажи, что автор не прав! И что значит "некий американский писатель в одном из журналов"?! Придуриваешься, брехун? Давай имя писателя и название журнала! Я хочу посмотреть сам! Дело в том, что возразить по существу брехун Леонов не мог ничего - только сотый раз пересказывать свои наглые пропагандистские байки. Понятно, что в этом случае на его стороне была тотальная цензура СССР - найти этот и другие свободные иностранные журналы советскому человеку было абсолютно невозможно. Понятно, что и американская официальная пропаганда была не заинтересована привлекать лишнее внимание к данной теме - у самой рыло в пуху. Здесь СССР и США были союзниками. Инсценировка полетов "Gemini", уже полным ходом идущий процесс фальсификации т.н. "полетов на Луну", где Леонову отведена одна из главных ролей - убеждать специалистов и народ в СССР в реальности наглой американской туфты.

Еще раз напомню, что Леонов - это тот субьект, БРЕХНЮ которого о "достижениях" человечества в космосе мы слышали уже десятки лет, причем самая бессовестная - об "Apollo" и американской лунной туфте, а также "Союзе-Аполло". Почему именно эта? Потому что я еще могу понять, когда брешут о собственных достижениях. Но брехня в интересах и пользу противника - это уже измена и ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Даже если бы Леонов брехал о том, что по Луне ходил советский космонавт (пусть даже он сам), он не вызывал бы такого омерзения - только смех (как в случае с вакуумными шнурками). Пора подводить итог.

ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ВЫХОД ЧЕЛОВЕКА (ЛЕОНОВА) В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС - ВРАНЬЕ и ТУПАЯ ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ХАЛТУРА! Может быть, хотя бы к юбилею в 2015 году Леонов признается, что никогда не был в "космосе"? Теперь подробно по пунктам.

1. Ни Леонов, ни кто-либо другой в 1965-м году, НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ о том, что ДЛЯ АДАПТАЦИИ К УСЛОВИЯМ НЕВЕСОМОСТИ ЧЕЛОВЕКУ ТРЕБУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ СУТОК. В течение этого периода человек, впервые оказавшийся в условиях длительной невесомости, не способен выполнять действия, требующие даже минимальной координации движений и ориентировки в пространстве.

2. Не существует ни единого доказательства реальности т.н. выхода в открытый космос художника Леонова (или любого другого человека) в 1965-м году, кроме слов и мазни кистью его самого, а также голословных заявлений штатных пропагандистов и избранного клуба бре... фантазеров (более известного как "первый отряд космонавтов"), давно повязанных общей брехней. Представленные киноматериалы - дешевая фальшивка, снятая в павильоне, в соответствии с примитивной техникой теле- и киносъемки 60-х годов. Вероятно, часть съемок проводилась в самолете при кратковременной невесомости. 

3. Настоящего "космического" скафандра, в котором человек мог находиться в условиях полного вакуума (плюс палящего за пределами атмосферы солнца ) в 1965-м году просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Возможно, его не существовало до середины 70-х годов.

4. Идиотские байки про т.н. "шлюз" не выдерживают никакой критики и не имеют никаких реальных подтверждений, противоречат законам механики и физики. Выход в "космос" непосредственно из капсулы (а именно такие сказки рассказывали американские т.н. "астронавты") невозможен, т.к. бортовая аппаратура принципиально не может функционировать в условиях вакуума. Мифический "Восход-2" поэтому абсолютно не приспособлен для т.н. "выхода". Кроме того, два человека в настоящих скафандрах (если бы они существовали в реальности) не могут поместиться внутри этой капсулы.

Т.о., первый выход в "открытый космос" стал возможен не раньше полетов первых "Союзов".

В следующей главе - анализ очередной наглой фальсификации "космического масштаба и космической глупости", известной под названием "Союз-Аполлон".