Конституция РФ не признаёт существование в РФ русского народа и не закрепляет его статус (можно сказать, что правового статуса этого народа в РФ просто нет). В паспортах граждан РФ  графа "национальность" как обязательная отсутствует.   Наличие  в качестве государственного языка - русского языка - ещё не означает признание существования русского народа (истории известны случаи, например,  когда английский язык был государственным в обществах, где англичан почти не было). При этом в Конституции РФ признаётся существование в России целого ряда народов (у которых есть республики в составе РФ, автономная область (Еврейская), автономные округа):

"Статья 65

 1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;

Алтайский край, Забайкальский край , Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край , Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;

Еврейская автономная область;

Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ ...".

         Получается, что РФ (а ранее - Русь, Российскую Империю и пр.) создали указанные выше народы, а русский народ участия не принимал и просто прекратил существование. Эта ситуация является правовой фикцией, а Конституция РФ в этой части является ФИКТИВНОЙ (ложной). Давно следует исправить  эту ошибку, которая унижает и дискриминирует русский народ.  Власть в России с 1917 года упорно игнорирует эту проблему, не хочет юридически признавать русский народ, демонстрирует пренебрежительное отношение к великому народу, а значит представляет не интересы русского большинства, а интересы нерусского меньшинства. Следует отметить, что до 1917 года в русский народ  включали: великороссов (нынешние русские), малороссов (или малорусов - нынешние "украинцы") и белороссов (белорусов). Этнически они были единым целым и их разделение носит искусственный характер, направленный на расчленение единого русского государства. Представляется также, что русские - это скорее не народ, а народность - часть славян как единого народа.

***************************************

Михаил Петрович ФОМИЧЕНКО
директор Центра прав человека, правозащитной деятельности и защиты прав человека Российского государственного торгово-экономического университета, к. юр. н.
  
Правовое положение русского народа в Российской Федерации

Источник:

http://www.ni-journal.ru/educ/materials/647e1390/a67974fe/

   
   Уважаемые участники «круглого стола», я хотел бы остановиться на проблеме правового положения русского народа в Российской Федерации. К теме нашего форума она имеет прямое отношение. В настоящее время русский народ чувствует себя в этнополитическом плане дискомфортно. Отсутствие конституционного закрепления роли русского народа в развитии, сохранении и упрочении российской государственности, попустительство федерального центра правящим национальным элитам ряда республик в превращении титульных этносов в субъекты федеративных отношений ведут к умалению роли самого многочисленного народа - русского и, как следствие, к подрыву самих основ российского федерализма, дестабилизируют обстановку.
   Неудивительно, что положение русских внутри России и в ближнем зарубежье привело сначала к постепенному, а затем заметному росту, даже к активизации самосознания русских как нации, этноса. А поскольку факторы, пробудившие этот закономерный процесс, носят весьма болезненный, противоречивый характер, то и рост национального русского самосознания тоже противоречив, к тому же происходит он, к сожалению, в борьбе с агрессивным национализмом некоторых «малых» наций. Если дело так пойдет и дальше, то безосновательный, не подтвержденный историей страх В.И. Ленина перед национализмом, или, как он говорил, «великодержавным шовинизмом большой нации», русской, может внезапно стать реальной возможностью, хотя и по другим, чем он предполагал, причинам. А это серьезно скажется на безопасности жизни всех народов, населяющих Российскую Федерацию.
   Я благодарен Чимиту Байыровичу Ондару за постановку сегодня этого животрепещущего вопроса. Он весьма многогранен. Остановлюсь на одной из граней - законодательном закреплении основной консолидирующей роли русского народа в становлении и развитии российской государственности (естественно, без отрицания положения, что все этносы, населяющие Российскую Федерацию, также являются государствообразующими в той или иной мере - если, конечно, они работают на ее укрепление).
   В международно-правовом плане имеется немало примеров правового обеспечения того, что мы называем «основным народом». В целом ряде государств вопросы, связанные с его правовым положением, отражены в соответствующих законах. К примеру, это нашло отражение в конституциях Федеративной Республики Германия, Испании, Италии, Украины. И нам к такой практике необходимо обращаться. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны.
   В ноябре 1998 г. в Государственной Думе были проведены парламентские слушания «О концепции по разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа». Именно тогда участники слушаний отметили, что русский народ продолжает оставаться становым хребтом современной российской государственности, благодаря ему в стране сохраняются уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов. Именно тогда было поручение Комитету Государственной Думы по делам национальностей приступить к разработке законопроекта, который бы регулировал положение русского народа. Что и было сделано. 25 мая 2001 г. на парламентских слушаниях был рассмотрен проект федерального закона
«О русском народе», состоящий из преамбулы и десяти статей. Выскажу некоторые соображения по существу данного законопроекта.
   В преамбуле говорится о русском народе, о том, что он сыграл «главную, объединяющую роль в создании единого многонационального Российского государства».
   Факт создания русским народом Российского государства не требует доказательств, об этом свидетельствует вся документальная история России. Русский народ ценою жизней многих поколений создал Россию - Русь изначальную, и потом уже к нему, как к великой силе, присоединялись наши братские народы.
   Русский народ в великой семье российских народов своим жертвенным служением России заслужил право первого и решающего голоса в вопросах формирования современной и грядущей российской государственности - это и должно быть зафиксировано в преамбуле. Кроме того, должно быть четко указано, что в настоящее время русский народ вымирает.
   Неубедительно звучит первая статья: «Закон регулирует общественные отношения...» и так далее. Когда началась Великая Отечественная война, И.Сталин обратился не к партии, которую он возглавлял, не к профсоюзам, не к другим общественным организациям и общественным объединениям. Он обратился к самому народу со словами: «Братья и сестры!..» И сегодня по вкладу в общероссийский труд, по вкладу в сотни и сотни бедственных случаев должны отмечаться державная честь и достоинство русского народа.
   Статья 2 фиксирует: «Русский народ - исторически сложившаяся устойчивая... группа людей».
   Нам представляется правильным убрать слово «группа» из второй части фразы и записать; «Русский народ - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединенных на основе восточнославянского происхождения, единого языка, православной церкви, национального государственного строительства, национального самосознания, национально-самобытной культуры». В данном случае слова о вере, культуре, общем державном опыте поглощают безликие слова об «исторической судьбе, обычаях и традициях». Определение «русский» к самосознанию, языку и культуре поглощается определением народа как русского. Но даже в исправленном виде это определение не исчерпывает определение русского народа. Здесь необходимо напряженное соборное творчество, чтобы дать исчерпывающую с точки зрения законодательства формулировку русского народа.
   Темным местом в данной статье проекта является пункт об «особых этнографических группах русского народа». Он совершенно не разъясняет того, что за этим стоит.
   Статья 3 «Русский народ в Российской федерации» начинается фразой: «Русский народ - коренной, самый многочисленный в Российской Федерации - признается самоопределившимся на всей ее территории». Определение «коренной» по отношению к народу, хотя и употребляется в этнографических текстах, здесь выглядит неуместным, не выражает существа русского народа как державообразующего, государствообразующего.
   В России громадное множество коренных народов. Коренной народ Чукотки может сказать: мы здесь - коренной народ, а вы, русские, - пришлый народ. Закон не должен лукавить. Русский народ на своих плечах принес государственность многим коренным народам Севера, Урала, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. В этом его отличительная особенность, отсюда проистекает право русского народа считать всю Россию своим Отечеством и делить это право с каждым малым народом без обид и ущемлений.
   Критерий государственности, державных национальных качеств в данном случае точнее отражает суть главного отличительного качества русского народа.
   В связи с этим уместно остановиться на проблеме, которая получила большое значение и не перестает быть предметом ожесточенных споров в обществе, - проблеме выделения из состава Российской Федерации так называемой Русской республики, или Республики Русь. Мы выступаем противниками этой идеи по многим причинам.
   Первое: предлагаемые сторонниками ее создания границы не имеют под собой никаких основ- этнических, экономических, исторических и иных. Границы нынешних субъектов Федерации в прошлом также проводились не всегда корректно, но возможные неурядицы, связанные с проблемой границ, неизбежно приведут к обострению ситуации в самой Российской Федерации. Границы Республики Русь неизбежно будут искусственными и никак не станут соотноситься с экономическими, этническими и иными реалиями. Существование же такого нового субъекта Федерации может привести к снижению устойчивости всего корабля российской государственности.
   Второе: во всех субъектах Федерации обострится проблема так называемых коренных и некоренных этносов, их количественное соотношение. Неизбежно встанет вопрос, какой регион считать русским, а какой - нерусским.
   Третье: нет никакой гарантии, что новая республика не станет ареной межэтнических конфликтов, что национальные меньшинства на ее территории не потребуют создания в ее рамках своих автономий.
   Четвертое: сторонники такой республики не указывают, с помощью каких реальных рычагов можно создать данное образование. А ведь поиски этих рычагов также будут сопровождаться конфликтами.
   Статья 4 «Принадлежность к русской нации» включает такие слова: «Федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации». Тут все же лучше сказать «к русскому народу», поскольку принадлежность к нации определяется гражданской, политической позицией человека, а не его родовыми качествами. Следовало бы кратко указать и механизм документального подтверждения, и меру ответственности названных органов власти в исполнении этой процедуры.
   В статье 5 «О русской культуре» говорится только о ее «интегрирующей роли в укреплении единства многонационального Российского государства». Культура - это совокупность литературы, искусства, науки. Тут и образование, и политика, и геополитика, и общественная жизнь - это весь быт великороссов. Самобытность именно русской культуры в этой статье не отражена, упор делается только на ее посредническую функцию, отнюдь не самую главную в русской культуре для самих русских. Русская культура становится нужной и полезной для других народов и культур, когда она печется о своей самобытности, своей качественности, а не теряется в хаотичном смешении. Тут следовало бы говорить не о русской культуре, а о русской цивилизации, создавшей и соблюдающей по сию пору российский суперэтнос.
   В 1909 г. П.Б. Струве писал: «Русская интеллигенция обесцвечивает себя в "российскую"... безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». - «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое. Это духовные притяжения и отталкивания, и для того чтобы осознать их, не нужно прибегать ни к антропометрическим приборам, ни к генеалогическим разысканиям. Они живут и трепещут в душе».
   Здесь же представляется совершенно научно и политически недопустимым использование термина «многонациональное» применительно к Российскому государству. Следует сказать: «полиэтническое» (так по-научному) или «многонародное».
   В статье 6 «О русском языке» та же межнациональная коммуникативная функция выставляется на передний план. Но нет русского языка для великороссов! Нет программы создания русских словарей (в том числе и двуязычных), учебников русского языка, справочников. Кроме того, анализ словарных статей наших справочников последнего десятилетия показывает, что они просто пронизаны русофобией, сознательным искажением смысла слов, их этимологии. Даже шаблонные словники двуязычных словарей с неизменным постоянством игнорируют целые направления полноценной языковой жизни. А русские филологи остаются не у дел, когда русофобы протаскивают через Государственную Думу очередную антирусскую реформу русской орфографии.
   В законодательной статье или в отдельном законе о русском языке должны быть отражены плодотворные, взаимообогащающие связи с другими славянскими языками. Там должен быть пункт о государственных программах по изданию справочной и исследовательской литературы, посвященной древнерусскому и церковнославянскому языкам. Без духовного базиса всякий разговор о языке теряет смысл.
   И еще. Статья о русском языке, которая по смысловой иерархии и логике должна была следовать после определения русского народа (т.е. за статьей 2), отнесена только на шестое место. Язык- самый яркий национальный признак, он составляет базу государственного и культурного единства.
   Кроме того, совершенно правомерно статью 6 дополнить словами: «Знание русского языка является необходимым и достаточным условием для осуществления пассивного избирательного права граждан на выборах всех уровней», что вытекает из статьи 33 Конституции России.
   Статья 7 называется «Русское национальное образование и воспитание».
   Для того чтобы работала система русского образования, должна работать русская наука, должно осуществляться полноценное воспроизводство научных и педагогических кадров, занимающихся русской литературой, русской историей, русской этнографией, русской философией, русским искусством. Только тогда можно будет говорить о возможности создания стройной системы национального образования и воспитания. Это должно быть отражено в законе. В нем фразу «средних учебных заведений с русским этнокультурным компонентом» следует заменить на фразу «средних учебных заведений с углубленным изучением русского языка, литературы, культуры, истории», ибо выражение «этнокультурный компонент» звучит нелепо, под ним можно понять и просто русских детей.
   Статья 8 озаглавлена: «О единстве русского народа». В ней зафиксировано положение: «Российская Федерация несет ответственность за обеспечение единства всего русского народа». Здесь следует иметь в виду, что ответственность за единство несет в первую очередь сам народ в лице его полноценных представителей, в лице его духовных вождей. На наш взгляд, сейчас единственной легитимной силой, объединяющей русский народ на территории Российского государства, является Русская Православная Церковь. Если мы это поймем, мы возродим единство и на государственном уровне!
   Данная статья, пожалуй, одна из самых новаторских - речь идет о «разделенном положении» русского народа. Проблема здесь в следующем.
   Во-первых, невозможно уйти от постановки вопроса о том, что значительная часть русского населения в результате прекращения существования Советского Союза оказалась за пределами России, и не признать их права на воссоединение с основным ядром своего этноса.
   Во-вторых, также невозможно идти на предъявление каких-либо претензий к некоторым из сопредельных стран по данному вопросу.
   С учетом этого законопроектом признается, что «единый русский народ оказался в положении разделенной нации». То есть: русские - не «разделенная нация», а «оказались в положении разделенной нации». Это не одно и то же. Важно также то, что в законопроекте ни о каких территориальных притязаниях в какой бы то ни было форме речи не ведется: «Признавая право на воссоединение русского народа на основе свободного, добровольного волеизъявления, Россия выступает за реализацию этого права только мирным путем, в соответствии с нормами международного права и обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации с другими государствами».
   Для тех наших соотечественников за рубежом, которые по тем или иным причинам не могут вернуться в Российскую Федерацию, государство должно обеспечить возможность общего национально-культурного развития, вместе со всем русским народом. Ведь в любом случае невозможно безучастно относиться к судьбе тех людей, которые «имеют неотъемлемое право на поддержку Российским государством их стремления сохранить этническую, духовно-культурную самобытность». И в данном случае федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации должны оказывать этим людям, их организациям всевозможную поддержку. О необходимости этого и идет речь в законопроекте.
   Кроме того, в законопроект введено достаточно жесткое положение, на наш взгляд, открывающее перед органами государственной власти новые мотивации для отстаивания прав соотечественников за рубежом. Согласно ему «дискриминация лиц русской национальности, проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место». В этих случаях Правительство Российской Федерации обязано принять все необходимые меры, направленные на защиту прав русского населения. Вместе с тем совершенно очевидно, что здесь речь идет обо всем так называемом русскоязычном населении, так как все наши соотечественники, которые сегодня оказались по воле судьбы за пределами России: и татары, и марийцы, и удмурты и так далее, - все они нуждаются в такой защите. Русские здесь просто составляют абсолютное большинство.
   Статья 9 «О государственной политике Российской Федерации в отношении русской диаспоры за рубежом» нам представляется вполне реалистичной. Более того, ее-то можно было бы уже сейчас выдвинуть на обсуждение как предмет самостоятельного закона, простого, ясного, лаконичного, справедливого.
   В целом в рассмотренном проекте преуменьшено значение государственного начала русского народа. Он не решает почти ни одной из основных проблем русского народа, в числе которых:
   - признание, в соответствии с международными стандартами, России мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения;
   - признание и законодательное утверждение исторической роли и фактического значения русского народа как единственной государствообразующей нации России (русские - не только создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах);
   - признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;
   - признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении;
   - признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации;
   - сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих
этому;
   - запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара;
   - признание факта геноцида русского народа и преодоление его последствий.
   Все названные проблемы для русских жизненно важные, имеющие огромное значение все вместе и каждая в отдельности. Но из этого перечня вошла в законопроект только тема разделенного положения русской нации.
   Именно по причине компромиссности, паллиативности данного законопроекта, его нацеленности на то, чтобы только заявить русскую тему, а вовсе не предложить ее конструктивное и реальное решение, группа русских общественных организаций и СМИ при участии представителей Международного общества прав человека подготовила альтернативный проект закона «О русском народе». Ими предложено официально внести данный законопроект в Госдуму как альтернативный либо вынести на всенародный референдум оба законопроекта.
   Аргументы авторов альтернативного проекта закона «О русском народе»:
   Во-первых, нельзя, чтобы проблемы 150-миллионного народа - 120 миллионов в России, 20 миллионов в ближнем зарубежье и 10 миллионов в дальнем - решались так келейно, в рамках только одной концепции и только Государственной Думой. 450 депутатов, девять человек - Комитет по делам национальностей и 150 миллионов - это не равные доли.
   Во-вторых, из шести-семи основных проблем, которые стоят сегодня перед русскими, законопроект, рассмотренный на парламентских слушаниях 25 мая 2001 г., ставит только одну проблему:
о разделенном положении русской нации и ее правильном воссоединении.
   К сожалению, на сегодняшний день оба законопроекта пылятся на полках.
   В заключение правомерно обратиться к замечанию П.Б. Струве: «Как не следует заниматься "обрусением" тех, кто не желает "русеть", так же точно нам самим не стоит себя "оброссиивать", тонуть и обезличиваться в российской многонациональности». В качестве конкретных шагов в этом направлении могли бы быть:
   1. Изъятие из Конституции России выражения «мы, многонациональный народ России», выдуманного политиками, и внесение в Конституцию России формулировки «мы, русский народ и все коренные народы России», понимая под коренными народы, не имеющие вне России своей государственности, своего суверенитета. Это было бы и научно, и политически корректно.
   2. Внести в список конституционных законов, зафиксированных в Конституции РФ, закон о русском народе как государствообразующем народе России и закон о русском языке как государственном.
   Думается, что это требование к изменению Конституции более чем обоснованно, и начинать следует именно с его реализации.