На днях государства Прибалтики предприняли очередной акт троллинга Российской Федерации, к которой, как известно, прибалты испытывают глубочайшую неприязнь. Из пыльного мешка вновь извлекли обтрепанный жупел «оккупации» и предъявили его россиянам. Более того, Рига, Вильнюс и Таллин рассчитывают — по крайней мере, на словах! — «вытрясти» с «оккупантов» многомиллиардную сумму. Мысль об этих деньгах за минувшие годы стала своеобразной idee fixe местных политиков, грея их души сладкими мыслями о большом куше.

Если кто-то думает, что прибалтийские власти, начавшие по примеру украинских "властей" позиционировать себя как сгубо пострадавших от всего советского, получат лишь от мертвого осла уши, то он ошибается.. Плоды трудов уже налицо. В астности  -ущемление прав русских, особенно в части руского языка. И прав лидер партии социал-демократов России Миронов в том, что Россия по-сути остается единственной страной, где существует свобода слова... Про прибалтийские страны можно писать много, но чего там точно нет, так это европейских прав и свобод...

Получишь у Пушкина!

Итак, в Риге министры юстиции трех стран подписали меморандум, в котором они договорились «о деятельности по предъявлению требований о возмещении советского оккупационного ущерба». Глава литовского Минюста Юозас Бернатонис посулил, что прибалты обратятся со своим требованием в «международные инстанции», а его эстонский коллега Урмас Рейнсалу подчеркнул, что «Российская Федерация является непрерывным преемником оккупировавшего страны Балтии Советского Союза».

В свою очередь министр юстиции Дзинтарс Расначс патетически воскликнул: «Опустошение, которое странам Балтии нанёс оккупационный тоталитарный режим СССР, никогда невозможно будет полностью компенсировать! Однако компенсация законна и обязательна — как чтобы возместить совершённое беззаконие, так и чтобы в дальнейшем гарантировать стабильность в стране и безопасность». Министр, кстати, повторил избитую «отмазку» местных политиканов, привыкших объяснять нищету в регионе, развал экономики и массовое бегство людей в другие страны «тяжким советским наследием». По мнению Расначса, «если бы оккупации Балтийских стран не произошло, то наш уровень жизни был бы сейчас, как минимум, на одном уровне с Финляндией». Чиновник стенает: «Но мы видим, что у нас одни убытки. Чтобы компенсировать это, нам необходимы долгие годы».

В качестве первого шага министры договорились о согласовании методик оценки «ущерба». Затем планируется совместно сформулировать иск и подготовить предъявление конкретных требований. Совместное заявление гласит: «Мы, министры юстиции Балтийских стран, декларируем, что пришло время определить свое отношение к прошлому и утвержденными наукой методами определить ущерб, понесенный из-за тоталитарного коммунистического режима советской оккупации».

В России всю эту эскападу восприняли, большей частью, юмористически. Так, вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин привел цитату из гайдаевской экранизации «Двенадцати стульев». Как известно, там Остап Бендер на просьбу беспризорника, указавшего ему дом Эллочки-Людоедки, «добавить» сверх оговоренного рубля сказал: «От мертвого осла уши — получишь у Пушкина! До свидания, дефективный…». Также, Рогозин в своем «Твиттере» привел ссылку на поиск видео в «Яндексе» по словам «уши мертвого осла». Помимо соответствующего отрывка из фильма в выдаче присутствует ответ Владимира Путина на территориальные претензии Латвии, касавшиеся Пыталовского района в Псковской области. Как известно, в мае 2005 года глава государства недвусмысленно заявил на этот счет: «От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район». Рогозин завершил свой твит аналогичной репликой: «От мертвого осла уши получишь, дефективный!»

Тут надо напомнить, что постулат о «сорока семи годах советской оккупации» с самого начала был положен в основу идеологии современных республик Прибалтики. Соответственно, ритуальные подсчеты «ущерба от оккупации» и требования «компенсаций» являются важной частью господствующей в Литве, Латвии и Эстонии государственной мифологии. К началу 90-х они являлись вполне развитыми территориями, которые по тогдашним показателям вполне соответствовали среднеевропейскому уровню. Скажем, Латвия в конце 80-х могла похвастаться ВВП на душу населения в рамзере $ 6265 (для сравнения, ФРГ — $ 10 709, Италия — $ 7425, Ирландия — $ 5225). Латвийская промышленность в ту пору производила радиоприёмники, автобусы, магнитофоны, доильные установки, стиральные машины, бумагу, мопеды, рояли и пианино, промышленных роботов, телефоны, вагоны, дизеля, полупроводниковые микросхемы и приборы, целлюлозу и много чего еще. Естественный демографический прирост составлял 1,1 на 1000 жителей в год.

Другая «прибалтийская сестра» Эстония при Советском Союзе также считалась одной из самых передовых его республик. Национальный доход на душу населения существенно превышал здесь среднесоюзный: в 1989 г. в Эстонии этот показатель составлял 117% от среднего по СССР. Более того, в 1986—1989 годах здесь наблюдался настоящий подъем — за это время темп развития народного хозяйства увеличился по сравнению с предшествующим пятилетием аж в 1,4 раза.

Литву в те времена тоже трудно было бы назвать бедствующим государством. На её территории строилось много предприятий — как республиканского, так и союзного подчинения. Промышленность была представлена приборо-, станко-, судостроением, сельскохозяйственным машиностроением, электротехнической, радиоэлектронной и другими отраслями. Вырабатывалось искусственное волокно, минеральные удобрения, пластмассовые изделия, стройматериалы. Активно развивались хлопчатобумажная, шерстяная, обувная, мясо-молочная, рыбная, мукомольная, сахарная промышленность. В 1990 году по ВВП на душу населения Литва занимала 39-е место в мире.

Королевства кривых зеркал

Однако, уже спустя пару лет всё резко изменилось. Тут нужно подчеркнуть, что новые правители, выплывшие на волне борьбы за отделение от СССР, оказались выходцами из разных социальных слоев. Качественно, постсоветскую элиту Прибалтики можно разделить на две категории. Во-первых, это бывшие «нацкадры» из советских партократов, резко сменившие лозунги и убеждения. Они и до сих пор сохраняют важные позиции в местных эшелонах власти. Так, например, недавний президент Латвии Андрис Берзиньш в былую эпоху являлся заместителем министра бытовых услуг Латвийской ССР, возглавлял Совет народных депутатов и исполком Валмиерского района. Его литовская коллега Даля Грибаускайте — кадр Вильнюсской высшей партийной школы, где до 1990 года вела курс политэкономии. Многолетний премьер-министр Эстонии Андрус Ансип был заведующим орготделом Тартуского райкома КПЭ.

Вторую часть элиты составили экс-эмигранты из Эстонии, Литвы и Латвии, покинувшие родину в 1944−45 гг вместе с отступавшими немцами, и их прямые потомки. Яркий представитель этой прослойки — экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, приехавшая из Канады и правившая в 1999—2007 гг. В отличие от «партократов», «эмигранты» были куда более непримиримо настроены к русскоязычному населению Прибалтики, видя в нём своих естественных врагов. Впрочем, «эмигранты» и «партократы» быстро договорились между собою: последние согласились перейти на позиции бескомпромиссного национализма, руководствуясь соображениями выгоды. Ведь Советский Союз оставил в Литве, Латвии и Эстонии большое количество материальных активов, представлявших собою очень лакомый кусок. Требовалось оттеснить русское население от дележа этого пирога — в связи с чем, в оборот и оказалась запущена теория «оккупации».

События 1940 года, в результате которых Эстония, Латвия и Литва оказались в составе СССР, были сложными и противоречивыми, однако трактовать их как «оккупацию» вряд ли возможно. Как ни крути, вхождение советских войск на их территорию согласно договору о взаимопомощи было воспринято значительной частью населения с восторгом — а за присоединение республик к Советскому Союзу голосовали выбранные народом парламенты. Однако, спустя пятьдесят лет местным элитам потребовалось, чтобы постулат об оккупации превратился в незыблемую догму. Соответственно, сегодняшняя историческая наука в государствах Прибалтики выполняет заказ власти. Нужно доказывать, как хорошо жилось до 1940 года, а потом, в 1940-м, пришли «злые русские» и случился «страшный год». Затем появились немцы, прогнавшие «злых русских». После этого, в 1944-м, опять пожаловали «злые русские» и наступила «ужасная эпоха советской оккупации». Эта концепция сыграла свою роль, как нельзя лучше — большинство промышленных предприятий Литовской, Эстонской и Латвийской ССР попали в руки нацэлиты и приказали долго жить в течение 90-х. Заводы и фабрики попросту распотрошили и растащили.

Вслед за экономическим упадком последовал и демографический. Он усугубился благодаря Евросоюзу, открывшему в 2004 году границы гастарбайтерам из Латвии, Литвы и Эстонии — люди бросились в поисках работы на английские и ирландские грядки, конвейеры, прачечные и посудомоечные. Если к началу 90-х в Латвии проживало 2,6 миллионов человек, то сейчас там меньше 2 миллионов. В Эстонии к началу 90-х насчитывалось свыше 1,5 миллионов человек, а сейчас осталось около 1,3 миллионов. В Литве жило 3,7 миллиона — стало менее 3 миллионов.

Дайте денег! Много!

С самого начала государства Прибалтики оказались заинтересованы в том, чтобы вырвать у России признание оккупации. Во-первых, это полностью оправдало бы политику, проводимую ими по отношению к местным русским. В начале 90-х около миллиона из них были наделены званием «негражданина», лишены многих прав. Даже те из русских, кто гражданство получил, по умолчанию все равно считаются как бы «гражданами второго сорта». Но если б даже историческая родина признала их «оккупантами» и «детьми оккупантов» — это разом сняло бы все возможные претензии к прибалтам за обращение со своими нацменьшинствами. Об этом в 2005 году совершенно откровенно дала понять председатель комиссии по иностранным делам Сейма Латвии Вайра Паэгле: «Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем».

Во-вторых, в той же Латвии с 2005 года начала действовать так называемая Комиссия по подсчету ущерба от оккупации, финансируемая государством. Периодически оглашаются умопомрачительные суммы, которые, якобы должна выплатить Россия Латвии — и это всего лишь «по предварительным расчетам». Не так давно профессор Петерис Звидриньш провел в Риге презентацию книги «Урон, причиненный Советским Союзом в Балтии». В ходе этого мероприятия Звидриньш заявил, что прямой демографический ущерб Латвии от советской оккупации составляет 10 миллионов человеко-лет, а косвенный — 20 миллионов. До этого глава Латвийского общества исследования оккупации Рута Паздере заявила, что общий ущерб от советской оккупации для республики эквивалентен 290 миллиардам евро.

До Латвии пальма первенства по подсчёту «убытков от оккупации» была за Литвой. По оценкам разных институтов, которые считали «ущерб» по заказу правительства, сумма компенсации от России должна составить около 20 миллиардов евро (еще ранее прозвучала цифра 834 миллиарда долларов!) Эстония в вопросе требования «компенсаций» вела себя до сих пор менее активно, но и её представители периодически заявляют о «многомиллионном ущербе». То есть, признание РФ оккупации означало бы получение полных прав на то, чтобы потребовать у неё эти деньги.

Представители стран Балтии периодически обсуждают данный вопрос на разного рода форумах и конференциях. Тема настолько актуальна, что в Сейм Латвии в прошлом году утвердил закон об уголовной ответственности за так называемую «тривиализацию советской агрессии». Согласно данному законопроекту, наглец, осмелившийся покуситься на «оккупацию», этого главного государственного идола, посмевший отрицать её или даже отзываться о ней иронически, рискует потерять свободу на срок до трех лет. Таким образом, вся «оккупационная» риторика прибалтийских государств сейчас больше направлена на их собственное население. Власти Латвии, Литвы и Эстонии прекрасно понимают, что от РФ им никаких денег не добиться. Но, разумеется, только в том случае, если в России вновь не восторжествует неогорбачевщина, предполагающая последовательную сдачу всех внешних позиций государства.

Вячеслав Самойлов

  Источник: https://eadaily.com/news/2015/11/06/pretenzii-pribaltov-k-rossii-skolko-stoyat-ushi-dohlogo-osla