Профессор РЭА им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова првела свою экспертную оценку современного пенсионного законотворчества власти. Коротко ее выводы резюмировал на своей интернет страничке лидер партии справоросов Сергей Миронов: "На глаза попался интересный разбор предложенной Министерством финансов РФ пенсионной реформы. Категорически не согласен с автором по поводу того, что пришло время для постепенного повышения пенсионного возраста. Но интересен материал совсем не этим.

В своей колонке профессор Юлия Финогенова пришла к выводу, что все предлагаемые пенсионные нововведения министерства выгоды в конечном счёте исключительно богатым россиянам. "Бедным откладывать деньги на пенсию всё равно не удастся", – пишет она. Эти слова звучат как приговор всем социальным псевдоновациям, которые предлагает экономический блок Правительства РФ!", -пишет политик http://mironov.ru/main/speech/2025

И не спроста. У Миронова, как у крупного политика есть своя интернет приемная, куда ежедневно обращаются люди со своими проблемами и бедами. Наверное, единственный из политиков такого уровня (по крайней мере, точно не ведут никаких приемных лично Зюганов, Жириновский, Медведев - за них это делают "менеджеры") он лично занимается этими проблемами граждан и свою деятельность депутата строит именно на таких обращениях. И если верить Миронову, количество обращений по поводу пенсионных фантазий правительства за последние несколько месяцев увеличилось почти вдвое...

Итак. Что же увидела Финогенова?

Главная проблема российской пенсионной системы — хронический дефицит Пенсионного фонда. Как Минфин предлагает ее решить?

Уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин на уровне 65 лет

В 2019 году исполнится 100 лет с момента принятия Владимиром Лениным декларации о социальном обеспечении, в которой впервые был озвучен пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. При этом, однако, четко оговаривался необходимый для получения  пенсии  трудовой стаж (не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин). В России до недавнего времени минимальный стаж составлял всего пять лет. Только начиная с 2015 года требуемый стаж начал увеличиваться на один год, чтобы к 2025 году минимальный общий стаж работы для получения пенсии достиг 15 лет.

В России наступил момент, когда пенсионный возраст должен быть скорректирован в соответствии с текущими экономическими и демографическими реалиями. Россия относится к группе стран с быстро стареющим населением — доля граждан старше 65 лет составляет 13%, хотя, конечно, это не самый высокий показатель в мире (в Японии, например, эта доля составляет более 30%). Хуже обстоят дела с соотношением работающего населения, за которое уплачиваются страховые взносы, и количеством пенсионеров. В России сейчас на одного пенсионера приходится 1,3 работника (из расчета тех граждан, за которых в ПФР уплачиваются страховые взносы, а это около 55 млн человек). В сложившихся условиях повышение пенсионного возраста могло бы способствовать снижению нагрузки на государственную пенсионную систему, но необходимо учитывать возможные риски такого шага.

Во-первых, в большинстве зарубежных стран повышение пенсионного возраста происходило постепенно. Так, наиболее оптимальным с точки зрения снижения социальной напряженности является повышение возраста выхода на пенсию с шагом от трех до шести месяцев за год. Повышение с шагом в один год, как это предлагается Минфином, — довольно «болезненная» инициатива. Особенно для людей, которым осталось до пенсии совсем немного.

Во-вторых, существует вероятность увеличения уровня безработных среди молодежи, из-за того что ротация кадров будет замедляться. Принимая во внимание наблюдаемое снижение экономической активности и неутешительные прогнозы по динамике отечественного ВВП, это серьезный риск.

По данным ФОМ (опрос проводился в сентябре 2015 года), люди потенциально готовы к повышению пенсионного возраста — 78% опрошенных сообщили о желании продолжать работу после наступления пенсионного возраста. Но трудоголиков подстерегает следующая инициатива Минфина.

Отказать от выплаты пенсии или хотя бы ее фиксированной части работающим пенсионерам

Численность работающих пенсионеров в России в 2016 году  — 14,2 млн человек, то есть примерно 30%. И это только официальные данные. Если лишить официально работающих пенсионеров права на получение трудовой пенсии по старости, то они начнут искать неофициальную работу. Люди продолжат работать, но снизится размер страховых взносов в ПФР, которые уплачивали за них работодатели. Каковы последствия такого шага? С точки зрения Минфина, экономия на выплате пенсий в размере порядка 190 млрд руб. (учитывая, что средний размер пенсии в РФ в настоящее время 13 132 руб.); с точки зрения пенсионеров — снижение уровня жизни, повышение социальной неопределенности и недовольства.

Минфин часто ссылается на статью 26 (102 Конвенции МОТ), в которой говорится, что «законодательство страны может предусматривать приостановление выдачи пособия лицам, имеющим на него право, но занимающимся какой-либо установленной деятельностью, приносящей доход…», обосновывая возможность сокращения пенсий работающим пенсионерам. Тем не менее Россия до сих пор не ратифицировала эту конвенцию. К слову, в этой же конвенции упомянуто и то, что размер коэффициента замещения трудового дохода пенсией не должен быть менее 40%, а целевой уровень — 60%.

В России на фоне снижения доходов домохозяйств и роста индекса потребительских цен такой шаг, как лишение работающих пенсионеров пенсии, может привести к катастрофическим последствиям.

Разобраться с льготниками

Минфин предлагает не платить досрочные пенсии тем, кто имеет на них право в связи с работой на вредных и опасных производствах и продолжает там трудиться. Досрочникам-бюджетникам (педагогическим, медицинским, творческим работникам) Минфин предлагает повышать стаж, необходимый для установления досрочной пенсии, добавляя постепенно один год к уже имеющемуся, до тех пор пока он не совпадет с общеустановленным пенсионным возрастом.

Предложение не затрагивает многочисленных льготников среди силовых структур, поскольку пенсию им выплачивает Министерство обороны, а не ПФР. Сокращать расходы на оборонку правительство не собирается.

Преобразование системы досрочных пенсий было запланировано еще в «Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 года», в которой было упомянуто о 30% тех работников, которым назначена досрочная трудовая пенсия в связи с особыми и специальными условиями труда, но выплаты им пенсий осуществляются за счет общих средств ПФР, а не страховых взносов работодателей.

В концепции предлагалось применять дифференцированный подход к разным категориям работников в зависимости от приобретенных ими прав на досрочную трудовую пенсию. Например, тем, кто имеет полный специальный стаж для назначения трудовой досрочной пенсии на вредных производствах, предполагалось сохранять право на досрочные пенсии. Тем же, у кого специальный стаж неполный, сохранять право на досрочные трудовые пенсии при уплате за них страховых взносов в увеличенном на дополнительный тариф размере. Если у работника вообще нет специального стажа, то такие работники должны иметь право на получение корпоративных (добровольных) пенсий и иные гарантии и компенсации со стороны работодателя.

Логично, что именно работодатели должны не только заботиться о соблюдении принятых норм безопасности, но и о том, чтобы финансово компенсировать потерю здоровья своих работников.

Установить единый тариф социального страхования

Идея введения «потолка» по доходу, с которого уплачивались бы взносы в ПФР, появилась в 2010 году и базировалась на том, что только определенная часть заработка должна быть застрахована, с нее возникают пенсионные обязательства, вытекающие в ограничения по максимальному размеру пенсии в будущем. Через два года после этого из-за снижения страхового тарифа появился 10-процентный взнос с превышения этого «потолка» (его размер в 2016 году составляет 796 тыс. руб. в год). Безусловно, для выполнения в полной мере страховых обязательств перед высокооплачиваемыми категориями граждан тариф взноса должен быть единым. Такой шаг позволит не только увеличить доходы ПФР, но и размер трудовой пенсии в обязательной пенсионной системе для среднего класса российских граждан.

Минфин предлагает взимать 22% отчислений в страховую систему со всей зарплаты работника, а не с первых 66 тыс. руб. в ее структуре, как это происходит сейчас. Отчисления в ПФР уплачивает работодатель, поэтому для него расходы возрастут, а для работника — нет. В этой ситуации для работодателя появляется соблазн официального занижения ФОТ для высокооплачиваемых сотрудников, но здесь на помощь должна прийти Федеральная налоговая служба (ФНС), которую также планируют подключить к процессу сборов страховых взносов.

Установить частную собственность на пенсионные накопления

По данным опроса, проведенного ФОМ осенью 2015 года, на вопрос «Лично вы будете или нет откладывать средства, чтобы иметь прибавку к пенсии?» положительно ответили 20% опрошенных («буду и начну в ближайшее время») и 13% ответили, что уже откладывают. Таким образом, осуществлять самостоятельные сбережения на пенсию были готовы не более 33%. По мировым стандартам это очень маленькая цифра. Люди в России не готовы последовательно копить на пенсию.

Безусловно, положительным моментом в предложениях Минфина является получение частной собственности на пенсионные накопления, но каким образом это право будет реализовано — вопрос законодательно-правовой работы. Очевидно, что обязательные накопления из НПФ забрать будет нельзя, зато не исключено, что можно будет наследовать. Возможно, законодательство разрешит в дальнейшем использовать их как залог на получение кредита хотя бы частично (например, не более 60%). Скорее всего, можно будет забрать ограниченный размер (скажем, не более 20%) на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, таких как покрытие расходов на лечение, но только при условии, что взносы производились долго (например, не менее десяти лет).

Стимулом для добровольного участия в новой накопительной системе для граждан с доходом более 60 тыс. руб. в месяц (а их всего 12% от общей численности работников, по данным на апрель 2015 года) могла бы стать прогрессивная шкала налоговых льгот по взносам. Иными словами, чем выше размер выбранного процента отчислений, тем выше размер налоговых льгот по НДФЛ.

Что в итоге?

Целью озвученных Минфином нововведений являлось, во-первых, стремление снизить бюджетные обязательства перед ПФР по выплате накопительных пенсий, во-вторых, попытаться решить давно назревшие проблемы с пенсиями льготников и досрочников (поскольку их выплата также связана с расходованием бюджетных ресурсов) и, наконец, реализовать отдельные направления развития российской пенсионной системы, заложенные в «Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 года». Задачей последней, помимо всего прочего, является формирование трехуровневой пенсионной системы для групп с разными доходами.

Трехуровневая модель предполагает следующую структуру: первый уровень — трудовая пенсия (государственная пенсия) в рамках государственной (публичной) системы обязательного пенсионного страхования; второй — корпоративная пенсия, право на которую приобретается за счет дополнительных страховых взносов (может быть как добровольной, так и обязательной); третий уровень — частная (добровольная) пенсия, формируемая за счет взносов, производимых физическим лицом в добровольном порядке в специализирующийся на сбережениях финансовый институт (НПФ, страховая компания, банк).

Прогнозируется, что трехуровневая пенсионная система должна обеспечить работнику при страховом (трудовом) стаже не менее 40–45 лет коэффициент замещения около 70% утраченного среднего заработка. Так что предложения Минфина в основном должны заинтересовать именно средне- и высокодоходные категории граждан. Бедным откладывать деньги на пенсию все равно не удастся.