Преподаватель шахмат, разбираясь в истории развития этой игры нашёл массу противоречий и фактов подмены исторических документов, созданных в более позднее время, которые выдаются за свидетельства прошедших эпох. Получается, что вся шахматная история писалась в XIX веке...

В 1575 году, как свидетельствует история, при дворе испанского короля Филиппа II прошёл первый международный шахматный турнир. Состязались Рюи Лопес, Альфонсо Серон и итальянские мастера Джованни Леонардо и Пауло Бойи. Выиграл Леонардо, отыгравшись у Лопеса за поражение в Риме в 1559 году.

Факт привязки какого-то события в истории шахмат к королю не может не радовать по одной причине. Всё-таки о королях мы знаем гораздо больше, нежели о шахматистах. Правда, с королями того времени не всегда всё ясно. Далее я буду ссылаться на книгу Вячеслава Лопатина «Матрица Скалигера», в которой показаны многие «королевские» странности. Истории не всех королей выглядят странно, но Филиппу II «повезло».

Попытаюсь вкратце объяснять читателю суть великолепной и математически обоснованной работы Вячеслава Лопатина.

Историческую хронологию строил средневековый нумеролог Скалигер и его последователи не на основании реальных фактов прошлого, которых уже было не собрать, а путём приложения к известным им событиям каббалистической матрицы, в которой по какой-то сложнопонимаемой причине огромное значение придавалось нумерологической сумме 9. Нумерологическая сумма получается, если до упора складывать все цифры, из которого состоит число. Например:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Вряд ли Скалигер интересовался датами шахматных турниров – у него были дела поважнее, а именно – вся хронология всей истории человечества. Но вот с императорами, королями и даже русскими царями и турецкими султанами получается общая беда. У многих из близких к нам в прошлом оказываются натуральные двойники, которые затевают походы, садятся на трон, женятся, разводятся, убивают своих сыновей, уходят в монастыри, отрекаются от престола, умирают и всё такое прочее – синхронно с «прототипом», и почему-то почти всегда с интервалами, нумерологическая сумма которых равна той самой девятке. Чтобы оценить все масштабы этой катастрофической фальсификации того, что мы привыкли считать реальной историей, надо читать самого Лопатина, а не мой краткий пересказ. Это впечатляет, тем более, что все данные автор берёт в исторических книгах.

Вот и спонсор первого в истории человечества шахматного турнира, испанский король Филипп II оказывается «двойником», имеющим прототипа в будущем. То есть Филиппа II скорее всего вообще никогда не было в истории, а его «биография» просто выдумана какими-то придворными историками, удлинявшими историю государства испанского вглубь веков по схемам Скалигера и его последователей, на основе жизни реально правившего монарха. Как это делается, у Лопатина показано буквально сотни раз.

Это не означает, что в том 1575 году на территории Испании не жили люди, и не было какого-то короля. Конечно, что-то там было, может, был даже король Филипп, но уж происходило с ним и при нём не то, что нам рассказывают историки. И правду мы никогда не узнаем, так как тогда никто ничего особо не документировал, ибо человечество ещё не очень-то нуждалось в истории, ну а то, что было состряпано в более позднее время и выдаётся за документы прошедших эпох… Знаете, до смешного доходит. В книге Нейштадта «Шахматы до Стейница» написано буквально следующее:

«Совсем недавно (в 1951 году) в хранилище института Востоковедения Академии наук Узбекской ССР были обнаружены экземпляры рукописи, содержащей более трёхсот позиций шатранджа. Автор её, Абульфатх, создал своеобразную энциклопедию средневекового шатранджа. Рукопись была написана в XI а возможно в X столетии»…

Интересно, эти люди, которые документу из бумаги лихо присваивают возраст в тысячу лет – они хотя бы газеты старые в руках держали хоть раз в жизни? Видели, что с бумагой делается лет за пятьдесят? Всё ж таки историки… Тысячу лет пролежала рукопись, нашли в хранилище (случайно обнаружили), а она целёхонька!

Сравним же двух Филиппов. Вячеслав Лопатин приводит следующую таблицу:

Как вам такой вариант для даты турнира, как, например, 1719 год? Кажется диким? А почему, собственно? Про преемственность шахматных знаний речь пойдёт позже, а пока задумайтесь вот о чём. Что в XVI веке, что в XVIII нет ни телевидения, ни радио, ни интернета. Ну, сыграли, положим, какие-то люди в шахматы при дворе короля. Сыграли и сыграли. Мало ли что происходит каждый день при дворах их всевозможных величеств? Кто и когда об этом событии, произошедшем в Мадриде, узнает в Лондоне, Париже, Риме? И узнают ли вообще? Онлайн партии показать нельзя, в газетах про шахматы тоже никто ничего не печатает, хотя в XVIII веке газеты уже есть.

Именно начиная с середины XVIII века ведущие европейские страны озадачились составлением собственной «истории». Россия в этом несколько подзадержалась, но не намного. Во всяком случае, заказ на русскую историю исходил от императрицы Екатерины II, а выполнен он был уже после её смерти писателем (!) Карамзиным в 1818 году, когда он, по словам А.С. Пушкина, открыл древнюю Русь, как Колумб Америку.

В случае с испанским шахматным турниром могло быть так, что какой-то историк, составлявший «историю» Испании, обнаружив  (много позже смерти реального короля Филиппа V) записку о том, что кто-то тут в шахматы играл, отправил этот турнир вместе со всеми шахматистами в XVI век. Почему нет, если эта записка ему очень древней показалась? Тем более, насыщать историческими фактами жизнь никогда не существовавшего Филиппа II ему тоже надо было.

И это ещё по-божески, а не так, чтобы отправлять найденный в 1951 году манускрипт на целую тысячу лет в прошлое…

А уж в XIX веке (когда начались находки старых шахматных книг) хоть в Испании, хоть где уж точно было всё равно, что 1719 год, что 1575 – это было давно, живых свидетелей нет. И кстати: картину «Шахматный турнир при дворе короля Испании» Луиджи Миссини написал в 1886 году. То есть, более чем триста лет спустя…

Вся шахматная история, а не только та картина писалась как раз в XIX веке.

1813 год. Саррат напечатал в Лондоне сборник, включавший работы Дамиано, Лопеса и Сальвио.

1822 год. Льюис перевёл на английский язык Карреру.

1873 год. Линде опубликовал работу Полерио (1548-1612), которая (это уже даже не смешно) до этого самого 1873 года оставалась неизвестной. А между прочим, Полерио не только мощный шахматный писатель, но и современник шахматистов – участников турнира при дворе какого-то Филиппа (чёрт их разберёт), более того – он ученик участника того турнира, Леонардо, который партии с того соревнования записал. Ха! Почти два века прошло, и, наконец, грандиозный труд Полерио всплыл на поверхность…

Обратите внимание: книг-то шахматных отнюдь не сотни издавались даже и в XIX веке. Каждая была событием. Их реально можно по пальцам пересчитать. А мы уже имеем одну якобы навсегда утерянную (я про книгу Винсента), и три обнаруженных после длительного забвения. Остальные древности, поди, тоже известны в переводах шахматных историков XIX века, и грош цена тогда датам на обложках…

Возможны следующие версии. Первая: турнир в Мадриде произошёл на 144 года позже. Вторая: никто вообще при дворе испанского короля (ни в 1575-м, ни в 1719-м) не играл, весь турнир – художественный вымысел. Третья: всё было так, как говорят историки, невзирая на совпадения историй двух Филиппов с нумерологической девяткой. Хотя это весьма… ммм… сомнительно.

Вячеслав Лопатин приводит полный реестр исторических двойников разных времён, стран и народов, которые синхронно делают одно и тоже, и сумма чисел разности лет упорно ложится в число 9. Для особо дотошных в конце его книги подробно рассказано, что такое критерий Пирсона, и какое он ко всему этому имеет отношение, но тут я об этом писать не буду. Однако, учитывая, что пишу для русскоязычной аудитории, позволю себе вот такую таблицу из книги Вячеслава Лопатина, уже о наших царях и князьях, а не об испанских Филиппах.

В центральной колонке указан интервал в годах между датами начала правления:

Можете проверить: сумма цифр в интервалах неизменно равна девятке.

...

«Итак, для того чтобы примирить эти различные авторитеты друг с другом, давайте сначала откажемся от периодизации Альфонса 8459 лет от Сотворения мира до наших дней, потому что он не приводит никаких доказательств этому мнению. Ничем не подтверждает своё мнение и Евсевий, в соответствии со свидетельством которого с Сотворения мира прошло 6760 лет. По Августину же должно быть 6916 лет, по Беде – 6893 года, по Иерониму – 6605 лет, по Феофилу Антиохейскому – 8171 год».

Это пишет Жан Боден в 1566 году, в то же время, которым датируется книга Лопеса (1561 год), и позже, чем книжка Дамиано. Если у этих «исследователей дат» нет согласия в отношении того, когда был сотворён мир, то и в вопросе о том, когда Христос родился (в каком году) они тоже друг с другом не согласны, не так ли?

По официальной исторической шкале в тот момент ещё и папа Григорий XVIII не стал понтификом, а именно при нём произошло введение григорианского календаря. И неужели кто-то полагает, что на книге того же Дамиано так и написано, как мы сейчас привыкли – 1512 год. Да если там дата и есть, то она от Сотворения мира – которое если было, то неизвестно когда.

В те года и создавалась хронология – так, что все значимые даты и все периоды оказались сплошь в нумерологических девятках. И те, кто позже размещал значимых исторических персонажей по временной шкале, держались этих же правил. Для примера, даты жизни Нострадамуса (умер якобы как раз в 1566 году) высчитаны нумерологически:

Родился 1503; 1+5+0+3=9.

Умер 1566; 1+5+6+6=18; 1+8=9.

И интервал, естественно, по законам той же математики: прожил 63 года, а 6+3=9.

Шахматисты для историков – отнюдь не значимые персоны. Их рассовывали по векам из других каких-то соображений. Может, чтобы заполнить пустоты; может, для поднятия престижа той или иной страны. Вот в том, что Филидор первое издание своей книги осуществил в 1749 году, сомнений нет. Во всех остальных случаях – извините. Книга Дамиано – 1512 год; книга Лусены – 1561-й; книга Сальвио – 1604-й; даты жизни Джоакино Греко – 1600-1634… Мы это знаем от хорошего, наверное, человека по фамилии Саррат, который в начале XIX века издал эти работы. Очень хорошо. А он-то откуда узнал даты выхода этих книг и даты рождений-смертей этих шахматистов?..

Ещё один аргумент в пользу правоты тех, кто утверждает, что человечество переборщило с древностью своей истории – и об этом даже история шахмат свидетельствует – это стоклеточные шашки. В отличие от шахмат, в стоклеточных шашках известна дата их создания: первая четверть XVIII века. Так вот. Менее трёх веков человечеству хватило, чтобы досконально познать эту игру, и придти к ситуации, когда в матче на первенство мира все партии закончились вничью. Да, шахматы по своим возможностям сложнее, но, во-первых, шашки – это тоже не крестики и нолики на доске три на три, а во-вторых, занимались ими всё ж таки меньше людей в разных странах, чем шахматами. А счёт, как говорится, на табло.

Так что, появись современные шахматные правила по второй половине XVII века и соответственно тогда же первые их исследования, человечество к настоящему времени получило бы и эту игру так же освоенной на должном уровне. По современной же истории получается, что люди изучали шахматы непозволительно долго и с огромными перерывами, иногда впадая в интеллектуальную спячку, а потом просыпаясь, но прогресс был минимальный.

Посмотрите вот по этой ссылке http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1132167, как, согласно истории, распределяются по векам сильные шахматисты:

А вот что получается графически:

Вам не кажется, что это неестественно? Ведь чем ближе события к нам по времени, тем больше мы должны знать. Это обычная логика. Да и по мере улучшения жизни людей должно возникать больше тех самых людей, которые могут себе позволить не заботится о хлебе насущном, а заниматься игрой или изучением игры. Иначе говоря, должна быть пирамида, а здесь получилась… Кажется, это похоже на шахматную фигуру – ну просто мистика – вы не находите?

Александр Калёнов, фрагмент статьи

Источник