***

              - Ты псих?

              - Конечно, а ты?

              - Конечно нет.

              - Тебя зовут Роберт?

              - Да. А как ты догадался?

             Оказалось, что первый собеседник смотрел фильм “Его звали Роберт”, а второй оказался главным героем этого фильма.

             Мы все без исключения - психи, потому что каждый из нас обладает психикой. А тот, у кого психики нет является роботом, у него есть программа согласно которой он и живет, так сказать. Если ее удалить, то будет он тупо смотреть в одну точку, это в том случае, если у него есть глаза, но ничего не будет делать это точно.

             Человек же является обладателем психики, это необъемлемая часть нашего организма и даже чего-то большего чем только организм в его биологическом понимании.

             Что такое эта самая психика, психическая составляющая нас, не знает никто, откуда взялась тоже не знает никто. Ученые пытаются объяснить психику как результат высшей нервной деятельности человеческого мозга при взаимодействии с окружающим миром. Наверное так оно и есть, ведь если как-то полностью изолировать человека от мира в котором он живет, психика сначала постарается определить где этот человек находится, так сказать точки соприкосновения с миром, и не найдя их, начнет бунтовать.

             Сама по себе, без применения к среде обитания, она жить не может. Это наверное как ребенок, который не может оставаться один, сразу начинает капризничать. Да и не только ребенок, некоторые взрослые люди тоже очень тяжело переносят одиночество или же не переносят его вообще.

             Итак, человеческая психика тесно взаимосвязана с окружающим нас миром и оценивая его в ту или иную сторону, «хорошо-плохо», является побудительной силой к совершению какого-либо действия. Причем действия по максимуму возможного. Пределов же своих сил и возможностей мы не знаем и не узнаем никогда, они очень и очень велики.

             Недаром же сказано, что наши чувства, это вестники наших способностей и возможностей, то что мы способны совершить в будущем. У прыгунов в высоту есть какая-то предельная верхняя планка, которую они просто физически не смогут преодолеть. Наступит такой момент, когда выше прыгнуть станет просто невозможно, но, если оставить существующую технику прыжка без изменений, а если ее изменить, то планка опять поднимется вверх. Человек начала XXI века ничем не отличается от человека XX века, а прыгает выше.

             Так и с психикой, похоже нет у нее предела, а значит нет предела нашим способностям и талантам. Наверное потому мы и не знаем зачем и для чего родились и что надо сделать в этой жизни.

             Человек рождается, учится, работает, что-то изобретает и тем самым преобразовывает мир. Попутно он умудряется рожать и воспитывать детей, выводить их в люди.

              Услышав в свой адрес, мол, живешь небогато, много работаешь а толку мало, отмахнется и скажет, что для детей работаю, зато они будут жить хорошо. А если возразить ему сказав, что у детей своя голова на плечах и своя жизнь, пусть разбираются с ней сами, посмотрит на тебя как на идиота в лучшем случае, а то и морду набить может. Сами себе загадываем загадки, забыв при этом придумать отгадки а потом мучаемся.

              У нас есть разум. И опять же могут возразить, что если бы у каждого человека был разум, то все были бы богатые и счастливые а, по словам Аркадия Райкина, на заборах вместо полудохлых голубей, индюки сидели бы.

              Разум, как основополагающая сила для действия - вещь конечно хорошая и важная, но в то же время он является и сдерживающим фактором, это называется необдуманные поступки. А всегда ли необдуманные поступки неверные?

              “Чувства не обманывают, обманывает суждение.” – сказал в свое время Гёте и был прав, но разумеется не на сто процентов, а частично. Конечно же, не стоит жить исключительно "по велению сердца”, уж если нам дан разум, значит его надо использовать а то еще зачахнет в бездействии и за ненадобностью взбунтуется.

              И все-таки, попробуйте про себя или вслух, кому как больше нравится, произнести два словосочетания и сравнить их эмоциональный окрас при этом – “разумный человек” и “душевный человек”, какое больше нравится?

              Разум осознает существующее положение вещей, которые как бы служат отправной точкой для совершения того или иного действия. Оно и понятно, существуют вещи против которых не попрешь, тот же Закон всемирного тяготения.

              Но случается, и довольно-таки часто случается, что в более простых вещах разум, в силу своей пытливости и изворотливости, начинает искать обходные пути для того, чтобы сделать именно то, что хочется и как хочется, а не так как принято. Иногда из этого получаются дельные вещи, а иногда происходят несчастные случаи или преступления.

              В нас нет четкой программы, расписанной на годы, чего и сколько человек должен сделать за свою жизнь. Сделать именно это, и ни шага в сторону.

              Токарь может лишь посчитать, и то приблизительно, сколько болтов он выточит на своем станке за свою жизнь, изначально этого количества он знать не может. Также он не может знать, что изначально решив посвятить себя токарному ремеслу, через пару лет неожиданно для всех и для себя в том числе, вдруг переквалифицируется в скрипача или летчика.

               Реально это или не реально – один вопрос, здесь можно до бесконечности рассуждать и выдвигать весомые аргументы, как в пользу токаря, так и в пользу скрипача. Одно не подлежит сомнению – это возможно, неважно как, возможно и все. Вот с этим трудно поспорить.

               Человек в праве совершать или не совершать тот или иной поступок, то или иное действие. Можно отговорить человека, напрямую или посредством общественного мнения, неважно как, делать то или другое, это возможно и кто-то этим пользуется на всю катушку.

               Руководствуясь чужим мнением жить легче, жить своим умом интереснее. Нет сдерживающего фактора в виде “а что люди подумают, что люди скажут.” Запретить же что-то сделать не может никто, человек свободен в своих действиях. Он может по одному ему известным причинам натворить такого, что всем мало места покажется, как в положительную так и в отрицательную сторону, вплоть до превращения во врага рода человечества.

               Свобода и свобода действия в частности, это когда могу копать, могу не копать. Это когда у человека свободная энергия по максимуму и применить ее, преобразовать в действие, он волен куда угодно, все зависит от его психики, от его характера и натуры.

                Во времена СССР все были обязаны трудиться на благо общества, что-то делать и что-то создавать. Плохого в этом ничего нет, вернее почти ничего нет, я сейчас о другом. Дело в том, что результатом такой всеобщей обязанности трудиться, а то привлекут за тунеядство, стало то, что народ научился работая, ничего не делать и достиг в этом завидного мастерства.

                Может кто помнит кем-то сказанное – “Есть такая профессия, сидеть на работе.” И сидели, делая вид что работают, но не работали сидя. Получается, что таким способом человек старался сохранить свою свободную энергию, или же максимально возможную ее часть, для того, чтобы применить ее сделав то, что он хотел бы сделать без какого-либо принуждения.

                Применить свободную энергию к действию по максимуму человек может только в случае полного отсутствия каких-либо ограничений и запретов, т.е. будучи только свободным. А иначе человек не будет чувствовать себя счастливым, это как недоев, недопив, недолюбив.

                В ботинок попало несколько мелких камушков, мешают. А попробуйте, сняв ботинок вытряхнуть их, а один оставить. Состояние дискомфорта останется, и чем скорее ты его вытряхнешь, тем для тебя же будет лучше.

                Так и с делами нашими, сделал наполовину и маешься, и будешь маяться до тех пор пока не сделаешь полностью, не совершишь действие по максимуму. Даже когда результат действия оказался отрицательным или же не совсем таким каким виделся раньше, чувство полной самоотдачи не дает разрастись чувству досады, а скорее даст толчок для совершения следующего действия, более эффективного.

                Но и здесь все двояко, кто-то нюни распустит, а кто-то опять возьмет лопату и начнет копать, но уже в другом месте и по другому. Опять на первое место всплывает психическая составляющая человека.

                Стремление человека к свободе и к свободе действий в частности, есть необходимость от которой не отмахнешься. Но вот тут то мы и попались, необходимость, даже звучит как-то неприятно, сковывающе.

                Необходимость, это комплекс причин и обязательств конкретного действия. Хочешь жить – умей вертеться, что-то типа этого. В отличие от свободы, необходимость привязана к какому-то конкретному действию, не хочешь умереть с голода – ходи на работу или ройся в мусорных бачках, делать это просто необходимо, иначе хана.

                Человек свободен делать или не делать что-то, и выбирать что ему делать, а что нет. Но выбрав те или иные действия  добровольно, он осознает необходимость их выполнения и делает, иногда даже если это ему не очень то и нравится.

                Вот и получается, что человек и свободен и несвободен одновременно, чудеса да и только.

                Дальше еще интереснее и чуднее. Получается, что человек свободен в выборе действия, в выборе осознанно, опять же добровольно, необходимых действий пусть иногда и не самых приятных.

                Вот тут то и заложена мина постоянного действия. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в чувствах к ним. Одно слово – психика.

                Недаром говорят что сердцу не прикажешь. Манная каша штука крайне невкусная. Для того, чтобы не помереть с голода, можно питаться только ей, ну если больше вообще ничего нет, но заставить себя полюбить ее - невозможно. И дело не в том, что вокруг одна манная каша. Даже если все сусеки под завязку будут забиты всевозможными продуктами, отношение к ней не изменится. Но для того, чтобы не лопать опостылевшую манку далеко не каждый пойдет грабить магазин, скорее уж на работу устроится.

                 А если человек на необитаемом острове и вокруг только “манна небесная” и даже пальмы кокосовые не растут, тогда как? Осознанная необходимость становится на пути чувству полной свободы, получается что так.

                  И тем не менее, любыми средствами и способами, человек стремится к максимальным действиям, к максимальной самореализации, это необходимость. “Надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.” Это совсем не парадно громкие слова, это элементарная необходимость, то, без чего и жизнь не жизнь а так…

                  Интересно, а как будет выглядеть человек, живущий исключительно разумом, насколько можно подчинить психику самому себе? В литературе во всяком случае, в жизни я таких не встречал, описываются такие индивидуумы, зацикленные на чем-то конкретном и для достижения этого конкретного превращающие себя в этакого биоробота.

На первом и единственном месте стоит необходимость добровольно выбранного, опять двадцать пять, опять почти замкнутый круг, а все остальное отметается как мешающее или же незначительное. Их называют людьми из стали, даже иногда советуют брать с них пример, но что-то не хочется. Ведь человек способен самореализоваться по максимуму только в том случае, если он будет принимать в себя все ощущения от внешних источников.

                Надо оно тебе или не надо, бери что дают, это подсознание уж само разберется и оставит самое нужное, т.е. приятное. Неприятные ощущения будут выполнять роль дорожного знака “Поворот запрещен” или же “Проезд закрыт” – кирпич одним словом. Пусть и добровольно, но фактически искусственно, назначая себе тупики и повороты, человек “поедет” совсем не туда куда собрался ехать.

                Жизнь гораздо разнообразнее в своих проявлениях, чем кажется этому волевому человеку. Даже с шорами на глазах не совсем то и сравнишь, для лошади с шорами созданы максимально комфортные условия так сказать, а в жизни? Это скорее всего будет напоминать поход в магазин с завязанными глазами. Из всего предлагаемого выбрал только одно – сходить в магазин, а все остальное посчитал лишним и выбросил на помойку. А где магазин, какой магазин и нужен ли он вообще, как-то не подумалось. Тоже проявление психики, характера и натуры, вот ведь что интересно.

                 Психической энергии в человеке всегда больше, чем необходимо для того, чтобы просто выжить. Полноправным обладателем этой энергии, так сказать, является душа, она обрабатывая ощущения и превращая их в чувства, сообщает разуму о необходимости действия. Разум, в свою очередь, может направлять и сдерживать чувства порождаемые душой, сам по себе он способен лишь определить рационально – нерационально.

                 Приняв же от души сигнал в виде чувства и совершив действие, достигнув желаемого результата или даже превзойдя его, душа и разум обнимаются и целуются – они счастливы.

                 Но вот в чем очередная заковыка - потенциальные возможности человека огромны и все увеличиваются и увеличиваются, а сам по себе он так и остается: тупым, жадным, ленивым  и похотливым (это не я придумал, так психологи говорят). Это ж куда всю эту кучу свободной и нереализованной энергии можно направить-то, даже подумать страшно.

                 Человеку свойственно быть недовольным существующим положением вещей, это понятно, потребность в самореализации помогает. Но изменяя окружающий мир в свою пользу он может, а зачастую и делает, причинить вред окружающим. А вредить нельзя, грабить и насильничать тоже нельзя. Опять возникает извечный вопрос – “Что делать?”

                 Ответ один, как-то договариваться, ведь живем то мы не в гордом одиночестве, а рядом друг с дружкой, сами так решили, никто не заставлял.

                  Это что касается межличностных отношений, здесь мы как-то договариваемся, приспосабливаемся. В конце концов, ссоримся в пух и прах и больше друг с другом не общаемся, но так или иначе находим выход из положения.

                  Приблизительно, это можно сформулировать так – хочу чтобы было много нового, но при этом все оставалось по старому. Вполне естественное желание и вполне возможно оно обусловлено инстинктом самосохранения.

                   Хороша пещерка, да мала, хочется попросторнее. Но это же надо куда-то идти, искать а вокруг другие желающие и звери лютые бродят, и каждый так и норовит какую-нибудь пакость устроить. А здесь хоть и тесновато, но безопасно, потому что проверено временем и привычно, так что пусть все остается так как есть.

                   Неизвестно зачем наш прапредок слез с дерева, наверняка его что-то не устраивало. Но он не побоялся, слез и пошел фактически куда глаза глядят, и вот результат. А те, кто остались на деревьях, до сих пор так там и сидят и похоже что слезать не собираются.

                   Консерватизм большинства, а чтобы ничего не менять а вокруг все становилось бы лучше и лучше объясним, и возможно даже оправдан, повторюсь, инстинктом самосохранения, но не жизнеспособен, что-то я сегодня никого не видел на улице в лаптях. Животные и те приспосабливаются к изменениям окружающего мира, а иначе просто вымирают.

                   Разумеется не стоит на ура принимать все прожекты как гениев так и сумасшедших, а ведь еще и авантюристы попадаются. Тогда бы творилось такое, что хаос показался армейским порядком.

                   Элементарно, представьте если бы человек покупал без разбора все то, что рекламирует телевидение, другие средства рекламы можно смело оставить в покое и этого хватит. В лучшем случае он бы сошел с ума, причем довольно-таки быстро.

                   В своей жизни мы опираемся как на опыт предков вообще, так и на свой собственный опыт. Эффективными и безопасными воспринимаются и принимаются те вещи, которые проверены на практике. Кроме того, в нашей голове существуют так называемые мыслительные ячейки – паттерны. Вся информация об окружающем мире в виде сведений вообще и опыта, своего в частности, разложены по этим полочкам. Даже существует выражение – “разложить по полочкам”, это как раз оттуда.

                   Увидев что-то новое и необычное человек сразу же начинает сравнивать это с тем, что лежит в его голове на полочках, если совпало, то хорошо, не совпало – бяка!

                   А как быть в том случае, если нечто новое на совпадает ни с одним “знаю” ни на одной полке, или же не помещается целиком?

                   А бывает что это самое новое располагается аккурат между полками уже занятыми причем с знаниями несколько отличающимися друг от друга, в том числе и полярностью ощущений?

                   Вот тут то в большинстве случаев и приходят на помощь так называемые дедовские способы, мол, старый конь борозды не испортит. Только не стоит забывать, что и глубоко он ее не вспашет, вот в чем дело.

                   Принято считать, что у любого события есть две стороны – положительная и отрицательная. Если представить это в виде чего-то графического, то получается что-то на подобии стены или забора.

                    А если совсем немного сойти с ума и предположить что любое событие имеет три стороны – положительную, отрицательную плюс интересную? В графическом исполнении получается пирамидка, а пирамида, как известно, одна из самых устойчивых фигур.

                    Не надо путать с финансовыми пирамидами, они так только называются, на самом деле на структуру в виде пирамиды совсем не похожи. Одной из самых известных образований имеющей свойства пирамиды является государство, армия тоже идеально подходит под это определение.

                    Так вот, придумать сейчас что-то кардинально новое, ну чтобы вообще не напоминало ничего из известного, очень трудно, если не невозможно. Что-то похожее уже обязательно было и в зависимости от того какая сторона преобладает, положительная или отрицательная, формируется отношение к новому событию. Положительное и отрицательное довольно-таки легко сопоставить с уже имеющимися “знаю”, а как быть со стороной интересной? Ведь она скорее всего не подпадет ни под одно из существующих “знаю”, или же, позавчера было совершенно наплевать, а вчера – “в этом что-то есть”, завтра – “это то, что мне надо!” И опять на сцену выходит психика человека – его характер, его натура.

                     Новое далеко не всегда принимается только потому, что является более рациональным, ведь это борьба со старым. А устоявшиеся привычки и стереотипы мышления ох как сильны. Не даром говорят, что изменений боятся все и решиться на них может далеко не каждый. А вот если что-то новое вдруг стало интересным, любопытство не даст покоя до тех пор, пока толком не узнаешь что это такое. Формируется новая мыслительная ячейка – паттерн и решить для себя «надо – не надо», становится гораздо проще.

                     Но в идеале, любое общество может существовать только в том случае, если состоит только из консерваторов и конформистов, сказка да и только. А для того, чтобы минимизировать желания законопослушных граждан “пойти налево” и придумана огромнейшая куча всевозможных законов и правил.

                     Но законы и правила поведения, это полбеды. Понапридумывали стереотипы поведения, следуя которым, народ легче держится на “правильном пути”. Выгода от этого разумеется тем, кто придумал. Кстати, в средние века церковь в первую очередь являлась вот таким мощнейшим сдерживающим фактором.

                     Такой пример, это уже стало сродни рекламе - утверждение, а утверждают заинтересованные стороны, что лекарства и БАДы надо покупать только в аптеке, мол, у тех же сетевиков, сплошные подделки и вообще туфта.

                     А известно ли законопослушным гражданам, что девяносто процентов из продаваемых в аптеках препаратов, являются дженериками, потому что не дженерики стоят баснословно дорого? Что такое дженерики, тем, кому интересно, советую посмотреть в словаре или в Викепедии, слишком долго описывать,  да и тема совсем другая.

                     Не сочтите за рекламу, но в плане одеколонов и прочей парфюмерии я пользуюсь исключительно продукцией сетевых компаний. Приехал к ним в офис, купил и доволен. На возможное дистрибьюторство и их маркетинг-план мне глубоко наплевать, я уверен что покупаю качественную продукцию, а в качестве продукции продаваемой в парфюмерных магазинах и лавочках я не уверен.

                     А где же тогда идеальная она же золотая серединка? Золотая серединка у каждого и для каждого своя, а идеал потому идеалом и является, что недостижим.

Продолжение следует.