В 2007 году вышел в свет ремейк всенародно любимой мелодрамы Э. Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром». Точнее — продолжение знаменитого фильма. Тут название не врет. И хоть я безнадежно опоздал с этим отзывом, но посмотрел данное «продолжательное» кино только сейчас — и тем не менее — публикую. Возможно, кому-то и понадобится.
Сюжет продолжения — прост. Через 30 лет после известных событий оригинала сын Жени Лукашина (К. Хабенский) в похожих обстоятельствах попадает в Питер — аккурат в ту же самую квартиру, в которой когда-то побывал его отец, и встречает там... дочь возлюбленной своего отца (Е. Боярская). Которая как раз готовится к браку со своим женихом — успешным менеджером крупной компании — Ираклием (С. Безруков). Узнав о несуразности, на помощь сыну — из Москвы устремляется и сам постаревший Женя Лукашин (А. Мягков). Конечно же, пресловутое «дежа вю» состоится; его встреча с Наденькой (Б. Брыльска) и Ипполитом (Ю. Яковлев) — не за горами...
Режиссер «Продолжения» — Т. Бекмамбетов, самый коммерческий и кассовый российский режиссер, который, благодаря «клиповой» манере съемки собственных фильмов был даже приглашен в Голливуд. Генеральный продюсер фильма — К. Эрнст (одновременно являющийся гендиректором Первого канала — читай, всех государственных ТВ-программ — и продюсер Олимпийских игр 2014 года в Сочи). Собственно говоря, первый человек на ПОЧТИ всем нашем ТВ.
Собственно, все. Видимо, из-за недостатка популярных и народных сюжетов государство решило сделать вторую серию кино, которое уже многие десятилетия является (очевидно) САМЫМ любимым фильмом россиян, и не только их. Пригласили самого успешного российского режиссера. Пригласили целую россыпь российских кассовых звезд. А финансировал все это — Первый канал. Неплохая компания, не так ли?
И как кино? — спросите вы.
Кино оставляет КРАЙНЕ неоднозначное впечатление. Но — перед этим — если вы меня спросите, смотреть кино или нет, — я скажу: «смотреть МОЖНО». Но если устранить определенные и весомые недостатки фильма — кино могло бы претендовать на один из наиболее заметных фильмов России за последние годы. Могло бы. Но не смогло. Почему?
Во-первых, неверно найденные «молодые аналоги» знакомых героев. На мой взгляд, и сын и дочь наших героев из оригинала — должны быть совсем другими. И с точки зрения актерских возможностей, и по созданным образам. А так... Герой Хабенского — вообще не узнаваем, непонятно КТО он ИМЕННО — в современной жизни. И он ОЩУТИМО СИЛЬНО проигрывает своему прототипу — герою Андрея Мягкова. Если в оригинале Мягков (после «протрезвления») ведет свою линию — ДОСТОЙНО и с ЮМОРОМ, совершая в отношении героини Б. Брыльска трогательные и одновременно — сильные поступки, — герой Хабенского — просто НИКАКОЙ.
Его постоянно напаивают, он падает — и в этом состоянии (нетрезвости или полной отключки) он проводит большую часть фильма. Ах, да. У героя — «непереносимость алкоголя» (сценаристы выдумали — «молодцы»). Тогда зачем он пьет? Если он делает это понимая — то он ИДИОТ. Если он этого не понимает — тогда это КЛИНИКА. Что вам больше всего из этого нравится?
В протрезвевшем состоянии наш нынешний герой — либо не делает НИЧЕГО, либо его куда-то забирают (в милицию, например), либо он зачем-то карабкается вниз по пожарной лестнице дома, либо его куда-то доставляют «как вещь» — с паспортом во рту на магазинной тележке. В общем,герой «Продолжения» не совершает НИ ОДНОГО ДОСТОЙНОГО поступка в отношении героини. Ах, да. Он дерется с героем Безрукова, но не потому, что сам вызывает его «на бой» (как Женя Лукашин Ипполита — в оригинале): он просто отбивается от героя Безрукова, который как раз-таки и активен, и борется за свою любовь. И ведет себя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО достойно — по отношению к объекту своей любви.
К слову сказать, Безруков «кладет» Хабенского по актерской линии — как хочет. Никогда не видел Хабенского столь беспомощного. И тем самым абсолютно непонятен выбор героини Боярской — надуманный и странный. Если Мягков в первой части фильма показывает себя человеком, которому дорог объект своей любви, и который готов ЖЕРТВОВАТЬ всем во имя него — то Хабенский в фильме — совершенно непонятный и странный тип, неумный, бесцеремонный и непоследовательный.
Как и Хабенский - Боярская в фильме — совершенно никакая. Самая обыкновенная Барби, холодная и лощеная. Я вообще не понимаю ее частую востребованность в нашем кино. Героиня Брыльской — была простая и душевная, с открытым и светлым взглядом. Героиня Боярской — этакий прообраз современной деловой леди — циничной и надменной, у которой жизнь «схвачена» на годы вперед. От нее веет холодом. И уж точно — никаких «человеческих» поступков от нее ждать точно не следует. Что тут сказать... какой главный герой (Хабенский) — такая и главная героиня (Боярская).
И в отсутствии сильных и соответствующих духу оригинала «молодых» главных героев — основная проблема фильма.
Во-вторых, в качестве минусов фильма — многочисленные вопросы к сценарию.
1) Скажите, кто-нибудь понял, из-за чего Женя Лукашин и Наденька так и не поженились? Кого или чего они ждали? Кто им помешал? Что, за тридцать лет никто не мог никому позвонить, что ли? Или встретиться?
2) Зачем героев Хабенского и Боярской забирают в милицию? Из-за того, что героиня Боярской не прописана в квартире своей матери? И ЭТО ВСЕ ОБОСНОВАНИЕ? Знающие люди скажут, что милиция по такому объяснению даже пузо не почешет.
3) По какой ВЕСКОЙ и БЕЗУМНО ВАЖНОЙ причине герой Безрукова бегает и проверяет антенны на крыше ИМЕННО в канун Нового года? Только из-за того, что позвонила какая-то безумная жительница одной из квартир дома, где хромает ТВ-вещание? А его помощники это сделать не могут (тем более, что по сюжету — они у него есть)?
4) Зачем герой Хабенского спускается по пожарной лестнице после прихода Ипполита (Ю. Яковлев)? Он испугался? Чего? И — на минуточку — он ждет приезда отца ИМЕННО в это место...
5) Герой Мягкова уезжает из Питера, даже не узнав, где в данный момент находится его сын (к слову сказать, он приехал, чтобы именно помочь сыну).
И таких вопросов — МОРЕ. Если в оригинале пресловутое «если бы» относится лишь к самому факту появления Жени Лукашина в квартире Наденьки (да, несколько надуманно, но это ЕДИНСТВЕННОЕ допущение в фильме, в остальном — история проста и логична) — то тут таких допущений — МОРЕ. И это рождает какую-то надуманность и нелогичность самой истории, когда сценаристы вводят дополнительные обстоятельства из-за беспомощности самого сценария. Но никак не в дополнение смысла.
В-третьих, в фильме отсутствуют гениальные песни и стихи, бывшие в оригинале. А жаль. Они добавляли фильму глубины и душевности. Вообще, атмосфера оригинала утеряна. Я так и не понял, хорошо это или плохо. Возможно, что и не плохо. Но атмосферу «несут» главные герои. Которые выбраны неудачно. А это — отсыл к первой группе «минусов».
Несомненные ПЛЮСЫ картины.
— Съемки. Да, картинка выглядит очень эффектно, прямо-таки «по-голливудски»,
— Игра Безрукова. Я не очень любил этого актера из-за излишней «конфетности» его образов. Но тут роль села ему как костюм на фигуру. И тут — вся палитра при нем. Драма, фарс, мелодрама. Очень цельная и сильная работа.
— Отдельные актерские работы «второго плана». Сам Мягков (поразительно хорош в возрасте, чего не скажешь о Брыльской), Мадянов, Добровольская. Неплохи Яковлев и Талызина, но не более. К сожалению, хороших слов не скажешь о Ефремове и Ширвиндте. Первый — крайне однопланов, ничего в роли не придумано (а роль-то «вкусная», хотя и не большая), второй — свою роль совсем не обогатил, а провалил. Жаль довольно сильных актеров.
Итог: фильм оставляет КРАЙНЕ неоднозначное впечатление. Все же Бекмамбетов — клипмейкер. Он не режиссер полнометражного кино. Ибо режиссер такого кино заботится, в первую очередь, о сюжетной и смысловой составляющей кино. О его духовной составляющей, если угодно. А не только о картинке. Бекмамбетов — человек — КРАЙНЕ УДАЧНО вписавшийся в современных рыночный формат. Но не в формат душевных и пронзительных историй Рязанова, любимых миллионами.
Бекмамбетова любить не за что. Он ничего не создал. И ничем русское искусство не обогатил. И — после завершения карьеры — режиссера нынешнего «Продолжения» забудут года через два. А режиссера — той оригинальной «Иронии» Э. Рязанова — не забывают уже более тридцати лет, в связи с «Иронией» (и не только с ней).
Как вы думаете, почему?
Когда писал этот материал — у меня возник еще один вопрос. Интересно, а ЗАЧЕМ это вообще снималось? Чтобы ЧТО? Сказать в теме что-то новое? Новое не сказано. Обогатить оригинал чем-то необычным? Нет, этого тоже не было сделано, за исключением картинки. Понять, насколько эта история актуальна и сейчас? Ну, и как — поняли? Помочь нашей «старой актерской гвардии» финансово? Да, возможно, помогли, но размера этой «помощи» я, например, не знаю. Очень сильно подозреваю, что ее размер не очень большой. И ОЧЕНЬ сильно предполагаю, что наше государство не работает на своих бывших звезд. Даже и тех, кто добыл огромную славу своей стране. Такое оно, все же. Наше государство.
Тогда... ЗАЧЕМ???
Этот фильм «Продолжение Иронии» — имеет право на существование. Но назвать его полноценным и полноСМЫСЛОВЫМ ремейком старой картины — я бы не стал. Не дотягивает он. И сильно.
А жаль.
Источник: Блог Александра Баринова
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
Это интересно
+17
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
David Lazar - лучшие фото
(2)
Лариса Белфорд
,
01.03.2022
-
Можно ли не восхищаться виртуозной акварелью Аруша Воцмуша?
(6)
Але4ка
,
01.03.2022
-
Фотопутешествие: Сорренто (Sorrento), Италия
(4)
VIKGOL49
,
01.03.2022
-
Бумажная живопись Альбина Талика
(6)
Lathos
,
01.03.2022
-
Запах детства на травах настоян... Шведский художник Йохан Кроутен
(8)
Flori
,
28.02.2022
20241202131252