Вот что пишут про холестерин.

    Холестерин (в переводе с греческого «твёрдая желчь») — природный жирный (липофильный) спирт. Содержится в клеточных мембранах человека, животных и всех организмов - эукариотов, в чьих клетках имеется ядро. Обеспечивает стабильность клеточных мембран, участвует в выработке витамина D, стероидных гормонов, играет важную роль в работе иммунной системы, синапсов головного мозга. Считается, что около 80% холестерина вырабатывает сам организм (в печени, кишечнике, почках, надпочечниках, половых железах), остальные 20% поступают с пищей.
     Холестерин на протяжении многих лет считается злейшим врагом здоровья. «Употребляйте меньше жиров и продуктов с высоким содержанием холестерина, и вы сможете замедлить развитие атеросклероза, избежать хронических сердечно-сосудистых заболеваний и даже (может быть) инфаркта и инсульта» — этим лозунгом руководствуются люди, проповедующие здоровый образ жизни.
   Концепция вредного влияния холестерина имела под собой веские научные обоснования. Ещё в 1910 году немецкий химик Адольф Виндаус (Adolph Windaus) сообщил, что содержание холестерина в аортах пациентов, поражённых атеросклерозом, в 20—26 раз превышает таковое в аортах здоровых людей. Чуть позднее, в 1913 году, российский учёный Николай Аничков получил первые экспериментальные данные, позволившие предположить ведущую роль холестерина в патогенезе атеросклероза. Он вводил очищенный холестерин кроликам, что вызывало у них атеросклероз аорты. Длительное время холестерин изучали почти исключительно с точки зрения его вредного влияния на здоровье человека, несмотря на его известную роль в поддержании целостности клеточных мембран у животных и его участие в синтезе многих стероидных гормонов. Тем не менее перечень известных положительных эффектов холестерина постоянно расширялся, так что на сегодняшний день их количество уже превосходит число его известных негативных воздействий.
   Начало дуалистическим взглядам на роль холестерина в атеросклерозе положил в 1955 году американский биофизик Джон Гофман, показавший существование двух типов холестеринсодержащих частиц — липопротеинов низкой плотности (ЛНП) и липопротеинов высокой плотности (ЛВП). Гофман обнаружил, что частота сердечных приступов в исследованной им группе индивидуумов коррелирует только с высоким уровнем ЛНП, в то время как высокий уровень ЛВП, наоборот, говорит, скорее, о хорошем состоянии сердечно-сосудистой системы. С тех пор в просторечии стало принято разделять холестерин на «хороший» и «плохой». Сейчас центральная роль холестерина в развитии атеросклероза ставится под сомнение.

     Достоверно известно, что даже очень высокий уровень холестерина далеко не всегда сопровождается развитием атеросклероза, который может возникнуть и при пониженном содержании этого стероида. Холестерин, поступающий с пищей, влияет на уровень холестерина в организме лишь незначительно (если вообще влияет).
    В последнее время становится очевидным, что эта молекула играет важную роль в придании клеточной мембране необходимых физических свойств и в тонкой регуляции некоторых каскадов биохимических реакций в клетке…..

Автор Елена Колс, M.D., доктор медицинских наук, профессор, занимается вопросами иммунологии, аллергии, психоневрологии и обмена веществ в лечении хронических заболеваний у взрослых и детей:
   Итак, то, что предрекали независимые ученые, случилось: показатели нормы «плохого» холестерина (LDL) опять снижены. Как пишет Sydney Smith, кардиолог из University of N.Carolina и соавтор новых рекомендаций, за «идеал» взяты китайские крестьяне. Известно, они едят скудно - то, что сами вырастят, занимаются тай-чи, всегда на воздухе, не пьют молоко и колу, ходят пешком, ездят на велосипеде. Посему, редко болеют сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вот их-то уровень LDL, а не рацион и образ жизни, и взят за идеал для американцев любого возраста и пола: тай-чи можно не заниматься, есть «от пуза» в МакДоналдсе, но таблетки - принимать, причем в повышенных дозах! Добиться рекомендуемого снижения на 30-40% дешевыми препаратами уже не удастся. Как пишет “Circulation”, лечение должно быть агрессивным с назначением более высоких доз и дорогих препаратов. Сразу повысилась и цена на ряд препаратов. И это при том, что в США и так все лекарства продаются намного дороже, чем во всем мире.
   Новые нормативы National Cholesterol Education Program добавили к 36 миллионам людей, уже принимающих таблетки для снижения холестерина (Х), еще десяток миллионов и увеличили $26-миллиардный sale препаратов еще на миллиарды. Ожидайте и повышение страховок. Бизнес есть бизнес.

   Но еще в 1936г. патолог Kurt Landé и биохимик Warren Sperry из отдела судебной медицины в New York University с удивлением обнаружили, что нет никакой корреляции между уровнем холестерина в крови человека и степенью изменения его сосудов. А команда врачей во главе с канадцем J.C.Paterson, многие годы наблюдавшая 800 ветеранов, сопоставляя уровень Х у них в крови с находками на аутопсиях, так же была удивлена тем, что возрастные изменения сосудов не зависели от уровня Х в крови.
     В Швейцарии во время войны смертность от сердечных заболеваний снизилась, хотя жирность диеты повысилась. А в Англии потребление жира в течение 1930-1970 гг было стабильным, а смертность от инфаркта увеличилась в 10 раз. И еще десятки наблюдений в Индии, Гватемале, США, Турции, Израиле и других странах, показывали отсутствие корреляции между уровнем Х, жировым рационом и смертью от инфаркта.
    Но, как выразилась Mary G. Enig, Ph.D., ведущий эксперт в США по проблемам холестеринового обмена, «дорога в ад выстлана грантами на исследования». Доказать можно все, что угодно, особенно людям, не понимающим «нюансов». Как сказал Адольф Гитлер: «Врите достаточно громко и долго, и люди вам поверят». Насчет громкости сомневаться не приходится: все СМИ работают на фармакобизнес. Обучение и практика медицины в США также сориентированы на «достижения» фармакологических компаний.
     Все клетки всех живых существ делают из него свою мембрану, чтобы обеспечить ее целостность и выборочную проницаемость. Наибольшее количество Х необходимо клеткам центральной и периферической нервной системы. Для того, чтобы Х мог быть доставлен из печени, где он синтезируется, к тканям, Природа придумала транспортные средства, одно из которых - LDL, или как его незаслуженно окрестили «плохой холестерин».

  Итак, с «фабрики» под названием «Печень» выехал грузовик к прицепом VLDL («очень плохой» холестерин). Его состав: 60% жира (триглиглицериды- TG), 15% - Х, 25% - белки («кузов»). Пункт назначения - жировые депо (клетчатка и межмышечные прослойки). После разгрузки «кузов» (HDL или «хороший» холестерин, а на самом деле - белок, возвращается на фабрику, а часть прицепа - LDL “отгружает” холестерин тканям, преимущественно мышцам. Каждая клетка любой ткани имеет особый рецептор - ключ для LDL: если Х нужен ворота открываются, если же нет - прицеп не разгружается. Всё гениально просто, и всё, что самое главное, отработано до мелочей. Чем же так провинился LDL, что на него ведут атаку все фармацевты мира и основная масса врачей?
    Когда человек строит свою концепцию по конфигурации верхушки айсберга или потому, что плавающему на поверхности, то, вероятнее всего, эта концепция будет ложной. Так произошло и с LDL. Известно, что 75% американцев страдают от обезвоживания, как из-за истинного дефицита воды, так и из-за употребления большого количества soft drinks, повышающих жажду и, соответственно, вызывающих еще большее потребление этих drinks, содержащих фосфорную кислоту и другие абразивные инградиенты. Плюс - 140 фунтов сахара на душу населения в год и пуды трансгенных жиров (прим. Wild_Katze: не трансгенных, а трансжиров, так как в жирах генов нет) в маргаринах и продуктах “без холестерина”. Все это ведет к изменению вязкости крови. Кровь превращается в «наждачную бумагу» и «скребет» внутреннюю стенку сосудов, чинить которую и «приезжают» LDL и тромбоциты. Но поскольку «атака» продолжается, Х откладывается в защитный пласт, который для большей прочности кальцинируется. Так возникает атеросклеротическая «бляшка». В чем же виноват LDL?! Но блокируя его транспорт и синтез Х, мы нарушаем защитный механизм, отработанный Природой. Неудивительно поэтому, что, как считает Uffe Ravnskov, M.D., Ph. D., лекарства, понижающие уровень Х, могут укоротить вам жизнь. Например, препарат Baycol был снят с производства из-за 100 фатальных исходов и заболевания печени у нескольких тысяч больных. Сейчас ведется борьба за снятие статина Crestor, прием которого повлек более 50 смертей (Lancet, Fam.Practice News, 2004). А ведь принцип работы всех статинов одинаков - выключение «фабрики»!
    Кстати, несмотря на «успехи» фармацевтики за последние 75 лет уровень смертности от сердечных заболеваний не изменился, а смертность от инфаркта более, чем удвоилась с 1996г (Sh.Ellison M. Sc. www.health-fx.net). Ни связано ли это с понижением стандарта для Х и LDL в 1999-2001 гг? Медицинский журнал JAMA опубликовал результаты 30-летнего наблюдения (Framingham study), в котором было отмечено, что у пациентов старше 50 лет нет увеличения смертности, связанной с высокими цифрами Х. Однако есть прямая ассоциация между смертностью и его низкими значениями. При снижении уровня Х на 1mg/dl смертность от сердечного приступа увеличивалась на 11-14% в год (JAMA, J.Med.Epidem; www.health-fx.net). В связи с этим, один из бывших директоров Framingham study George Mann, MD, сказал: ”Насыщенные жиры и холестерин в диете не являются причинами заболеваний сердца. Этот миф - самая большая ложь нашего века”.
    Но несмотря на это, статины продолжают рекомендовать и уже не знают как их “пристроить”: они и лучше аспирина разжижают кровь, предохраняют и от остеопороза, болезни Алцгеймера,  рака, и т.д. (Mathew Herper, Forbes Magazine). В общем, как выразился U. Ravnskov, M.D., отчего бы всем по утру ни принимать эти таблетки на всякий случай?! Причем с детства...     

    Если вспомнить, что с одобрения Американской медицинской ассоциации в 40-х гг. ДДТ был признан безопасным для людей, в 50-х табак - не вредящим здоровью, в 60-х - свинец в бензине - чуть ли добавкой к рациону, в 70-90-х гормоны для женщин - средством от старости и т.д., и т.д., что потом всё оказалось ложью, повлекшей за собой многотысячные жертвы от рака и прочих болезней, то не кажется ли вам, что уже давно настало время, когда на здоровье граждан нужно смотреть глазами врача-целителя, а не представителя фармацевтической компании?

Автор - доктор медицинских наук Константин Уманский (1924-2009). Заслуженный деятель науки России, академик РАЕН; профессор невропатолог Константин Григорьевич Уманский руководил клиническим отделением Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН. Последние годы жизни жил в Денвере (США):
    К вопросам медицины и во многом зависящего от неё качества жизни, как и её продолжительности, приходится возвращаться не столь уж редко. Это интересует и волнует всех, несмотря на понимание того, что, в конечном счете, все мы смертны. Так что главный вопрос заключается в том, когда жизнь выставит нам этот самый "конечный счет". В него войдут, в первую очередь, генетические факторы, особенности среды обитания, социальные и экономические условия, в том числе образ жизни и жизненные интересы каждого из нас. Всего не перечесть.
     В зависимости от этого продолжительность её регламентирована, что называется, свыше. О возможных максимальных её пределах (без учета почти неизбежных отягчающих факторов), много спорят ученые. С моей же точки зрения, вероятнее всего, он соответствует пожеланию, так часто звучащему у израильтян: "жить до 120 лет!". А Я, когда смотрю на изможденных, немощных людей, несмотря ни на что доживших до 100, или даже до 115 лет, неизменно задаю себе вопрос: “А зачем?!” Все мы, слава Богу, не Мафусаилы (Мафусаил – дед библейского Ноя, спасителя всего живого, в том числе и человечества, проживший, по преданию, 969 лет!).
      И все же каждому хочется пожить подольше, благополучнее и, несмотря на возраст, сотворить ещё что-то в этой жизни, порадоваться, глядя на детей, внуков и правнуков. При том жизнью активной, творческой, а не просто пассивным, созерцательным существованием в ожидании неизбежного. Ну, как тут не прислушаться не только к мнению врачей, но и к советам и мнениям людей вроде бы “знающих”, “бывалых”, “осведомленных, слышавших и видевших”?

    Иные из них мечтают даже о несбыточном бессмертии! Забывая шутливую, с оттенком грусти народную мудрость: “Жизнь – опасная штука, именно от неё умирают!” Или, как говорил один остроумный доктор: “Все мы умрем от скончания жизни…”, и тут же добавлял, поминая о “пользе” разного рода диет: "Даже дети, вскормленные молоком матери и евшие только хорошо вымытую лесную землянику идеально чистыми руками, почти никогда не доживают до ста лет…”
     И все же люди надеются, мечутся между различными мнениями и советами, хватаясь, что называется, “за соломинку”. А жизнь безжалостна, она идет своим чередом через болезни, разного рода советы, увлечения и надежды и - ещё чаще - через очередную чреду разочарований. А главное - противоречий, столь неизбежных в познании сути жизни, для чего продолжительности собственной жизни никогда не хватает. И им никогда не будет конца. Такова природа познания в биологических науках, а, особенно, во всегда эгоистическом, человеческом аналитическом мышлении, с его индивидуальными различиями, разнообразие которых сравнимо, разве что с неповторимостью отпечатков пальцев.
    Научная медицина непрерывно движется вперед через постижение природы человека и его страданий, будучи во многом зависимой от социальных факторов. Она, преодолевая внутренние разногласия, пытается постичь горизонты истины, которые по мере приближения к ней, часто оказываются все более отдаленными. Но, несмотря на это, порой ей удается распознать и понять глубинную суть ряда патологических процессов, и, по возможности, избавлять страждущих от недугов.

     Ещё в первой половине прошлого века академик А.Д.Сперанский опубликовал, привлекшую всеобщее внимание книгу “Общая теория медицины”. Но в связи с новыми открытиями, иногда довольно далекими от истины, жизнь внесла существенные коррективы в эти представления. Я хорошо помню его высказывание о медицине, сделанное в последние годы жизни (1950-1960): “Сейчас медицина, более чем когда-либо, бывает безжалостной, коварной, а, в чем-то и безграмотной, а иногда и преступна, особенно платная. Это издержки социальной среды, человеческих качеств, в том числе и корысти.
     Несмотря на огромные достижения, происшедшие с тех пор в медицинской науке, с моей точки зрения, во взаимоотношениях её и человека изменилось не очень многое. Читателю покажется странным, но Я уверен в том, что этот “грех” исходит от отсутствия, в большинстве, целостного философского подхода и законченного логического анализа, который, по сути этой науки, никогда не завершится. Отсюда, заторможенная этапность в решении кардинальных вопросов, приближающих к спасительной истине. Запаздывание в осознании и необходимой коррекции, сделанных ранее скоропалительных выводов.
Примеров тому множество.
      Очевидно, что именно поэтому, мне столь часто задают множество разных вопросов, тем более что очень многие “лечатся от холестерола”. И это не удивительно, потому что Я часто и сам себе задаю этот вопрос: “а зачем”. Избежать такого лечения не может никто, у кого холестерол выше "нормы", особенно “плохой”. Этого требуют современные (страховые?) постулаты медицины, тем более в Америке. В России холестерол называют холестерином.
    У меня с ним особые счеты - Я не переношу лекарств относящихся к группе статинов (липитор и др.), хотя сейчас препараты этого ряда достаточно безопасны, но, как и у любого другого лекарства, эта безопасность только относительна. Кроме того, Я “злопамятен”. Препарат статинового  ряда для этих целей впервые был синтезирован в Венгрии, в семидесятые годы и испытан на людях. Я был там в то время, когда о результатах наблюдений доложили Генеральному секретарю компартии страны, Яношу Кадару. Тогда выявилась масса серьезных осложнений. Ознакомившись с документами, “идейный человеколюб” написал резолюцию (привожу по памяти): “Запретить к употреблению в стране, разрешить только на экспорт”. Как говорится – "без комментариев"…
    С тех пор прошло много лет. Сейчас препараты этого ряда большинством подобных осложнений уже не грозят. Но прежде чем задавать самому себе “каверзные” вопросы, давайте посмотрим, что же, собственно говоря, представляет сам холестерол. Слово холестерол (холестерин), происходит от греч. chole – желчь, и stereos - твердый. Следовательно, это производное печени и желчного пузыря. Значение его для организма огромно. Он является биосинтетическим предшественником кортикостероидов и, следовательно, иммунных факторов, половых гормонов, желчных кислот, витамина Д, и мн.др. Количество холестерола в крови, с возрастом увеличивается по мере нарастания потребности в нём. От 65-70 мг/100 мл у новорожденных, 150мг/100мл у детей 7-8 лет, после 18-20 лет 205-220 мг/100мл, после чего повышается максимально до 195-235мг/100мл, оставаясь на этом уровне у мужчин до 50 лет, у женщин до 65 лет. При этом количество липопротеинов низкой плотности в холестероле достигает 70%, а высокой плотности более 20%.

    Кстати, некоторые европейские ученые давно уже считают, что дальнейшее повышение холестерола в крови, после 63 лет не имеет существенного значения. Мне, как и многим другим, непонятно, почему именно после 63, какие для этого основания? Надо особо подчеркнуть, что все приведенные цифры весьма усредненные. Индивидуальные "нормы" колеблются в весьма широких пределах. Поэтому приведенные выше данные никогда не следует принимать как аксиому.
     Давно уже установлено, что существуют наследуемые особенности уровня холестерола, который может постоянно находиться на уровне намного превышающем “норму”, без каких-либо серьезных последствий для человека. Все мы генетически разные, как различны и индивидуальные обменные процессы в организме. Но все равно всех, что называется, ”стригут под одну гребенку”, стараясь привести к среднестатистической “норме”. На мой вопрос “почему?”, один простодушный доктор ответил: “Нас так учили…”. Я не стал обижать его вопросом: "Чему учили – не думать?"

     Другой врач, на тот же вопрос ответил конкретнее: “С этим ничего нельзя поделать, по существующим правилам это обязательное назначение, если нет противопоказаний”. Получается, что генетические факторы вообще не в счет. Этот вопрос как бы повис в воздухе – на него пока нет ответа. Зато появилось пугающее врачей и пациентов сообщение немецких кардиологов, об опасности отмены статинов снижающих уровень холестерола, которое может привести к повышению риска смерти от инфаркта (2002 г.). В то же время из университета Северной Каролины (США) пришло не менее тревожное сообщение, что приём статинов привел к потере памяти у 60 пациентов, которая улучшилась после отмены препарата. Мало того, по сообщению из Мельбурна, онкологическим больным, с целью повышения иммунитета, к противораковой вакцине специально добавляют тот же холестерол.
      Известно так же, что при тяжелых инфекционных заболеваниях, количество холестерина в крови резко снижается (расходуясь на повышение иммунитета). Добавим к этому "свеженькое, 2008 г.", сообщение японских ученых, показавших, что недостаточность холестерола увеличивает вероятность возникновения рака, заражения инфекционными заболеваниями и повышением риска смертности. Кроме того, ухудшает работу головного мозга, приводит к апатии и депрессии. Дорогой читатель - у вас не возникло чувство тревоги? Тем более, что Я не остановился на деликатном вопросе. На него лучше всего отвечает современный анекдот: "Как у вас с холестеролом? – Нормально. женщины пока не жалуются".
    Появление приведенных данных не случайность. Это действительно сигнал тревоги, который заглушают только сверхприбыли компаний производящих противохолестероновые препараты. Вы уже очевидно обратили внимание на непримиримые противоречия в приведенных данных, констатирующих только то, что происходит. Но пока нет ответов на множество возникающих вопросов - почему? Почему холестериновые бляшки, этот источник большинства инфарктов, образуются только в отдельных местах между слоями сосудистых стенок сосудов сердца и, реже, сонных артерий, но не в других местах? Почему у людей с “нормальным”, или даже пониженным холестеролом в крови, столь же нередко (а по некоторым данным даже чаще), тоже образуются холестериновые бляшки и появляются внезапные инфаркты, не реже, чем при повышенном?
     Почему тот же холестерол составляющий, 80 процентов желчных камней является причиной желчно-каменной болезни, часто наследуемой? Какие процессы в печени, где вырабатывается основная масса холестерола, ведут к этому и, главное - почему? Пока только отчетливо видна роль генетических факторов и, несомненно, гормональных, от них зависимых. Это подтвердили американские ученые из Кливлендской клиники штата Айова, выделившие ген ответственный за развитие атеросклеротического поражения артерий, чем подтвердили очевидную роль наследственных факторов.

    Причину же образования холестериновых бляшек ещё академик Мясников - видел не столько в холестероле, сколько в состоянии самих сосудистых стенок. Позднее, Е.И.Чазов подтвердил это, обнаружив, что “образованию бляшки всегда предшествуют воспалительные изменения в сосудистой стенке”. А воспаление самой бляшки приводит к её распаду и образованию тромба
    В связи с этим, Я могу лишь предположить, что образование холестериновых бляшек, это некая неизученная, очевидно защитная реакция на местное воспаление, возникающая в сосудистой стенке, по непонятной пока причине. Что весьма вероятно. Возможно, что в недалеком будущем мы можем стать свидетелями нового подхода к лечению и профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, если наука сможет ответить на главный вопрос – почему? Почему это происходит на самом деле. Очевидное будущее - за определяющей все происходящее в организме генетикой.  Цитирую: “… современным врачам не хватает широты знаний. Мы проходили более фундаментальную подготовку. Врач не должен работать по инструкции, ведь ещё Мудров сказал, что лечить надо не болезнь, а больного”. “Стандарты нужны не врачу, а страховым компаниям для оплаты медицинской помощи. Хороший врач – это врач с аналитическим мышлением, который сопоставляет, изучает, а не работает по инструкции. Это самое главное”.
    А пока нам придется использовать, “по инструкции”, те же препараты из группы статинов, порой рискованные для некоторых людей, но неимоверно выгодные для их производителей, как и многие другие. Или, как однажды сказал без юмора известный юморист: "Сейчас дороже жизни только медицинские услуги…".

    Невольно вспоминаешь великого английского писателя и драматурга Бернарда Шоу: “Исследователь, который в поисках истины все более и более дробит изучаемые явления, в конце концов, узнает все – ни о чем”. Он, несомненно, был прав – всегда звенья процесса должны рассматриваться только в контексте целостного явления, в нашем случае – организма, системы, в которой все “дробинки” взаимосвязаны. Их необходимо изучать и воспринимать как целое. И здоровье, и болезнь. Отсюда и противоречивость медицины во многих вопросах. В том числе и по отношению к холестеролу, особенно к его уровню, так как снижение последнего может вести к дефициту иммунитета, недостаточности ряда гормонов, в первую очередь половых, вплоть до появления евнухоидного синдрома. А с этим шутки плохи… .  Всякого рода питание, совсем лишенное холестерола, жиров, а иногда и углеводов, не столь уж редко оказывает нам медвежью услугу. Опыт показывает, что основным фактором, обуславливающим патологическую полноту являются гормоны, употребляемые для интенсификации производства белковых продуктов, данные о которых вы не найдете ни на одной этикетке……

   Это есть четвертый элемент СИСТЕМЫ (холестерин какой он есть, таким он и должен быть)!

№4 Холестерин...