Приведём высказывания об эфире Е.Б. Александрова в статье «Доступно о новой физике».
- … было ошибочно сказано, что точнейшие эксперименты показали, что скорость света всегда постоянна. На самом деле этого никто до сих пор так и не доказал. Эйнштейн заявлял это в качестве постулата. Он строил свою теорию, как древние греки геометрию. Из нескольких постулатов далее строится логическая схема, а сами постулаты не обсуждаются.
- … если физик стоит на волновой позиции и считает, что свет — это никакие не кванты, а колебания в упругой среде, то в данном постулате ничего удивительного нет.
- гипотетическая среда — светоносный эфир …обладает такими метафизическими свойствами, что, с одной стороны, не мешает двигаться в нем планетам, как будто между ними пустота, а с другой — несмотря на это, в нем распространяется свет.
- … никто так толком и не померял его скорость (света) и не доказал, что она не зависит от скорости источника. Доказано это было лишь косвенно астрофизиками при наблюдении двойных звезд (т.е. таких, которые крутятся друг относительно друга), путем сравнения скоростей света, испускаемого той звездой, которая идет на нас, и той, которая идет от нас.
- Когда преподают теорию относительности, то начинают с того, что опыты Майкельсона доказали, что эфирного ветра нет. А они ничего не доказали, а только посеяли сомнения.
- Когда, прокладывая тунель для синхрофазотрона, рассчитывают его орбиту по формулам теории относительности, ошибка на 1 км орбиты не превышает 1 мм. Поэтому никаких сомнений в том, что теория верна, нет.
Вот краткий итог сказанного Александровым:
1.За эфир: скорость света не зависит от скорости источника (многократно подтверждено, в том числе при наблюдении двойных звезд);
2.Против эфира: эфир обладает такими метафизическими свойствами, что не мешает двигаться в нем планетам, как будто между ними пустота;
3.Ни за, ни против: Когда, прокладывая туннель для синхрофазотрона, рассчитывают его орбиту по формулам теории относительности, ошибка на 1 км орбиты не превышает 1 мм. Поэтому никаких сомнений в том, что теория верна, нет.
По поводу возражения против эфира сторонники эфира утверждают следующее: материальные тела – это форма возбуждения эфира. Они перемещаются в эфире подобно тому, как перемещается бегущая волна (см. https://www.youtube.com/watch?v=qfZiJ1-qJIc)
Бегущая волна
По поводу «ни за, ни против» будет в дальнейшей части статьи. Дело в том, что релятивистские формулы специальной теории относительности имеют место и в случае отсутствия эфира и в случае наличия эфира.
История появления релятивистских формул в случае предположения об отсутствии эфира такова. В 1881 году Дж.Дж.Томсон исследовал закон движения электрона в поперечном магнитном поле. Молодой физик отлично знал классическую механику. Но исследуемое явление относилось к области электродинамики, которую он не знал. Поэтому, заметив аномальные отклонения от закона классической механики, он соотнёс это с законами механики. Его вывод был таким: с ростом скорости электрона его масса растет по закону
Тот факт, что при приближении к скорости света масса электрона растёт до бесконечности, говорит, скорее всего, о непонимании явления. Реальные физические величины бесконечных значений не принимают. Так это и было. Томсон полагал, что электрон движется прямолинейно, а он на самом деле двигался по окружности вокруг магнитной линии.
В 1902-1903 гг. Кауфман повторил эксперименты Дж.Дж. Томсона. Он тоже не задумывался о причинах аномальных отклонений в движении электронов, а только проверял точность формулы. Так закрепилась в сознании физиков формула релятивистского роста массы. Без сомнения этот потрясающий экспериментальный результат обсуждался в тогдашней прессе и повлиял на представления физиков.
В том же 1881 году Майкельсоном была предпринята первая попытка определения скорости Земли относительно эфира. Результат получился отрицательным. Для объяснения отрицательного результата эксперимента Майкельсона Лоренц в 1895 г. применил релятивистский радикал из формулы Томсона как гипотезу сокращения продольных линейных размеров движущихся тел. При этом опять проявилось непонимание явления: Майкельсон находился в одной и той же лаборатории с интерферометром и потому должен был сжиматься наравне с интерферометром. Следовательно, ничего заметить он бы не смог.
В заключение в 1904 г. в статье «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света» Лоренц приводит все результаты экспериментов по подтверждению формулы Дж. Дж. Томсона и показывает хорошее их согласие с гипотезой об увеличении массы электрона при применении релятивистского радикала. Этот радикал, названный позже множителем Лоренца, вошёл и в известные постулаты Лоренца.
Всё это, вроде бы даёт основание поставить релятивистские формулы под сомнение, но дело в том, что классическая физика с её допущением эфира тоже приводит к этим же формулам. И именно благодаря предположению о наличии эфира.
Уже начиная с Декарта и Ньютона, исследователи физических явлений пришли к выводу, что взаимодействия между телами передаются с конечной скоростью через среду, находящуюся между ними. Эту среду можно назвать по-старому эфиром, или по-новому физическим вакуумом. Сути дела это не меняет. Всё равно мы пока ничего достоверно не знаем о природе этой среды.
«Первым о последствиях существования конечной скорости взаимодействия задумался К.Ф.Гаусс, и в 1835г. он вывел закон динамики электромагнитного взаимодействия частица – частица. Что произойдет, если два взаимодействующих тела будут двигаться относительно друг друга со скоростью взаимодействия? – Поскольку распространение потенциала взаимодействия происходит со скоростью взаимодействия, то он будет полностью запаздывать, и тела перестанут взаимодействовать, то есть сила взаимодействия будет равна нулю» (http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm).
«Здесь необходимо отметить факт, …что и в электродинамике Вебера частица – частица, и в электродинамике Лоренца частица – поле, и в законе Гербера для гравитации [32], основанием для которых послужили законы запаздывания потенциала, действуют разные, но близкие к «множителю Лоренца» по своему математическому выражению множители. Это означает, что с некоторой ошибкой, которая увеличивается при приближении к скорости взаимодействия, их можно объединить с «множителем Лоренца». Именно поэтому последний оказался пригодным для «объяснения» экспериментов Кауфмана при скоростях электронов в них, равных v ≤ 0,7 c» (http://n-t.ru/tp/ng/opo.htm).
Итак, сила взаимодействия зависит от относительной скорости взаимодействующих тел. При приближении относительной скорости к скорости взаимодействия сила взаимодействия приближается к нулю. Энергия же взаимодействия – приближается к максимуму Еmax и при дальнейшем увеличении скорости v больше не возрастает. В цитированной выше работе не указано, как было определено значение предельной скорости vпред = 0,7 c . Впрочем, в другой работе говорится, что у Лоренца получалось другое значение предельной скорости vпред = 0,85 c.
Таким образом, и строгая классика с её эфиром, и небрежный релятивизм с наслоением ошибок (минус на минус даёт плюс) приводят к одинаковым до vпред ≤ 0,7 c релятивистским формулам. Вроде бы можно успокоится и заняться определением этого порогового значения vпред.
Но в статье «Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)» описаны два простых и наглядных способа определения истинной (а не расчётной по релятивистским формулам) энергии частицы. Это подсчёт ионизационных потерь в пропорциональных счётчиках и фотопластинках.
Пропорциональный счетчик
И вот эти два простых и наглядных способа определения истинной (а не расчётной по релятивистским формулам) энергии частицы начисто отрицают релятивистский рост энергии с ростом скорости. Значит ошиблись не только релятивисты, но и классики?! У меня такое ощущение, что всё здание физики стоит на бомбе, готовой взорваться и разнести всё в клочья.
Надо искать, где ошибка.
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Ответы на детские вопросы про "Лунную Афёру"
(1)
kauperwud
,
28.02.2022
-
Космический корабль в несколько километров: все, что известно о новом проекте Китая
(2)
андрей1
,
27.02.2022
-
ЗАГАДКИ "ПАРАДОКСА ФЕРМИ" БОЛЬШЕ НЕТ?
(3)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Марсианские реки
(1)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Семь спорных причин считать, что на Земле существовали цивилизации до людей
(1)
donskarloss@gmail.com
,
24.02.2022
-
ОБРАЩЕНИЕ.
(4)
vladmiza
,
24.02.2022
20250203130601