20 июня 2018 г. 
Фото: Дмитрий Михайлов (г. Шуя); Иван Пуйда (г. Хабаровск); Деннис Кристенсен (г. Орел).
Dennis Christensen: Simon Kruse / Berlingske (www.b.dk)
Обращение «На самом деле это происходит с нами» было опубликовано 19 июня 2018 года правозащитными интернет-ресурсами и СМИ. Оно подписано известными правозащитниками, правоведами, писателями, историками, общественными деятелями.
«Происходящее с ними, по сути, происходит с нами,— констатируют авторы обращения,— это проверка иммунных сил общества. Преследования Свидетелей Иеговы показывают несостоятельность антиэкстремистского законодательства вообще. Если общество не защитит Свидетелей Иеговы, если они не будут восстановлены в правах, это будет означать, что экстремистом может быть объявлен каждый».
Доходчивым языком правозащитники объясняют, в чем заключается «экстремизм» верующих: «В истории о том, как человек нашел у Свидетелей Иеговы ответы на вопросы, которые не мог разрешить католический священник, суды усмотрели пропаганду религиозного превосходства,— вот и весь экстремизм. Такой „экстремизм“, и куда более брутальный, может быть найден в вероучительных, богослужебных и прочих текстах большинства конфессий. Если подходить к религиозным писаниям с тем же мерилом, запрещать придется все религии».
«Далее заработал механизм, бессмысленный и бездушный,— говорится в обращении.— Органы правопорядка, устраивая облавы и задержания, и суды, санкционируя обыски в домах Свидетелей и заключая их под стражу, ссылаются на решение Верховного Суда о безоговорочном запрете деятельности этой религиозной организации. Верховный Суд, запрещая Свидетелей, ссылался на решения районных судов о признании текстов экстремистскими. Районные суды ссылались на заключения экспертов. Работающие на ФСБ и центры «Э» эксперты способны обнаружить «признаки экстремизма» даже в рецепте борща. В итоге круговая безответственность власти привела к полицейской операции, развернутой от Калининграда до Камчатки против ни в чем не повинных законопослушных граждан. Эта спецоперация проводится, по сути, на основании нескольких заказных экспертиз».
Перечислив поименно верующих, оказавшихся за решеткой, авторы подытоживают: «Мы призываем и требуем: 1) прекратить преследование Свидетелей Иеговы за их вероисповедание; 2) незамедлительно освободить из-под стражи Свидетелей Иеговы, обвиняемых по статье 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации или участие в ней), фактически же — за исповедание своей религии; 3) отменить, используя имеющиеся процессуальные возможности, решение Верховного суда от 20 апреля 2017 года о ликвидации и запрете деятельности организаций Свидетелей Иеговы».
https://www.jw-russia.org/news/18062014-354.html
http://afanasyevjw.blogspot.com/
Блог создан частным лицом и содержит результаты личных исследований автора. Главная цель блога: опровержение распространенных мифов о Свидетелях Иеговы, обмен опытом по преодолению проблем в религиозно разделенных семьях, помощь людям с эмоциональными и психологическими проблемами. Присоединяйтесь и оставляйте комментарии.
вторник, 19 июня 2018 г.
Ложь “профессора”
В социологических и религиоведческих исследованиях важно не только соблюдение методологических принципов, но и этических. В религиоведении одним из важнейших принципов является непредвзятость исследователя. Предвзятый исследователь не может правильно оценить результаты и сделать правильные выводы. Но в исследовании религий, которые относят к “нетрадиционным”, “сектам” и т. д., предвзятость - очень частое явление. Иногда такие специалисты дают комментарии в СМИ и формируют не совсем верное представление у населения о конкретной религии.
Интернет-портал https://proufu.ru опубликовал статью о свидетелях Иеговы и деле арестованного Анатолия Вилиткевича, обвиняемого по статье 282.2 “Организация деятельности экстремистской организации”. Статья не без неточностей, но в целом неплоха. Чтобы создать сбалансированную картину, журналисты обратились к доктору философских наук Ксении Храмовой, профессору кафедры философии Башкирского медицинского университета. Ниже я привожу скриншот с ее позицией по поводу свидетелей Иеговы:
Я нашел эту ее статью “Самосознание и вера: влияние традиционных и нетрадиционных конфессий на личность современной молодежи (на примере республики Башкиртостан)”. Сразу возникли вопросы. Бросилось в глаза то, что ее название не соответствует содержанию. Авторы исследования сравнивали мусульман, свидетелей Иеговы и неверующих, причем в качестве последних были отобраны студенты. Свидетелей Иеговы в статье назвали сектой. Одно это уже указывает, что автор несколько путается в терминах.
В формулировках автора ощущается предвзятость и довольно плохое знание религиоведения. Следующая цитата демонстрирует это достаточно ярко: “ Ислам - это официальная, традиционная религиозная конфессия, а Свидетели Иеговы относятся к так называемым сектантским направлениям. На наш взгляд, именно в данных религиозных направлениях наиболее четко сформулированы догматические предписания, регулирующие всю систему социальных отношений личности.” К моменту написания статьи свидетели Иеговы были зарегистрированы в Российской федерации, а значит имели статус, равный с православием или исламом.
В научном религиоведении избегают использования слов “традиционны”, “секта”. Во всех религиях есть система догматических предписаний, которые регулируют всю систему социальных отношений личности. Следование этим предписаниям зависят не от того, традиционна эта религия или нет, секта это или нет, а от приверженности и серьезности отношения к религии и ее нормам конкретного верующего человека. В каких-то группах эта приверженность выражена больше, в других меньше.
Авторы статьи почему-то заявляют, что догматика свидетелей Иеговы близка к исламу, а не к христианству, но никак не обосновывают это мнение.
Рассмотрим методологическую часть статьи. С ней все оказывается еще хуже. В статье не приведены важные параметры – объем выборки – сколько опрашиваемых было в каждой исследуемой группе, средние показатели по каждой группе, разброс показателей в группе (среднее квадратичное отклонение). Не приведены вопросы, которые задавались участникам исследования. Авторы приводят только какие-то проценты, и делают выводы. Но без указанных выше параметров нельзя оценить достоверность этих выводов.
Если в одной группе было 50 человек, а во второй 5, то сравнить их и сделать адекватные выводы не получится. Выборка должна быть репрезентативной, ведь авторы экстраполируют выводы на всех свидетелей Иеговы. Если студент представит такую работу в качестве курсовой, его просто выгонят. Тут авторы – доктора наук, доценты кафедр. Не известно, какие вопросы и как задавались участникам – раздали им анкеты, которые они заполнили, или им задавались вопросы устно, а исследователь интрепрпертировал ответы.
Если исследователь предзвят, то последний вариант дает ему возможность сознательно, или несознательно данные исказить. Итак не зная выборки, не имея точных представлений о методах исследования, я могу поставить выводы под сомнения, и не анализировать их. Если не приведены опросники, анкеты и т. д., невозможно оценить корректность формулировок вопросов, учесть возможные ошибки в интерпретации и т. д. Но все же один вывод авторов я приведу:
Помните что было написано выше? “Она пришла к выводу, что последователи «Свидетелей Иеговы» агрессивны, зависимы и подвержены манипулированию”. Журналисты интерпретировали слова Ксении Храмовой, и поскольку их статья в целом не предвзята, их ошибка мне кажется маловероятной. Храмова подчеркивала, что для свидетелей Иеговы агрессивное поведение не просто не характерно, а именно его отсутствие является отличительной чертой свидетелей Иеговы. После запрета религиозной организации она вдруг стала делать другие выводы, что опять же говорит о предвзятости и грубом нарушении научной этики.
Стоит обратить внимание, как авторы объясняют отсутствие агрессии у свидетелей Иеговы. Их изображают как роботов, которые просто выполняют инструкции. Такое объяснение возможно, если авторы вообще не вникали в особенности религиозной практики свидетелей Иеговы.
Свидетели Иеговы не выпускают инструкции на все случаи жизни – они приучают последователей применять определенные морально-этические принципы и формировать свою собственную совесть. От инструкций принципы тем и отличается, что для их применения человеку нужно решить, какой принцип и как применить, и особенности этого применения будут зависеть от его знаний и опыта.
Если к исследователю обратились как к эксперту, уважающий себя специалист будет говорить о фактах, а не о слухах. Может ли Ксения Храмова подтвердить случаи, когда свидетелей Иеговы вынуждали продавать имущество и жертвовать деньги на проповедническую деятельность? Если такой случай был и он ей известен, где же уголовные дела, судебные решения? Их нет. Подобные случаи неизвестны Минюсту, а тиражируются подобные истории только СМИ и не очень чистоплотными “профессорами”. Храмова повторяет старый миф, что из общины не просто выйти. Это как раз более чем просто – достаточно устно или письменно о своем уходе заявить. Не просто стать свидетелем Иеговы.
К сожалению, после решения Верховного суда РФ запретить деятельность юридических лиц свидетелей Иеговы в России многие исследователи резко изменили свое мнение о свидетелях Иеговы, или стали более открыто давать негативные оценки их деятельности и убеждений, руковоствуясь при этом явно не научными выводами, а своими коньюктурными интересами. http://afanasyevjw.blogspot.com/
Это интересно
+4
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Ответы на детские вопросы про "Лунную Афёру"
(1)
kauperwud
,
28.02.2022
-
Космический корабль в несколько километров: все, что известно о новом проекте Китая
(2)
андрей1
,
27.02.2022
-
ЗАГАДКИ "ПАРАДОКСА ФЕРМИ" БОЛЬШЕ НЕТ?
(3)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Марсианские реки
(1)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Семь спорных причин считать, что на Земле существовали цивилизации до людей
(1)
donskarloss@gmail.com
,
24.02.2022
20241004112844