Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Общество → Наука → Новости науки

Клуб любителей космоса 751

Открытая группа
4591 участник
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Важные темы:

Последние откомментированные темы:

20241109111654

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Л.М. Топтунова
Привилегированный участник пишет:

Для атеизма нужно мужество

«Атеизм — не вера, а знание»  - утверждает  Анатолий  Вассерман.  С этим я согласна. Но утверждение, обратное этому, неверно.  Знание не всегда приводит к  атеизму. Почему? Попробуем это понять на двух примерах из жизни очень известных людей – ирландского драматурга Бернарда Шоу и русского ученого-естествоиспытателя В.И. Вернадского.

Когда Бернард Шоу (1856-1950) ознакомился с теорией естественного отбора Дарвина, он был потрясён и напуган: «Когда вы вполне постигаете его значение, сердце у вас в груди погружается в кучу песка. Он таит в себе чудовищный фатализм, гнусное и отвратительное низведение красоты и интеллекта, сил и замыслов, чести и высоких устремлений».

И как же поступил Шоу?  По-моему, он поступил как легендарный страус, сующий при опасности голову в песок. Шоу считал себя не религиозным. Но он суеверно отверг обоснованную фактами теорию Дарвина и принял взамен неё полурелигиозную теорию Ламарка, созданную в рамках концепций XVIII века. Вот некоторые тезисы этой теории:
- первично сотворённая Богом материя есть пассивное начало;
- жизнь постоянно  самопроизвольно зарождается из неорганической и органической материи (в том числе и все сложные формы жизни);
- основная движущая сила эволюции (изменение видов) есть стремление организмов к совершенствованию,
и т.д., и  т.п.

Был ли Шоу невеждой? Нет, это был широко образованный и прогрессивный человек. Но ему было страшно представить себя один на один с противостоящей ему слепой и безразличной природой. И он предпочёл утешиться сказкой.

Другой пример – учёный Вернадский (1863-1945), создатель учения о ноосфере. Ноосфера (греч. noos – разум) – это биосфера, разумно управляемая человеком.

Вернадский неоднократно подчеркивал, что считает себя человеком религиозным. Но посмотрите, что это была за религия. Он совмещает свою религиозность, во‑первых, с отрицанием веры в бога и в потусторонние, сверхъестественные силы вообще; во‑вторых, с отрицанием связанных с этой верой религиозных ритуалов; в‑третьих, с отрицанием всех существующих религий в целом:  "Я считаю себя глубоко религиозным человеком. А между тем для меня не нужна церковь и не нужна молитва. Мне не нужны слова и образы... Бог - понятие и образ, слишком полный несовершенства человеческого",  "Не есть ли вся религия - недоразумение... Бог есть один из символов нашего разума",  "Мне его не надо",  "Принять "откровение" не могу. Религиозные откровения - в частности христианские - кажутся мне ничтожными по сравнению с тем, что переживается во время научной работы", "Мое отрицательное отношение распространяется на все формы живых религий",  "Слишком много в них мишуры", "По отношению к Христу нет никаких реальных данных о его существовании. Его реальность многими сейчас отрицается - фольклор".

Итак, религиозность  Вернадского – без церкви, без молитвы, без образов, без слов и понятий, в конечном счете - без бога и... без самой религии. Таковы очевидные парадоксы религиозности Вернадского.

Но ведь он искренне считает себя глубоко религиозным. Что же служит его религией? Учение Дарвина он не принял: «Путь эволюционного создания человека нам даже в основном не ясен. И вплоть до настоящего времени ясность в этом вопросе, как мы видим, в науке отсутствует. В то же время происхождение человека и процесс совершенствования его сознания могут быть более основательно поняты с позиций энергетического единства мира на основе всеначальной энергии».

Вот это, как представляется, и было его религией – «энергетическое единство мира на основе всеначальной энергии».

Ни Шоу, ни Вернадского никак в невежестве обвинить невозможно. Так в чём же дело? Почему они категорически отвергли эволюцию Дарвина и приняли  какие-то аналоги религии? Потому что страшно было осознать ледяное безразличие Природы наряду с её всемогуществом. Религия же даёт хоть какую-то иллюзию защиты.

Но, как говорит восточная пословица «Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет…». Какой религией, или суррогатом религии, не заменяй представление об эволюции, эволюция с её немилосердным отбором никуда не исчезнет. Так, может быть, лучше посмотреть правде в глаза и не изобретать мнимого защитника от законов природы?

Но для этого нужно мужество. У кого это мужество есть, тот становится атеистом. А тот, у кого нет такого мужества, будет исповедовать традиционную религию, или изобретёт свою собственную.
Это интересно
+1

Л.М. Топтунова
Привилегированный участник 25.01.2018
Пожаловаться Просмотров: 717  
Комментарии 22
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены