В новой статье я исхожу из несколько идеалистических предпосылок. Я предполагаю, что архитектор заинтересован сделать хорошую архитектуру, которая будет использоваться веками.
Однако, увы, фразу типа «а что такого, если все сломается, нас же и пригласят исправлять», приходится слышать не редко. Это даже не какая то особая позиция – опытные консультанты от ИТ это делаются на автомате. Как это происходит?
Чаще всего в сцепке клиент-исполнитель, в которой исполнитель (гарант технологий) завязан с клиентом контрактом и заинтересованностью в деньгах проявляется следующий эффект: на предложение «сделать правильно» (т.е. с запасом на возможное развитие проекта) архитектор отвечает, что эти вопросы находятся за рамками оговоренных объемов работ. На мой взгляд – это даже не позор архитектору, это признак диверсии. Однако не докажешь… Клятва Гипократа – это медицина, а мы айтишники…
Но представим себе идеальную картину. У нас есть умный и опытный архитектор, заинтересованный сделать проект максимально выгодный для клиента, такой что бы все крутилось само сто лет. Новая статья о том, как такой архитектор будет проектировать систему, о том, как это надо делать.
Уже стало традицией, что новая статья начинается с нового определения. На этот раз переопределению подверглось слово, ставшее ныне совершенно бессодержательным. Читайте статью, и вы узнаете, что такое «Концепция» на самом деле.
P.S.
Статья так же нагибает общепринятые принципы описания бизнес-процессов. Саму идею "опираться на незыблемые сущности" мне подсказал еще в 1997 году мой шеф Ефимов Н.А.
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
SAP добавляет 20% к выручке, что то не верится...
(1)
martynow
,
30.01.2012
20250203234618