Как только Нацфонд ограничил финансирование «Байтерек» его перспективы оказались под вопросом. К сожалению, все более становится ясным, что НУХ «Байтерек» вполне можно назвать «институтом, ограничивающим развитие экономики».

Анализ отчётности за 2016 год и обновленной стратегии развития НУХ «Байтерек» показывает, что эта государственная финансовая организация очень далека от лучшей мировой практики для «институтов развития».

30 июня этого года рейтинговое агентство S&P снизило рейтинг НУХ «Байтерек» на одну ступень (с “BBB-“ до “BB+”) и сделало ряд интересных комментарий, которые почему-то не нашли должного отражения в нашей прессе. Затем в середине июля была опубликована годовая отчетность Байтерека за 2016 год, которая совместно со стратегией развития (обновлена в июне 2017) дали полную картину о текущем положении и планах развития холдинга.

В целом, Байтерек изначально задумывался как стандартный «институт развития», который будет соответствовать лучшим мировым стандартам. В своей стратегии развития Байтерек приводит определение ОБСЕ по главной цели таких государственных финансовых организаций.   

«Основная цель институтов развития – преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.»

То есть, Байтерек по определению должен действовать как финансовая организация только в случаях, когда банки или фондовый рынок не могут выполнить свои основные функции по разным причинам. При этом институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики. К сожалению, по главной цели и по ряду других очень важных параметров НУХ «Байтерек» вполне можно назвать «институтом, ограничивающим развитие экономики».

Ограничения по финансированию из Нацфонда привело к снижению рейтинга

До июня этого года рейтинг S&P для всей группы «Байтерек» соответствовал уровню долгосрочных суверенных кредитных рейтингов Казахстана ("BBB-"), что означало безусловную поддержку государства в случае финансовых проблем в холдинге. В июне агентство отметило снижение готовности государства предоставлять экстраординарную поддержку квазигосударственному сектору, и в связи с этим оно понизило на одну ступень рейтинги Байтерека и других крупнейших государственных холдингов (Самрук-Казына и Казагро).

Агентство не смогло или не захотело объяснить основные причины снижения готовности государства предоставлять экстраординарную поддержку госкомпаниям

Чтобы обосновать такое снижение рейтинга, в своем отчете S&P привело два примера, в которых две «ключевые» госкомпании (КТЖ и Самрук-Энерго) не смогли или не смогут вовремя получить госпомощь при оплате долгов своих дочерних компаний. Интересно, что, описав эти случаи, агентство не смогло или не захотело объяснить основные причины снижения готовности государства предоставлять экстраординарную поддержку госкомпаниям. Однако, здесь всё довольно очевидно - главной причиной этому стало долгожданное ограничение прямого финансирования госкомпаний из Нацфонда.

До конца 2016 Нацфонд выдавал громадные суммы в виде облигационных займов для нацхолдингов (Самрук-Казына, Байтерек и Казагро), несмотря на прямой запрет в Бюджетном кодексе Казахстана

Напомню, что в течении нескольких лет до конца 2016 Нацфонд выдавал громадные суммы в виде облигационных займов для нацхолдингов (Самрук-Казына, Байтерек и Казагро), несмотря на прямой запрет в Бюджетном кодексе Казахстана, где четко говорится, что «Национальный фонд Республики Казахстан не может использоваться на кредитование физических и юридических лиц» (неважно, это частные или государственные юрлица).

Решения по таким облигационным займам из Нацфонда принимались вне бюджетного процесса (без парламента) в «закрытом» (непрозрачном) порядке

Решения по таким облигационным займам из Нацфонда принимались вне бюджетного процесса (без парламента) в «закрытом» (непрозрачном) порядке, что делало такие облигационные займы удобным инструментом для оказания экстраординарной и быстрой поддержки госкомпаниям. Самый крупный пример такой помощи – это 750 млрд тенге ($3 млрд по курсу на то время), выданных из Нацфодна в Самрук-Казына в 2015 году для оплаты долгов НК КМГ. Облигационный займ был выдан на 20 лет под 0.1% годовых! Ни одна частная компания в Казахстане не может даже мечтать о таких условиях, так почему же государственному бизнесу такие невероятные привилегии?!     

В декабре 2016 года была утверждена новая концепция по использованию средств Нацфонд, где в очередной раз было отмечена неприемлемость прямого кредитования экономики. По старым и по новым правилам всё финансирование экономики Казахстана из фонда должно идти через бюджет, который утверждается парламентом. В бюджет деньги поступают в виде трансфертов, а из бюджета деньги тратятся по заранее утвержденным статьям (включая бюджетные кредиты госкомпаниям).

Если бы правительство в 2015 году попыталось прокредитовать НК КМГ на 750 млрд тенге по очень льготным условиям через бюджет, то даже наш «беззубый» парламент задал бы очень много неудобных вопросов

Судя по всем признакам, начиная с 2017 года, правительство решило наконец-то соблюсти закон и прекратить практику прямого кредитования госкомпаний из Нацфонда. Такое изменение сильно ограничит его возможности для оказания им «экстраординарной поддержки». Для примера, если бы правительство в 2015 году попыталось прокредитовать НК КМГ на 750 млрд тенге по очень льготным условиям через бюджет, то даже наш «беззубый» парламент задал бы очень много неудобных вопросов. По моему мнению, именно прекращение практики прямого кредитования госкомпаний из Нацфонда (что сильно усложнило процесс льготного кредитования госкомпаний) привело к снижению рейтинга Байтерек, Самрук-Казына, Казагро и их дочек.

Без господдержки Байтерек является очень слабой финансовой организацией

В своем последнем отчете по Байтереку рейтинговое агентство S&P отмечало, что без учета потенциальной поддержки от государства рейтинги Холдинга на несколько ступеней ниже текущей оценки. Агентство оценило собственную кредитоспособность консолидированной группы «Байтерек» на уровне "В", что является довольно низкой оценкой даже для отечественных банков. Для сравнения, у Народного банка рейтинг по S&P – “ВВ”.

В свою очередь, индивидуальная оценка "В" для Байтерека тоже выглядит несколько завышенной. Финансовые показатели Холдинга были бы намного хуже, если государство не давало бы ему большие суммы денег по очень низким ставкам. Так в 2016 Байтерек получил напрямую из Нацфонда облигационных займов на сумму 255 млрд тенге на очень долгие сроки по ставке 0,1% годовых. Из госбюджета Холдинг получил кредитов на 117 млрд тенге на аналогичных условиях. Также из бюджета Байтерек получил капитал в денежной форме на сумму 44 млрд тенге. Таким образом, за весь 2016 год Холдинг получил то государства практически бесплатные 416 млрд тенге.

Группа компаний Байтерек, получив эти громадные средства по 0,1% годовых, размещала их в банках примерно в среднем по ставке около 10%

Получив эти деньги, Байтерек не сразу их передает тем, кому они предназначаются. Например, в марте 2016 года он получил 202 млрд тенге из Нацфонда на финансирование жилищных программ. Примерно половина этих денег была постепенно использована в течении 2016 года, а оставшаяся часть в первом полугодии 2017. При этом группа компаний Байтерек, получив эти громадные средства по 0,1% годовых, размещала их в банках примерно в среднем по ставке около 10%!

Зачем Байтереку заботиться о своей эффективности в таких тепличных условиях? В 2016 году головной офис Холдинга получил наибольшие дивиденды от своей дочерней компании «Байтерек девелопмент» (далее БД), которая отвечает за реализацию жилищных программ правительства. По идее, именно это направление деятельности Холдинга должно быть самым убыточным и там не должно быть никаких дивидендов для головного офиса. Однако, внезапно в денежном выражении БД стал прибыльнее чем Банк Развития Казахстана (далее БРК), которой по размерам почти в 10 раз больше. На этой теме я остановлюсь, чуть позже.

Кто получатель громадных субсидий

Как был сказано выше в 2016 Байтерек получил 255 млрд тенге из Нацфонда и на 117 млрд из бюджета по практически нулевой ставке 0,1% годовых. Согласно финансовой отчетности, из-за такой низкой процентной ставки и очень длинных сроков головной офис Байтерек на этих кредитах признал доход «в качестве государственных субсидий» в размере 270 млрд тенге или $800 млн.

В республиканском бюджете на 2017 год на «обеспечение доступности качественного школьного образования» заложено лишь 142 млрд тенге

Это просто громадная сумма! Для сравнения, в республиканском бюджете на 2017 год на «обеспечение доступности качественного школьного образования» заложено лишь 142 млрд тенге. На какой уровень можно поднять наше школьное образование, если бы правительство не транжирило государственные деньги на субсидии непонятно для кого!

Справедливости ради надо отметить, что эти громадные госсубсидии не идут целиком в Байтерек. По мере того, как дочерние компании Холдинга выдают кредиты по низким ставкам, то доход от субсидий переносится на конечных получателей денег и у самого Байтерека остается лишь небольшая доля.

Кто и за какие заслуги получил около 270 млрд субсидий, которые выдало государство только в 2016 году?

Здесь встает большой вопрос. Кто и за какие заслуги получил около 270 млрд субсидий, которые выдало государство только в 2016 году? Здесь интересно отметить, что, например, малый и средний бизнес (МСБ) получает крохи с этого стола. По этому поводу, сам Байтерек в своей стратегии отмечает.

«В рамках Программы «ДКБ 2020» и основной деятельности Даму в 2015 году финансовая поддержка была оказана 6 186 субъектам, что составляет лишь 1,0 % от общего количества субъектов МСБ (как физических, так и юридических лиц) в приоритетных отраслях Программы «ДКБ 2020».» 

Эта цифра – 1% просто шокирует. Зачем вообще нужна государственная программа и громкие заявление правительства и Байтерека по госпомощи для МСБ, если охват всего 1%?! Далее в своей стратегии отмечает.

«Средний размер поддержки превышает среднюю годовую выручку малого бизнеса в 3 раза, исходя из чего можно предположить, что основная часть финансовой поддержки направлена в суб-сегмент среднего предпринимательства, в то время как индивидуальные предприниматели, крестьянские хозяйства и малые предприятия не получают необходимого финансирования.»

Тут возникает другие вопросы. Кто эти «избранные» (один на сто), которые в конце концов смогли получит субсидии? Какие суммы от положенных субсидий реально дошли до этих «счастливчиков», а какие суммы остались у различных «посредников и распределителей»? Без сомнений, с точки зрения развития конкурентоспособности экономики, все эти субсидии было бы лучше потратить на улучшение школьного образования.

Несовместимые функции делают головной офис ненужным

В своем последнем отчете по Байтереку рейтинговое агентство S&P заявило, что оно не считает роль головной компании холдинга критически важной с точки зрения кредитоспособности всей группы компаний и дало ей рейтинг на две ступени ниже оценки всей группы или «ВВ-». 

Также в отчете S&P указывается, что различия профилей деятельности дочерних организаций, их корпоративной культуры и клиентской базы затрудняют реализацию стратегии группы, предусматривающей единый подход к управлению рисками и системами, а также возможности взаимодействия этих организаций.

Напомню, что Байтерек имеет пять стратегические направления развития.

1. Поддержка предпринимательства в сегменте крупного бизнеса.
2. Поддержка предпринимательства в сегменте малого и среднего бизнеса.
3. Обеспечение финансовой доступности жилья.
4. Повышение экспортного потенциала.
5. Трансферт и внедрение инноваций.

Интересно, что руководство Холдинга само признает, что оно осуществляет плохо совместимые функции. Так в стратегии Байтерек говорится.

«Сравнительный анализ международной практики указывает, что в результате объединения пяти специфичных направлений деятельности, АО «НУХ «Байтерек» является уникальным институтом развития, не имеющим аналогов. Проведенный анализ указывает, что государственная поддержка пяти направлений деятельности, реализуемых в АО «НУХ «Байтерек», не консолидируется в одном институте развития, а разделена между несколькими институтами развития с соответствующей специализацией.»

Зачем нужно тратить 3,8 млрд тенге административных расходов в год на головной офис (рост на 25% в 2016), если он не является критически важным для всей группы? 

Спрашивается, зачем вообще нужна еще одна «казахская уникальность» государственного управления, если это мешает головному офису Байтерека в реализации стратегии группы и снижает его кредитный рейтинг? Зачем нужно тратить 3,8 млрд тенге административных расходов в год на головной офис (рост на 25% в 2016), если он не является критически важным для всей группы? 

Правительство не видит и не решает ключевые недостатки Байтерека

В стратегии развития Байтерека выполняется анализ его сильных и слабых сторон, а также анализ угроз и возможностей (SWOT анализ). Данная оценка получилась откровенно слабой из-за того, что в ней пропущен ряд очень серьезных недостатков, а указанные недостатки на нашли должного решения проблем.  

В своей стратегии к некоторым своим недостаткам Холдинг относит следующее. 

1. Высокая доля финансирования крупных проектов квази-государственного сектора.
2. Наличие дублирующих функций и инструментов поддержки с другими институтами развития.
3. Низкая степень реализации синергии между дочерними организациями Холдинга (ДО), необходимых для успешного внедрения принципа «одного окна».
4. Направленность КПД АО «НУХ «Байтерек» и его ДО на показатели, отражающие объем поддержки, и не всегда на эффективность.
5. Отсутствие четкого распределения управленческих функций и ответственности между корпоративным центром АО «НУХ «Байтерек» и ДО.

Также можно выделить следующие угрозы, отмеченные Байтереком.

1. Возможно ухудшение макроэкономической ситуации в стране из-за внешних факторов; это может привести к дальнейшему ослаблению национальной валюты и ухудшению страновых рисков.
2. Неразвитость фондового рынка Республики Казахстан.
3. В случае понижения кредитного рейтинга АО «НУХ «Байтерек» доступ к внешним источникам финансирования будет ограничен.
4. Слабая инвестиционная привлекательность проектов в Казахстане.

Во второй части статьи я выделю несколько недостатков и угроз, описанных в стратегии Байтерека, а параллельно буду обсуждать те, которые были намерено или ненамеренно упущены правительством и руководством Байтерека.

Продолжение следует...

Источник: Exclusive.kz