«Зри в корень»…
Каким бы парадоксальным мышлением ни обладали авторы этого афоризма, их слова - святая истина.
Возьмем хотя бы человека как объект философских спекуляций. Что есть человек? - вопрос, поставленный с тех пор, как сам человек выделил себя из царства природы. Возможно, на первых этапах развития мышления и даже на первых стадиях развития философии как науки и был дан удовлетворительный ответ на этот вопрос. Но его забыли или извратили под современное видение, как это не раз проделывали с историей. А те, кто подходит к ответу ближе всего, непопулярны или не поняты.
И сегодня по этому вопросу бытует довольно ограниченное мнение: человек, как существо смертное, есть прерывающееся звено; не успев по-настоящему загореться жизнью, это явление через короткий период до 100 лет переходит в стадию разложения. Неутешительное определение, даром что мозг этого преходящего явления (одна из сложнейших по своей организации субстанций) несопоставим со столь мелкими задачами самого его существования. Родился - умер, - вот схема, которую так легко приняли в свою жизнь миллиарды человек. И получается, что принять приняли, а вопросы, сопутствующие такому неадекватному ответу, остались: в чем смысл жизни, почему умирают младенцы, что является истинной целью существования человека?...
Разве можно найти на них ответы, не изменив основного понимания человека и его жизни? Если бы современные философы зрели в корень, человек, вполне вероятно, был бы сегодня более свободен, а его существование стало бы более осмысленным. Но многие философы, как и другие ученые, стали жертвой не только своего устоявшегося образа жизни, но и собственных методов и приемов познания. Они увлеклись расчленением, анализом, противопоставлением. А для ответа на вопрос «Что есть человек?» нужно хотя бы сделать обратное: объединить, синтезировать, найти единство.
Вот и попробуем наметить пунктир, не претендуя на звание философа. В конце концов, у каждого есть право определять, с какими концепциями его жизнь становится более осмысленной и целостной.
В единстве с чем же нужно рассматривать этот вопрос? Конечно, с бытием, ведь и вопрос бытия дискутируется, но хотя бы имеет больше общих точек приложения к различным теориям. Бытие рассматривается как гомогенное и беспрерывное. Начала бытия трансцендентны всему существующему, но слава богу, не всему мыслимому. В бытии выделяется essentia и existetia - существенное и сущее, или существующее как неотъемлемые свойства.
Если существующее преимущественно приравнивается к феноменальному и преходящему – т.е., к явлению, то существенное усматривается скорее в том, что ближе по природе самому объекту; оно не дано в непосредственном наблюдении, но является функционально значимым. Это существенное потому и требует своего специального раскрытия, что сразу не проявлено для нас.
Все бы хорошо здесь: ХХ-й век осмысления функций в разных науках естественного и гуманитарного циклов со своей задачей справился, - но концы не сходятся на человеке - носителе всех функций и одновременно являющемся чем-то бóльшим. К прискорбию, человек рассматривается преимущественно как явление, случайно появляющееся, случайно уходящее в «небытие», несмотря на то, что даже молекулы и атомы этого явления, так коротко скользнувшего по жизни на Земле, продолжают вкупе со всей биосферой удобрять почву и водные просторы планеты. Так в чем же это «небытие» человека состоит? В небытии сознания? Но если тот же Дух идеалистов, рассмотреть в качестве носителя сознания, т.е., как ту самую явным способом не проявленную часть, и все же неотделимую от бытия, то ей остается лишь вернуть роль essentia. И тогда мы можем говорить не только о мозге как о средоточии сознания, но и о каждой клеточке человека как о функциональной платформе сознания. Говорить о человеке как о сознании, укорененном в бытие. Essentia не есть избранная наукой часть, ее сутью пронизано все существование целиком.
И вполне вероятно, что проблема современной философии в том, что по внешне неясным причинам в части определения границ и полномочий essentia нет общепризнанных положений, удовлетворяющим достойным задачам человеческой жизни. А без них соединить человека с бытием и его свойствами на общепризнанных положениях не представляется возможным.
Более того, невозможно даже понять следствия теорий тех философов, кто находит человеку достойное место в центре бытия. Ведь существенное (essentia) - категория, похожая на мираж, одновременно вводящий в заблуждение и все же дающий повод для поиска.
Так что великая благодарность Козьме Пруткову: мудрец сей, существовавший в коллективной форме мысли, давно предложил метод приложения философии к жизни, но мы, слабые подобия разума, всё на феномены да на явления уставились, будто в них наше спасение.
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Правильное решение
(2)
Aiva.
,
06.10.2018
-
Волшебная кнопка для ВКонтакте
(2)
Aiva.
,
26.05.2018
-
Внушение. Чудо или свойство нашего организма?
(1)
Aiva.
,
26.05.2018
-
Пирог с капустно-мясной начинкой
(1)
Aiva.
,
18.04.2018
-
Нежные постные капустные котлеты
(1)
Aiva.
,
18.03.2018
20250220221037