В идеале суд по гражданским делам должен быть цивилизованной альтернативой дуэли (или мордобоя, это как кому). Здесь мы, граждане, как бы имеем возможность отстаивать не только имущественные права, но и собственные честь, достоинство, независимость. Мне в качестве истца пришлось «драться» в Березовском городском суде Свердловской области (судья Яна Шевчик) сразу с тремя противниками — ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Управляющая компания «Аллион» и старшей по нашему многоквартирнику Л. Л. Сидоркиной.

Процесс я проиграла. Не принесла победы и апелляция в Свердловский областной суд. Вышло так, что больше полугода несколько функционеров пытались убедить меня, что черное — это белое, а белое — черное. Суд перевернул с ног на голову суть дела, которое, с точки зрения элементарного здравого смысла, оценивается вполне однозначно, совсем несложно и, как пазл, раскладывается по законам РФ.

Как из ничего сделать проблему

История началась, когда упомянутая Сидоркина — резвая, еще не старая пенсионерка, не спрашивая моего разрешения, передала в энергосбытовую компанию показания моего электросчетчика, причем завышенные раз в 20. Хотя старшей по дому на тот момент она еще не была, однако взялась фиксировать данные приборов электроучета всех соседей. Дело в том, что в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ей объяснили: чтобы впоследствии не удивляться высоким счетам за общедомовой расход электроэнергии, нужно регулярно проверять показания каждого индивидуального счетчика.

Привело же это к тому, что вскоре я получила платежку за такой расход электричества в течение месяца, какой у меня реально набирается лишь за пару лет. Собственно, только тогда я и узнала, кто так постарался. После бесполезных попыток объяснить соседке разницу между своим и чужим имуществом я предложила ей, по крайней мере, извиниться.

— Не за что мне извиняться! — буркнула Сидоркина.

Между тем, зарегистрировать настоящие данные своего счетчика я теперь не могла, поскольку электронная система энергосбыта не принимает показания, которые ниже предыдущих. Сначала по телефону, а затем в письменной претензии я потребовала сотрудников ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» сделать перерасчет. Мне отказали. В Березовском офисе обслуживания этой организации заявили, что перерасчет могут выполнить только на основании акта показаний моего прибора учета. А составить акт должна управляющая жилищная компания.

Крепостное право в действии

В то время наш дом находился на балансе ООО «Управляющая компания «Аллион». Правда, известно мне об этом стало уже во время судебного процесса. Прежде «управляшка» именовалась иначе — ООО «Аллион». За годы так называемого управления она собрала с жителей немалые деньги за «просто так», поскольку по статье «содержание жилья», регулярно оплачиваемой населением, ООО «Аллион» не делало почти ничего.

УК не сочла нужным сообщить собственникам квартир о смене своего юрлица, не говоря о заключении договоров на управление домами. Подписать их нам их никто не предложил. Более того, когда мне потребовался этот договор для судебного процесса, ООО «УК «Аллион» отказалось мне его предоставить! Компания не подготовила для меня и акт показаний прибора учета, сославшись на то, что он, установленный 9 лет назад, якобы устарел.

Между светом и тенью

Фантастический счет за электричество рос не по дням, а по часам. Конечно, я его не оплачивала, и в ресурсоснабжающей компании прекрасно знали, почему. Тем не менее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» стало донимать меня телефонным звонками с угрозами отключения электричества, а потом я по почте получила уведомление, что скоро меня лишат света.

Как выяснилось, энергосбытовая компания легко могла сделать перерасчет без всяких актов. Правда, для этого мне пришлось около месяца пытаться подать иск в Березовский городской суд. В результате этих (крайне утомительных!) попыток у меня появилось основание написать в очередном обращении к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что мое заявление находится на рассмотрении у судьи. Это подействовало: спустя ровно три месяца после того, как обнаружилась ошибка, мне, наконец-то, прислали квитанцию на оплату электроэнергии с реальным счетом.

Спрашивается, теперь я, осчастливленная, должна была забрать из суда исковое заявление? По логике ответчиков и судьи Березовского городского суда Яны Шевчик (прежняя фамилия — Коркина) именно так я и должна была поступить. Однако мои гражданские права были нарушены тремя сторонами, что причинило мне моральный вред, компенсации которого я и потребовала через суд.

Да отвали ты!

Как я уже сказала, мой иск несколько раз оставляли без движения. Одни замечания к нему со стороны суда были обоснованны, другие — явно надуманны. Как вам, например, понравится требование судьи Березовского горсуда Яны Шевчик предоставить справку о составе проживающих в моем доме? Требование заведомо невыполнимое, впрочем, поинтересовавшись его основаниями у помощницы судьи, я услышала:

-А, да это опечатка! Имеется в виду справка о составе проживающих в квартире.

Оказывается, слова «дом» и «квартира» так похожи, что можно опечататься…
При следующем обездвиживании иска судья Яна Сергеевна Шевчик решила потребовать от меня квитанцию об уплате госпошлины. Сумма маленькая — всего 300 руб., но вообще-то исковые заявления, суть которых — нарушение закона «О защите прав потребителей» (мой иск как раз такой), освобождаются от уплаты госпошлины. Даже то, что один из ответчиков — лицо физическое, по существу не меняет дела. Но разумеется, было проще заплатить, чем спорить.

Суд абсурда

В ходе процесса юрист ООО «УК «Аллион» Вагина представила суду справку с показаниями моего прибора учета и заявила, будто она была подготовлена по моему требованию, но я намеренно ее не забрала. Конечно, проблематично доказать в суде, что тебе не предоставили нужный документ, поскольку ответчику не трудно постфактум напечатать любую бумагу и объявить потребителя «бякой». Однако то, что управляющая компания не выдавала по моему запросу ни акт, ни договор управления домом, подтверждают аудиозаписи моих телефонных переговоров с диспетчерами этой организации и с адвокатом Вагиной. Закон позволяет использовать в процессе подобные доказательства, к тому же для полной уверенности в подлинности аудиозаписей суду ничто не мешало назначить простую экспертизу идентичности записанных голосов и реальных.

Однако судья Яна Шевчик предпочла проигнорировать доказательства и все, относящиеся к делу нормативные акты: закон «ОЗПП», Стандарт раскрытия информации, Правила предоставления коммунальных услуг, ФЗ -176 (о взыскании штрафов с коммунальщиков за ошибки в платежных документах) и другие законы, которые обязывают обслуживающие организации открывать нам, потребителям, информацию о своей деятельности и вовремя выполнять наши заявки.

Отказывая в удовлетворении моих исковых требований, судья Шевчик тем самым утверждала странный вывод: все три ответчика в моей ситуации поступали именно так, как и должны были поступать. По сути, решение Березовского горсуда рекомендовало этим троим продолжать в том же духе: так держать, ребята!

Кроме всего прочего, в своем решении судья Яна Сергеевна Шевчик ссылалась на платежную квитанцию ООО «УК «Аллион», которой в материалах дела не было (я приложила ее только при подаче апелляции). На основании отсутствовавшей квитанции судья сделала вывод, будто мне было известно новое наименование юрлица управляющей компании. Представьте, 4 года дома находились на балансе ООО «Аллион», потом организация, молча, изменила юрлицо, и все жильцы должны были это понять, заметив две дополнительные буквы в ее имени — «УК», мелко напечатанные в платежке!

Я как потребитель не обязана разбираться в нюансах делопроизводства. И, кстати, в законе «ОЗПП» этот момент четко прописан. Каждый должен заниматься своим делом: потребитель — платить за услуги, а исполнитель — предоставлять потребителю качественные услуги и информацию о них.

Ведь не ссылалась же я в своей апелляционной жалобе на то, что судья Березовского городского суда Яна Шевчик пишет с грамматическими ошибками! Хотя правила правописания проходят в средней школе, в отличие от правил регистрации юридических лиц.

Дежа вю

На подготовку развернутого решения по делу судьям отводится 5 дней, между тем, шла уже вторая неделя после его принятия, а документ я получить не могла. Срок подачи апелляционной жалобы тоже шел…

Когда я позвонила в состав (типа отдела) судьи Яны Шевчик, ее секретарь ответила, что решение для меня та не передавала, но она, секретарь, мне позвонит, когда документ будет готов. После этого несколько дней почти каждый час я набирала тот же номер, только теперь на мои звонки никто не отвечал.
Ситуация стала напоминать обращения в диспетчерскую ЖКХ по поводу злополучного акта. У меня появилось впечатление, что я звоню не в суд, а в филиал ООО «УК «Аллион», с одной лишь разницей: в ЖКХ, по крайней мере, берут трубку.

Когда бы мне выдали решение в окончательной форме, неизвестно, если бы я не опубликовала соответствующий вопрос на сайте Березовского городского суда Свердловской области. Это, в самом деле, работает. Вскоре после обращения документ был у меня на руках.

Судебная арифметика

Интересно, что апелляционные жалобы совершенно не вредят судьям, вынесшим решение. Наоборот, они им выгодны! Абсолютное большинство апелляций получают отказ. А те исключительные случаи, когда вышестоящий суд отменяет принятое решение, требуется «утопить» в большом количестве отказных апелляционных жалоб. Тогда процент нестабильных (то есть измененных) решений минимизируется. Предположим, за год на вердикты судьи подали две апелляции, одна из которых (о, чудо!) была удовлетворена. Получается, нестабильных решений у него аж 50%. Если же одну удовлетворенную жалобу закрыть сотней отказных, выходит, что у судьи ничтожно мало ошибочных решений — всего 0,9%. Значит, он (она) молодец! И карьера судьи вместе с зарплатой идут в гору.

Такой принцип выглядит логичным, потому что, как минимум, одна из сторон процесса всегда недовольна решением, принятым в пользу оппонента. Однако погоня судов за максимальным процентом стабильности принятых решений сводит на нет логику этого принципа. Российские судебные управленцы бодро рапортуют о низких процентах нестабильных вердиктов как о показателях отличной работы судов всех уровней. Но что скрывается за этими цифрами? Незаконные решения, несправедливые приговоры. Ведь апелляционные инстанции заинтересованы отказывать как можно чаще, чтобы не портить судам отчетную статистику.

В итоге судьба дела решается, как правило, на уровне мировых и районных (городских) судов. Именно их представители могут все или почти все: честно принять правильное решение, помиловать, «казнить» или спрятать за процессуальной формой явную фикцию и даже абсолютное беззаконие. Впечатляющая свобода выбора и потрясающая безнаказанность.
Судейские служащие любят высказываться по поводу того, что понятие законности сильно отличается от обывательских представлений о справедливости. Но как бы ни пытались судьи ввести бедолагу-обывателя в заблуждение своим «птичьим» юридическим языком, ему ясно главное: законность не может и не должна противоречить здравому смыслу.

Как я убедилась на собственном опыте, российский суд не способен защитить нас даже от произвола коммунальных служб и самоуправства неадекватных соседей. Что можно ждать от такого суда в случае более серьезных угроз и нарушений прав человека? Только имитации правосудия.

Татьяна ЛЕСНИКОВА