Концепции геноцида и этноцида: увидеть лес за деревьями То, что Россия в ходе СВО пресекает геноцид русских на Украине, не снимает проблему наказания виновных за их этноцид

•  Александр Гапоненко

На Западе проблематика геноцида и этноцида изучается во многих десятках крупных научных центров, преподаётся в сотнях университетов. Многие тысячи учёных публикуют по ней неисчислимое количество статей и книг. Вся эта деятельность хорошо финансируется из государственного бюджета и частных фондов.

Потребителями произведённой научной продукции выступают государственные структуры, которые вырабатывают из неё стратегии подрыва конкурентов и реализуют их через специализированные силовые и пропагандистские учреждения. В результате получается социальный эффект, который многократно превышает сделанные в эту отрасль знаний вложения.

Достаточно вспомнить концепцию Голодомора, которую англосаксы разработали и успешно внедрили через массмедиа в общественное сознание украинской нации. Результатом этой операции (включая, конечно, другие элементы) стала российско-украинская война, в которой гибнут члены практически одного и того же этноса. Англосаксонские же политики таким образом существенным образом ослабили своих конкурентов на мировой арене.

Российские учёные проблемами геноцида и этноцида не интересуются, статьи и книги на эти темы не пишут, политическому руководству рекомендаций по тому, как противостоять западным ментальным угрозам, не дают. Причиной этого является засилье верных последователей англосаксов в руководстве сектором группы наук об обществе. К импортозамещению в этом важном секторе по прошествии трёх лет после начала СВО российское руководство так и не приступило

Важным фактором отставания российской обществоведческой мысли от западной является перенасыщенность последней различного рода концепциями, которые затуманивают суть проблемы. Критика конкурентов и вытеснение в ходе дискуссий ошибочных взглядов там категорически не приветствуются. Поэтому вновь пришедшему на англосаксонское научное поле русскому исследователю трудно не «убояться бездны премудрости», как фонвизинскому семинаристу Кутейкину.

Попробуем помочь пытливым умам проникнуть в эту область знаний и опишем для них «волшебный» лес, который кроется за отдельными деревьями теорий геноцида и этноцида.

Определимся с понятиями геноцид и этноцид

Массовое уничтожение людей по этническому принципу было известно обществоведам с древнейших времён. Однако адекватное научное описание ему дал только в середине 30-х гг. ХХ века польский еврей Рафаэль Лемке. Находясь в эмиграции в США, он проанализировал организацию процесса уничтожения немецкими нацистами евреев и поляков и назвал его «геноцидом».

В своей работе «Правление государств „Оси“ в оккупированной Европе» (англ. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress) Лемке определил понятие «геноцид» следующим образом: «Геноцид имеет две фазы: одна — разрушение национального образца угнетённой группы; другая — навязывание национального образца угнетателя. Это навязывание, в свою очередь, может быть применено к угнетённому населению, которому разрешено остаться или только к территории, после выселения населения и колонизации собственными гражданами угнетателя».

К 1947 г. представление о феномене у исследователя расширилось, и он стал выделять в его составе, по крайней мере, физический, биологический и культурный геноцид. Первые две формы и получили название собственно геноцид. За культурным геноцидом закрепилось в дальнейшем название этноцид.

Геноцид, по ныне утвердившемуся определению, представляет собой: убийство членов этнической группы; причинение им серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное её физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения. Это определение вошло в Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Конвенция), принятую в 1948 году членами ООН.

Этноцид есть уничтожение угнетенного этноса как коллективного субъекта. Уничтожение происходит путём разрушения или запрещения использовать социальных инструментов и институтов, с помощью которых угнетённый этнос воспроизводит свои свойства.

Этноцид включает в себя следующие виды действий: а) разрушение системы духовных ценностей; б) запрет на использование родного языка в общественном пространстве, использования родной литературы; в) запрет на обучение детей на родном языке; г) запрет на воспроизводство культуры, обрядов, традиций; д) запрет на личные имена; е) запрет на собственные топографические названия; ж) запрет на исповедание собственной веры, исполнение связанных с ней ритуалов; з) запрет на использование собственной этнической символики; и) уничтожение памятников культуры, артефактов, книг, других материальных носителей коллективной идентичности; к) разрушение социальных институтов — церкви, школ, университетов, библиотек, СМИ; л) навязывание фальшивого общественного сознания; м) лишение гражданства и доступа к политическому процессу; н) лишение доступа к предпринимательской, профессиональной и другим социально значимым видам трудовой деятельности; о) изъятие личных доходов и имущества; п) террор государства в отношении социальных элит подчинённого этноса; р) террор негосударственных организаций (погромы) в отношении подчинённого этноса; с) уничтожение политических элит подчинённого этноса — политицид.

Этноцид в состав упомянутой выше Конвенции англосакскими политиками не был включён. Во многом потому, что он широко практиковался в их колониальных империях, позволяя увеличивать получаемые прибыли.

В качестве компромисса в Конвенцию включили только насильственную передачу детей из одной человеческой группы в другую. В теоретическом плане это действие логично было бы включать в понятие этноцид, поскольку оно представляет собой разрушение коллективной идентичности, а не индивидуальное физическое уничтожение детей.

Открыто поддерживать политику этноцида англосаксонские политики не хотели и поэтому стали подталкивать своих учёных к созданию концепций, которые помогали бы запутать суть проблемы, отвлечь от неё внимание общественности. То есть завести в волшебный научный лес на погибель, как сделали родители Гретель и Гензель из сказки братьев Гримм.

Попутно отметим, что немецкие родители Гретель и Гензель, оставив детей в лесу на верную гибель, совершили страшное преступление детоубийство, но это не было актом геноцида. Вот если бы в Тридцатилетнюю войну родители детей были католиками, а в лес их отвели умирать от голода протестанты, то это был бы акт геноцида. Однако вернёмся к основной теме повествования.

Концепция индивидуальных прав человека

Первой появилась концепция индивидуальных прав человека. Она была сформулирована в законченном виде во Всеобщей декларации прав человека (Декларация), которую члены ООН приняли практически одновременно с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

В соответствии с этой концепцией каждый индивид, независимо от его этнического (расового) происхождения, языковой, религиозной принадлежности, убеждений имеет право на получение доступа к политической жизни, судопроизводству, гражданству, владению имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, свободу убеждений и их выражения, свободу собраний и ассоциаций, свободу выбора работы, равное право на образование и профессиональную подготовку, на участие в культурной жизни.

Нарушение индивидуальных прав человека определялось как дискриминация. Дискриминация же — это неприятные ощущения у её объекта. Дискриминация, как нарушение одним индивидом прав другого индивида, легко исправляется путём рассмотрения конкретного дела в суде и наказания виновного субъекта. Судебные же процессы дают господствующему этносу бесконечные возможности для осуществления дискриминации по этническому признаку в важных областях общественной жизни под видом торжества законности.

В результате принятия Декларации все вопросы нарушения прав человека передавались в ведение национальных судов. Внешнее вмешательство во внутренние дела государств, осуществлявших этноцид, исключалось.

В 1992 г. в Европе появился Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Судопроизводство в ЕСПЧ начиналось после того, как были исчерпаны все возможности защиты прав индивида на национальном уровне. Эта международная судебная инстанция принимала очень небольшое количество жалоб, судебные процессы в ней шли долгие годы. Штрафы, назначаемые этим судом государствам виновным в нарушении прав человека были невелики. ЕСПЧ принципиально не занимался защитой коллективных прав этносов.

Концепция прав меньшинств

Концепция прав человека не могла объяснить, почему возникает этническая дискриминация. Тогда было придумано деление общества на этническое большинство и этническое меньшинство (меньшинства). Большинство доминировало над меньшинством и поэтому могло невзначай осуществить дискриминационные действия. Преодолевать эту этническую дискриминацию, опять-таки, предполагалось в национальном суде.

Концепция прав этнических меньшинств была сформулирована членами ООН в 1992 г. в Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам.

За этническими меньшинствами этим документом закреплялось право на «сохранение самобытности», «пользование достояниями своей культуры, исповедование своей религии и отправление религиозных обрядов, а также использование своего языка в частной жизни и публично». Предоставлялось также право «активно участвовать в культурной, религиозной, общественной, экономической и государственной жизни».

Однако эти права были только продекларированы, национальные государства сохранили за собой все возможности дискриминировать свои этнические меньшинства. Внешнее вмешательство во внутренние дела наций, которые осуществляли этноцид, не допускалось.

Одним из приёмов дезориентации мировой общественности в рамках данной концепции стала борьба за права небольших и не представлявших угрозу малых этносов. В Европе, например, такими этносами были объявлены синти и рома — в просторечие цыгане. На поддержку их «самобытности» выделялись немалые деньги из еврофондов, которые успешно осваивались неправительственными организациями, созданными представителями господствовавшего этноса. Представителей синти и рома в европейских одеждах руководители грантов с гордостью демонстрировали на заседаниях различных международных правозащитных форумов. Там они улыбались и дружно кивали головами, но создавалось устойчивое впечатление, что сути проходившего мероприятия цыгане не понимали.

Чтобы скрыть тот факт, что этническая дискриминация носит не индивидуальный, а коллективный характер, англосаксы стали делать упор в масс-медиа на дискриминации меньшинств вообще. В понятие дискриминируемые меньшинства включили не только представителей этносов, но и женщин, инвалидов, представителей ЛГБТ*, которых для этого специально назвали сексуальными меньшинствами. Разобраться, кого и как дискриминируют в лесу цвета радуги, было крайне сложно.

Концепция прав коренных народов

Борьба угнетённых этносов за свои права требовала корректировки фальшивых теоретических представлений о процессе этноцида. Преодолеть окостенелые научные догмы было сложно, и возникло новое теоретическое построение — концепция прав коренных народов. Она нашла своё классическое воплощение в Декларации ООН о правах коренных народов (2007).

В этом документе определялось, что существуют коренные народы — те, которые жили на территории страны до того, как там появились европейские колонисты. Провозглашалось право коренных народов «сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом своё право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства».

Права коренных народов декларировались, но их соблюдение оставалось на совести господствующих этносов. Для последних коренные народы уже не несли опасности ухудшить условия присвоения прибавочной стоимости, и появились национальные программы консервации их образа жизни, им стали выплачивать небольшие материальные компенсации за нанесённый в далёком прошлом ущерб и даже приносить публичные извинения за произведённый геноцид и этноцид.

Не принадлежавшие к коренным этносы продолжали оставаться объектом эксплуатации господствующего этноса. Подкуп коренных народов мешал объединению всех сил, которые могли бы противится дискриминации и эксплуатации.

Декларации ООН о правах коренных народов не предполагала использование механизма внешнего пресечения их этноцида.

Концепция расовой дискриминации

В 60-е гг. ХХ века развернулась борьба народов, которые находились в колониальной зависимости от англосаксов и их союзников. В научной сфере это привело к созданию концепции расовой дискриминации. Расовой потому, что основная часть колониальных народов имела явно выраженные расовые отличия от европейцев, а этнические процессы в них были слабо развиты. Тем не менее под расой понималась также родовая, национальная или этническая дискриминация.

Концепция формулировала равенство представителей всех рас на «доступ к правам человека и основным свободам в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни».

В 1965 году члены ООН приняли Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации . Эта конвенция впервые имела обязывающий характер для подписавших её стран. Казалось, она должна была остановить процессы этноцида, которые наблюдались в это время по всему миру.

Однако этого не произошло. Конвенция применялась выборочно, главным образом, как инструмент для наказания неугодных правящих элит. Например, в 1994 году, под давлением международных политических и экономических санкций, в отставку вынуждено было уйти белое правительство Южно-Африканской Республики. В результате прихода к власти коренных народностей и народов развернулась расовая дискриминация белого населения, которая принимала то форму геноцида, то форму этноцида.

Концепция материального и нематериального культурного наследства

Этноцид сопровождался уничтожением как материальных, так и нематериальных факторов воспроизводства этносов. Эти факторы господствующие этносы назвали материальным и нематериальным культурным наследием и попытались сохранить, не сохраняя сами угнетённые этносы.

Данная концепция воплотилась в двух основных международных документах: Конвенции об охране всемирного природного и культурного наследия (1972) и Конвенции об охране нематериального культурного наследия (2003).

К материальному культурному наследию соответствующей Конвенцией были отнесены:

— памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

— ансамбли: группы изолированных или объединённых строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки.

К нематериальному культурному наследию отнесли соответствующей Конвенцией:

— устные традиции и формы выражения, включая язык в качестве носителя нематериального культурного наследия; исполнительские искусства; обычаи, обряды, празднества; знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной; знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами.

Обе конвенции носили декларативный характер. Национальные правительства обязались вести учёт сохранения и восстановления материального и нематериального культурного наследия. Однако в списки этого наследства господствующие этносы вносили только принадлежащие им материальные объекты и элементы собственной (нематериальной) деятельности по воспроизводству коллективной идентичности. Материальное и нематериальное культурное наследие угнетённых этносов не учитывалось, не сохранялось, не восстанавливалось, а чаще всего варварским образом уничтожалось. Международных санкций за это варварство не предусматривалось.

Концепции ревизии геноцида

Положение о том, что геноцид — самое страшное преступление на свете и виновные в нём должны быть строго наказаны, укрепилось в умах учёных, политиков и в мировом общественном мнении. Бороться с концепцией геноцида не пытаются, но пытаются отрицать тот или иной акт геноцида — совершают его ревизию.

Ревизия возможна в том случае, если факт совершения геноцида не зафиксирован должным образом, ему не дана соответствующая научная и политическая оценка, он не имеет общепризнанного юридического оформления.

Наиболее известны ревизии геноцида немцами евреев в Третьем рейхе и Европе в целом в 1942-1945 гг. и геноцида армян в Османской империи в 1915-1922 гг. Однако факты совершения массовых убийств этих этносов документально зафиксированы, описаны в художественной и научной литературе, принят ряд политических документов по этому поводу. Ревизию геноцида этих двух народов во многих странах запрещено проводить под угрозой уголовного наказания.

Геноциды цыган в Третьем рейхе, а также греков и ассирийцев в Османской империи, которые происходили одновременно с указанными выше геноцидами соответственно евреев и армян, просто замалчиваются. Они документально не зафиксированы, плохо описаны в художественной и научной литературе, их отрицание не ведёт за собой применения уголовного наказания. Они будто бы и не существовали.

Геноцид советской нации немецкими нацистами и их подручными в годы Великой Отечественной войны был зафиксирован, нашёл отражение в художественной и научной литературе, послужил основанием для вынесения решений Международного военного трибунала в Нюрнберге. Однако в юридических документах в советское время он не был отражён, в СССР не было статьи в Уголовном кодексе о наказании за преступление геноцида.

Только с 2020 года суды в современной России стали фиксировать факты совершённого немцами и их пособниками во время войны геноцида. Статья о наказании за преступление геноцида внесена в Уголовный кодекс РФ. Принято решение об уголовном наказании за отрицание факта геноцида советского народа в годы войны.

Таким образом, попытка ревизии геноцида советского народа, открывавшая возможность для его повторения, была эффективно пресечена на национальном уровне.

Международной конвенции, запрещающей отрицание судебным образом зафиксированного геноцида, не существует.

Концепции ревизии этноцида

Точно так же, как существует ревизия фактов геноцида, существует ревизия фактов этноцида. Одной из форм такого рода ревизии является концепция этнократии. Эти теория развивается, например, рядом израильских учёных для оправдания процесса этноцида евреями арабов в своей стране.

Сосредоточение всей политической власти в руках евреев, лишение арабов гражданства, недопущение их до значимых постов объявляются всего лишь особой формой «этнической демократии». В 2018 году арабский язык был лишён в стране официального статуса. Сам факт наличия этноцида в Израиле отрицается.

Арабы противостоят этническому давлению со стороны евреев уходом в мусульманскую религию, в их среде развиваются радикальные политические взгляды, они совершают террористические действия против евреев. Евреи развязывают против них геноцид. В 2024 году, например, еврейское правительство Израиля осуществили геноцид арабов в секторе Газа.

Факты этноцида арабов до этого никто на международном уровне не фиксировал, шагов по пресечению этого преступления не предпринимал.

Аналогичным образом никто не фиксировал поле 2013 года факты этноцида русского народа на Украине, хотя этих фактов предостаточно. Это и запрещение использования русского языка в общественном обращении, и прекращение обучения на нём детей в школах и университетах, и снос памятников русской культуры, и запрет Украинской православной церкви.

Данным фактам российским руководством пока не дана юридическая и политическая оценка. В российском Уголовном кодексе нет статей, которые предусматривают наказание за совершение этноцида. Более того, не идёт даже обсуждение проблем пресечения этноцида русских за пределами России.

То, что Россия в ходе СВО пресекает геноцид русских на Украине, не снимает проблему наказания виновных за их этноцид.

Это далеко не все деревья в волшебном лесу теорий геноцида и этноцида. Для их полного описания и выкорчёвывания нужны усилия крупных научных коллективов.

* Экстремистское движение, запрещённое в России

Илл.: Шарлотта Стил