Бремя настоящего человека.

Бремя настоящего человека папа Россия 1. Вводная

Уже много лет на многих площадках слышится мысль: русскому народу нужна объединяющая идея, а точнее ее выражение в конкретных формулах, т.к. сама идея давно и непрерывно существует, представляя наше внутреннее содержание, наполняя нашу историю и культуру.

Конституционно-защищенный идеологический вакуум дезориентирует и засасывает снаружи всякий мусор, который является источником миражей и трещин в нашем понимании мира и друг друга. То, что происходит с нашим обществом в последние несколько десятилетий вызывает отторжение. Такие вещи как торжество денег, противоестественный отбор в политике, ложь и насилие как основной инструмент власти ясно свидетельствуют о тупике, а точнее - о бездне, в которую мир движется поступательно и прямолинейно. Есть убежденность, что нам с ним не по пути.

Есть запрос на выраженную идеологию как инструмент объединения против общего, неясно ощущаемого ментального врага. Есть даже официальный запрос на формулировку таковой, потому что и во власти немало тех, кому претит глобалистское будущее, приближающее наиболее вероятный вариант ада на земле.. Однако сегодня нет рабочей альтернативы, которую можно было бы противопоставить этой насквозь вымороченной, но проработанной идее (транс-человека в мета-мире) с серьезным организационным ресурсом. Заявленный консервативный дискурс буксует в попытке раскрыть, что именно мы “консервируем”, блуждая между царизмом и сталинизмом, глубинной общинностью и крайним вольнолюбием.

Звучит много правильных реплик по разным аспектам возможной альтернативы, и похоже есть базовое понимание, как она может выглядеть, но конечное понимание пока ускользает. Нужен синтез имеющихся идей, который высветит то, что отчасти и интуитивно улавливается многими. Эта заметка является подходом к снаряду, который может помочь расставить точки на ё, и сделать тонкую материю действующей силой - боевым стягом, помогающему понять “где наши”.

2. Свой-чужой

Ответ на этот вопрос - кто есть “мы”, а кто “они” важен, потому что помогает:

сфокусироваться на категориях и критериях, в которых эффективно оценивается реальность
определить в этих категориях, что составляет “нас” и требует защиты и поддержки, а что нам противостоит и угрожает

Можно считать относительными эти критерии или даже рассматривать их как искусственное ограничение, вводящее ложные разделения (“дружба против кого-то”) и сокращающее число возможных союзников. Где-то в глубине и в теории все это верно, но реальность такова, что различие между светом и тьмою, истиной и выдумкой, справедливостью и насилием - это различие качественное, так что между ними так или иначе необходимо провести разделяющую черту. Отрицание этой необходимости (“у каждого своя правда, равная твоей”) будем считать одним из признаков чужого, да и само понятие идеологии требует проведения границы между “праведным гневом” и “дружественным огнем”.

Предлагаю список дихотомий с краткими пояснениями, которые позволят произвести опознание “свой-чужой” в большинстве случаев:

созидание восхождение к свободе: постоянное преодоление энтропии внутри и вовне, борьба с небытием через творчество	паразитизм движение по инерции, проедание имеющегося, повторение старых рецептов, упрощение, разложение
служение поиск призвания и совершенствование, добросовестный труд для общей пользы, синергия	выгода эгоизм: противопоставление личного интереса всем остальным, оппортунизм, потребительство, ссудный процент
сотрудничество учет взаимных интересов приводит к долгосрочному и взаимовыгодному сосуществованию	конкуренция игра с нулевой суммой, генерирует новые поводы для разделения, приводит к разрушительному столкновению
правда внутренний закон, борьба со слабостью, осознание последствий, реализм (“быть, а не казаться”)	сила самооправдание, подавление несогласных когда сил достаточно, манипуляции и ложь когда нет
что еще?

Важный вопрос: каково должно быть отношение к внутренним несогласным, т.е. тем, кто не полностью проходит эту проверку, а также к побежденным (инкорпорированным) чужим? Видимо, тут нужен индивидуальный подход, но основные принципы должны быть такими:

давать шанс на переосмысление через терпеливое убеждение и поддержку;
лишать возможности негативно влиять на остальных.

3. Цель и идея

Пора сформулировать главную идею, согласованную с этими критериями, которая выделяет и объединяет “нас”, оправдывает наше существование как онтологической общности, т.е. дает силу для существования и определяет место в истории.

Наша главная цель - противостояние аду, зловонное дыхание которого ощущается все сильнее. Выполнить роль преграды (“удерживающего”), не дающей хаосу и бездне завладеть миром, разделяя и отравляя его. Цель - не строительство рая на земле, а война с беззаконием и злом (“джихад”), которые нельзя уничтожить полностью, но вполне реально удержать в определенных границах, не позволяя злу окончательно проглотить нас, будь то открытая контратака или партизанская война.

Наша главная задача - борьба за настоящего человека. Борьба против попыток подменить человека на уродливый конструкт, нечто среднее между роботом и растением, назначение которого - удовлетворение потребностей (в т.ч. потребности во власти) т.н. “элиты” - агрессивной прослойки паразитов, осознанно отвергающих естественный образ человека. Эта задача способна объединить многих людей с разными взглядами на частности, у которых сердцевина является общей.

Настоящий человек - это живая личность, обладающая равным человеческим достоинством и набором неотъемлемых базовых прав - на жизнь, безопасность, здоровье, образование, труд и др. Эта личность встроена в мир и призвана раскрыть себя через взаимодействие с ним. Нашему обществу органично свойственна иерархичность, но мера неравенства между людьми должна иметь предел, ясный и принимаемый большинством. Само устройство нашего дома должно препятствовать искажению такого понимания человека, одновременно давая простор для созревания и развития лучших качеств, в свою очередь подчиненных главной цели.

Сама идея очень проста и заключается в том, чтобы правильно сделать выбор стороны в непрерывно происходящей борьбе добра и зла. Сложность же заключается в том, как именно сделать и реализовать этот выбор.

4. Образ

Для широкого восприятия нужен понятный яркий образ, который позволяет донести основную суть идеи, в случаях когда “долго объяснять” или нет возможности ее адекватно передать. Образ используется как упрощенный код для самоопределения.

Образ - "осажденная крепость". Символ вызывает следующие ассоциации:

крепость - общее и единственное достояние:
- общность судьбы власти и народа
- автаркия, “заграница нам не поможет”
защита от внешнего агрессора:
- “наше дело правое”
- ясная граница между своими и чужими, взаимное доверие
мобилизующий императив: снаружи опасность, отступать некуда
невозможно победить полностью, но можно защититься

При этом точный размер крепости не важен, в зависимости от ситуации крепостные стены могут сужаться для улучшения управляемости в критической ситуации, а могут “нигде не заканчиваться” - история показывает что наша цивилизация умеет масштабироваться. Главное здесь - идея самодостаточной цельности и необходимого уровня изолированности от иных цивилизаций, опора на незыблемое центральное ядро, потеря или взлом которого недопустимы. Проблема искажений восприятия сквозь “железный занавес” требует частного решения для каждого участка границы.

Вариант образа - "ковчег", т.е. место для спасения доступно не только избранным, но принимает всех кто хочет спастись от надвигающейся катастрофы, разделяя основные убеждения “тех кто внутри”. Это может быть актуально, если Россия (возможно в расширенном понимании “русского мира”) будет готова принять здоровую и комплементарную для нас часть западного мира, которая сейчас агрессивно выдавливается из-под солнца. В перспективе несет значительный риск размытия ментального ядра и раскола, хотя привлекает быстрым единоразовым расширением наших возможностей.

5. Ценности

Более детально идея и цели раскрываются в ценностях, разделяемых обществом, которые одновременно структурируют его и формируют ту самую идеологию. Для человека они формируют основную часть мотивации и поведения, для общества - формулируют правила общежития, для государства - основные задачи, на решение которых ориентирована вся законодательная и нормативная база.

Ниже приведен список ценностей, выделяемых как настоящие, т.е. присущие ментально здоровому человеку и обществу:

нравственный закон: общественный и лично принимаемый кодекс чести, вытесняющий большинство остальных мотивов, выражаемый формулой “не делай другим, чего не хочешь себе”
- социальная справедливость: логичное продолжение внутреннего закона в вопросе распределения благ (“делай другим то, что хотел бы себе”), для его балансировки и устойчивости
вера: тот или иной вариант совместимой религиозности - от православия до здорового агностицизма, дающий дополнительное измерение и осмысленность происходящему, в частности:
- оправдание истины: фундаментальное объяснение, почему со злом нужно бороться, а добру помогать, плюс онтологическое оправдание нравственного закона
- наше дело правое: утверждение необходимости и реальности сопротивления, потому что добро поругаемо не бывает
- окончательная победа: неизбежность полного уничтожения зла - если не в этом мире, то Царстве Небесном
свобода: ощущение простора (для развития и творчества) на уровне внешних правил, поскольку большинство ограничений действуют внутри
семья и воспитание: понимание семьи как основного механизма передачи ментального кода через воспитание и родство, родительство как естественный путь становления личности, заинтересованности в победе с врагом, в т.ч. через будущее детей
патриотизм: гордость настоящим и будущим с опорой в прошлом, ощущения общности и положительной инаковости по отношению к внешнему миру, формирование и предпочтение традиции революциям и общественным экспериментам

Сюда же можно добавить: призвание и служение (модель профессионального развития), здоровый милитаризм (“на войне как на войне”, “враг не дремлет”), реальную экологичность (бережливость, деликатность в отношении к природе и людям), а также многое другое, что необходимо для формирования полноценной альтернативы сегодняшнему общественному укладу. А может наоборот сократить до 3 основных пунктов по типу “за веру, царя и отечество” - для упрощения восприятия и более ясной иерархии ценностей в ходе их кодификации.

Авторство: Авторская работа / переводика Комментарий автора:

Я не стал расписывать все обоснования и весь путь, который привел к изложенным мыслям, получилось бы слишком многословно. Кроме того, вряд ли можно полностью рационализировать построение “образа будущего”, это сверхрациональный процесс. Поэтому предлагается незавершенный, но в значительной мере готовый результат, который каждый может самостоятельно обкашлять в своей голове. Было бы интересно узнать реакцию - насколько он откликается в целом, в чем слабые места.

Главное возражение можно заранее предположить: неготовность принять крепостные стены навсегда. Зачем самому загонять себя в угол, если можно нападать и расширяться? К сожалению, высокий уровень автаркии и изоляции видится единственно возможным способом национализации элиты, связывания ее целей с интересами народа. Иначе у этой элиты всегда будет больше общего с остальной мировой элитой, чем с собственным народом, и мы снова и снова будем приходить к критическим противоречиям вроде 17 или 91 года, до тех пор пока не будут исчерпаны все шансы, и русская ментальность не будет окончательно растворена. Было бы интересно услышать альтернативные способы решения этой проблемы, однако ничего другого автору на ум не приходит.

Комментарии

Medved075

14:11

А как-то учитываются производственные отношения, между владельцами средств произволдства и наемными гражданами? Иль это в другой плоскости и не важно?

Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Bulamir

14:29

Соглашусь. Вопрос о форме собственности на средства производства не раскрыт. А это основа основ.

Без ответа на этот вопрос тезис "добросовестный труд для общей пользы, синергия" повисает на нитке недосказанности-неопределенности.

Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

папа