12y  

По результатам общения с некоторыми форумчанами, а также ознакомления со статьей уважаемого Романа Небезбесова https://aftershock.news/?q=node/935169"Справедливое неравенство или закон Ома для участка экономики" решил изложить свою позицию по вопросам справедливости, неравенства и целеполагания в обществе.

С Романом мы дискутируем насчет оптимальной системы общественного устройства. По некоторым моментам наши позиции совпадают. Например, по тому, что приносимая польза должна учитываться при распределении результатов труда, доступе к благам и к управлению. Исходя из этой мысли Роман выводит свою концепцию ИПО. А я предлагаю на самом высоком уровне управления обществом определять соотношения (критерии, пропорции) полезности разных членов общества, исходя из которых разрабатывать сетку распределения ограниченных благ в обществе.

Однако кое в чем сущностном наши позиции с Романом расходятся. Вот об этом я бы и хотел порассуждать в этой заметке.

Социальное неравенство.

Прежде всего, наши позиции расходятся в оценке социального неравенства.

Роман считает социальное неравенство полезным для общества, а я нет.

В своих рассуждениях Роман, проводя аналогию с электрическим током, совершенно верно указывает на то, что в основе развития общества должно лежать некое противоречие, за счет которого это самое развитие и возможно. С этим спорить бессмысленно, это один из основных законов диамата, универсальный способ существования любой материи - движение.

Однако в качестве такого противоречия Роман указывает на социальное неравенство и на этом основании делает вывод, что раз за счет него происходит движение (развитие), то оно полезно. Вот с этим я не согласен.

На мой взгляд, действительным противоречием, за счет которого происходит движение (развитие) общества является противоречие между потребностями человека (общества) и возможностями человека (общества) по удовлетворению этих потребностей. Они никогда не совпадают, вторые всегда отстают, пытаются догнать первых, за счет чего и происходит движение (развитие).

Почему именно потребности и возможности? Потому что общество - это не что иное как сумма людей, а не некое абстрактное образование, существующее в отрыве от людей. А значит то, что работает для одного человека, будет работать и для суммы людей (общества), только в другом масштабе.

Примерьте на себя: что движет вами, что заставляет вас каждый день вставать с постели и делать хоть что-то? Неужели некое социальное неравенство? А может, все-таки стремление удовлетворить свои потребности: физиологические, в общении, в признании, в доступе к материальным благам, в продолжении рода и т.д.? Именно ваши потребности определяют ваше поведение. И главная из них это потребность в поддержании жизни/ее продолжении. Ваши возможности всегда отстают от ваших потребностей, иными словами в любой момент времени некоторые ваши потребности остаются неудовлетворенными. Не важно, про что мы говорим: про новый айфон, авто, дом в Сочи, полет в космос, постижение всех тайн мира, признание соседей и т.д. Какие-то потребности (материальные и нематериальные) априори неудовлетворены. И именно стремление удовлетворить эти потребности и является причиной того, что каждый день вы не просто удовлетворяете текущие потребности, но и стремитесь закрыть и эти еще не удовлетворенные потребности, предпринимаете для этого какие-то усилия, развиваетесь…

Потребности общества это не что иное как сумма потребностей людей, его составляющих. Возможности общества это сумма коллективных возможностей людей, его составляющих.Развитие общества это стремление закрыть неудовлетворенные потребности, движение в этом направлении.

Если бы все мыслимые потребности можно было бы закрыть прямо сейчас, то пропал бы всякий стимул для развития. Ради чего напрягаться? Вечное сияние чистого разума, познавшего абсолютную истину. Но это фантазия.

Раз главной потребностью любого человека как живого существа является его жизнь (ее поддержание) и ее продолжение во времени через потомство (т.н. генетическое бессмертие), то главной потребностью общества является жизнь человечества как вида, как совокупности индивидов + продолжение этой жизни во времени.

Целеполагание.

Что это означает с практической точки зрения? С практической точки зрения для конкретного человека это означает максимальное удовлетворение, прежде всего, материальных (базовых) потребностей, непосредственно влияющих на его жизненные показатели, стремление к минимизации рисков (угроз для жизни) и стремление к максимизации потомства (т.е. распространения себя в пространстве и во времени).

Для общества это означает максимальное удовлетворение материальных потребностей людей, минимизация рисков (угроз для существования человечества) и стремление к максимизации численности человечества (распространения в пространстве и во времени). Для фашистов и нациков - повышение (сохранение) генетического многообразия снимает некоторые биологические риски (угрозы) для человечества в целом. Поэтому даже на биологическом уровне фашизм и нацизм – вредны для человечества.

На сегодняшний день ситуация такова, что любая катастрофа планетарного масштаба (астероид, Солнце, ядерная война, пандемия, извержение, потоп и т.д.) способна стереть всю человеческую цивилизацию. Поэтому если мы признаем вышеуказанные цели в качестве истинных, то должна быть прямая заинтересованность человечества в снятии этого риска, в том числе, путем колонизации других небесных тел, распространении себя как вида за пределы Земли. И стремление к реализации этой заинтересованности (потребности), т.е. к поиску возможностей, и должно являться одним из двигателей развития человечества.

Роль социального неравенства в достижении целей общества.

Теперь переходим к социальному неравенству. А какова его роль в этом процессе? А его роль такова, что оно не помогает движению, а наоборот, мешает ему. Иными словами, оно является тормозом, якорем, трением, сопротивлением в цепи и т.д.

Что такое социальное неравенство? Это неравный доступ людей к, прежде всего, материальным благам для удовлетворения своих потребностей. Является следствием ограниченности ресурсов и необходимости труда для появления благ (см. заметку «Субботние размышления об НТП, (не)светлом будущем, или при чем тут лень»).

То есть социальное неравенство это текущая (не)возможность обеспечения максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Это пример практического отставания возможностей общества от его потребностей.

И вот тут ключевым вопросом является наше отношение к этой ситуации. Либо мы, как Роман, признаем данную ситуацию нормальным (или даже полезным) состоянием и ничего не делаем для ее устранения (и даже работаем над ее углублением, закреплением), либо мы, как предлагаю я, признаем данную ситуацию ненормальной, вынужденной, работаем над ее устранением, развиваемся в этом направлении.

Переводя на медицинский язык: либо это норма, либо это отклонение (болезнь), которое мы пытаемся устранить (вылечить).

Переводя на бытовой язык: либо мы признаем, что недоедание в семье детей (как самых слабых членов семьи) это норма, либо мы признаем это проблемой, трудимся и пытаемся обеспечить доступ к еде всех членов семьи.

На мой взгляд, для общества никакой пользы и даже нормальности социальное неравенство не представляет. Это ненормальное состояние, болезнь, отставание возможностей от потребностей, которое нужно стремиться устранить.

В чем вред социального неравенства.

В издержках, в потерях энергии и ресурсов (аналогия с трением, с сопротивлением в цепи). Если рассматривать все общество как единый организм, а конкретных людей как его клетки, то социальное неравенство это неравный доступ клеток к питанию (питательным веществам, витаминам и т.д.) – какие-то клетки получают достаточно, какие-то нет, а какие-то избыточно. Те, которые получают недостаточно, либо умирают, либо работают не в оптимальном режиме, становятся причиной болезни. Те, которые получают избыточно, тоже работают не в оптимальном режиме, тоже могут стать причиной болезни.

В итоге организм терпит урон от преждевременной потери клеток, вынужден их восстанавливать, тратить энергию на это, отвлекая от других задач. Больные клетки могут становиться раковыми, начинать бороться с самим организмом (его частями, органами), нанося ему урон (низкая производительность труда, действия в ущерб обществу, преступления, восстания, войны, гражданские войны, революции и иные не производительные, а разрушительные издержки).

То есть социальное неравенство снижает КПД организма-системы, часть энергии организма, находящегося в движении, уходит на преодоление сопротивления этому движению, на борьбу с болезнью. Поэтому вместо пяти шагов вперед за единицу времени такой организм-общество делает лишь два. А иногда и вообще назад двигается, если сопротивление превышает полезную работу.

Как устранить социальное неравенство.

Возвращаемся к его причинам. Ограниченность ресурсов и необходимость труда для появления благ. Очевидно, что для устранения неравенства мы должны работать над устранением его причин, т.е. над преодолением ограниченности ресурсов, а также над снижением трудовых затрат для появления того же объема благ (т.е. над производительностью труда, над эффективностью системы, ее КПД).

Если вернуться к аналогии общество=организм, то ограниченность ресурсов=нехватка питательных веществ, витаминов и т.п., а необходимость труда для появления благ=эффективность систем организма (кровеносной, нервной, пищеварительной и т.д.). Нехватка питания (витаминов) выводит организм из оптимального состояния, нарушает работу органов, ведет к преждевременной смерти клеток, неэффективная работа систем (холестериновые бляшки, перепады давления, избыточный вес и т.д.) снижает их КПД, повышают нагрузку на организм, ведет к преждевременному выходу из строя его систем.

Преодоление ограниченности ресурсов, повышение КПД системы (снижение трудовых затрат), т.е. причин болезни, это и есть базовые цели общества, над которыми оно должно работать. Преодоление которых и влечет устранение социального неравенства, т.е. самой болезни.

Выздоровевший организм, где каждая клетка получает нужное ей количество питания, а все системы работают слаженно, гораздо быстрее может двигаться к цели (развиваться), чем организм больной.   

Теперь про справедливость.

Что такое справедливость? Это представления о должном, о том, как правильно, как должно быть. Совершенно понятно, что представления зависят от того, кто их автор. У хищника свои представления о справедливом, у травоядного свои, у растений – третьи. Правда у всех своя.

Я полагаю, что, исходя из изложенной выше картины мира, в обществе справедливым (т.е. должным, правильным) должно быть то, что не препятствует (а лучше прямо помогает) движению к цели – к максимальному удовлетворению материальных потребностей людей, минимизации рисков (угроз для существования человечества) и к максимизации численности человечества (распространения в пространстве и во времени).

Все, что не мешает/помогает в достижении этих целей – справедливо. Все, что мешает/тормозит – нет.

Про естественность.

Отдельно хочется сказать пару слов про естественность, которая так нравится Роману и многим людям, помимо него. Их мнение таково, что то, что естественно - полезно для общества, а что нет – не полезно. Я с этим мнением не согласен.

Вообще-то из самого определения естественности (образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека) следует, что вся цивилизация человека противоестественна, т.к. образовалась и происходит с участием, под влиянием человека.

Что такое естественность с практической точки зрения? Это переложение на человечество законов неживой природы без какого-либо вмешательства человека, без попыток преодолеть их.

Хотите естественности? Извольте. Тогда любую медицину мы должны запретить. Так как она есть вмешательство в естественный отбор и работу иммунитета: слабые особи должны умирать, не должны размножаться, сильные особи будут выживать и давать потомство. Никаких вакцин и лекарств – пусть организм сам борется с патогенами как в естественной среде. Если при этом умрет 80 % популяции – что ж, это издержки, эволюция не может ошибаться. Инвалидов и стариков – оставлять на съедение ликвидировать как бесполезных особей, отнимающих ресурсы и замедляющих стаю. Сила – основа иерархии. Ты слаб? Будешь омегой. Силен – альфой. Конкурентов за ресурсы – оттеснять, а лучше уничтожать (вместе с потомством) на всякий случай. Он отличается от тебя (по цвету кожи, разрезу глаз, религии, прическе, цвету штанов и т.д.)? Убей его, ведь он не такой как ты, он другой, он опасен, представляет угрозу... И так далее. В общем, естественность - это жизнь по закону джунглей, по закону «человек человеку волк». Социал-дарвинизм. Людоедская теория.

А что такое противоестественность? А это как раз среда, созданная человеком, т.е. искусственная среда обитания. И кто сказал, что в ней должны действовать те же законы, что и в дикой природе? Вообще-то именно нарушение этих законов и позволило человечеству подняться над дикостью, возвыситься среди других видов и доминировать на планете. Какие это законы? Очень простые. Это законы кооперации, разделения труда (сотрудничества), братства, взаимопомощи и альтруизма. Не «человек человеку волк», а «человек человеку друг, товарищ и брат». Само слово «общество» (общее) непрозрачно намекает на основные законы его существования.

Это всеобщая медицина, это всеобщее образование, это безопасность, это правила совместной жизнедеятельности и ответственность за их нарушение, это социальное обеспечение слабых, больных и нетрудоспособных. Это запрет дискриминации по каким-либо физическим или социальным признакам. Это дружба народов. И это стремление к максимальному закрытию материальных (базовых) потребностей максимального количества людей.

Если уж на то пошло, то и биологические отличия людей являются неполезными для людей, если они противоречат целям общества, т.е. вредны для них. Просто какие-то из них общество уже может преодолевать на данном этапе своего развития (медицина, образование и т.д.), а какие-то – нет, вынуждено приспосабливать свои правила под них.

Поэтому естественность полезна в той мере, в какой она способствует достижению целей и удовлетворению потребностей (см. выше) общества.

Резюмируя:

- социальное неравенство не полезно, а вредно для общества, это тормоз;

- целями общества должны быть максимальное удовлетворение материальных (и духовных) потребностей максимального количества людей, минимизация рисков (угроз для существования человечества), максимизация численности человечества (распространения в пространстве и во времени)

- справедливым (т.е. должным, правильным) должно быть то, что помогает (не мешает) двигаться к вышеуказанным целям.

Поэтому в той мере, в которой система, предложенная Романом, не снимает социального неравенства, не устраняет его причины и его следствия, я с данной системой не согласен. А так очень даже симпатичная модель, спасибо Роману за поиски.