Тральщик  

12 ав­гу­ста в США  воз­расте 83 года умер пи­са­тель и фи­ло­соф Игорь Мар­ко­вич Ефимов, псев­до­ним Андрей Мос­ко­вит. Ефимов  в 1978 эми­гри­ро­вал из СССР. Я не со­би­ра­юсь писать ему некро­лог. Вместо некро­ло­га всего одна статья Ефи­мо­ва, на­пи­сан­ная 2 января 2000 года. Честно говоря, это шок. 

ЗАКАТ АМЕ­РИ­КИ В XXI ВЕКЕ

У автора дан­но­го ис­сле­до­ва­ния есть неко­то­рый опыт со­ци­аль­но- ис­то­ри­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния. В своей книге «Без бур­жу­ев» (В Сам­из­да­те-«Бед­ность на­ро­дов») он писал в 1978 году: «Если бы рес­пуб­ли­кам Со­вет­ско­го Союза было предо­став­ле­но право на са­мо­опре­де­ле­ние, очень скоро в Сред­ней Азии, на Кав­ка­зе, на Кар­па­тах, на Укра­ине за­по­лы­ха­ли бы пожары самых кро­ва­вых и бес­по­щад­ных войн. Что же ка­са­ет­ся внут­рен­ней по­ли­ти­ки, то, может быть, только при­бал­тий­ские народы сумели бы уста­но­вить у себя де­мо­кра­тию. Осталь­ные бы вскоре ока­за­лись под вла­стью таких сви­ре­пых дик­та­тур, что ны­неш­нее прав­ле­ние Москвы начало бы им ка­зать­ся ушед­шим раем за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка».

15 лет спустя этот про­гноз оправ­дал­ся. По­это­му чи­та­тель имеет сно­ва­ния с лю­бо­пыт­ством от­не­стись к моим пред­став­ле­ни­ям о том, как будет раз­ви­вать­ся Аме­ри­ка в бли­жай­шие де­ся­ти­ле­тия. Что бы от­ве­тил на эк­за­мене сту­дент ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та, если бы ему по­пал­ся в билете такой вопрос: «О каком го­су­дар­стве и в какой ис­то­ри­че­ский момент идет речь ни­же­сле­ду­ю­щем от­рыв­ке: "Форма по­ли­ти­че­ско­го прав­ле­ния - рес­пуб­ли­ка- каждый пол­но­прав­ный граж­да­нин участ­ву­ет в вы­бо­рах мест­ных и цен­траль­ных вла­стей. Меж­ду­на­род­ное по­ло­же­ние - до­ми­ни­ру­ю­щее- в мире нет такой силы, ко­то­рая могла бы тя­гать­ся с данной стра­ной.

Глав­ные черты ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия за пред­ше­ству­ю­щие 200 лет - без­оста­но­воч­ное рас­ши­ре­ние границ и воз­рас­та­ние чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Эт­ни­че­ский состав - кон­гло­ме­рат многих на­ци­о­наль­но­стей при гос­под­стве одного офи­ци­аль­но­го языка. Со­сто­я­ние эко­но­ми­ки - уве­рен­ный рост об­ще­на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства на основе раз­ви­тых ры­ноч­ных от­но­ше­ний". Ко­неч­но, сту­дент только усмех­нет­ся лег­ко­сти во­про­са и уве­рен­но на­пи­шет ответ: «Со­еди­нен­ные Штаты Аме­ри­ки, конец 20-го века». Но если бы этот сту­дент хорошо знал ис­то­рию Древ­не­го мира и на­пи­сал бы: «Рим­ская рес­пуб­ли­ка в конце 2-го века до Р.Х.», - его про­фес­со­ра тоже должны были бы по­ста­вить ему за ответ пя­тер­ку. Ибо сход­ство ис­то­ри­ка-по­ли­ти­че­ских си­ту­а­ций здесь по­ра­зи­тель­ное. Нет, мы не под­да­дим­ся со­блаз­ну игры в прямые ис­то­ри­че­ские па­рал­ле­ли и ана­ло­гии. Мы не станем упо­доб­лять победы Рима над Кар­фа­ге­ном и Ко­рин­фом в се­ре­дине 2-го века до Р.Х. по­бе­дам Аме­ри­ки над Гер­ма­ни­ей и Япо­ни­ей в се­ре­дине века 20-го. А за­тяж­ные войны Рима в Се­вер­ной Африке 20 лет спустя - войне во Вьет­на­ме. А убий­ство бра­тьев Грак­хов (133 и 121 гг. до Р.Х.) - убий­ству бра­тьев Кен­не­ди (1963 и 1968). А ослаб­ле­ние угрозы со страны галль­ских и гер­ман­ских племен, озна­ме­но­ван­ное раз­гро­мом ким­вров и тев­то­нов в 102 году до Р.Х., -раз­ва­лу ком­му­ни­сти­че­ско­го блока в 1990-е годы. А про­ти­во­бор­ство Рима с Мит­ри­да­том VI в Малой Азии (80-60-е годы до Р.Х.) - про­те­ка­ю­ще­му на наших глазах про­ти­во­бор­ству Аме­ри­ки с Сад­да­мом Хус­сей­ном на Ближ­нем Во­сто­ке. Мы по­пы­та­ем­ся остать­ся в рамках со­ци­аль­но­го ана­ли­за, вклю­чив в него вечную борьбу со­стя­за­тель­но­го и урав­ни­тель­но­го прин­ци­пов мыш­ле­ния и - идущую па­рал­лель­но - вечную борьбу между вы­со­ко­вольт­ны­ми и низ­ко­вольт­ны­ми.

И тогда по­хо­жесть ис­то­ри­ко-по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции там и тут вы­све­тит­ся еще на­гляд­нее. Глав­ное сход­ство: и там, и здесь рес­пуб­ли­ка, из­на­чаль­но со­здан­ная вы­со­ко­вольт­ны­ми на сугубо со­стя­за­тель­ном прин­ци­пе, за два века су­ще­ство­ва­ния до­сти­га­ет такой эко­но­ми­че­ской и во­ен­ной мощи, что в ее тело - в ре­зуль­та­те за­во­е­ва­ний, им­ми­гра­ции, тор­го­во-про­мыш­лен­но­го обмена - со всех сторон вли­ва­ют­ся мил­ли­о­ны и мил­ли­о­ны низ­ко­вольт­ных. И это пе­ре­рож­де­ние эт­ни­че­ско­го и ге­не­ти­че­ско­го со­ста­ва на­се­ле­ния на­чи­на­ет ока­зы­вать мощное дав­ле­ние на по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию в стране, от­кры­ва­ет двери про­ник­но­ве­нию урав­ни­тель­но­го прин­ци­па во все сто­ро­ны жизни. Как можно срав­ни­вать ра­бо­вла­дель­че­ский Рим с Аме­ри­кой, где ра­вен­ство граж­дан воз­ве­де­но в культ?» -воз­ра­зят нам. Но дело в том, что в ин­ду­стри­аль­ную эпоху нет нужды вво­зить в страну де­ше­вую ра­бо­чую силу. Ки­тай­ский, бра­зиль­ский, до­ми­ни­кан­ский, ин­дий­ский ра­бо­чий, ко­то­рый тру­дит­ся за несколь­ко центов в час, из­го­тав­ли­вая для аме­ри­кан­цев ру­баш­ки, баш­ма­ки, зон­ти­ки, про­сты­ни, ков­ри­ки, со­зда­ет такую же кон­ку­рен­цию аме­ри­кан­ско­му тру­же­ни­ку, какую в Древ­нем Риме со­зда­ва­ли рим­ским кре­стья­нам - сво­бод­ным граж­да­нам - вво­зи­мые рабы.

Да и мил­ли­он­ные армии се­зон­ных ра­бо­чих, пе­ре­се­ка­ю­щих каждое лето ле­галь­но и неле­галь­но мек­си­ка­но-аме­ри­кан­скую гра­ни­цу, до­бав­ля­ют свою долю. Раб­ский труд стал ак­тив­но при­ме­нять­ся в Риме лишь в начале 2-го века до Р.Х. - и очень скоро города стали за­пол­нять­ся ра­зо­рив­шей­ся бед­но­той, для ко­то­рой при­ш­лось учре­дить бес­плат­ные раз­да­чи муки, масла, бекона. Точно так же и в Аме­ри­ке мас­со­вый ввоз де­ше­вых то­ва­ров из Азии и Южной Аме­ри­ки, на­чи­на­ет­ся только с се­ре­ди­ны века, и именно это при­во­дит к необ­хо­ди­мо­сти со­зда­ния си­сте­мы вел­фе­ра и по­со­бий по без­ра­бо­ти­це. В управ­ле­нии эко­но­ми­кой страны сво­бод­ный рынок за по­след­ние 80 лет должен был сильно по­тес­нить­ся, давая место си­ло­вым ко­манд­ным струк­ту­рам. Мафия сумела взять под свой кон­троль не только неза­кон­ный бизнес - нар­ко­ти­ки, про­сти­ту­цию, под­поль­ные игор­ные дома, - но и вполне за­кон­ные проф­со­ю­зы шо­фе­ров, му­сор­щи­ков, тек­стиль­ных ра­бо­чих, пор­то­вых груз­чи­ков и др.

Точно так же и в Риме конца 2-го века до Р.Х. огром­ные участ­ки земли были за­хва­че­ны мо­гу­чи­ми се­мей­ны­ми кла­на­ми в на­ру­ше­ние тра­ди­ци­он­но­го права. Братья Гракхи пы­та­лись вер­нуть эту землю рим­ским граж­да­нам - и за­пла­ти­ли за это жизнью. Точно так же и братья Кен­не­ди по­пы­та­лись начать на­ступ­ле­ние на си­ло­вые ма­фи­оз­ные кланы (вспом­нить только атаки Ро­бер­та Кен­не­ди на Кар­ло­са Мар­сел­ло и Джимми Хоффа) и были в ре­зуль­та­те убиты. Privet Вы­тес­не­ние со­стя­за­тель­но­го прин­ци­па из аме­ри­кан­ской эко­но­ми­че­ской жизни идет неза­мет­но на многих фрон­тах. На­при­мер, все фирмы и кор­по­ра­ции, вы­пол­ня­ю­щие го­су­дар­ствен­ные заказы, имеют дело не с соб­ствен­ни­ком, ко­то­рый должен счи­тать каждый доллар, а с чи­нов­ни­ком, ко­то­ро­му ка­зен­ных денег не очень жалко. В этой сфере ре­аль­ное про­ти­во­бор­ство между про­из­во­ди­те­ля­ми под­ме­ня­ет­ся за­ку­лис­ной борь­бой по от­тес­не­нию кон­ку­рен­тов. В ре­зуль­та­те и воз­ни­ка­ют скан­даль­ные па­ра­док­сы, когда по­став­щик бом­бар­ди­ров­щи­ков может встав­лять в смету сто­и­мость пласт­мас­со­во­го си­де­нья для са­мо­лет­но­го туа­ле­та 600 дол­ла­ров, а сто­и­мость ог­не­ту­ши­те­ля - 800.

Ка­за­лось бы, мо­но­по­лии в Аме­ри­ке за­пре­ще­ны и су­ще­ству­ет об­шир­ное за­ко­но­да­тель­ство против об­ра­зо­ва­ния тре­стов. Однако на деле чуть не каждый месяц мы слышим со­об­ще­ния о новых и новых сли­я­ни­ях ин­ду­стри­аль­ных и фи­нан­со­вых су­пер­ги­ган­тов. И раз­ре­ше­ния на эти сли­я­ния вы­да­ют­ся все легче. В сфере пред­ло­же­ния труда со­стя­за­тель­ный прин­цип от­тес­нен еще дальше. Ав­то­мо­биль­ные кон­цер­ны Край­слер, Форд и Дже­не­рал Моторс вы­нуж­де­ны кон­ку­ри­ро­вать между собой и с ино­стран­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми. Но проф­со­юз ра­бо­чих ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­но­сти - только один. И он может дик­то­вать на­ни­ма­те­лям усло­вия, какие не сни­лись ра­бо­чим других от­рас­лей. Проф­со­юз пи­ло­тов угро­за­ми за­ба­сто­вок до­бил­ся от авиа­ком­па­ний зар­плат, при­бли­жа­ю­щих­ся (вместе с до­пол­ни­тель­ны­ми льго­та­ми) к 200 ты­ся­чам дол­ла­ров в год. По­лу­чить работу, иметь работу всегда было для аме­ри­кан­ца пред­ме­том гор­до­сти, слу­жи­ло ос­но­вой его са­мо­ува­же­ния.

Но в конце 20-го века мно­го­лет­ние усилия урав­ни­те­лей увен­ча­лись успе­хом, и им се­год­ня дана воз­мож­ность раз­ру­шить «нера­вен­ство» между име­ю­щим работу и без­ра­бот­ным. На­зы­ва­ет­ся это «ре­фор­ма вел­фе­ра». Хочешь по­лу­чать по­со­бие -иди, мол, ра­бо­тай, а то лишим средств к су­ще­ство­ва­нию. По сути дела со­зда­ет­ся си­сте­ма при­ну­ди­тель­но­го труда. Ре­аль­ной кон­ку­рен­ции бывший по­лу­ча­тель по­со­бия аме­ри­кан­ско­му ра­бо­че­му не со­ста­вит-слиш­ком низка его ква­ли­фи­ка­ция. Но мо­раль­ный ущерб будет огро­мен. Будут ис­кус­ствен­но со­зда­ны мил­ли­о­ны ра­бо­чих мест, на ко­то­рых «новые ра­бот­ни­ки» станут от­бы­вать ра­бо­чие часы точно так же, как это про­ис­хо­ди­ло в стра­нах Со­вет­ско­го Блока. («Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что ра­бо­та­ем».) В эко­но­ми­че­скую жизнь страны во­льют­ся мил­ли­о­ны людей, ко­то­рые смот­рят на труд как на про­кля­тье, и они за­ра­зят своим ми­ро­ощу­ще­ни­ем мил­ли­о­ны других. Все же ав­то­мо­биль­ная про­мыш­лен­ность, авиа­ци­он­ные линии, тор­го­вый и пас­са­жир­ский флот вы­нуж­де­ны кон­ку­ри­ро­вать с ино­стран­ны­ми фир­ма­ми - и это на­кла­ды­ва­ет узду на ап­пе­ти­ты проф­со­ю­зов. Однако в аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке есть от­рас­ли, ограж­ден­ные за­ко­ном от ино­стран­ной кон­ку­рен­ции. Таковы, в первую оче­редь, ме­ди­ци­на, фар­ма­ко­ло­гия, юри­ди­че­ские услуги, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни-бан­ков­ское дело. И именно в этих от­рас­лях про­ис­хо­дит аст­ро­но­ми­че­ский рост цен. Гос­пи­таль может предъ­явить па­ци­ен­ту счет на 15 тысяч дол­ла­ров за три дня в палате на дв оих - и сюда не входят счета хи­рур­га и ане­сте­зио­ло­га за опе­ра­цию, эти по­тре­бу­ют еще около пяти тысяч. Сто­и­мость многих ле­карств до­ве­де­на до уровня недо­ступ­но­го сред­не­му че­ло­ве­ку без ме­ди­цин­ской стра­хов­ки. И почти все они могут быть по­лу­че­ны только по ре­цеп­ту врача, то есть при усло­вии обя­за­тель­но­го до­ро­го­сто­я­ще­го визита к спе­ци­а­ли­сту.

Счета ад­во­ка­тов могут до­ве­сти до грани ра­зо­ре­ния даже аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та - вспом­ним су­пру­гов Клин­то­нов, ко­то­рые объ­яви­ли сбор средств на оплату своих мно­го­чис­лен­ных су­деб­ных тяжб. Банки на­столь­ко уве­рен­но держат в своих руках ра­бо­та­ю­ще­го аме­ри­кан­ца (он ведь вы­нуж­ден сна­ча­ла вы­пла­тить почти весь про­цент по займам на по­куп­ку дома и ав­то­мо­би­ля, а уж только потом может начать вы­пла­чи­вать ос­нов­ной долг), что даже не утруж­да­ют себя от­кры­вать ему двери в те часы, когда он кон­ча­ет работу, - все за­кры­ва­ют­ся в 3 часа дня. И все же гра­би­тель­ские успехи этих че­ты­рех мо­но­по­лий мерк­нут рядом с тем, чего уда­лось до­бить­ся СТРА­ХО­ВО­МУ БИЗ­НЕ­СУ. Сво­бод­ный рынок, по опре­де­ле­нию, есть место, где сво­бод­ный про­да­вец встре­ча­ет­ся со сво­бод­ным по­ку­па­те­лем. Каждый из них волен купить или не купить, про­дать или не про­дать товар или услугу за ого­ва­ри­ва­е­мую цену. Со­стя­за­тель­ный ум строго следит за со­хра­не­ни­ем этой сво­бо­ды и громко про­те­сту­ет, когда ее ущем­ля­ют. Если че­ло­ве­ку или пред­при­я­тию мешают сво­бод­но тор­го­вать про­дук­том своего труда, это вы­зы­ва­ет в Аме­ри­ке еди­но­душ­ное осуж­де­ние. Ну, а что по­лу­чит­ся, если мы за­пре­тим че­ло­ве­ку не по­ку­пать? - Как это? - спро­сит аме­ри­ка­нец с недо­уме­ни­ем. - Как можно «за­пре­тить мне не по­ку­пать»?

Такого не бывает. По­ку­пая, я всегда оста­юсь сво­бо­ден. И ис­поль­зуя эту на­ив­ность, при­кры­ва­ясь словом «по­ку­пать», урав­ни­тель­ный прин­цип сумел про­со­чить­ся в аме­ри­кан­скую эко­но­ми­ку с тыла. Зная, что слово «со­ци­а­лизм» в США крайне непо­пу­ляр­но, урав­ни­те­ли-де­мо­кра­ты всюду про­во­ди­ли свои ре­фор­мы под «ры­ноч­ной» ли­чи­ной. И они нашли для этого ве­ли­ко­леп­ный ин­стру­мент, танк, таран: стра­хо­вой бизнес. За по­след­ние три де­ся­ти­ле­тия стра­хо­вой бизнес пре­вра­тил­ся в ги­гант­ско­го Тро­ян­ско­го коня, внутри ко­то­ро­го урав­ни­тель­ный со­ци­а­лизм проник на сво­бод­ный рынок и теперь по­жи­ра­ет Аме­ри­кан­скую эко­но­ми­ку из­нут­ри. Все это на­ча­лось при­мер­но 30 лет назад, в прав­ле­ние пре­зи­ден­та Лин­до­на Джон­со­на, обе­щав­ше­го по­стро­ить так на­зы­ва­е­мое «Ве­ли­кое об­ще­ство» ("Great Society"). В 1965 году была, на­ко­нец, осу­ществ­ле­на дав­ниш­няя мечта де­мо­кра­тов - под­пи­сан закон об учре­жде­нии Про­грамм ме­ди­цин­ской помощи пре­ста­ре­лым, увеч­ным и обез­до­лен­ным (Medicare и Medicaid). Ка­за­лось бы, что можно было воз­ра­зить против этого гу­ман­но­го и бла­го­род­но­го акта? Об­ра­ща­ясь к быв­ше­му пре­зи­ден­ту, Гарри Тру­ма­ну, ко­то­рый пы­тал­ся про­ве­сти в жизнь этот закон еще в 1948 году, Джон­сон сказал: «Может быть, только вы, пре­зи­дент Труман, можете понять, как счаст­лив и бла­го­да­рен я за се­го­дняш­ний день».* Когда го­су­дар­ство при­ни­ма­ет на себя какую-то важную об­ще­ствен­ную функ­цию, изымая ее из дей­ствия ры­ноч­ной струк­ту­ры, эта мера счи­та­ет­ся шагом в сто­ро­ну со­ци­а­лиз­ма. Аме­ри­кан­ские за­ко­но­да­те­ли знают, что со­ци­а­лизм опасен, неэф­фек­ти­вен и непо­пу­ля­рен в Аме­ри­ке.

Чтобы сгла­дить непри­ят­ный со­ци­а­ли­сти­че­ский от­те­нок нового закона, решено было со­еди­нить его с эф­фек­тив­ным рынком. Нет, мы не будем со­зда­вать го­су­дар­ствен­ную сеть боль­ниц и клиник для бедных и пре­ста­ре­лых. Мы со­зда­дим ги­гант­ское стра­хо­вое об­ще­ство, ко­то­рое будет по­лу­чать деньги за счет на­ло­го­об­ло­же­ния и опла­чи­вать ме­ди­цин­ские счета боль­ниц и врачей, бе­ру­щих на себя ле­че­ние неиму­щих. Вво­ди­мые законы не ка­за­лись по­на­ча­лу опас­ны­ми даже сто­рон­ни­ку со­стя­за­тель­но­го прин­ци­па. Ведь на рынке оста­нет­ся мно­же­ство стра­хо­вых ком­па­ний, они будут кон­ку­ри­ро­вать между собой, и это удер­жит цены на нор­маль­ном уровне. В 1960-е годы сто­и­мость ме­ди­цин­ской стра­хов­ки была от­но­си­тель­но неве­ли­ка, по­это­му об­ще­на­ци­о­наль­ный налог на по­куп­ку этого вида услуг не вы­гля­дел пу­га­ю­щим. Но, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, этот ры­ноч­но-со­ци­а­ли­сти­че­ский гибрид начал пре­вра­щать­ся в нена­сыт­но­го дра­ко­на уже с первых дней своего су­ще­ство­ва­ния. За пять лет (1966-1971) цены на ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние воз­рос­ли на 40%, а на пре­бы­ва­ние в гос­пи­та­ле - на 70 . До 1965 года Фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ство тра­ти­ло на ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние 4,8% бюд­же­та или 5,2 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, а в 1969 - уже вдвое больше. Всего за чет­верть века (с 1950 по 1977) го­су­дар­ствен­ные рас­хо­ды на ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние воз­рос­ли с 12 мил­ли­ар­дов до 160. Однако учре­жде­ние го­су­дар­ствен­ных Про­грамм ме­ди­цин­ской помощи было только на­ча­лом» Всё же оно по­тре­бо­ва­ло вве­де­ния до­пол­ни­тель­но­го налога, что вы­зы­ва­ет есте­ствен­ное со­про­тив­ле­ние и недо­воль­ство. Лисий со­ци­а­ли­сти­че­ский ум про­дол­жал искать новых воз­мож­но­стей в бо­га­том ры­ноч­ном ку­рят­ни­ке. Вот на­при­мер: как лечить людей, не до­стиг­ших еще 65 лет, про­дол­жа­ю­щих ра­бо­тать, но не име­ю­щих денег на до­ро­гое ле­че­ние? Опять вво­дить до­пол­ни­тель­ный налог? Но из­би­ра­тель может взбун­то­вать­ся. А почему бы не обя­зать пред­при­ни­ма­те­лей по­ку­пать ме­ди­цин­скую стра­хов­ку для своих ра­бот­ни­ков на сво­бод­ном рынке? Пред­при­ни­ма­те­лей никто жалеть не будет. А то, что они вы­нуж­де­ны будут из-за этого под­нять цены на свои товары, мало кто за­ме­тит. Дальше - больше. Тысячи людей по­па­да­ют каждый год в ав­то­мо­биль­ные аварии, их при­во­зят в боль­ни­цы с раз­лич­ны­ми трав­ма­ми и ра­не­ни­я­ми. И среди этих па­ци­ен­тов непре­мен­но будут такие, у ко­то­рых нет ме­ди­цин­ской стра­хов­ки. Кто опла­тит их ле­че­ние? Го­су­дар­ство? Штат? Опять новое на­ло­го­об­ло­же­ние? Но зачем? Мы вы­пу­стим закон, обя­зы­ва­ю­щий каж­до­го ав­то­мо­би­ли­ста по­ку­пать стра­хов­ку на ле­че­ние тех несчаст­ных, ко­то­рых он когда-нибудь может сбить своим ав­то­мо­би­лем.

И самих врачей мы за­ста­вим по­ку­пать стра­хов­ку против иска за непра­виль­ное ле­че­ние. И вла­дель­цев ма­лень­ких биз­не­сов обяжем иметь стра­хов­ки от несчаст­ных слу­ча­ев, ко­то­рые могут слу­чить­ся с их кли­ен­та­ми. По­скольз­нет­ся ста­руш­ка в су­пер­мар­ке­те, сло­ма­ет бедро - плати стра­хов­ка! Другая облила себя го­ря­чим кофе в ре­сто­ран­чи­ке, и добрые при­сяж­ные при­су­ди­ли ре­сто­ран­ную кор­по­ра­цию вы­пла­тить ей сколь­ко-то мил­ли­о­нов - от этого тоже нужна теперь стра­хов­ка. За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия тысячи мелких биз­не­сов вы­нуж­де­ны были за­крыть­ся, ибо не имели воз­мож­но­сти пла­тить неудер­жи­мо рас­ту­щие стра­хо­вые премии. А там, где за­кры­ва­ют­ся мелкие биз­не­сы, кон­ку­рен­ция осла­бе­ва­ет и круп­ные могут го­раз­до быст­рее по­вы­шать свои цены. Зна­ме­ни­тый за­щит­ник аме­ри­кан­ско­го по­тре­би­те­ля, Ральф Надер, в своей книге «Как по­бе­дить в стра­хо­вой игре» при­во­дит сле­ду­ю­щие цифры: в 1990 году аме­ри­кан­цы за­пла­ти­ли стра­хо­вым ком­па­ни­ям 406 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. (Это вдвое больше, чем 1981 году). Сред­няя аме­ри­кан­ская семья платит еже­год­но около 3000 дол­ла­ров стра­хов­ки непо­сред­ствен­но и около 4500 дол­ла­ров в скры­том виде -пе­ре­пла­чи­вая за товары и услуги тех фирм, ко­то­рые вы­нуж­де­ны по­ку­пать раз­лич­ные виды стра­хо­вок. Это со­став­ля­ет около 1% всех се­мей­ных рас­хо­дов, то есть, для многих семей, пре­вы­ша­ет по­до­ход­ный налог. К со­жа­ле­нию, на­зва­ние книги Надера таит в себе са­мо­об­ман, в плену ко­то­ро­го ока­за­лись многие аме­ри­кан­цы. По­бе­дить в стра­хо­вой игре невоз­мож­но.

Мы выданы стра­хо­вым ги­ган­там с руками и ногами, с го­ло­вой и по­тро­ха­ми. Ибо стра­хо­вой бизнес - един­ствен­ный сектор аме­ри­кан­ско­го рынка, ко­то­рый утра­тил право на­зы­вать­ся «сво­бод­ным». Если «доб­ро­сер­деч­ные» за­ко­но­да­те­ли за­став­ля­ют нас по­ку­пать какой-то товар, наша сво­бо­да уни­что­же­на. И цены неиз­беж­но и неудер­жи­мо будут лететь только вверх. Кон­ку­рен­ция дей­ству­ет по­всю­ду, но только не в сфере стра­хо­во­го биз­не­са. От ино­стран­ной кон­ку­рен­ции он за­щи­щен за­ко­на­ми, за­пре­ща­ю­щи­ми ино­стран­ным стра­хо­вым ком­па­ни­ям опе­ри­ро­вать в Аме­ри­ке. От внут­рен­ней кон­ку­рен­ции стра­хо­вые ком­па­нии за­щи­ще­ны за­ко­ном, за­пре­ща­ю­щим другим фи­нан­со­вым ор­га­ни­за­ци­ям (на­при­мер, банкам) про­да­вать какие бы то ни было виды стра­хов­ки. И самое глав­ное: стра­хо­вой бизнес изъят из-под дей­ствия ан­ти­тре­стов­ско­го за­ко­но­да­тель­ства.

По идее, рас­цен­ки должны ре­гу­ли­ро­вать­ся го­су­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ем, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся Insurance Services Office и штат­ны­ми ко­мис­си­я­ми. Но как можно вкру­чи­вать мозги го­су­дар­ствен­но­му чи­нов­ни­ку, помнит любой со­вет­ский эко­но­мист, вы­би­вав­ший в своем ми­ни­стер­стве нужные цифры плана, «рас­цен­ки» и прочие «по­ка­за­те­ли». Эндрю Тобиас, в своей книге «Неви­ди­мые бан­ки­ры» при­во­дит много ин­те­рес­ных данных о ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии фи­нан­со­вой от­чет­но­стью, на­мно­го пре­взо­шед­шем со­вет­ские трюки. На­при­мер, стра­хо­вая ком­па­ния Сэйнт-Поль до­ло­жи­ла, что в 1975 году она по­те­ря­ла деньги на стра­хов­ке от исков за непра­виль­ное ле­че­ние, но когда ис­сле­до­ва­те­ли про­ве­ри­ли цифры, вы­яс­ни­лось, что ком­па­ния за этот период со­бра­ла с за­стра­хо­ван­ных врачей 52 мил­ли­о­на, а вы­пла­ти­ла ком­пен­са­ций только 6 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Та же ком­па­ния за годы 1975-78 со­бра­ла с за­стра­хо­ван­ных кли­ен­тов 415 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, а вы­пла­ти­ла ком­пен­са­ций 78 мил­ли­о­нов. Еще 87 - неве­ро­ят­но раз­ду­тых - мил­ли­о­нов пошло на ад­ми­ни­стра­тив­ные рас­хо­ды. Но остав­ши­е­ся 250 мил­ли­о­нов не будут фи­гу­ри­ро­вать как доход ком­па­нии. Они могут быть на­зва­ны «рас­хо­ды на рас­ши­ре­ние фонда на­деж­но­сти». О том, сколь­ко было по­лу­че­но денег от вклада этих мил­ли­о­нов в раз­лич­ные ценные бумаги, вообще никто не упо­ми­на­ет. Ди­рек­тор Стра­хо­вой ко­мис­сии штата Фло­ри­да заявил в своей речи, что «ре­гу­ли­ро­ва­ние стра­хо­вых ком­па­ний во Фло­ри­де - это миф, ил­лю­зия. У нас нет воз­мож­но­сти вы­яс­нить раз­ме­ры до­хо­дов стра­хо­во­го биз­не­са». Ди­рек­то­ра стра­хо­вых ком­па­ний «...от­ве­ча­ют только самим себе. Они стре­мят­ся на­ра­щи­вать бизнес, не умень­шать его. Можно было бы ожи­дать сдер­жи­ва­ю­ще­го воз­дей­ствия со сто­ро­ны рынка... Но сто­и­мость стра­хов­ки оце­ни­вать крайне трудно и по­тре­би­тель не может от­ли­чить одну ком­па­нию от другой».

Опас­ность ра­ко­вых за­бо­ле­ва­ний со­сто­ит в том, что ор­га­низм че­ло­ве­ка «не опо­зна­ет» клетки рака как чу­же­род­ные, не всту­па­ет с ними в борьбу, ибо они на­учи­лись при­тво­рять­ся «своими». Опас­ность се­го­дняш­не­го стра­хо­во­го биз­не­са в том, что аме­ри­кан­ская ры­ноч­ная струк­ту­ра не опо­зна­ет его ан­ти­ры­ноч­ной сути, не имеет ап­па­ра­та огра­ни­че­ния его бо­лез­нен­но­го роста и пре­бы­ва­ет в ил­лю­зии, что это нор­маль­ная ветвь эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти го­су­дар­ства. Там, где у по­тре­би­те­ля нет выбора «купить или не купить», рынок кон­ча­ет­ся. Стра­хо­вой бизнес пре­вра­тил­ся в удоб­ную скры­тую форму на­ло­го­об­ло­же­ния. Но если обыч­ное на­ло­го­об­ло­же­ние из­би­ра­тель может как-то ре­гу­ли­ро­вать, ока­зы­вая дав­ле­ние на за­ко­но­да­те­лей, скры­тое стра­хо­вое на­ло­го­об­ло­же­ние он ре­гу­ли­ро­вать не может. И оно будет расти неудер­жи­мо каждый год. Угроза усу­губ­ля­ет­ся тем, что такое по­ло­же­ние ока­зы­ва­ет­ся вы­год­ным и по­ли­ти­че­ским, и эко­но­ми­че­ским ли­де­рам страны. Стра­хо­вые ком­па­нии в боль­шин­стве своем при­над­ле­жат раз­лич­ным фи­нан­со­вым ги­ган­там, яв­ля­ясь наи­бо­лее до­ход­ны­ми зве­нья­ми в их струк­ту­рах. Штат­ные ко­мис­сии, ко­то­рым над­ле­жит ре­гу­ли­ро­вать стра­хо­вой бизнес, сплошь и рядом со­сто­ят из людей, ко­то­рые вла­де­ют ак­ци­я­ми стра­хо­вых ком­па­ний или за­ни­ма­ли в них вы­со­кие посты и часто воз­вра­ща­ют­ся об­рат­но на свои до­ход­ные долж­но­сти. За­хо­тят ли они пор­тить от­но­ше­ния со своими бу­ду­щи­ми ра­бо­то­да­те­ля­ми? По­ли­ти­ки по­лу­ча­ют воз­мож­ность уво­ра­чи­вать­ся от ре­аль­но­го ре­ше­ния тех или иных со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­блем, под­со­вы­вая стра­хо­вой бизнес как якобы ры­ноч­ный выход из по­ло­же­ния. На­при­мер, се­на­тор Кен­не­ди в союзе с Аме­ри­кан­ской ас­со­ци­а­ци­ей врачей уже много лет пы­тал­ся про­ве­сти закон, по ко­то­ро­му ВСЕХ пред­при­ни­ма­те­лей обя­за­ли бы по­ку­пать ме­ди­цин­скую стра­хов­ку для своих ра­бот­ни­ков.

А пре­зи­дент Клин­тон на­ло­жил вето на за­ко­но­про­ект, уста­нав­ли­ва­ю­щий по­то­лок для раз­ме­ра исков против врачей за непра­виль­ное ле­че­ние, что, есте­ствен­но, под­ня­ло еще выше раз­ме­ры со­от­вет­ству­ю­щей стра­хов­ки для врачей. Стра­хо­вой бизнес в Аме­ри­ке давно при­об­рел глав­ное свой­ство со­ци­а­ли­сти­че­ско­го пред­при­я­тия: полную сво­бо­ду от тре­бо­ва­ний рынка. Однако, при этом, он не утра­тил глав­ное свой­ство пред­при­я­тия ры­ноч­но­го: стрем­ле­ния по­лу­чать мак­си­маль­ный доход. По­это­му он и пре­вра­тил­ся в опас­ную опу­холь, вы­са­сы­ва­ю­щую здо­ро­вые соки из ры­ноч­но­го ор­га­низ­ма страны.

Аме­ри­ка - един­ствен­ная страна ин­ду­стри­аль­но­го мира (не считая Южной Африки), где не су­ще­ству­ет Об­ще­на­ци­о­наль­ной си­сте­мы здра­во­охра­не­ния. Когда снова и снова вспы­хи­ва­ют жаркие дебаты по этому во­про­су, про­тив­ни­ки кар­ди­наль­ных реформ из­вле­ка­ют жупел со­ци­а­лиз­ма. Но они при этом не за­ме­ча­ют, что Аме­ри­кан­ская ме­ди­ци­на давно уже сумела вы­стро­ить для себя креп­кую со­ци­а­ли­сти­че­скую ра­ко­ви­ну. Одна створ­ка этой ра­ко­ви­ны - стра­хо­вой бизнес, вы­рвав­ший­ся из труд­ной ры­ноч­ной борьбы в спо­кой­ную гавань со­ци­а­ли­сти­че­ской мо­но­по­лии, что поз­во­ля­ет ему бла­го­душ­но смот­реть на неудер­жи­мый рост цен на ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние (ему ведь, за ис­клю­че­ни­ем неко­то­рых част­ных слу­ча­ев, чем выше -тем лучше: будет повод об­ра­тить­ся в над­зи­ра­ю­щие ко­ми­те­ты за раз­ре­ше­ни­ем на оче­ред­ное под­ня­тие рас­це­нок).

Другая створ­ка - си­сте­ма Ме­ди­ке­ра и Ме­ди­кей­да, ко­то­рая без споров опла­чи­ва­ет счета врачей и боль­ниц есть взя­ты­ми у нас - день­га­ми, ко­то­рых чи­нов­ни­кам, вы­пи­сы­ва­ю­щим чеки, совсем не жалко. В стра­хо­вом биз­не­се занято около двух мил­ли­о­нов че­ло­век. То есть, вдо­ба­вок к до­ро­го­му ме­ди­цин­ско­му об­слу­жи­ва­нию, мы должны со­дер­жать на вы­со­ких окла­дах два мил­ли­о­на че­ло­век, не про­из­во­дя­щих ни­ка­кой по­лез­ной работы. Чем грозит стране этот неудер­жи­мый рост цен на стра­хов­ку? И можно ли что-нибудь сде­лать, чтобы оста­но­вить его? И знаем ли мы в ис­то­рии другие при­ме­ры по­доб­но­го ис­ка­же­ния ры­ноч­ной де­я­тель­но­сти? По­след­ний вопрос па­ра­док­саль­ным об­ра­зом воз­вра­ща­ет нас к срав­не­нию се­го­дняш­ней Аме­ри­ки с Древним Римом. Ибо и там по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция при­ве­ла к воз­ник­но­ве­нию ди­ко­вин­ной, дотоле неви­дан­ной фигуры: от­куп­щик, Сбор на­ло­гов в Древ­нем Риме был тоже делом нелег­ким. Нечест­ные чи­нов­ни­ки при­сва­и­ва­ли себе со­лид­ную часть со­би­ра­е­мо­го, народ укло­нял­ся от уплаты как только мог, а если ста­но­ви­лось нев­мо­го­ту, на­чи­нал бун­то­вать.

Пе­ре­да­ча сбора на­ло­гов в руки част­но­го лица, с одной сто­ро­ны, обе­ща­ла боль­шую эф­фек­тив­ность, с другой, пе­ре­но­си­ла гнев на­се­ле­ния с пра­ви­те­ля на от­куп­щи­ка. Он упла­чи­вал в го­су­дар­ствен­ную казну тре­бу­е­мую сумму, а го­су­дар­ство от­да­ва­ло ему право со­би­рать с под­дан­ных тот или иной налог. И уж он со­би­рал на со­весть! Ибо со­би­рал теперь в соб­ствен­ный карман. Защиты от него не было и жа­ло­вать­ся на него никто не мог. Он по­ку­пал у вер­хов­ной власти мо­но­поль­ное право на сбор налога и поль­зо­вал­ся ее до­ве­ри­ем и по­кро­ви­тель­ством. При­мер­но такую же роль вы­пол­ня­ет стра­хо­вой бизнес в се­го­дняш­ней Аме­ри­ке. Ибо все формы обя­за­тель­но­го стра­хо­ва­ния- это скры­тое на­ло­го­об­ло­же­ние, ко­то­рое по­ли­ти­ки не смогли бы про­ве­сти обыч­ным за­ко­но­да­тель­ным путем - из­би­ра­тель взбун­то­вал­ся бы.

Когда же на­ло­го­об­ло­же­ние оформ­ле­но в виде по­куп­ки стра­хо­во­го полиса, мы оста­ем­ся при ил­лю­зии, что про­ис­хо­дит обыч­ная купля-про­да­жа на сво­бод­ном рынке. Нас об­ма­нуть нетруд­но. Но не наш ко­ше­лек. Он де­ла­ет­ся тоньше и тоньше с каждым годом. За­ме­че­но, что по уровню сбе­ре­же­ний на че­ло­ве­ка Аме­ри­ка ска­ты­ва­ет­ся все дальше и дальше вниз. Трид­цать лет назад аме­ри­ка­нец, имев­ший работу, мог со­дер­жать семью в при­лич­ном до­стат­ке. Се­год­ня и двое ра­бо­та­ю­щих должны тру­дить­ся очень на­пря­жен­но, чтобы сво­дить концы с кон­ца­ми. В 1998 году аме­ри­кан­цы впер­вые по­тра­ти­ли больше, чем за­ра­бо­та­ли, то есть не сде­ла­ли ни­ка­ких сбе­ре­же­ний, а за­лез­ли в долги еще больше. Под гнетом некон­тро­ли­ру­е­мых на­ло­гов, вво­ди­мых по ка­на­лам при­ну­ди­тель­но­го стра­хо­ва­ния, пер­вы­ми будут гиб­нуть самые тру­до­лю­би­вые и самые за­ко­но­по­слуш­ные граж­дане. Ибо именно они будут ста­рать­ся из по­след­них сил честно опла­чи­вать страш­ные ме­ди­цин­ские счета и стра­хо­вые полисы. То есть самые здо­ро­вые клетки об­ще­ства ока­жут­ся пер­вы­ми жерт­ва­ми этой фи­нан­со­вой сар­ко­мы.

Но в ко­неч­ном итоге, рано или поздно, бо­лезнь станет ощу­ти­мой и для всего об­ще­ства в целом. И по­след­ствия этого про­цес­са пред­ска­зать невоз­мож­но. Нет, мы не будем отыс­ки­вать в гря­ду­щих де­ся­ти­ле­ти­ях аме­ри­кан­ской ис­то­рии нового Суллу, про­скрип­ции, вос­ста­ние Спар­та­ка, Ка­ти­ли­ну, Юлия Цезаря, Ка­ли­гу­лу, Нерона. Но если на­блю­да­е­мые се­год­ня про­цес­сы будут про­дол­жать­ся, по­ли­ти­че­ский кризис неиз­бе­жен. Умень­ше­ние про­цент­но­го числа вы­со­ко­вольт­ных ослаб­ля­ет спо­соб­ность нации пред­ви­деть при­бли­же­ние опас­но­сти, а победы урав­ни­тель­ных идей ослаб­ля­ют вли­я­ние вы­со­ко­вольт­ных на жизнь об­ще­ства - и тогда бли­зо­ру­кость низ­ко­вольт­но­го окра­ши­ва­ет всю по­ли­ти­че­скую и об­ще­ствен­ную де­я­тель­ность. Боль­шин­ство ис­то­ри­че­ских ка­та­строф при­хо­дит вне­зап­но. Весной 1914-го года ев­ро­пей­цы не пред­чув­ство­ва­ли, что этот год при­не­сет начало войны, ко­то­рая раз­ру­шит весь старый по­ря­док и унесет мил­ли­о­ны жизней. И под­дан­ные Рос­сий­ской им­пе­рии, встре­чая новый 1917-ый год и по­ду­мать не могли, что сле­ду­ю­щий Новый год они будут встре­чать под вла­стью боль­ше­ви­ков. И аме­ри­кан­ские бир­же­ви­ки летом 1929-го года не по­ве­ри­ли бы, если бы им ска­за­ли, что в ноябре-де­каб­ре многие из них пустят себе пулю в лоб или вы­бро­сят­ся из окна.

Скорее всего и в этот раз на­дви­га­ю­щий­ся кризис нач­нет­ся с бир­же­вой ка­та­стро­фы. И пра­ви­тель­ство, и на­се­ле­ние Со­еди­нен­ных Штатов так пе­ре­гру­же­ны дол­га­ми, что рано или поздно (ду­ма­ет­ся, около 2020-го года) тя­жесть этих долгов про­рвет пло­ти­ну Фе­де­раль­но­го ре­зер­ва и других предо­хра­ни­тель­ных фи­нан­со­вых со­ору­же­ний, вы­стро­ен­ных вы­со­ко­вольт­ны­ми хо­зя­е­ва­ми вещей после ка­та­стро­фы 1929-го года. Сле­ду­ю­щим неиз­беж­ным этапом будет вру­че­ние дик­та­тор­ских пол­но­мо­чий пра­вя­ще­му пре­зи­ден­ту или какому-нибудь по­пу­ляр­но­му ге­не­ра­лу. Ибо только во­ен­ное по­ло­же­ние сможет усми­рить хаос, ко­то­рый нач­нет­ся в стране. С какой мерой же­сто­ко­сти будет вос­ста­нав­ли­вать­ся по­ря­док, какими ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми сво­бо­да­ми при­дет­ся по­жерт­во­вать, дойдет ли дело до от­па­де­ния от­дель­ных штатов, до граж­дан­ской войны, или огра­ни­чит­ся серией раз­роз­нен­ных бунтов - все это в огром­ной мере будет за­ви­сеть от ис­то­ри­че­ских слу­чай­но­стей, от лич­но­сти дик­та­то­ра, от меж­ду­на­род­ной об­ста­нов­ки. Но при всем этом угроза пе­ре­рож­де­ния Аме­ри­кан­ской рес­пуб­ли­ки в Аме­ри­кан­скую им­пе­рию близка, ре­аль­на, пси­хо­ло­ги­че­ски убе­ди­тель­на, ис­то­ри­че­ски ло­гич­на. Ми­ро­вая ис­то­рия не знает при­ме­ров, когда бы де­мо­кра­ти­че­ское прав­ле­ние удер­жа­лось дольше трех веков. Един­ствен­ное ис­клю­че­ние - Швей­ца­рия. Но она потому и яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем, что с самого начала от­ка­за­лась от внеш­не­го рас­ши­ре­ния и строго огра­ни­чи­ла им­ми­гра­цию чу­же­род­ных эле­мен­тов. Все осталь­ные зна­ме­ни­тые рес­пуб­ли­ки - Афины, Рим, Фло­рен­ция, Генуя, Ве­не­ция, Псков, Нов­го­род - про­су­ще­ство­ва­ли не более 250 лет, после чего они либо пе­ре­рож­да­лись, либо утра­чи­ва­ли силу и под­чи­ня­лись ино­зем­ным за­во­е­ва­те­лям.

Неиз­беж­ность этого про­цес­са свя­за­на с тем, о чем уже было ска­за­но выше: де­мо­кра­тия дорога и нужна в первую оче­редь вы­со­ко­вольт­ным. Когда же состав на­се­ле­ния в стране ме­ня­ет­ся, когда при­те­ка­ю­щие извне массы из­ме­ня­ют про­цент­ное со­от­но­ше­ние вы­со­ко­вольт­ных и низ­ко­вольт­ных, по­след­ние на­чи­на­ют ис­поль­зо­вать свое право голоса, для того чтобы любыми спо­со­ба­ми огра­ни­чи­вать, по­дав­лять, уни­жать, даже уни­что­жать вы­со­ко­вольт­ных. И те ока­зы­ва­ют­ся перед про­стым вы­бо­ром: спа­сать де­мо­кра­тию или спа­сать себя, то есть искать защиты у силь­ной ав­то­ри­тар­ной власти. Какой выбор сде­ла­ют аме­ри­кан­ские вы­со­ко­вольт­ные, оста­ет­ся пока неяс­ным. Но то, что они ока­жут­ся перед необ­хо­ди­мо­стью этого выбора не позже 2020 года, оче­вид­но уже сейчас. И тот факт, что на се­го­дняш­ний день так много вы­со­ко­вольт­ных в Аме­ри­ке страст­но при­вя­за­ны к урав­ни­тель­ным идеям, го­во­рит лишь об одном: до­ве­дись им вы­би­рать се­год­ня, они скорее вы­бе­рут соб­ствен­ную гибель, чем рас­ста­нут­ся с верой в уни­вер­саль­ную бла­го­твор­ность де­мо­кра­тии- всегда, везде, навеки.