mamomot

А по­счи­тать не про­бо­ва­ли?

Честно говоря, надоел по­сто­ян­ный вой и скулеж по поводу "ру­со­фоб­ско­го Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа", ко­то­рый, якобы, доит Россию в пользу Укра­и­ны. Решил по­смот­реть ис­то­рию кон­флик­тов между Га­з­про­мом и Наф­то­га­зом, ко­то­рые ре­ша­лись в сто­ли­це Швеции. На стра­ни­цах ТАСС есть статья:

Ис­то­рия меж­ду­на­род­но­го ар­бит­раж­но­го спора "Га­з­про­ма" и "Наф­то­га­за Укра­и­ны".

Вот, что дают цифры из этой статьи:

16 июня 2014 года в Ар­бит­раж­ный ин­сти­тут Тор­го­вой палаты Сток­голь­ма рос­сий­ской сто­ро­ной был подан иск в связи с ненад­ле­жа­щим ис­пол­не­ни­ем "Наф­то­га­зом Укра­и­ны" кон­трак­та 2009 года. В тот же день укра­ин­ская ком­па­ния на­пра­ви­ла встреч­ный иск в Сток­гольм­ский ар­бит­раж с тре­бо­ва­ни­ем от "Га­з­про­ма" $6 млрд, ко­то­рые, по мнению укра­ин­ской сто­ро­ны, были ей пе­ре­пла­че­ны с 2010 года из-за неспра­вед­ли­во вы­со­ких та­ри­фов.

29 июля 2014 года оба эти иска были объ­еди­не­ны в одно дело.

В конце 2014 года за­дол­жен­ность "Наф­то­га­за" была уре­гу­ли­ро­ва­на (укра­ин­ская сто­ро­на за­пла­ти­ла "Га­з­про­му" $4,6 млрд).

Итак, за­фик­си­ру­ем, по еще дей­ству­ю­ще­му до 1-го января 2020 года Наф­то­газ вы­пла­тил Га­з­про­му 4,6 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. 

Далее споры были про­дол­же­ны и пе­ре­шли в уже из­вест­ные со­вре­мен­ные со­бы­тия:

С ноября 2015 года Киев пе­ре­стал за­ку­пать рос­сий­ский газ, за­ме­нив его ре­верс­ны­ми по­став­ка­ми топ­ли­ва из Европы.

К 2017 году общая сумма тре­бо­ва­ний "Га­з­про­ма" к "Наф­то­га­зу" со­став­ля­ла $37 млрд (также на­зы­ва­лась цифра 47,1 млрд рублей), а "Наф­то­га­за" к "Га­з­про­му" - $27 млрд...

22 де­каб­ря 2017 года Сток­гольм­ский ар­бит­раж огла­сил первое ре­ше­ние: по во­про­су о по­став­ках газа на Укра­и­ну. "Наф­то­газ" был обязан вы­пла­тить "Га­з­про­му" $2 млрд 19 млн вместо за­тре­бо­ван­ных $37 млрд.

28 фев­ра­ля 2018 года ар­бит­раж вынес ре­ше­ние по во­про­су о тран­зи­те через Укра­и­ну, по­тре­бо­вав от "Га­з­про­ма" вы­пла­тить $4 млрд 673 млн, со­хра­нив при этом тарифы на тран­зит.

С учетом ранее при­суж­ден­ной в пользу "Га­з­про­ма" суммы по кон­трак­ту на по­став­ку был про­из­ве­ден зачет встреч­ных тре­бо­ва­ний, по итогам ко­то­ро­го "Га­з­пром" обязан за­пла­тить "Наф­то­га­зу" $2,56 млрд. 

 Эту раз­ни­цу недав­но Га­з­пром за­пла­тил в сумме 2,9 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, на­зы­ва­е­мую раз­ду­тым ис­те­рич­ным воем кликуш, как: "Га­з­пром­С­лил!"

*****

Итак, счи­та­ем "баланс" Га­з­про­ма от "зло­чин­но­го Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа":

4,6 - 2,9 = 1,7 мил­ли­ар­дов!

Итак, по дей­ству­ю­ще­му кон­трак­ту от 2009 года ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа при­нес­ли Га­з­про­му чистых "су­деб­ных" побед в раз­ме­ре 1,7 мил­ли­ар­да дол­ла­ров!

Вот, такой он, Сток­гольм­ский ар­бит­раж! Ко­то­рый пока "надоил" Укра­и­ну в пользу России!

Итак, лживый миф о "дойке" Га­з­про­ма через ар­бит­раж в Сток­голь­ме пока что яв­ля­ет­ся чистым лживым мифом! Обыч­ное, при­выч­ное и тра­ди­ци­он­ное су­тяж­ни­че­ство...

*****

Если у кого есть другие цифры по "ар­бит­раж­ным войнам" между Га­з­про­мом и Наф­то­га­зом по до­го­во­ру от 2009 года, я с ин­те­ре­сом по­чи­тал бы такую ин­фор­ма­цию. 

*****

Важные до­пол­не­ния:

До­пол­не­ние первое.

1. Факт первый. Га­з­пром в кон­трак­те при­знал юрис­дик­цию Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа, а значит, со­гла­сил­ся с любыми его бу­ду­щи­ми ре­ше­ни­я­ми по кон­трак­ту!

По­вто­ряю: с любыми!

2. Факт второй. На се­год­ня по кон­трак­ту от 2009 года с Наф­то­га­зом чистая "су­деб­ная при­быль" Га­з­про­ма со­ста­ви­ла 1,7 мил­ли­ар­да!

До­пол­не­ние второе.

1. Если Сток­гольм­ский ар­бит­раж дей­ству­ет без каких-то ре­гла­мен­ти­ру­ю­щих до­ку­мен­тов, то любое ре­ше­ние ар­бит­ра может ос­но­вы­вать­ся на соб­ствен­ном ви­де­нии си­ту­а­ции! А значит, он за­кон­но может учи­ты­вать "плохое эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние Укра­и­ны".

2. Если в так на­зы­ва­е­мом швед­ском ар­бит­раж­ном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, ко­то­рая звучит при­мер­но так:

"В своем ре­ше­нии арбитр может учи­ты­вать эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние контр­аген­тов!"

3. Если в швед­ском праве есть норма, прямо за­пре­ща­ю­щая при рас­смот­ре­нии ар­бит­раж­ных ре­ше­ний учи­ты­вать эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние, то тогда по­след­нее ре­ше­ние Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа по Га­з­про­му - юри­ди­че­ски невер­ное!

Тут могут помочь зна­то­ки этого самого швед­ско­го права!

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:  Аф­тер­Шок AfterShock • Каким будет завтра? Ком­мен­та­рий автора: 

Чи­та­тель! Будь бди­те­лен!

...

  Комментарии Илья1988(2 года 2 месяца)(14:59:50 / 28-12-2019)

Дело не в цифрах, а в обос­но­ва­нии ре­ше­ния... Сток­гольм­ский Ар­бит­раж не хило кинул "Га­з­пром"... И нет в этом ничего хо­ро­ше­го... Впро­чем будь "Га­з­пром" част­ной ла­воч­кой я бы не пе­ре­жи­вал... Но "Га­з­пром" не част­ная ла­воч­ка, потому "кидая" его, они "кидают" нас всех. Этого нельзя про­щать... Впро­чем, меня никто не спра­ши­вал...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

A Lex 07(2 года 5 ме­ся­цев)(15:10:46 / 28-12-2019)

Потому, , наши и решили за­пла­тить 3 Гбакса, с от­ка­зом от всех пре­тен­зий наф­то­га­за по кон­трак­там.

Раз пошла такая пьянка с дикими обос­но­ва­ни­я­ми в Сток­голь­ме. А у нас все кон­трак­ты на сток­гольм­ском ар­бит­ра­же...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

TenOClock(4 года 11 ме­ся­цев)(15:23:22 / 28-12-2019)

По старым кон­трак­там. Новый кон­тракт еще смот­реть надо нет ли там ана­ло­гич­ных лазеек чтобы по новой все начать.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(16:44:37 / 28-12-2019)

ВОТ !!!!

Ла­зей­ки в кон­трак­тах, хитрые пункты и пр.

У наших "юри­стов" очень сильно пе­ре­кру­че­ны мозги, и к со­жа­ле­нию наше за­ко­но­да­тель­ство сильно этому спо­соб­ству­ет.

С одной сто­ро­ны в ГК есть норма. ука­зы­ва­ю­щая о вер­хо­вен­стве закона над кон­трак­том. А с другой сто­ро­ны почти по всем клю­че­вым во­про­сам до­го­вор­но­го права в ста­тьях ого­вор­ка "если иное не преду­смот­ре­но до­го­во­ром".

Таким об­ра­зом ре­аль­но наш закон до­го­вор ставит выше.

Пом­ни­те все хитрые уловки начала ну­ле­вых в раз­но­го рода кре­дит­ных до­го­во­рах? Люди по­да­ва­ли в суд, неспра­вед­ли­вость и обман налицо, но суды вы­но­си­ли ре­ше­ния в пользу банков, мол есть сно­соч­ка в кон­трак­те, хитрая, скры­тая через сем­на­дцать ссылок, но есть же. Вни­ма­тель­нее надо быть.

Ребята, это ра­бо­та­ет также в СШП, откуда и сли­за­ли за­ко­но­да­тель­ство в 90-е, но это не ра­бо­та­ет в Европе.

И по­ло­же­ние "бери или плати" ар­бит­раж ожи­да­е­мо, с обос­но­ва­ни­ем "при­ве­дет к слож­но­му фи­нан­со­во­му по­ло­же­нию" при­знал ка­баль­ным. И от­ме­нил, несмот­ря на то, что оно про­пи­са­но.

А несу­ще­ству­ю­щее "качай или плати" при­знал су­ще­ствен­ным. на ос­но­ва­нии прак­ти­ки, тем более что кос­вен­но, в виде про­кач­ки обя­за­тель­ных ми­ни­маль­ных объ­е­мов, оно было про­пи­са­но, но без ука­за­ния штра­фов за неис­пол­не­ние.

Так вот ар­бит­раж на­зна­чил эти штрафы Га­з­про­му и со­вер­шен­но спра­вед­ли­во.

Вопли о "по­ли­ти­зи­ро­ван­но­сти ре­ше­ния" это не более чем по­пыт­ка без­дар­ных юри­стов, ко­то­рые это в ос­нов­ном зна­ко­мые, дети и род­ствен­ни­ки ру­ле­вых ГП, при­ня­тых в Га­з­пром не ра­бо­тать, а по­лу­чать вы­со­кие оклады, оправ­дать свою глу­пость и ни­чтож­ность.

Путин, несмот­ря на мое глу­бо­кое ува­же­ние к нему, поз­во­ля­ет раз­во­дить ку­мов­ство, притом часто в ущерб де­я­тель­но­сти, видно ло­яль­ность ему важнее в неко­то­рых слу­ча­ях (что может быть и пра­виль­но в усло­ви­ях жест­ко­го про­ти­во­сто­я­ния, нужно быть уве­рен­ным в своей ко­ман­де).

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

wrnews(5 лет 5 ме­ся­цев)(17:01:07 / 28-12-2019)

Что сли­за­ли у СШП? У амеров своя соб­ствен­ная, до­воль­но тупая и ар­ха­ич­ная, кстати, си­сте­ма общего права. С кон­ти­нен­таль­ным правом это мало сов­ме­сти­мо, чтобы оттуда что-то сли­зы­вать. 

А "качай или плати" ар­бит­раж удо­вле­тво­рил, по­сколь­ку была воз­мож­ность при­знать это ос­нов­ным долгом. Хотя была не менее ре­аль­ная воз­мож­ность про­ка­тить хохлов с их "качай или плати", так как это в кон­трак­те не преду­смот­ре­но, а тре­бо­ва­ния ГП удо­вле­тво­рить пол­но­стью. Но ар­бит­раж на­счи­тал хохлам по мак­си­му­му, а ГП по ми­ни­му­му - по­это­му ре­ше­ние од­но­знач­но по­ли­ти­зи­ро­ван­ное.  

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Скрытый комментарий СеваВсеволожск (c обсуждением) Ин­же­нер-ска­зоч­ник(1 год 4 месяца)(17:39:32 / 28-12-2019)

в кон­трак­те был пункт "по­ку­пай или плати" и пункт "Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд рулит".

Если был отмене один - почему нельзя от­ме­нить второй?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(18:20:07 / 28-12-2019)

В ар­бит­раж­ном су­до­про­из­вод­стве есть такое по­ня­тие. как "сло­жив­ша­я­ся прак­ти­ка".

По ней про­да­вец товара не может на­вя­зы­вать по­ку­па­те­лю дол­го­вре­мен­ные обя­за­тель­ные объемы своей про­дук­ции.

Можно за­клю­чить дли­тель­ный до­го­вор на по­став­ки, ого­во­рить при­мер­ные партии, ого­во­рить ми­ни­маль­ную ра­зо­вую партию.

Но каждая по­став­ка должна осу­ществ­лять­ся по до­пол­ни­тель­ной заявке, по­ря­док подачи и ис­пол­не­ния ко­то­рых, а также рас­че­ты, ого­ва­ри­ва­ют­ся в дли­тель­ном кон­трак­те. Это эко­но­мит время, нервы и просто очень удобно.

Впи­сы­ва­ние же "бери или плати" в таких кон­трак­тах в прин­ци­пе счи­та­ет­ся на­вя­зы­ва­ни­ем, ка­баль­ным и недо­пу­сти­мым усло­ви­ем.

Газ рас­смат­ри­ва­ет­ся как товар. И точка. 

Иное дело в от­но­ше­нии предо­став­ле­ния услуг. Там пункт "поль­зуй­ся услу­гой (качай) или плати" счи­та­ет­ся вполне при­ем­ле­мым, как и ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ство ока­зы­ва­е­мой услуги. Вам нужно вырыть ямку неболь­шую? Но услуга экс­ка­ва­то­ра предо­став­ля­ет­ся ми­ни­мум на 8 часов и никого не вол­ну­ет, что копать ямку вам будут час.

Гру­зо­так­си - ми­ни­мал­ка 4 часа.

Так и здесь - ого­во­ри­ли "ми­ни­мал­ку" и будь добр оплати. И пле­вать, что про­ка­чал меньше - я тебе стан­ции вклю­чил, пер­со­нал выгнал, трубу предо­ста­вил.

Может вы­гля­дит это неспра­вед­ли­во, но такова сло­жив­ша­я­ся прак­ти­ка и в при­ня­тии своих ре­ше­ний ар­бит­раж­ные суды на нее всегда опи­ра­ют­ся.

Видно юристы Га­з­про­ма, при­вык­шие силой, вли­я­ни­ем и баблом про­дав­ли­вать у нас ре­ше­ния в свою пользу к нор­маль­но­му ар­бит­ра­жу ока­за­лись фа­таль­но не готовы. Это не про­би­вать ре­ше­ния по те­ле­фо­ну, не под­ни­мая жоп с дивана. Тут надо ра­бо­тать. думать, а они не за этим пришли в Га­з­пром.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

joho(6 лет 2 месяца)(19:47:24 / 28-12-2019)

вещи со­вер­шен­но рав­но­цен­ные. 

Есть ми­ни­маль­ный объём услуги, есть ми­ни­маль­ная партия товара.

"Качай или плати" - ми­ни­маль­ная услуга, "бери или плати" - ми­ни­маль­ная партия.

Не стоит оправ­ды­вать сток­гольм­ский ар­бит­раж, они сами себя окра­си­ли в тот цвет, как го­во­рил один ве­ли­кий мастер сло­вес­но­сти.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(20:34:09 / 28-12-2019)

Ми­ни­маль­ная партия под­ра­зу­ме­ва­ет ра­зо­вость сделки. А здесь о ра­зо­во­сти раз­го­вор идти не может, потому что по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся цена. 

Если, до­пу­стим, цена сверх­вы­со­кая, мне по­ку­пать невы­год­но, но вы меня прак­ти­че­ски при­нуж­да­е­те купить у вас объем по сверх­вы­со­кой цене. Это и есть ка­баль­ное усло­вие. 

Тариф же на про­кач­ку не ме­ня­ет­ся.

Раз­ни­цу теперь видите?

Кстати, пре­тен­зии хохлов по "за­ни­жен­но­сти тарифа" даже не рас­смат­ри­ва­лись, но они также были.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Петр Ми­хай­ло­вич(10 ме­ся­цев 6 дней)(23:02:38 / 28-12-2019)

Но ведь газ тоже нужно до­ста­вить до гра­ни­цы России с Укра­и­ной. Разве это не услуга? И эта услуга по про­кач­ке газа для Наф­то­га­за ком­па­ни­ей Га­з­пром по тер­ри­то­рии России также предо­став­ле­на в до­го­во­рен­ных объ­е­мах. Не вижу раз­ни­цы. Как вы писали: "стан­ции ра­бо­та­ли, люди на работу вы­гна­ны".

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(00:58:28 / 29-12-2019)

Ерунду не го­во­ри­те, Га­з­пром гонит своц газ на про­да­жу по своим трубам и просит Наф­то­газ про­гнать свой газ по его трубам дальше. А у вас телега впе­ре­ди лошади. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Besil(2 года 1 месяц)(23:02:44 / 28-12-2019)

Во первых юрики еуро­пей­ские у Га­з­про­ма, там ак­ре­ди­та­ция нужна. 

Второе это раз­бор­чи­вость в обос­но­ва­ни­ях: нет такого в юрис­пру­ден­ции по­ня­тия пло­хо­го фин по­ло­же­ния, есть банк­рот. Но 404 банк­ро­том не при­зна­ва­ли. А уж вы­бо­роч­ное по­име­не­ние обя­за­лов­ки вообще нон­сенс, ведь и Га­з­про­му надо мощ­но­сти на тран­зит делать чтоб качать и мощ­нл­сти по добыче под за­каз­чи­ка!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Good Evil(3 года 9 ме­ся­цев)(23:18:34 / 28-12-2019)

"Бери или плати" это один из ос­нов­ных прин­ци­пов гро­нин­ген­ской модели га­зо­во­го кон­трак­та до по­след­не­го мо­мен­та дей­ству­ю­ще­го в Европе. Именно сло­жив­ша­я­ся прак­ти­ка. Этот прин­цип поз­во­лял про­из­во­ди­те­лю стро­ить и ре­зер­ви­ро­вать мощ­но­сти по добыче и транс­пор­ти­ров­ке, так как это будет опла­че­но. 

Как мне ка­жет­ся Га­з­пром сейчас влезет в Европе куда сможет, но уже без этого прин­ци­па и со вре­ме­нем со­здаст де­фи­цит, чтобы рынок по­ку­па­те­ля пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать под рынок про­дав­ца.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(00:30:19 / 29-12-2019)

Уверен, что со сто­ро­ны Га­з­про­ма уже все про­ду­ма­но и ре­а­ли­зу­ет­ся...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ShadowCat(3 года 10 ме­ся­цев)(16:37:18 / 28-12-2019)

Надо в швеции кредит взять и не от­да­вать а потом в суде "таки ушо вы хотите от бед­но­го мну? Вой­ди­те в си­ту­а­цию...."

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(15:12:15 / 28-12-2019)

Сток­гольм­ский Ар­бит­раж не хило кинул "Га­з­пром"...

Ага... "Кинул": надоил Нэньку на 1,7 мил­ли­ар­да в пользу Га­з­про­ма по до­го­во­ру от 2009 года!

Пусть больше та "не хило кидает"! 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Илья1988(2 года 2 месяца)(15:16:54 / 28-12-2019)

так суть в том что по чест­но­му хохлы должны го­раз­до больше... Им "спи­са­ли" часть их долгов, так что да, это "кидок"...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(15:29:34 / 28-12-2019)

Все эти "спи­са­ния" ста­но­вят­ся фак­та­ми после обо­юд­но­го со­гла­сия либо после ар­бит­ра­жа.

На се­год­ня есть факт: Га­з­пром надоил Наф­то­газ на 1,7 мил­ли­ар­дов!

А все осталь­ное - просто Ваши чистые фан­та­зии! Ничем не под­твер­жден­ные!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

larkonst(2 года 10 ме­ся­цев)(15:37:32 / 28-12-2019)

просто Ваши чистые фан­та­зии! Ничем не под­твер­жден­ные!

Они под­твер­жде­ны под­пи­сан­ны­ми кон­трак­та­ми! 

Нот для Вас и суда это же не про­бле­ма))

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(16:25:01 / 28-12-2019)

А Вы уве­ре­ны про суд? Я сделал в статье до­пол­не­ния... По­чи­тай­те:

До­пол­не­ние второе.

1. Если Сток­гольм­ский ар­бит­раж дей­ству­ет без каких-то ре­гла­мент­ни­ру­ю­щих до­ку­мен­тов, то любое ре­ше­ние ар­бит­ра может ос­но­вы­вать­ся на соб­ствен­ном си­де­нии си­ту­а­ции! А значит, он за­кон­но может учи­ты­вать "плохое эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние Укра­и­ны".

2. Если в так на­зы­ва­е­мом швед­ском ар­бит­раж­ном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, ко­то­рая звучит при­мер­но так:

"В своем ре­ше­нии арбитр может учи­ты­вать эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние контр­аген­тов!"

3. Если в швед­ском праве есть норма, прямо за­пре­ща­ю­щая при рас­смот­ре­нии ар­бит­раж­ных ре­ше­ний учи­ты­вать эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние, то тогда по­след­нее ре­ше­ние Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа по Га­з­про­му - юри­ди­че­ски невер­ное!

Тут могут помочь зна­то­ки этого самого швед­ско­го права!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

larkonst(2 года 10 ме­ся­цев)(16:44:36 / 28-12-2019)

Я сделал в статье до­пол­не­ния... По­чи­тай­те:

Лучшее по­до­жду когда выйдет до­пол­не­ние к до­пол­не­нию)

А так то, если по­счи­тать только цифири, то «Еще одна такая победа, и мы по­гиб­ли».

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Скрытый комментарий sn-mak (c обсуждением) mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(17:22:01 / 28-12-2019)

"По­до­ждем... Сдавай!"(с)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Без­дом­ный йож(1 год 10 ме­ся­цев)(18:44:05 / 28-12-2019)

Это не дойка это расчет за по­став­лен­ный газ. Хахлам вкру­ти­ли тарифы с учетом тран­зи­та под­пись ста­ви­ла Юля при Ющенко. Яну­ко­вичь её при­крыл на пару лет, после по­про­сил от­сроч­ку пла­те­жа за газ. Хохлы когда сверг­ли яныка решили что деньги можно не пла­тить вообще. Га­з­пром подал иск и вы­иг­рал. Сумма 4.7. И тут самое глав­ное, вся эта шобла про­лоб­би­ро­вал свои ин­те­ре­сы через Бай­де­на. Кто-то кон­крет­но наехал на Сток­гольм ре­зуль­тат на лицо. Ре­ше­ние ар­бит­ра по спор­ным во­про­сом было непра­во­мер­ным из-за пин­до­сов я больше скажу это личные ин­те­ре­сы Бай­де­на так что мы сильны но не во всем пока что бизнес и по­ли­ти­ка в одной упряж­ке. Санк­ции против сп2 тоже Байден. Но тут пин­до­сы чутка об­ло­ма­лись нам есть чем до­стро­ить и до­стро­ить в срок. Через два месяца из На­ход­ки при­бу­дет наш рос­сий­ский тру­бо­уклад­чих да и ком­па­ния ко­то­рая при­кла­ды­ва­ла сп 2 тоже никуда не ушла они ждут разъ­яс­не­ний от пин­до­брат­вы

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

joho(6 лет 2 месяца)(19:50:07 / 28-12-2019)

Кто-то кон­крет­но наехал на Сток­гольм ре­зуль­тат на лицо. Ре­ше­ние ар­бит­ра по спор­ным во­про­сом было непра­во­мер­ным

Лю­бо­пыт­но, по­вли­я­ет ли это на спо­соб­ность сток­голь­ма и далее быть ар­бит­ра­ми? Или наш доб­лест­ный га­з­пром снова их про­пи­шет в до­го­во­ре?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

larkonst(2 года 10 ме­ся­цев)(15:35:48 / 28-12-2019)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Максим Зотов(3 года 7 ме­ся­цев)(15:57:10 / 28-12-2019)

То, что хохлы должны го­раз­до больше это как про­щен­ный со­вет­ский долг какой-то аф­ри­кан­ской стране Рос­си­ей. Те и те должны какие-то неусвет­ные мил­ли­ар­ды, но про­бле­ма в том, что они их в жизни не вы­пла­тят. Потому что нищие. Не, ко­неч­но, можно устра­и­вать маски-шоу, на­гнать при­ста­вов, но какое иму­ще­ство долж­ни­ка можно по­лу­чить с со­вре­мен­ной Укра­и­ны? Раз­ва­лен­ные заводы? Раз­ва­лен­ную ин­фра­струк­ту­ру? Землю? Всё уже вы­во­зе­но и раз­граб­ле­но до нас, и ло­гич­но не пы­тать­ся что-то по­лу­чить с раз­граб­лен­ной и вы­по­тро­шен­ной Укра­и­ны, а решать свои гео­по­ли­ти­че­ские задачи, вы­иг­ры­вая время. Укра­и­на не может вы­иг­рать, не может про­иг­рать, потому что она про­иг­ра­ла в 1991 году, выйдя из со­ста­ва Мет­ро­по­лии, став просто иг­ро­вой доской и нео-ко­ло­ни­ей. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

A Lex 07(2 года 5 ме­ся­цев)(15:19:34 / 28-12-2019)

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(15:12:15 / 28-12-2019)

Сток­гольм­ский Ар­бит­раж не хило кинул "Га­з­пром"...

Ага... "Кинул": надоил Нэньку на 1,7 мил­ли­ар­да в пользу Га­з­про­ма по до­го­во­ру от 2009 года!

Пусть больше та "не хило кидает"! 

слу­шай­те, как Вы и=такую чушь на полном се­рьё­зе нести можете? 

В Сток­голь­ме на­учи­лись? 

mamomot

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(15:27:51 / 28-12-2019)

Вы и=такую чушь на полном се­рьё­зе нести можете? 

Я же тебя ниже пре­ду­пре­дил: 

Хамит за­кан­чи­вай!

Как ты можешь опро­верг­нуть факт: Га­з­пром с по­мо­щью ар­бит­ра­жа надоил Наф­то­газ на 1,7 млрд. дол­ла­ров!

Как? Никак!

Не нерв­ни­чай!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

A Lex 07(2 года 5 ме­ся­цев)(15:39:52 / 28-12-2019)

Как ты можешь опро­верг­нуть факт: Га­з­пром с по­мо­щью ар­бит­ра­жа надоил Наф­то­газ на 1,7 млрд. дол­ла­ров!

а если бы не непра­вед­ное ре­ше­ние, то "на­тя­нул" бы  на 4,6 млрд.

раз­ни­цу чуешь?

и что ты, ки­ча­ший­ся своим пат­ри­о­тиз­мом, полез оправ­ды­вать это ре­ше­ние, на­во­дит на опре­де­лён­ные мысли, сме­ка­ешь?...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(16:27:26 / 28-12-2019)

Я в статье сделал два важных до­пол­не­ния: на­до­е­ло нерв­ным кли­ку­шам раз­же­вы­вать...

По­чи­тай­те!

ты, ки­ча­ший­ся своим пат­ри­о­тиз­мом

Я в третий раз при­зы­ваю: пе­ре­стать хамить!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ViSlav(5 лет 4 недели)(16:15:58 / 28-12-2019)

Сколь­ко газа было по­став­ле­но в счет этих денег? Какая по­лу­чи­лась сред­няя цена? Как она со­от­но­сит­ся со сред­не­ев­ро­пей­ской ценой на газ за этот период? Без ответа на эти во­про­сы го­во­рить о "доении" кого-либо некор­рект­но.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(16:46:49 / 28-12-2019)

См. выше.

При гра­мот­ном под­хо­де га­з­про­мов­ских юри­стов про­иг­рыш за непро­кач­ку ми­ни­маль­ных объ­е­мов был бы просто невоз­мо­жен.

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Андрей Куз­не­цов(1 год 12 ме­ся­цев)(18:22:29 / 28-12-2019)

Ко­рот­ко: ничего типа ""надоил" - не про­изо­шло. Наф­то­га­зу при­су­ди­ли вы­пла­тить за ре­аль­ный актив (по­лу­чен­ный газ). А с Га­з­про­ма вы­с­ка­на вир­ту­аль­ная сумма (по пра­ви­лу "качай или плати"). По­это­му не стоит кон­стру­и­ро­вать "пе­ре­могу".

Су­деб­ные ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа и швед­ских го­су­дар­ствен­ных судов - это агрес­сив­ные дей­ствия в рамках "ги­брид­ной войны" с Рос­си­ей. Причём уже кон­крет­но Швеции. На­де­юсь, что именно так это оце­ни­ва­ет­ся нашими власть пре­дер­жа­щи­ми. И "от­вет­ка" ме­то­да­ми "ги­брид­ной войны" - в сред­не­сроч­ной и дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве неиз­беж­на.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(18:33:02 / 28-12-2019)

См. выше. Пе­ре­ска­зы­вать не хочу.

Усло­вие "качай или плати" не вир­ту­аль­но, оно было про­пи­са­но в виде обя­за­тельств Га­з­про­ма про­ка­чи­вать ми­ни­маль­ные объемы.

Про­пи­са­ние от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние озна­ча­ет, что Га­з­пром должен был пла­тить уже во вне­су­деб­ном по­ряд­ке.

Ну не про­пи­са­ли вне­су­деб­ное ре­ше­ние и что?

Это не значит, что Га­з­пром ничего не на­ру­шил. На­ру­шил. Потому и про­иг­рал.

Без­дар­ные блат­ные юристы Га­з­про­ма тупо про­фу­ка­ли все.

Па­та­му­шта блат­ные тупые мажоры, при­вык­шие брать и жрать. Мак­си­мум что могут - про­да­вить баблом и силой в рос­сий­ских ар­бит­ра­жах.

Увы, но это так. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Андрей Куз­не­цов(1 год 12 ме­ся­цев)(18:45:06 / 28-12-2019)

Кол­ле­га. я был бы рад с вами дис­ку­ти­ро­вать в про­фес­си­о­наль­ном ключе, если бы знал с кем: так ска­зать, ваш "бэк­гра­у­унд" - сфера прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти, об­ра­зо­ва­ние, прак­ти­че­ский опыт.

На­де­юсь, что смогу за празд­ни­ки статью на­кро­пать по этому част­но­му случаю и вообще о "меж­ду­на­род­ных" судах в свете за­пад­но­го "пра­во­су­дия" как "об­раз­ца" в про­ек­те наших "ли­бе­ра­с­тов".

А пока, чтобы вы не без­дель­ни­ча­ли, а по­вы­си­ли свой уро­вень, со­ве­тую про­шту­ди­ро­вать ос­но­во­по­ла­га­ю­щий прин­цип меж­ду­на­род­но­го част­но­го права "сво­бо­да до­го­во­ра". Одним из апо­ло­ге­тов внед­ре­ния этого прин­ци­па в рос­сий­ское граж­дан­ское право яв­ля­ет­ся про­фес­сор ВШЭ Бе­взен­ко (его статьи в от­кры­том до­сту­пе).

На­де­юсь, не оби­де­лись.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(18:56:20 / 28-12-2019)

На­кро­пай­те, с удо­воль­стви­ем по­дис­ку­ти­ру­ем.

Выше я уже на­пи­сал, что у нас в стране слиш­ком воз­вы­си­ли этот прин­цип "сво­бо­ды до­го­во­ра", трак­туя его прак­ти­че­ски как "до­го­вор пре­вы­ше всего".

Тем не менее су­ще­ству­ет в нашем за­ко­но­да­тель­стве такое по­ня­тие, как "ка­баль­ная сделка", и даже есть по­яс­не­ния ВС и заданы неко­то­рые па­ра­мет­ры, какую сделку при­зна­вать ка­баль­ной.

Несмот­ря на пре­сло­ву­тую "сво­бо­ду до­го­во­ра".

Именно на ос­но­ва­нии ка­баль­но­сти сделки не так давно нами была отбита по­пыт­ка рей­дер­ско­го за­хва­та пред­при­я­тия, когда ка­за­лось у людей на руках очень гра­мот­ные до­го­во­ра и за ними "ТАКИЕ ЛЮДИ ...." (уже в про­шлом).

При этом даже "ма­сти­тым" юри­стам, рас­кру­чен­ным и име­ю­щим свою прак­ти­ку, офис и все такое, даже в голову не при­хо­ди­ло по­доб­ное ре­ше­ние.

Так что да­вай­те по­дис­ку­ти­ру­ем, с удо­воль­стви­ем, ум тре­ни­ро­вать надо, а нор­маль­ный спор с гра­мот­ным оп­по­нен­том это от­лич­ная тре­ни­ров­ка 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(19:04:54 / 28-12-2019)

И еще можно было бы рас­смот­реть:

имел ли по швед­ско­му праву арбитр учесть "тя­же­лое эко­но­ми­че­ское со­сто­я­ние" одной из сторон?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(20:43:04 / 28-12-2019)

Я думаю, что здесь неточ­ность. Скорее всего в мо­ти­ви­ро­воч­ной части там "при­ве­ло бы к зна­чи­тель­но­му ухуд­ше­нию по­ло­же­ния одной из сторон", что в прин­ци­пе не должно до­пус­кать­ся, если нет грубых на­ру­ше­ний усло­вий кон­трак­та.

Сто­ро­ны ра­бо­та­ют, тран­зит про­дол­жа­ет­ся, есть какие-то пре­тен­зии, удо­вле­тво­ре­ние ко­то­рых не должно при­ве­сти к краху одной из сторон, суть ком­мер­че­ской сделки за­клю­ча­ет­ся во вза­и­мо­вы­го­де, это опять же прак­ти­ка.

А если одно из усло­вий при­во­дит к краху одной из сторон без на­ли­чия грубых на­ру­ше­ний, то апри­о­ри это усло­вие яв­ля­ет­ся ка­баль­ным.

У нас в стране в пра­во­вую куль­ту­ру это только на­чи­на­ет вхо­дить. По­это­му и при­кры­ва­ют все эти мик­ро­фи­нан­со­вые кон­тор­ки с их ка­баль­ны­ми кре­ди­та­ми.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Андрей Куз­не­цов(1 год 12 ме­ся­цев)(19:07:46 / 28-12-2019)

Кол­ле­га, ква­ли­фи­ка­цию  "ка­баль­ной сделки" - я осу­ще­ствил на прак­ти­ке в 3-х ин­стан­ци­ях. Вот только "высшие" (в прямом и пе­ре­нос­ном смысле) силы меня "об­ло­ма­ли". Ко­рот­ко ВС РФ от­ве­тил так: до­го­вор - это "святое".

Кон­крет­но по вашим ар­гу­мен­там: вы не учи­ты­ва­е­те не только им­пе­ра­тив­ный для "за­пад­ной"си­сте­мы права прин­цип "сво­бо­ды до­го­во­ра", но и кон­крет­ные об­сто­я­тель­ства по­ве­де­ния укра­ин­ской сто­ро­ны.

В чем сила — Тай?! Сеанс магии от ад­во­ка­та Юлия Тая в Вер­хов­ном Суде РФ. Раз­об­ла­че­ние сле­ду­ет...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Се­ва­Все­во­ложск(1 год 8 ме­ся­цев)(21:17:12 / 28-12-2019)

Вы меня ко­неч­но из­ви­ни­те, но я в вашем со­об­ще­нии увидел только то, что ВС усмот­рел в ре­ше­ни­ях ни­же­сто­я­щих на­ру­ше­ние прав тре­тьих лиц и от­пра­вил дело на новое рас­смот­ре­ние.

По­ни­маю ваши эмоции, когда вы со­вер­шен­но пра­виль­но ука­за­ли на ка­баль­ность сделки, осу­ществ­лен­ной в усло­ви­ях полной за­ви­си­мо­сти одной сто­ро­ны от другой, а все ваши ста­ра­ния ВС "слил", со­слав­шись на по факту фор­маль­ное на­ру­ше­ние прав тре­тьей сто­ро­ны, но это ос­но­ва­ние, к со­жа­ле­нию и ос­но­ва­ние ве­со­мое.

И ос­но­ва­ния для отмены с от­прав­кой на новое рас­смот­ре­ние. 

В чем про­бле­ма?

В первой ин­стан­ции ни­ка­ко­го иного рас­смот­ре­ния быть не должно, рас­смот­рят пре­тен­зии (если они будут) тре­тьей сто­ро­ны и вперед.

Дальше-то ис­то­рия как раз­ви­лась?

ПыСы - это быстро. нав­скид­ку, судить трудно, тем более, что там какой-то бре­до­ва­тый ин­вест­план, но если МОЭК пред­по­ла­гал потерю своей соб­ствен­но­сти в ре­зуль­та­те ре­кон­струк­ции за­строй­щи­ком участ­ка (пра­ви­тель­ство Москвы), то в прин­ци­пе мог тре­бо­вать ком­пен­са­ции.

Здесь ка­баль­ность при­сут­ству­ет явно (под­клю­чат только после ком­пен­са­ции, не под­клю­чат - за­строй­щи­ку амба), но на­вер­ное стоило бы по­экс­плу­а­ти­ро­вать не ка­баль­ность, а необос­но­ван­ное обо­га­ще­ние ИМХО - по факту-то уча­сток остал­ся у МОЭК, сле­до­ва­тель­но ком­пен­са­ция по­лу­че­на необос­но­ван­но и под­ле­жит воз­вра­ту с упла­той, кстати про­цен­тов по ставке ре­фи­нан­си­ро­ва­ния.

Если в данном случае вы счи­та­е­те, что ВС по­счи­тал "святым" ин­вест­план, то зря - ВС увидел просто на­ру­ше­ние прав тре­тьей сто­ро­ны.

ПыСы2 - суж­де­ние субъ­ек­тив­ное и ма­ло­ва­то фак­ту­ры, так что не спе­ши­те с гнев­ным раз­но­сом 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(18:34:17 / 28-12-2019)

Это все эмоции...

А факты го­во­рят о другом: "су­деб­ная при­быль" Га­з­про­ма от де­я­тель­но­сти швед­ско­го ар­бит­ра­жа со­ста­ви­ла плюс 1,7 мил­ли­ар­да!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Без­дом­ный йож(1 год 10 ме­ся­цев)(18:51:42 / 28-12-2019)

По факту минус три это лучшее для нас. У пин­до­сов во­об­ра­же­ние играло вообще на две­на­дцать ба­кин­ских лярдов. Хохла не причем они овощи в кор­зин­ке у пин­до­сов. Все это знают и мы в том числе. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mamomot(6 лет 12 ме­ся­цев)(20:29:57 / 28-12-2019)

У пин­до­сов во­об­ра­же­ние играло вообще на две­на­дцать ба­кин­ских лярдов.

А почему все решили, что по 12 мил­ли­ар­дов было бы ре­ше­ние не в пользу Га­з­про­ма? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Страницы 123456следующая ›последняя »