Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Открытая группа
1153 участника
Администратор Людмила 59
Модератор -Олег-

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

Действительно ли коммунизм - утопия?

aftershok tungus

Что такое ком­му­низм? Ви­ки­пе­дия со­об­ща­ет, что это тео­ре­ти­че­ский об­ще­ствен­ный и эко­но­ми­че­ский строй, ос­но­ван­ный на со­ци­аль­ном ра­вен­стве и об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. Так же со­об­ща­ет­ся, что гос­под­ству­ю­щий прин­цип ком­му­низ­ма – от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям.

В общем то, звучит дей­стви­тель­но уто­пич­но. На первый взгляд. Но да­вай­те раз­бе­рём­ся.

Начнём с со­ци­аль­но­го ра­вен­ства. Со­ци­аль­ное ра­вен­ство – это такое со­ци­аль­ное устрой­ство, при ко­то­ром все члены об­ще­ства об­ла­да­ют оди­на­ко­вым ста­ту­сом в опре­де­лён­ной об­ла­сти. За­ме­тим, не во всех об­ла­стях, а лишь в опре­де­лён­ной.

Далее, об­ще­ствен­ная соб­ствен­ность. Она ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что на­хо­дит­ся во вла­де­нии об­ще­ством, вы­сту­па­ю­щим как кол­лек­тив­ный субъ­ект.

Прин­цип «от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям» под­ра­зу­ме­ва­ет, что любой член об­ще­ства, не за­ви­си­мо ни от каких об­сто­я­тельств, должен по­лу­чить до­ста­точ­но благ, что бы удо­вле­тво­рить свои по­треб­но­сти. Вместе с тем, он должен вно­сить свой вклад для блага об­ще­ства, исходя из своих воз­мож­но­стей.

Пе­ре­чи­тай­те ещё раз все эти пункты. Они не просто не вы­зы­ва­ют от­тор­же­ния, как слу­чи­лось бы, если бы это было чем то чуждым, нет. Они ка­жут­ся есте­ствен­ны­ми. Потому что прак­ти­че­ски каждый из нас фор­ми­ро­вал­ся на этих самых прин­ци­пах. Каждый из нас жил в ком­му­ни­сти­че­ском об­ще­стве. В семье.

Тра­ди­ци­он­ная семья – это тот самый ком­му­низм, в ко­то­ром все мы про­жи­ва­ем и поныне.

Итак. Каждый че­ло­век в тра­ди­ци­он­ной семье об­ла­да­ет со­ци­аль­ным ра­вен­ством в опре­де­лён­ной об­ла­сти – каждый яв­ля­ет­ся членом семьи со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми пра­ва­ми и обя­зан­но­стя­ми. Но равны ли члены семьи в других об­ла­стях? Нет. В семье нет ра­вен­ства и де­мо­кра­тии, а стало быть, нет их и у ком­му­низ­ма. В тра­ди­ци­он­ной семье есть глава, яв­ля­ю­щий­ся ос­нов­ным до­быт­чи­ком ре­сур­сов (как пра­ви­ло муж­чи­на), есть лицо, участ­ву­ю­щее в  рас­пре­де­ле­нии ре­сур­сов (жен­щи­на), и есть лица, не до­бы­ва­ю­щие и не рас­пре­де­ля­ю­щие ре­сур­сы, но поль­зу­ю­щи­е­ся ими (дети). 

У семьи есть соб­ствен­ность, и этой соб­ствен­но­стью поль­зу­ют­ся все члены семьи, не смотря на то, что при­об­ре­та­лась она теми, кто до­бы­вал ре­сур­сы. Однако кон­троль над соб­ствен­но­стью осу­ществ­ля­ет глава семьи. То есть, поль­зо­вать­ся могут все, но не бес­кон­троль­но. А уж про­дать соб­ствен­ность, об­ме­нять, либо со­вер­шать с ней другие по­доб­ные дей­ствия может только глава семьи. Отсюда вы­те­ка­ет, что се­мей­ная соб­ствен­ность при­над­ле­жит всем членам семьи, но кон­троль и управ­ле­ние этой соб­ствен­но­стью осу­ществ­ля­ет глава в ин­те­ре­сах всех членов семьи. Со­от­вет­ствен­но, такой же ме­ха­низм на поль­зо­ва­ние об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­стью пред­по­ла­га­ет ком­му­низм.

От каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям. Этот прин­цип яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ха­рак­тер­ным для тра­ди­ци­он­ной семьи. Как уже го­во­ри­лось, по­тре­би­те­лей ре­сур­сов в семье всегда больше чем до­быт­чи­ков. Однако, все члены семьи по­лу­ча­ют всё необ­хо­ди­мое, не за­ви­си­мо от того, какой вклад в на­пол­не­ние бюд­же­та семьи внёс каждые кон­крет­ный её член. Более того, часто бывает так, что те, кто внёс меньше всего, по­лу­ча­ют больше осталь­ных, хотя и не участ­ву­ют в рас­пре­де­ле­нии благ. Кто и сколь­ко по­лу­чит – решают глава семьи и его за­ме­сти­тель (муж и жена), исходя из ин­те­ре­сов семьи. 

Каждый член семьи обязан вно­сить свой вклад в бла­го­по­лу­чие семьи в меру своих воз­мож­но­стей. Без­дель­ни­чать  не удаст­ся, потому как де­мо­кра­тии нет, и на от­лы­ни­ва­ю­щих от вме­нён­ных обя­зан­но­стей может быть ока­за­но воз­дей­ствие главой семьи вплоть до фи­зи­че­ско­го. И всё это опять же для блага всей семьи.

Стало быть, ком­му­ни­сти­че­ский прин­цип «от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям» не пред­по­ла­га­ет на­ли­чие ту­не­яд­цев.  Он пред­по­ла­га­ет сов­мест­ную де­я­тель­ность на общее благо, с учётом воз­мож­но­стей каж­до­го члена об­ще­ства. И это ра­бо­та­ет,

Как видим, тра­ди­ци­он­ная семья функ­ци­о­ни­ру­ет на аб­со­лют­но ком­му­ни­сти­че­ских прин­ци­пах. При этом, тра­ди­ци­он­ная семья су­ще­ству­ет тысячи лет, и на мой взгляд, яв­ля­ет­ся наи­бо­лее эф­фек­тив­ной об­ще­ствен­ной струк­ту­рой.

Стало быть, ком­му­низм яв­ля­ет­ся устой­чи­вым, эф­фек­тив­ным об­ще­ствен­ным строем, про­ве­рен­ным вре­ме­нем.

Есть всего один нюанс. Нужно пе­ре­не­сти се­мей­ные от­но­ше­ния на всё об­ще­ство. Нужно сде­лать всю по­пу­ля­цию в стране одной боль­шой семьёй.

Может воз­ник­нуть воз­ра­же­ние, что это не воз­мож­но, так как члены семьи кров­ные род­ствен­ни­ки, а стало быть, там другой уро­вень от­но­ше­ний. Но ведь есть семьи с при­ём­ны­ми детьми, и семья про­дол­жа­ет функ­ци­о­ни­ро­вать по всё тем же прин­ци­пам. То есть, дело не в кров­ном род­стве. Дело в по­ни­ма­нии взрос­лых членов семьи, что данная модель наи­бо­лее эф­фек­тив­на. Детей же вос­пи­ты­ва­ют в рамках данной модели, и они счи­та­ют её есте­ствен­ной.  То есть, пе­ре­нос этой модели на всё об­ще­ство воз­мо­жен, дело в осо­зна­нии эф­фек­тив­но­сти этой модели го­су­дар­ствен­ной элитой, и вос­пи­та­нии на­се­ле­ния.  И вос­пи­ты­вать надо детей, вос­пи­ты­вать с дет­ско­го сада. Про­цесс не быст­рый, но это един­ствен­ный путь для со­зда­ния наи­бо­лее эф­фек­тив­но­го об­ще­ствен­но­го строя.

Это интересно
+3

23.10.2017
Пожаловаться Просмотров: 1168  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены