"Рус­ский солдат от­ли­ча­ет­ся аб­со­лют­ным пре­зре­ни­ем к жизни и к смерти, ко­то­рое неспо­со­бен понять за­пад­ный че­ло­век. Рус­ско­му ничего не стоит идти вперед по трупам сотен своих то­ва­ри­щей по оружию, с тем же рав­но­ду­ши­ем он хо­ро­нит мерт­вых со­рат­ни­ков и столь же без­раз­лич­но встре­ча­ет соб­ствен­ную смерть. Жизнь для него не имеет особой цен­но­сти, и он с лег­ко­стью от нее от­ка­зы­ва­ет­ся".

Из  ме­му­а­ров немец­ко­го ге­не­ра­ла Ф. В. Мел­лен­ти­на.

На­вер­ное, чи­та­те­ли помнят мой давний уже ма­те­ри­ал (на АШ Почему рус­ские так нело­гич­но воюют? ) под по­хо­жим на­зва­ни­ем. Тогда я пуб­лич­но от­ве­тил зна­ко­мо­му из США на его вопрос об ис­то­ках ге­ро­из­ма рус­ско­го, а для аме­ри­кан­цев мы все рус­ские (и это пра­виль­но). Га­б­ри­эль (Gabriel), именно так зовут моего зна­ко­мо­го, задал вполне аме­ри­кан­ский вопрос. Суть во­про­са в полной нело­гич­но­сти рус­ско­го ге­ро­из­ма.

В общем-то, наше даль­ней­шее об­ще­ние не было обре­ме­ни­тель­но. Редкие раз­го­во­ры "за жизнь", не более того. Но вот се­год­ня я по­лу­чил от Га­б­ри­э­ля ссылку на статью, ко­то­рую он мне очень ре­ко­мен­до­вал по­чи­тать. Именно в свете того дав­не­го ма­те­ри­а­ла. Статья опуб­ли­ко­ва­на в аме­ри­кан­ском из­да­нии The New Republic 26 сен­тяб­ря (пе­ре­вод на ИноСМИ   http://​inosmi.​ru/​longread/​20171002/​240391135.​html).

Честно скажу, мне ин­те­рес­ны пуб­ли­ка­ции автора этого ма­те­ри­а­ла. Просто потому, что я иногда на­ты­ка­юсь в раз­лич­ных из­да­ни­ях на её выводы и пре­крас­но знаю по­ли­ти­че­ские при­стра­стия данной дамы. Софи Пинк­хем — до­ста­точ­но ак­тив­ный и пло­до­ви­тый наш "ле­то­пи­сец". И надо при­знать, до­ста­точ­но гра­мот­ный и ин­те­рес­ный для спе­ци­а­ли­стов.. Но уже на­зва­ние ма­те­ри­а­ла за­ста­ви­ло меня читать дальше. "Внеш­няя по­ли­ти­ка Путина ос­но­ва­на на мас­штаб­ном мифе о пре­да­тель­стве и ис­куп­ле­нии". Мне стало по­нят­но, почему Га­б­ри­эль решил по­зна­ко­мить меня с этой точкой зрения.

Есть и ещё одна при­чи­на, почему я ре­шил­ся вновь под­нять эту тему. Не могу вспом­нить, но на про­шлой неделе в каком-то ток-шоу я услы­шал фразу одного из пред­ста­ви­те­лей ЕС о том, что у нас в России вновь людей го­то­вят к войне. Что-то вроде "рус­ские се­год­ня уже готовы на­пасть на де­мо­кра­ти­че­ские страны, и потому мы вас боимся"... С одной сто­ро­ны вроде полная глу­пость. А с другой сто­ро­ны? Я сам себе за­да­вал вопрос о соб­ствен­ной го­тов­но­сти пойти во­е­вать... И ответ-то был... в пользу пред­ста­ви­те­ля ЕС. Я дей­стви­тель­но пойду, но если на нас на­па­дут. Я дей­стви­тель­но не боюсь войны...

И знаете, на­шел­ся ответ на этот па­ра­докс. Я за мир, но во­е­вать пойду. При всех своих бо­ляч­ках и трав­мах. При всех бо­лез­нях. Точнее, ответ мне под­ска­за­ла ваша, ува­жа­е­мые чи­та­те­ли, ре­ак­ция на гибель ге­не­ра­ла и двух пол­ков­ни­ков в Сирии. Кстати, очень по­ко­ро­би­ло то, что о пол­ков­ни­ках мы как-то умал­чи­ва­ем. Но это эмоции. А ответ го­раз­до проще.

Один мой зна­ко­мый, пре­по­да­ва­тель пре­стиж­но­го вуза, ти­пич­ный ин­тел­ли­гент-оч­ка­рик, а в про­шлом под­пол­ков­ник-тан­кист, зам. ко­ман­ди­ра полка, четко по­ста­вил все точки над Ё. "А куда мы де­нем­ся? Мы же офи­це­ры!" Не хочет Сергей во­е­вать. По­ни­ма­ет, как и боль­шин­ство от­став­ни­ков, что во­е­вать им в лучшем случае месяц... А ре­аль­но — один бой. Он просто готов по­жерт­во­вать собой для победы тех мо­ло­дых па­ца­нов, ко­то­рых мы вос­пи­та­ли. Чтобы дать хоть один день для их под­го­тов­ки к боям... Тех, кто ещё не знает, что они ве­ли­кие так­ти­ки и стра­те­ги. Как это было 75 лет назад. Вот он, ответ. Рус­ские не готовы во­е­вать с кем-то ради войны. Но рус­ские всегда готовы по­жерт­во­вать собой ради общей победы.

Статья Софи Пинк­хем не рас­счи­та­на на нас. Она для внут­ри­а­ме­ри­кан­ско­го по­треб­ле­ния. Потому и будет ин­те­рес­на именно нам. Но за­ни­мать­ся пе­ре­ска­зом не буду. Всегда считал и своего мнения не изменю, на­вер­ное, ни­ко­гда, что читать необ­хо­ди­мо пер­во­ис­точ­ник. Пусть даже в не очень хо­ро­шем пе­ре­во­де. А вот об­ра­тить вни­ма­ние на неко­то­рые идеи статьи стоит. По­про­буй­те по­чув­ство­вать себя на­сто­я­щим аме­ри­кан­цем, для ко­то­ро­го Россия чисто аб­стракт­ная, дикая страна, ко­то­рая спит и видит ми­ро­вой апо­ка­лип­сис. Или, на­о­бо­рот, Россия — неиз­вест­ная страна, ко­то­рая всегда по­беж­да­ет.

По­нят­но, что среди рус­ских найти автора, ко­то­рый бы как-то объ­яс­нил осо­бен­но­сти рус­ской души, сложно. Един­ствен­ный ав­то­ри­тет в этой об­ла­сти — граф Тол­стой. В какой-то сте­пе­ни — До­сто­ев­ский. А со­вре­мен­ных ав­то­ров в России не может быть по опре­де­ле­нию. Потому поз­во­лю себе "украсть" у Софи ссылки на ав­то­ров, ко­то­рые по­мог­ли ей нас "узнать из­нут­ри". Кстати, со­ве­тую по­чи­тать и эти работы. Именно они легли в основу всех рас­суж­де­ний автора.

"Рас­смат­ри­ва­ют этот вопрос две недав­но вы­шед­шие книги: «Россия: ис­то­рия войны» («Russia: The Story of War») Гре­го­ри Кар­лто­на (Gregory Carleton) и «Ближ­нее за­ру­бе­жье: Путин, Запад и кон­фликт из-за Укра­и­ны и Кав­ка­за» («Near Abroad: Putin, the West and the Contest Over Ukraine and the Caucasus») Дже­рар­да Тоала (Gerard Toal)".

Идея о том, что мы от­ли­ча­ем­ся от ев­ро­пей­цев, бы­то­ва­ла в Европе всегда. Прак­ти­че­ски с самого за­рож­де­ния рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти. Т. е. автор не пре­тен­ду­ет на аме­ри­кан­скую ис­клю­чи­тель­ность в этом во­про­се. Аме­ри­кан­цы по­лу­чи­ли своё от­но­ше­ние к России в "на­след­ство". В прин­ци­пе, спо­рить с данным фактом сложно. Да и не стоит. Мы дей­стви­тель­но для Запада сложны.

Сложны своей спо­соб­но­стью к воз­рож­де­нию. Своим ис­то­ри­че­ским опытом побед. На­вер­ное, своим от­но­ше­ни­ем к жизни и смерти. Для за­пад­но­го че­ло­ве­ка сложно понять вос­при­я­тие жизни рос­си­я­на­ми. Мы рас­смат­ри­ва­ем себя до сих пор как часть нашего рода. Но рода не просто как семьи, а как чего-то более боль­ше­го. Гло­баль­но­го. Народа России в целом. Аме­ри­кан­цы же всюду по­вто­ря­ют одну, может быть, и пра­виль­ную, фразу. Че­ло­век важен сам по себе. Каждый че­ло­век. Софи при­во­дит зна­ме­ни­тое вы­ска­зы­ва­ние немец­ко­го ге­не­ра­ла Мел­лен­ти­на о рус­ском сол­да­те:

"Рус­ский солдат от­ли­ча­ет­ся аб­со­лют­ным пре­зре­ни­ем к жизни и к смерти, ко­то­рое неспо­со­бен понять за­пад­ный че­ло­век. Рус­ско­му ничего не стоит идти вперед по трупам сотен своих то­ва­ри­щей по оружию, с тем же рав­но­ду­ши­ем он хо­ро­нит мерт­вых со­рат­ни­ков и столь же без­раз­лич­но встре­ча­ет соб­ствен­ную смерть. Жизнь для него не имеет особой цен­но­сти, и он с лег­ко­стью от нее от­ка­зы­ва­ет­ся".

Знаете, на чем по­стро­е­на рус­ская на­ци­о­наль­ная идея, ко­то­рую мы сами все ещё не можем ясно сфор­му­ли­ро­вать? Мы не можем, а вот "умный Запад" уже давно вы­ло­жил эту идею на блю­деч­ке с го­лу­бой ка­е­моч­кой. Так вот, наша на­ци­о­наль­ная идея по­стро­е­на на по­сто­ян­но вну­ша­е­мом нам кем-то мифе о пре­да­тель­стве России За­па­дом и спа­се­нии этого самого Запада от соб­ствен­ных са­мо­убий­ствен­ных идей и фи­ло­соф­ских те­че­ний.

Нам по­сто­ян­но угро­жа­ют соседи. То с во­сто­ка, то с запада, то с юга. И мы по­сто­ян­но обо­ро­ня­ем­ся. На­вер­ное, это и стало при­чи­ной, по мнению автора статьи, нашего спе­ци­фи­че­ско­го от­но­ше­ния к миру.

Ин­те­ре­сен анализ нашей ис­то­рии в ис­пол­не­нии аме­ри­кан­цев. От­бро­сим при­дир­ки и по­про­бу­ем разо­брать­ся. Наша тер­ри­то­рия (!) слабо за­се­ле­на была всегда. И, со­от­вет­ствен­но, была ла­ко­мым куском для со­се­дей. Пер­вы­ми нас за­во­е­ва­ли мон­го­лы в 13 веке.

Дальше на­чи­на­ет­ся со­вер­шен­но непо­нят­ная для рус­ских ва­ри­а­ция раз­мыш­ле­ний. Ока­зы­ва­ет­ся, Европа нас пре­да­ла и не по­мог­ла Руси только в рос­сий­ской версии ис­то­рии. На самом же деле, к при­ме­ру, те же шведы и Тев­тон­ский орден, напав на северо-запад рус­ско­го го­су­дар­ства, не за­хва­чен­ный мон­го­ла­ми, сде­ла­ли рус­ским ве­ли­кий по­да­рок!

Да-да. Именно так. Нам по­да­ри­ли одного из первых рос­сий­ских героев — Алек­сандра Нев­ско­го! Точно так же, своим неуча­сти­ем в войне с мон­го­ла­ми Европа по­да­ри­ла нам Дмит­рия Дон­ско­го в 1380-м... Правда, с точки зрения за­пад­но­го че­ло­ве­ка, если хотите, кол­лек­тив­но­го Запада, Дон­ской — не герой. Ведь иго про­дол­жа­лось ещё сотню лет. Дон­ской — оче­ред­ной "про­дукт" рос­сий­ской про­па­ган­ды. Для праг­ма­тич­но­го Запада важен ре­зуль­тат се­год­ня. Пер­спек­ти­ва и вли­я­ние на даль­ней­шие со­бы­тия не важны.

Кстати, как мне ка­жет­ся, в этом и есть ре­аль­ные раз­ли­чия нашего вос­при­я­тия со­бы­тий. Мы, как бы это вы­ра­зить по­изящ­нее, видим пер­спек­ти­ву. Смот­рим вдаль, в бу­ду­щее. Запад же смот­рит в "сейчас" и "се­год­ня". Потому и понять нас стре­мит­ся именно с точки зрения этого самого "се­год­ня". При­па­ла Россия в 90-е на одно колено — вот она, ве­ли­кая победа Запада. Встала после 2000-х — караул. Вар­ва­ры опять угро­жа­ют!

Спа­си­бо аме­ри­кан­ским ис­сле­до­ва­те­лям нашей души хотя бы за то, что при­зна­ют ве­ду­щую роль России в раз­гро­ме На­по­лео­на и фа­шист­ской Гер­ма­нии. Однако не по­ду­май­те об ис­то­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти и в этом во­про­се. Россия раз­гро­ми­ла фашизм ценой ве­ли­ких жертв. Но каких жертв? Жертв, вы­зван­ных неком­пе­тент­но­стью и же­сто­ко­стью во­ен­но­го и го­су­дар­ствен­но­го ру­ко­вод­ства! Не по­ли­ти­кой Гит­ле­ра по от­но­ше­нию к нашему мир­но­му на­се­ле­нию, а именно нашим от­но­ше­ни­ем.

Песня до­воль­но старая. В России данная пла­стин­ка отыг­ра­ла ещё в конце про­шло­го века. Многие помнят вы­ступ­ле­ния то­гдаш­них по­ли­ти­ков. Именно так и го­во­ри­ли нам. Именно тогда и по­яви­лись те, кто и се­год­ня, в канун Дня Победы, пуб­ли­ку­ет "ужа­са­ю­щие факты" о ста­лин­ском режиме.

Мы, рос­си­яне, верим только себе. Миф, по мнению гос­по­жи Пинк­хэм, о по­сто­ян­ном пре­да­тель­стве на­столь­ко силен, что в нас ге­не­ти­че­ски за­ло­же­на эта вера. Вера в соб­ствен­ные силы. Вера в соб­ствен­но­го сол­да­та. Вера в стой­кость и силу рус­ско­го духа.

"Это еще одна важная и ха­рак­тер­ная черта рос­сий­ской на­ци­о­наль­ной идеи: Россия всегда спа­са­ет мир и ни­ко­гда не по­лу­ча­ет за это бла­го­дар­но­сти. Каждый раз ее ждет только оче­ред­ное пре­да­тель­ство".

Далее автор делает ин­те­рес­ный вывод об ис­то­ках по­сто­ян­но­го про­ти­во­сто­я­ния России и США. Дей­стви­тель­но ин­те­рес­ный! Про­ти­во­сто­я­ние вы­зва­но... иден­тич­но­стью наших на­ци­о­наль­ных мифов! Рос­си­яне и аме­ри­кан­цы "за­ра­же­ны" одной и той же идеей. Идеей спа­се­ния мира! И спа­са­ем мы этот мир друг от друга.

А враж­деб­ная ри­то­ри­ка в от­но­ше­нии США в России и, на­о­бо­рот, в США по от­но­ше­нию России есть про­из­вод­ная от именно данной идеи. Кстати, мно­го­ме­сяч­ная борьба за "чи­сто­ту аме­ри­кан­ских вы­бо­ров" из этой же серии. Борьба за Укра­и­ну, Грузию, Крым, Мол­до­ву тоже. Ищем врага там, где он, в нашем со­зна­нии, был всегда.

Статья Софи на этом не за­кан­чи­ва­ет­ся. Там дей­стви­тель­но много ин­те­рес­но­го. И про се­го­дняш­ний день. И про вче­раш­ний. Про Укра­и­ну, Грузию. Но в кон­тек­сте моей статьи это не так важно. А вот вывод из статьи ин­те­ре­сен. Автор, как и по­ло­же­но аме­ри­кан­ке, об­ра­ща­ет­ся к соб­ствен­ным со­граж­да­нам. Но мне ка­жет­ся, нам тоже стоит по­ду­мать над данным вы­во­дом.

"Срав­не­ние двух нар­ра­ти­вов о войне — рос­сий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го — по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко сильно на­ци­о­наль­ные мифы сби­ва­ют страны с толку. Мы осуж­да­ем ли­це­ме­рие России, счи­та­ю­щей, что она воюет из гу­ма­ни­тар­ных со­об­ра­же­ний, но делаем вид, что, на­па­дая на Ирак, Ливию, или Сирию, рас­про­стра­ня­ем де­мо­кра­тию и права че­ло­ве­ка. Мы вы­сме­и­ва­ем рос­сий­ский па­ра­но­и­даль­ный страх перед ино­стран­ны­ми агрес­со­ра­ми — и устра­и­ва­ем панику из-за слухов о том, что Россия якобы мо­шен­ни­че­ски по­вли­я­ла на наши пре­зи­дент­ские выборы. Мы воз­му­ща­ем­ся раз­ме­ром рос­сий­ской армии, за­бы­вая о том, что наша армия на по­ря­док больше. Пред­став­лять, как Россия видит себя, нужно не только для того, чтобы лучше по­ни­мать рос­сий­ское по­ве­де­ние. Это также по­мо­га­ет нам раз­ве­и­вать наши тща­тель­но вы­пе­сто­ван­ные ил­лю­зии о нас самих".

Вот такое неожи­дан­ное про­дол­же­ние по­лу­чил ма­те­ри­ал, ко­то­рый на­пи­сан давно, но, ока­зы­ва­ет­ся, все ещё об­ду­мы­ва­ет­ся ин­те­ре­су­ю­щи­ми­ся людьми. И спа­си­бо Га­б­ри­э­лю за ссылку. Статья на­пи­са­на о новых книгах, но статья на­пи­са­на и о нас. Рус­ских и аме­ри­кан­цах. Вправ­ду есть о чем по­ду­мать!

 Алек­сандр Ставер

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: https://​topwar.​ru/​126448-​neozhidannoe-​prodolzhenie-​davnego-​razgovora-​tak-​pochemu-​russkie-​tak-​nelogicНеожи­дан­ное про­дол­же­ние дав­не­го раз­го­во­ра. Так почему рус­ские так нело­гич­но воюют? Запад знает ответ