Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.111 RSS
←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
13.11.2007
00:06:13
18:55:19
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.111 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Признаем расходы на мобильную связь


Меню

Налоговый форум

Налоговые новости

Налоговые семинары и события

Обратная связь

Подпишись на наши рассылки !

Эффективная защита налогоплательщиков
Просто о налогах и правосудии
Новостная налоговая лента

Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
06 ноября 2007
Выпуск № 197

20 ноября Практический семинар: "Проблемы налогообложения и финансирования в холдингах"

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»

Самая горячая тема недели

Не ходите, дети, в апелляционное обжалование по 101.2 НК РФ

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщика

Позиция налоговиков:

Налоговики считают, что признать для целей исчисления налога на прибыль затраты на мобильную связь можно только по сотрудникам, которые имеют разъездной характер работы. По всем остальным сотрудникам затраты не уменьшают прибыль., т.к. они должны пользоваться стационарной связью.

Позиция налогоплательщика:

Затраты на связь уменьшают налог на прибыль, если отвечают требованиям ст. 252 НК РФ (пп.25 п.1 ст.264 НК РФ). НК РФ не устанавливает, что такие расходы признаются только при наличии разъездного характера работы, т.е. данный факт никак не влияет на возможность признания таких расходов.

Налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок использования мобильной связи в организации, в т.ч. установив перечень должностей, которым положена такая связь. Налоговый орган не праве оценивать целесообразность как самого факта использования сотовой связи, так и установленного порядка ее использования в организации.

Наличие в организации стационарной связи также не означает, что затраты на сотовую связь не могут учтены для налога на прибыль. Налогоплательщик вправе использовать любые виды связи, которые ему необходимы для осуществления его деятельности. Налоговики также не вправе указывать, какая именно связь должна быть использована.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-10149/06-Ф02-2062/07.

Семинары (События)

30.10.2007 Налоговая система России и перспективы развития бизнеса
01-02.11.2007 Первый Всероссийский налоговый конгресс
06.11.2007 Все о налоговых агентах
20.11.2007 Проблемы налогообложения и финансирования в холдингах

Если Вы хотите, чтобы мы разместили информацию о Вашем семинаре, пишите нам

Практика по налоговым спорам с 29 октября по 05 ноября

Определение ВАС РФ от 10 августа 2007 г. № 8241/07
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Определение ВАС РФ от 13 августа 2007 г. № 1375/07
Лицо, заключившее внешнеэкономический контракт на поставку товара на экспорт, приобретает статус экспортера только со дня выпуска товара таможенным органом. То есть экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2007 г. № 10159/07
Экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 34618/07
Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

Постановление ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. № 5336/07
Если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 3266/07
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.

Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 2808/07
По смыслу пункта 4 статьи 81 Кодекса в случаях, если предусмотренное пунктом 1 названной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если это заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, установленных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и на момент подачи такого заявления у него имелась переплата налога (сумма налога на добавленную стоимость к возмещению), достаточная для погашения задолженности по недоимке и пеням.

Постановление ВАС РФ от 18 сентября 2007г. № 4276/07
Если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов.

Постановление ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. № 3330/07
По смыслу статей 333.3, 333.4, 333.5 Кодекса в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование этими объектами. Следовательно, при уменьшении объема объектов водных биологических ресурсов, подлежащих добыче (вылову) по конкретной лицензии (разрешению), сумма сбора подлежит соответствующему уменьшению.

Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 2562/07
Анализ положений главы 25.1 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, а за пользование такими ресурсами.

Постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5927-07-2
Вывод судебных инстанций о том, что при определении налогооблагаемой базы по НДС Обществом не должна учитываться "отрицательная суммовая разница" не основан на законодательстве, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Постановление ФАС Московского округа от 24 мая 2007 г., 28 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4537-07
Если сумма выручки была начислена в момент отгрузки в размере, превышающем фактически полученные доходы, то сумма НДС, начисленная в момент отгрузки, должна быть уменьшена исходя из фактически полученных доходов, иначе заявитель должен уплатить в бюджет НДС с неполученного дохода, что противоречит ст. 153 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 года Дело N А56-1114/2005
Общество документально подтвердило и обосновало спорные затраты, возникшие в связи со списанием продуктов питания с истекшим сроком годности, оно правомерно в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ включило эти затраты в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.

Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. № 6399/07
Доводы инспекции о неплатежеспособности и неликвидности деятельности общества также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными на основании исследования представленных показателей бухгалтерской отчетности, в соответствии с которыми по итогам 2004-2006 годов основной вид деятельности общества (реализация лизинговых услуг) остается прибыльным.

Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9339-07
Заявитель произвел лишь перемещение станков и оборудования, а не реконструкцию производств, обоснованно уменьшив базу по налогу на прибыль (ст. 252 НК РФ).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 года Дело N Ф04-6186/2007(37983-А03-42)
Определяя перечень продовольственных товаров для налогообложения, законодатель не ставит применение размера той или иной ставки налога на добавленную стоимость в зависимость от целей разведения и выращивания скота и птицы.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года Дело N А56-550/2006
Информация, отраженная в изъятой у общества "тетради в синей обложке", содержащая даты и личные подписи работников о получении ими денежных средств, а также наличие трудовых договоров с названными лицами и материалы опросов свидетелей, подтверждающих факт выплаты им соответствующих сумм доходов, являются надлежащими доказательствами выплаты обществом денежных средств своим работникам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года Дело N А56-39141/2006
Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что спорные расходы объективно не связаны с направленностью деятельности Общества на получение прибыли.

 
В избранное