Продолжаем наше путешествие в увлекательный мир парадоксов. Перед вами
так называемый парадокс Эватла. Суть его в
следующем:
Некто Эватл обучался праву
у Протагора. По заключенному между ними договору, он должен был
заплатить Протагору за обучение лишь в том случае, если выиграет свой
первый судебный процесс. И наоборот, если он проиграет этот процесс, то
не должен будет платить ничего.
Закончив обучение, Эватл не стал
участвовать в судебных процессах. Устав ждать, Протагор подал в суд на
своего ученика. Свое требование он обосновал так:
- Каким бы не было решение
суда, Эватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет этот свой
первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего
договора. Если проиграет, то заплатит согласно решению суда.
На что Эватл ответил:
- Действительно, я либо
выиграю этот процесс, либо проиграю его. Если выиграю, суд освободит
меня от обязанности платить. Если же решение суда будет не в мою пользу,
то значит я проиграл свой первый процесс и не заплачу в силу нашего
договора.
Судя по всему, Эватл тянул с участием в
судебных процессах именно ради такого прецедента... Этот парадокс
относится к разновидности неразрешимого спора.
Комментарий дилетанта
На мой взгляд, парадокс возникает в силу недостаточной точности
определений. Если бы в договоре между Эватлом и Протагором было указано,
что Эватл выиграет (или проиграет) свой первый судебный процесс в
качестве защитника, тогда претензии Протагора были бы обоснованы и не
было бы оснований для парадокса. В данном случае Эватл выступает в
качестве обвиняемого, и претензии со стороны Протагора по меньшей мере
странны.
***
Анекдот в тему
Судебный процесс.
Обвиняемого защищает самый
плохой в городе адвокат. Адвокат:
- Господа присяжные
заседатели! Уже один тот факт, что мой подзащитный пригласил в качестве
адвоката меня, говорит о его полной невменяемости!