ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О РАЗРЕШЕНИИ ПЕНСИОННЫХ СПОРОВ

Е. АЗАРОВА

В связи с трудностями, которые испытывают суды при разрешении пенсионных споров, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

В Постановлении (п. 22) подчеркивается, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Поэтому Пленум ориентирует суды на необходимость своевременного, тщательного и непредвзятого рассмотрения и разрешения пенсионных споров. Если в ходе рассмотрения пенсионных дел выявляются случаи нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, суды не должны пренебрегать предоставленным им правом вынесения частных определений. Такие определения согласно ст. 226 ГПК РФ направляются в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Пленум затронул вопросы, возникающие при применении норм как гражданского процессуального законодательства, так и пенсионного законодательства, прежде всего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Изложим основные положения данного Постановления.

В Постановлении отмечается (п. 1), что дела по спорам между гражданами и органами, осуществляющими пенсионное обеспечение (таковыми являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР)), подведомственны судам общей юрисдикции. Это могут быть споры об установлении трудовой пенсии или отказе в ее установлении, о выплате пенсии, об удержаниях из пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, а также иные споры, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий.

При несогласии с решением пенсионного органа гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) оспорить в суде. Иначе говоря, в суд за разрешением спора с территориальным органом ПФР можно обращаться, минуя ведомственную инстанцию - вышестоящий орган ПФР. Допускается также и одновременное обращение в вышестоящий пенсионный орган и в суд.

Пенсионные права являются имущественными. В Постановлении (п. 7) обращается внимание на то, что дела по пенсионным спорам между гражданами и органами ПФР подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При разрешении вопроса о подсудности пенсионного спора, отмечается в п. 2 Постановления, следует руководствоваться общими правилами, установленными ГПК РФ, а именно:

- дела при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

- дела по искам, не подлежащим оценке (например, по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

- при объединении связанных между собой требований, не подлежащих и подлежащих оценке (например, о признании права на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Таким образом, Верховный Суд РФ постановил считать наиболее распространенные иски - по спорам об отказе в назначении пенсии - не подлежащими оценке. Это не только определяет их подсудность районному суду, а не мировому судье, но и сказывается на размере государственной пошлины. Представляется, что исками, не подлежащими оценке, могут быть признаны также иски о включении в страховой или специальный трудовой стаж тех или иных периодов трудовой и иной деятельности, без учета которых не может быть решен вопрос о назначении пенсии.

По правилам ст. 28 ГПК РФ гражданин подает исковое заявление в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию) (п. 3 Постановления). Исключение из этого правила, установленное ч. 6 ст. 29 ГПК РФ для дел о восстановлении нарушенных пенсионных прав, - возможность обращаться в суд по месту жительства истца - касается только случаев, когда речь идет о возмещении убытков, причиненных незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу либо наложением административного взыскания в виде ареста.

Если истцом является территориальный орган ПФР (это, как правило, дела о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 154 ГПК РФ (ч. 1) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Учитывая социальную значимость дел указанной категории, Пленум обратил внимание судей на необходимость соблюдения этих сроков. Своевременному рассмотрению таких дел, по мнению Верховного Суда РФ, должна способствовать их тщательная подготовка к судебному разбирательству, в том числе при необходимости с проведением предварительного судебного заседания (п. 6 Постановления).

Приняв исковое заявление, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 147 ГПК РФ). В ходе такой подготовки уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; решается вопрос о составе участвующих в деле лиц, ими представляются необходимые доказательства (ст. 148 ГПК РФ). Важное для истцов правило содержится в ст. 149 ГПК РФ. Они вправе заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда. Там же предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик представляет в письменной форме истцу и суду возражения относительно исковых требований, а также передает им доказательства, обосновывающие эти возражения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить в определенный срок дополнительные доказательства; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет его возражения относительно иска и то, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вызове свидетелей; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

На предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ), которое проводится судьей единолично, определяются, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточность доказательств по делу.

Немаловажное значение имеет материальное обременение лиц, обращающихся за судебной защитой: в частности, необходимость платить государственную пошлину и ее размер. В соответствии с подп. 2 и 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, а по искам имущественного характера к ПФР - истцы, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Кроме того, от уплаты пошлины освобождаются истцы по делам о защите любых прав и законных интересов ребенка (подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Следовательно, как указано в п. 3 Постановления, пошлину должны платить только истцы, не получающие пенсии, если при этом они не являются инвалидами указанных групп и не выступают в защиту пенсионных прав ребенка (то есть лица, не достигшего 18 лет). В Постановлении не названы еще некоторые категории граждан, которые освобождены от уплаты госпошлины. Это Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны (ст. 333.35 НК РФ).

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина зависит от цены иска. Минимальный ее размер - 200 руб., максимальный (при цене иска, превышающей 500000 руб.) - 20000 руб. Согласно ст. 333.20 НК РФ цена иска определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, - судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Если в момент предъявления иска определить его цену затруднительно, размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. Если истец освобожден от уплаты госпошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд или мировой судья с учетом имущественного положения гражданина вправе (в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ) уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, но не вправе освободить его от уплаты этой пошлины. Отсрочка или рассрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц - 100 руб., для организаций - 2000 руб.

Как показывает судебная практика, предметом судебных споров является главным образом отказ в назначении пенсии, а такие дела, как уже отмечалось, не подлежат оценке. Это влечет за собой уплату минимальной госпошлины и делает доступной для граждан судебную защиту их пенсионных прав.

Нередко граждане просят суд не только рассмотреть спор по существу, но и взыскать моральный ущерб, причиненный им необоснованным отказом в назначении пенсии и другими нарушениями их пенсионных прав. Как гласит ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо. Пенсионным законодательством, в отличие, например, от трудового <*>, возможность возмещения морального вреда при ущемлении пенсионных прав не установлена. Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 21) записано следующее: поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

--------------------------------

<*> Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум (п. 23 Постановления) обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. Если требования истца удовлетворены, в решении должно быть указано, какие именно требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости; взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии).

Если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, в решении должно быть указано, с какого времени ответчик обязан ее назначить. При этом суд вправе обязать назначить пенсию со дня обращения истца с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если такая возможность предусмотрена ст. 19 Закона о трудовых пенсиях.

Нередко судебные решения по пенсионным спорам, принятые в пользу граждан, пересматриваются. Но при этом возможно, что данное решение уже исполняется пенсионным органом. Пленум постановил (п. 24): поскольку в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается.

Право на трудовую пенсию и ее размер зависят от уплаты страховых взносов за граждан, подлежащих обязательному пенсионному страхованию. Как отмечено в п. 5 Постановления, при невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет ПФР, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. Это вытекает из п. 1 ст. 15 названного Закона: застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет ПФР. В последние годы появилась судебная практика по искам застрахованных лиц (работников) к страхователям (работодателям) с требованием обязать уплатить за них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать органам ПФР сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета. В ряде случаев суды, принимая решение в пользу истца (конкретного застрахованного лица), обязывают страхователя уплатить начисленную сумму страховых взносов только за него, в других случаях суд выходит за пределы заявленных требований и обязывает страхователя перечислить задолженность за всех застрахованных лиц, работающих в данной организации.

В письме ПФР от 5 августа 2003 года N АК-09-25/8271 по результатам анализа судебной практики, в частности, говорится: несмотря на то что каждому застрахованному лицу открыт индивидуальный лицевой счет, процедура представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусматривает обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и сдать "Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11)", содержащую соответствующие сведения в целом по организации. Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 года N 407 для целей исчисления размера трудовой пенсии, предусматривают, что поступившие суммы платежей по страховым взносам распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов. В связи с изложенным ПФР обратил внимание своих территориальных органов на необходимость в процессе рассмотрения судами дел данной категории добиваться, чтобы они выносили решения о понуждении уплатить пенсионные страховые взносы и сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении не только истца, а всех работников данной организации. Этим письмом предлагалось при получении информации о предъявлении такого иска заявлять суду ходатайство о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, с тем, чтобы этот орган предъявил иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам. Что касается взысканных по решению суда со страхователя сумм страховых взносов, поступивших на счета территориальных органов ПФР по исполнительным листам, в том числе и за конкретных работников, то они распределялись по индивидуальным лицевым счетам всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя.

Пленум занял иную позицию. В Постановлении указывается, что в силу ст. 43 ГПК РФ органы ПФР должны привлекаться судом к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. При удовлетворении требования истца все взысканные судом суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в ПФР.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона о трудовых пенсиях начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в п. 2 ст. 9 этого Закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. В п. 2 ст. 9 Закона перечисляются члены семьи, которым (при соблюдении иных условий данной статьи) может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. Этот круг лиц не совпадает с кругом наследников по закону, предусмотренных частью третьей ГК РФ, что вызывает у судов вопросы. Верховный Суд РФ указал (п. 8 Постановления), что при разрешении споров, связанных с взысканием названных сумм пенсии, необходимо руководствоваться положениями, закрепленными в п. 3 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, поскольку этот Закон является специальным и был принят Госдумой 30 ноября 2001 года, то есть позже, чем часть третья Гражданского кодекса РФ (принятая 1 ноября того же года). В то же время при отсутствии лиц, перечисленных в п. 3 ст. 23, право на получение названных сумм пенсии может быть признано за иными лицами, определенными в ст. 1183 ГК РФ.

Большое внимание Пленум уделил вопросам досрочного назначения пенсий за работу с особыми условиями труда в соответствии со ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях. В практике пенсионного обеспечения стали массовыми случаи, когда наименования профессий (должностей) и (или) учреждений, в которых работал истец, не совпадают с наименованиями, включенными в специальные списки, согласно которым назначаются пенсии. В Постановлении (п. 9) отмечено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Таким образом, Пленум ориентирует суды на учет при разрешении пенсионных споров правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им, в частности, в Определениях от 4 марта 2004 года N 81-О и от 18 июня 2004 года N 197-О. Приведем конкретный пример.

Е.Л. Путинцевой не был засчитан в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы логопедом и учителем-дефектологом в государственном образовательном учреждении "Объединение учреждений для детей-сирот", а Е.С. Федоровой - период работы воспитателем в том же учреждении, а также в муниципальном образовательном учреждении "Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку названные учреждения не предусмотрены в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в такой стаж (в графе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в числе учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены детский дом и детский дом-школа). Работа в соответствующих должностях в детских домах всех типов и наименований (как и в школах, и в школах-интернатах) включалась в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Из представленных в Конституционный Суд РФ документов следует, что Е.Л. Путинцева с 1979 года работала во вспомогательной школе-интернате для слепых (слабовидящих) детей, а Е.С. Федорова - с 1986 года в детском доме для детей с нарушением интеллекта. "Объединение учреждений для детей-сирот" было создано в 1992 году в результате реорганизации дошкольного детского дома, школьного детского дома, вспомогательной школы-интерната для слабовидящих детей и вспомогательной школы-интерната и согласно уставу являлось их правопреемником по всем правам и обязанностям; с 1996 года оно именовалось муниципальным образовательным учреждением "Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а в 1999 году было зарегистрировано как муниципальное образовательное учреждение "Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Основной целью деятельности данного учреждения являлось, судя по содержанию его уставов, обучение и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществление преемственности в воспитании детей-сирот дошкольного, школьного возрастов, детей с отклонениями и недостатками в умственном и физическом развитии, выявление, диагностика детей закрепленных территорий для создания надлежащих условий их обучения и воспитания.

При таких обстоятельствах речь, по сути, идет об установлении тождественности должностей и учреждений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Разрешение поставленного заявительницами вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу.

По мнению Конституционного Суда РФ, из положения п. 3 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, согласно которому списки, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ, не вытекает, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этих категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. Установлению такой тождественности указанная норма не препятствует: исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. Конституционный Суд РФ определил, что применительно к данному случаю тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы в указанных образовательных учреждениях может быть установлена судами общей юрисдикции (см. Определение от 18 июня 2004 года).

Как сказано в п. 10 Постановления Пленума, при разрешении споров по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсиях 1990 года) не содержал требования о том, чтобы названная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам соответствующих учреждений (организаций) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ряда статей Конституции РФ форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в соответствующих учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Сохраняя для работников государственных и муниципальных учреждений льготные условия назначения пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств. Поэтому до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Данный пункт Постановления основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П.

Из-за нечетких формулировок Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность... утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, у судов возникают сложности при определении права на пенсию некоторых категорий работников учреждений дополнительного образования. Пленум обратил внимание на то, что в силу подп. "в" п. 8 Правил работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) дошкольных образовательных учреждений, межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольных учебных комбинатов) и учреждений дополнительного образования (внешкольных учреждений), указанных соответственно в пп. 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж, утвержденного названным Постановлением Правительства РФ, включается в такой стаж только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в этих учреждениях после 1 ноября 1999 года во внимание не принимается.

Далее в Постановлении отмечается, что при применении п. 12 названных Правил, согласно которому работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" этого Списка, в учреждениях дополнительного образования (внешкольных учреждениях), за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии дополнительных условий, перечисленных в этом пункте <*>, судам следует учитывать ограничения, установленные подп. "в" п. 8 Правил для должностей директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) данных учреждений. Иначе говоря, периоды работы в указанных должностях названных учреждений после 1 ноября 1999 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитываются безотносительно к тому, отвечают они или не отвечают условиям, установленным п. 12 Правил.

--------------------------------

<*> Речь идет об условиях, согласно которым у лица имеется: на 1 января 2001 года стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком. Отказ территориальных органов ПФР в назначении пенсии с учетом таких периодов приводит к массовым случаям обращения женщин за судебной защитой своих пенсионных прав. Как показывает судебная практика, суды принимают решения в пользу истцов, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О. Суть этой позиции состоит в следующем: если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по Закону о трудовых пенсиях и подзаконным нормативным правовым актам этот стаж недостаточен для назначения пенсии, то в его состав могут быть включены также периоды трудовой или иной деятельности, которые засчитывались в соответствующий стаж по нормам ранее действовавшего законодательства (в частности, по нормам Закона о пенсиях 1990 года) <*>. В Постановлении Пленума отмечается, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, следует учитывать, когда такой отпуск предоставлялся. Если он имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого данный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (п. 15 Постановления).

--------------------------------

<*> Назаров А.С. Исчисление стажа для установления трудовой пенсии с учетом решений Конституционного Суда РФ // Справочник кадровика. 2005. N 9. С. 102 - 103.

При решении вопроса о праве на досрочное (по достижении 50 лет) назначение пенсии по старости женщин, родивших двух и более детей, имеющих страховой стаж не менее 20 лет и проработавших не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (подп. 2 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях), а также остальных женщин (по достижении 50 лет) и мужчин (по достижении 55 лет), проработавших не менее 15 календарных лет и в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих соответственно не менее 25 и 20 лет страхового стажа (подп. 6), нужно иметь в виду следующее. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона о трудовых пенсиях при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается только работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 9 п. 1 ст. 28 данного Закона, в порядке, определяемом Правительством РФ. Периоды же прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежат зачету в стаж работы в указанных районах и местностях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность (п. 19 Постановления).

Большое внимание Пленум уделил толкованию ряда положений ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, касающихся оценки пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал (ПК) (п. 13 Постановления).

Суды по-разному решали вопрос об исчислении ПК лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, в связи с нечеткими формулировками Закона. В Постановлении отмечается, что ПК (то есть учитываемая в порядке, определяемом Правительством РФ, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в ПФР за застрахованное лицо и его пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Закона) является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и подсчитывается по формуле, указанной в п. 1 ст. 3 Закона. Применяемая в этой формуле величина ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, предусмотренная п. 5 ст. 14 Закона, с 1 января 2002 года составляла 12 лет (144 месяца). Она ежегодно увеличивается на 6 месяцев до достижения 16 лет (192 месяца), а затем - на один год до достижения 19 лет (228 месяцев) (п. 1 ст. 32 Закона о трудовых пенсиях).

В таком же порядке, по мнению Пленума, в силу п. 2 ст. 32 Закона должен определяться ожидаемый период выплаты пенсии по старости лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28, то есть имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пленум высказал свою позицию в отношении исчисления расчетного пенсионного капитала лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по общему правилу учитывается в размере не свыше 1,2. Исключение установлено для граждан, проживающих (проживавших) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Постановлении дается следующее толкование соответствующих правовых норм. Поскольку оценка пенсионных прав производится по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из смысла п. 2 ст. 30 Закона, отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, которые по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, то есть в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. Повышенное же отношение заработков (ЗР/ЗП - не свыше 1,4; 1,7; 1,9) определяется с учетом только того районного коэффициента к заработной плате, который был установлен в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти). Акты субъектов Российской Федерации в данном случае во внимание не принимаются, поскольку в силу п. 3 ст. 9 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР, а эти средства (п. 1 ст. 16 того же Закона) являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

На период строительства некоторых объектов, имеющих важное народно-хозяйственное значение, органами государственной власти СССР был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (он устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народно-хозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), по мнению Верховного Суда РФ, он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, то есть учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах. Поэтому лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) должно учитываться по общему правилу: в размере не свыше 1,2 либо (при наличии к тому оснований) не свыше 1,4; 1,7; 1,9.

Пленум уделил внимание также вопросам учета трудового стажа при оценке пенсионных прав. В силу п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исчисляемая в календарном порядке. В этот стаж включаются лишь те периоды, которые перечислены в названном пункте.

Однако пп. 6 и 9 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях закреплена возможность оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона о пенсиях 1990 года, а также предусмотрено, что при такой оценке применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в случаях необходимости - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Закона о трудовых пенсиях.

Поэтому оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года может быть произведена (по их желанию) исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона о пенсиях 1990 года, независимо от того, выработан ими на указанную дату общий или специальный стаж полностью или частично. При этом если в качестве расчетного размера пенсии принимается сумма пенсии, исчисленная на основании Закона 1990 года без учета индивидуального коэффициента пенсионера, то подлежат применению не только нормы этого Закона, регулирующие порядок и условия включения в трудовой стаж периодов работы (службы), иных периодов, а также возможность включения ряда периодов в льготном исчислении (например, периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к этим районам, - в полуторном размере), но и положения ст. 16 и 17 об исчислении размера пенсии, а также ст. 18 данного Закона об ограничении ее максимального размера тремя (либо тремя с половиной) минимальными размерами <*>. Исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчетного пенсионного капитала пенсионера.

--------------------------------

<*> Минимальный размер пенсии по старости по состоянию на 1 января 2002 года составлял 185 руб. 32 коп.

Пленумом высказана позиция о порядке учета в составе трудового стажа времени пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) граждан из числа репрессированных народов, впоследствии реабилитированных (п. 14 Постановления). Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" их социальная реабилитация означает, что гражданам, подвергшимся репрессиям, время их пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) засчитывается в стаж в тройном размере.

Однако, поскольку в силу п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях в целях оценки прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность только трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемой в календарном порядке, по мнению Верховного Суда РФ, время нахождения указанных лиц в спецпоселениях (местах ссылки) подлежит учету в календарном порядке, причем со дня достижения ими 16-летнего возраста, так как по ранее действовавшему трудовому законодательству именно с этого возраста такие лица могли привлекаться к труду. В случае представления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, в общий трудовой стаж подлежит включению весь период работы независимо от возраста этого лица.

По желанию лица из числа репрессированных народов в качестве расчетного размера трудовой пенсии может приниматься сумма пенсии, исчисленная по нормам Закона о пенсиях 1990 года без применения индивидуального коэффициента пенсионера. В этом случае исходя из положений ст. 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" время пребывания лиц в спецпоселениях (местах ссылки) засчитывается в стаж в тройном размере независимо от возраста этих лиц. Однако при исчислении пенсии в указанном порядке применяются правила, установленные ст. 16 - 18 Закона 1990 года, то есть исчисленная пенсия не должна выходить за пределы максимального размера, равного 3 - 3,5 минимальным размерам.

Отдельные пункты Постановления посвящены исчислению стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии медицинским работникам, работавшим как в городской, так и в сельской местности (п. 11), пенсионному обеспечению летно-испытательного состава гражданской авиации (пп. 16, 17), пенсионному возрасту работников инженерно-технического состава, занятых на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и осуществлявших указанную деятельность в районах Крайнего Севера (п. 18), праву на досрочное назначение пенсии по старости рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (п. 20). Поскольку эти положения касаются относительно небольших категорий граждан, они в настоящей статье не рассматриваются.

"Хозяйство и право", 2006, N 4