Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А24/05-2/2672

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 06.04.2005 по делу N А24-206/05-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос" к Камчатской таможне об обязании таможни зачесть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 258641,24 руб. в счет будущих платежей.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, об обязании Камчатской таможни зачесть излишне взысканные таможенные платежи по грузовой таможенной декларации N 10705030/041203/0002343 (далее - ГТД N 2343) в сумме 258641,24 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда от 06.04.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается излишняя уплата предприятием таможенных платежей в сумме 258641,24 руб., в связи с чем требование ЗАО "Акрос" о зачете указанной суммы в счет будущих таможенных платежей является обоснованным, соответствующим требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и пункту 3 статьи 355 Таможенного кодекса РФ (дате - ТК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, а именно: судом применены нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. В спорных правоотношениях ЗАО "Акрос" не ввозила, а вывозила товар с территории Российской Федерации, поэтому, по мнению заявителя жалобы, принятый судебный акт является незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Акрос".

Предприятие отзыв на жалобу не представило и участия в судебном заседании не принимало, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Акрос" в декабре 2003 года оформила на экспорт по ГТД N 2343 мороженную рыбопродукцию согласно контракту N 25-03/03 от 01.12.2003, заключенному с компанией "Sanko Progress Corporation" (Япония). Таможенные платежи исчислены предприятием, исходя из таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД.

Камчатская таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и письмом от 16.02.2004 N 20-09/1028 известила предприятие о том, что принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по вышеназванной ГТД по условной оценке. В письме N 20-09/1461 от 05.03.2003 (в письме ошибочно указан 2003 год, фактически - 2004 год) Камчатская таможня указала причины, по которым заявленная таможенная стоимость не может быть принята, а также о том, что таможенная стоимость экспортного товара определена на основании имеющейся в распоряжении таможни информации о ценах внешнеторговых сделок с идентичными или однородными вывозимыми товарами. Одновременно таможней были исчислены таможенные платежи в сумме 276614,33 руб. и взысканы за счет неизрасходованного остатка авансовых таможенных платежей, перечисленных предприятием платежным поручением N 4545 от 17.11.2003, о чем свидетельствует отметка Камчатской таможни на бланке КТС-1.

Предприятие не согласилось с корректировкой таможенной стоимости и дополнительным взысканием таможней таможенных платежей по спорной ГТД в сумме 258641,24 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 2343 и о правомерности требований предприятия о зачете излишне взысканных таможенных платежей в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что судом неправильно применены нормы материального права, является обоснованным, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований, в связи с чем оно не является основанием для отмены принятого судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461, а Государственным таможенным комитетом РФ Приказом N 522 от 27.08.1997 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила и Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цена фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. Кроме этого, указанная норма права содержит перечень расходов, понесенных покупателем, которые подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

Судом установлено, что ЗАО "Акрос" заключен контракт с Японской компанией N 25-03/03 от 01.12.2003, в приложении N 1 к которому определено наименование поставляемой рыбопродукции и ее стоимость, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости вывозимой рыбопродукции как по условной оценке, так и на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товара, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости противоречат пунктам 2.3 и 2.4 Правил.

Условная оценка для корректировки таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствуют фиксированные цены и отражены лишь условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и тому подобное) либо в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки не известна).

Заключенный внешнеторговый контракт содержит фиксированные цены на поставленную рыбопродукцию и не предусматривает условия определения окончательной цены товара по результатам ее приемки покупателем по количеству и качеству. В связи с чем таможенный орган необоснованно требовал от предприятия представления акта независимой экспертизы по качеству и количеству рыбопродукции в порту получателя.

Кроме этого, таможенный орган не обосновал надлежащим образом невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров, что давало бы ему право скорректировать таможенную стоимость на основе имеющейся в его распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с идентичными или однородными вывозимыми товарами.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2005 по делу N А24-206/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.