Сегодня приступаем к
изучению книги Ричарда Докинза «Эгоистичный ген».
Глава 1. Для чего мы
живем?
Разумная жизнь на той или иной планете достигает зрелости,
когда ее носители впервые постигают смысл собственного существования. Если
высшие существа из космоса когда-либо посетят Землю, первым вопросом, которым
они зададутся, с тем чтобы установить уровень нашей цивилизации, будет:
«Удалось ли им уже открыть эволюцию?». Живые организмы существовали на Земле,
не зная для чего, более трех тысяч миллионов лет, прежде чем истина осенила,
наконец, одного из них. Это был Чарлз Дарвин. Справедливости ради следует
сказать, что крупицы истины открывались и другим, но лишь Дарвин впервые связно
и логично изложил, для чего мы существуем. Дарвин дал нам возможность разумно
ответить на вопрос любознательного ребенка, вынесенный в название этой главы.
Нам теперь нет нужды обращаться к суевериям, когда мы сталкиваемся с извечными
проблемами: существует ли смысл жизни? для чего мы живем? что есть человек?
Задав последний из этих вопросов, знаменитый зоолог Дж. Симпсон (G.С. Simpson)
заявил следующее: «Я хочу здесь подчеркнуть, что все попытки ответить на этот
вопрос, предпринимавшиеся до 1859
г., ничего не стоят и что нам лучше совсем не принимать
их во внимание». В наши дни теория эволюции вызывает примерно столько же
сомнений, сколько теория о вращении Земли вокруг Солнца, но мы еще не вполне
осознали все значение совершенной Дарвином революции. Зоологией в университетах
продолжают заниматься лишь немногие, и даже те, кто выбирают ее своей
специальностью, нередко принимают такое решение, не задумываясь над ее глубоким
философским смыслом. Философию и предметы, известные под названием
«гуманитарных», по-прежнему преподают так, как если бы Дарвина никогда не было
на свете. Со временем такое положение вещей несомненно изменится. Эта книга не
ставит своей целью пропаганду дарвинизма вообще. В ней будут рассмотрены
последствия эволюционной теории для одной частной темы.
Моя цель — изучение биологии эгоизма и альтруизма.
Помимо чисто академического интереса, эта тема безусловно
важна для самого человека. Она затрагивает все аспекты его социальной жизни,
любовь и ненависть, борьбу и сотрудничество, благотворительность и воровство,
жадность и щедрость. На все это могли бы претендовать книги Лоренца «Об
агрессии» (Lorenz, "On aggression"), Ардри «Социальный контракт»
(Ardrey, "The Social Contract") и Эйбл-Эйбесфельдт «Любовь и
ненависть» (Eibl-Eibesfeldt, "Love and Hate"). Беда этих книг состоит
в том, что их авторы совершенно ошибочно представляют себе все эти проблемы,
поскольку они не понимают, как происходит эволюция. Они принимают неверное
допущение, что самое важное в эволюции — благополучие вида (или группы), а не
благополучие индивидуума (или гена). Парадоксально, что Эшли Монтегю (Ashley
Montagu) критикует Лоренца как «прямого потомка мыслителей XIX в. с их представлениями
о природе как о чудовище «с окровавленными клыками и когтями». Насколько я
понимаю взгляды Лоренца на эволюцию, он должен быть совершенно заодно с Монтегю,
отбрасывая возможные заключения, вытекающие из знаменитого высказывания
Теннисона. В отличие от них обоих я считаю, что «природа с окровавленными
клыками и когтями» как нельзя, лучше выражает наши современные представления о
естественном отборе.
Прежде чем начать свое изложение, я хочу вкратце разъяснить,
что это за книга, а также предупредить, чего от нее ожидать не следует. Если
нам скажут о ком-то, что этот человек прожил долгую и благополучную жизнь среди
чикагских гангстеров, мы вправе сделать некоторые предположения о том, какой
это человек. Можно предположить, что это человек крутой, всегда готовый пустить
в ход оружие и способный обзаводиться преданными друзьями. Нельзя рассчитывать
на то, что такие дедукции окажутся безошибочными, но, зная кое-что об условиях,
в которых данный человек жил и преуспевал, вы в состоянии вывести некоторые заключения
о его характере. Основной тезис этой книги состоит в том, что человек и все
другие животные представляют собой машины, создаваемые генами. Подобно
удачливым чикагским гангстерам, наши гены сумели выжить в мире, где царит
жесточайшая конкуренция. Это дает нам право ожидать наличия у наших генов
определенных качеств. Я утверждаю, что преобладающим качеством преуспевающего
гена должен быть безжалостный эгоизм. Генный эгоизм обычно дает начало
эгоистичности в поведении индивидуума. Однако, как мы увидим в дальнейшем, при
некоторых особых обстоятельствах ген способен лучше всего достигать своих
собственных эгоистичных целей, поощряя ограниченную форму альтруизма на уровне
индивидуальных животных. Слова «особые» и «ограниченная» в последней фразе
имеют важное значение. Как бы нам ни хотелось верить, что все обстоит иначе,
всеобщая любовь и благополучие вида как целого — концепции в эволюционном плане
бессмысленные.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Общий тираж рассылок 60 000 подписчиков.
Copyright Андрей Луда, http://andrey-luda.livejournal.com
2006-2013 г.г.
Автор оставляет за собой право отвечать не на все полученные письма и
опубликовывать полностью или частично, полученные письма без предварительного
согласования. В случае, если Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным,
письменно сообщите об этом.
