Добрый день, уважаемые подписчики!

Как мы и обещали первый номер нашего журнала "Обзор арбитражной налоговой практики" стало возможным купить в интернет-магазине "Колибри".

Там же можно купить и наши старые обзоры цены на которые мы снизили до 100 руб. Сейчас в "Колибри" представлены выпуски за август 2003 года, июль 2003 года, июнь 2003 года, май 2003 года, сентябрь 2003 года, январь 2003 года.

Помимо этой важной для нас новости за прошедшую неделю случилось очень много событий, заслуживающих самого тщательного изучения. Ньюсмейкерами выступили суды: Конституционный, Высший арбитражный и Верховный. Так, КС успел отменить адвокатскую монополию в арбитражных судах; разрешил налоговым органам приостанавливать проверки; запретил вычеты по НДС в случаях, когда приобретенные товары, работы или услуги были оплачены налогоплательщиком заемными деньгами и признал правомерным обложение НДС авансов. Под стать ему был ВАС, который указал, что предельные сроки на зачет составляют три года; "старые" налоговые льготы, не включенные в НК РФ не действуют с 2001 года и кое-что еще. Верховный суд был скромнее: он всего лишь отменил свое Определение по земельному налогу.

Каждое из этих событий уже было обсуждено на форуме рассылки. В рубрике обсуждения вы найдете ссылки на самые интересные обсуждения, а в рубрике "Арбитражка" вы найдете ссылки на тексты указанных выше судебных актов.

Как наказывается неучет расходов?

Для организаций.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выявил неправомерное уменьшение налогоплательщиком базы по налогу на прибыль на затраты на приобретение горюче-смазочных материалов. Неправомерность выражалось в том, что налогоплательщик списывал на затраты весь объем ГСМ, который на самом деле шел, как на производственные, так и не непроизводственные цели. По мнению налогового органа, это привело к занижению налога на прибыль. По результатам проверки налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Занижение налога на прибыль произошло вследствие грубого нарушения налогоплательщиком правил учета доходов и расходов (отсутствие учета расхода горюче-смазочных материалов на производственные цели), в связи с чем привлечение он подлежал ответственности по одному из пунктов статьи 120 Налогового кодекса РФ. Такой вывод соответствует пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Мы не истина в последней инстанции - мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками. Номера арбитражных решений, которые подтверждают нашу позицию, изложенную в этой и многих других выпусках нашей рассылки, Вы можете найти в "Обзоре налоговой арбитражной практики". Со второго полугодия 2004 года цена на обзор снижается в несколько раз. Спешите подписаться!

Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается около 40 налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Сегодня мы хотели обратить ваше внимание на следующие обсуждения:

• ВАС "ограничил" срок для зачета тремя годами
• КС о фактических затратах плательщика НДС (обсуждение 169-О)
• Касается ли определение КС РФ № 169-О кредитов?
• Уголовная ответственность и определение КС РФ № 169-О
• Распространяется ли Определение КС № 169-О от 08.04.04 на прошлые периоды?
• КС о фактических затратах плательщика НДС. Часть 2 (налог на прибыль)
• 395 ГК и НДС - ВАСя одумался?
• Что надо изменить в НК РФ, чтобы нейтрализовать 169-О?
• Применяется ли льгота для СМИ (статья 19 Закона № 2124-1) в 2004 году?
• КС РФ узаконил бесконечные выездные налоговые проверки
• Обсуждение решения ВАС РФ по статье 280 НК РФ
• Относятся ли обязанности налоргов к отношениям, регулируемые ЗАКОНИС?
• Обсуждение решения КС РФ по обложению авансов НДС
• Налог на землю и ИЖС
• Допплатежи виртуальны?
• Неналоговая ответственность в НК РФ (глава 29 НК РФ)
• Уплата штрафов через проблемные банки
• Адвокатская монополия разрушена!
• Оптимизация акцизов на алкоголь
• Наличие прибыли и новое творение ВАС
• Невключение в число налогоплательщиков - это льгота?

На нашем сайте еженедельно появляются самые интересные и свежие решения российских судов (ВАС, ВС, КС, 10-ти ФАСов). Вашему вниманию мы представляем самые важные поступления за прошедшую неделю:

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2004 г. № 2565/04
Обязанность налогоплательщика восстановить правомерно принятый к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в период уплаты им налога на добавленную стоимость и используемым после перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не предусмотрена действующим законодательством.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2004 г. № 2487/04
С введением в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации " Налог на прибыль организаций" льгота по налогу на прибыль, установленная для образовательных учреждений Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, не действует.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2004 г. № 2300/04
Обязанность налогоплательщика восстановить правомерно принятый к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в период уплаты им налога на добавленную стоимость и используемым после перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не предусмотрена действующим законодательством.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июня 2004 г. № 2046/04
Возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога , сбора и пеней по своему экономическому содержанию существенных различий не имеют, зачет является разновидностью (формой) возврата переплаченных сумм. Поэтому к таким требованиям налогоплательщиков должен применяться единый правовой режим в отношении срока подачи заявления налоговому органу, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июня 2004 г. № 1401/04
Установление приказом МНС России от 10.08.2001 N БГ-3-08/279 критериев на один год означает, что они не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до изменения или отмены.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2004 г. № 1389/04
Приказ МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319 "Об утверждении порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций" не противоречит пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому подлежит применению.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 8 сентября 2003 года по делу № А29-1435/2003А
Действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2004 г. по делу № 4052/04
О разъяснении решения и исправлении опечатки в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу № 4052/04.
• РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 июня 2004 года по делу № 4052/04
Абзац 23 и абзац 26 раздела 2.1 «Расчет общей суммы налога» Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 № БГ-3-03/25 признаны недействующими.
• ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 июля 2004 г. № 78
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2004 г. № 168-О
Норма абзаца первого пункта 2 статьи 172 НК РФ определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые (в частности, при использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками векселей третьих лиц) могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом, относя векселя третьих лиц к собственному имуществу налогоплательщика, она имеет в виду векселя, права по которым переданы путем совершения передаточной надписи - индоссамента.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 января 2003 года № 10-О
Налоговые льготы, освобождающие от уплаты налогов или сборов исключительно учреждения, финансируемые из средств бюджета, не противоречат Конституции, поскольку такие льготы установливаются в зависимости от источников финансирования, а не форм собственности.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2003 года № 111-О
Суды общей юрисдикции, рассматривая дела по спорам, связанным с погашением государственных долговых товарных обязательств, вправе и обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), а также самостоятельно осуществлять выбор закона, подлежащего применению в конкретном деле в зависимости от установления и исследования фактических обстоятельств спора.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2004 года № 14-П
Суд разрешил проводить бесконечные налоговые проверки
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2004 года № 13-П
Суд признал неконституционным адвокатскую монополию в Арбитражных судах.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2004 г. № 169-О
Предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога. Только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и, следовательно, подлежащими вычету.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 09.12.2002 № Ф04/4470-622/А75-2002
Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 N 5063/03 данное постановление, а также решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 по делу N А75-1212-А/02 отменены, в иске отказано. Так был разрешен вопрос о змельных коэффициентах.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июня 2004 г. № 15601/03
Положения статьи 8 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ) не содержит оговорки о том, что ее положения не распространяются на государственные внебюджетные фонды. Следовательно, пени, начисленные по состоянию на 1 января 1999 г., а также с 1 января 1999 г. по 18 августа 1999 г., взыскиваются в размере, не превышающем сумму недоимки.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июня 2004 г № 2429/04
Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит такого условия для ее применения, как наличие прибыли (по бухгалтерскому балансу), остающейся в распоряжении предприятия.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2004 г. № 14161/03
Вывод судов о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде процентов, выплаченных банком, так как условиями сделок о передаче векселей установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселям, отсутствует.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2004 г. № 1339/04
Иностранные юридические лица являлись плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог с выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной на территории Российской Федерации.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июня 2004 г. № 2456/04
Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержала такого условия для ее применения, как наличие прибыли (по бухгалтерскому балансу), остающейся в распоряжении предприятия.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2004 г. № 1790/04
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что им не приняты меры по установлению и уведомлению законного представителя юридического лица о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2004 г. № 1550/04
Срок исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не является моментом возникновения объекта налогообложения. Обязанность по уплате налога Налоговый кодекс РФ не связывает с моментом отгрузки товара или получения оплаты за него. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет предусмотрены статьей 174 Кодекса, согласно которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения , производится по истечении налогового периода и не позднее 20-го числа следующего за ним месяца, после которого уже возможно применение санкций за его неуплату.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2004 г. № 1975/04
Право на списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг., Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 20002 год" от 30.12.2001 N 194-Ф и принятым во исполнение этого Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 не ограничено в отношении организаций - налоговых агентов.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2004 г. № 394/04
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплат материальной помощи, оказываемой своим работникам, в размере, не превышающем 2000 рублей на одно физическое лицо за налоговый период.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2004 № 14894/03
Организации, созданные в декабре 2002 года, вправе заявить о применении ими упрощенной системы налогообложения , предусмотренной главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2003 года.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 мая 2004 г. № 668/04
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. То есть если налогоплательщик не смог представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях, то инспекция должна определить сумму налога, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 4 сентября 2003 года по делу № Ф09-2807/03-АК
Это постановление было отменено Постановлением президиума ВАС РФ N 15408/03 от 18 мая 2004 г.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 мая 2004 г. № 15408/03
Президиум ВАС РФ посчитал позицию ФАС УРО противоречащей действующему законодательству. Налоговая инспекция не могла в 2003 году вынести постановление о взыскании недоимки за 1999 год за счет имущества, поскольку это нарушает порядок и сроки, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 мая 2004 г. № 14875/03
Гарантия, установленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" о льготных условиях налогообложения в первые четыре года деятельности индивидуальных предпринимателей, касается указанных субъектов малого предпринимательства независимо от применяемой ими системы налогообложения.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 марта 2004 года № 147-О
Установление законодателем в главе 21 НК РФ авансового порядка уплаты НДС не нарушает закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности и право собственности.

10 самых популярных книг магазина "Налоговая помощь"